165. (pomarki@narod.ru) 2013/01/03 15:08
[ответить]
>>158.Jacqueline De Gueux
>Ну и Акутагаву я бы воздержалась цитировать - в японском языке родов просто нет.
Мне слово "самка" в романе Акутагавы показалось очень верно подобранным. А Вам?
164. (pomarki@narod.ru) 2013/01/03 15:04
[ответить]
>>159.Шауров Эдуард
>Дело, конечно, хозяйское, хотя по большому счету, это не вам наплевать на законы, а законам плевать на вас.
Это была шутка, Эдуард. Я в курсе своих взаимоотношений с Законами и Урсулой.
>А у Урсулы глупо не учиться, или по меньшей мере не принимать во внимание величины ее мастерства и таланта. Это даже не ИМХО :)
Я ни разу не оспариваю мастерство и талант Урсулы, но не могу у неё учиться, поскольку она кажется лично мне скучной. Готов согласиться с тем, что это глупо.
>Не обижайтесь, Денис, но прежде чем так активно ниспровергать авторитеты, нужно добиться чего-то самому ;)
Интересно, с чего Вы решили, что я кого-то там тщился ниспровергнуть? Ниспровергнуть Урсулу я могу так: начать писать романы в жанре фентези, только лучше, ярче и интересней чем пишет она. Тогда её авторитет падёт, а я потру руки и крикну: 'Я чего-то добился, Урсула! Твой авторитет пал!' Я понимаю всю неосуществимость этой затеи, поэтому даже не пытаюсь никуда лезть со своими активными ниспровержениями.
163. (Venglovsky@inbox.ru) 2013/01/03 13:58
[ответить]
А моему рассказу с 31 числа влепили уже три двойки и одну единицу. Становлюсь популярным. Интересно, кому это нечего делать, или я насолил так, чтобы оппонент опустился до мелкой подлости. Хотя это действительно мелочь.
162. 2013/01/03 11:56
[ответить]
У сапиенсов слова "самка" и "самец" (равно "кобель" и "сука") не столько дают информацию о гендерной принадлежности, сколько приобретают морально-психологический оценочный смысл
161. (maugli526@mail.ru) 2013/01/03 11:53
[ответить]
В русском языке есть много слов для обозначения самцов и самок различных видов животных. Собаки: сука и кобель. Лошади: кобыла и жеребец. Люди: женщина и мужчина. Таким образом, называть самку инопланетного животного "женщиной" довольно странно, так как женщина - самка исключительно человека, как биологического вида.
160. Ната Чернышева2013/01/03 11:29
[ответить]
>>157.Тихий
>
>Мне продолжать?
не надо. У вас тяжелый случай. Вы ж в контекст своих примеров не вчитываетесь...
Честно? Мне ваш рассказ вообще не понравился.
А вам не нравится что какой-то там чернышевой не нравится ваш рассказ.
звездная болезнь детектед.
заканчиваю разговор, ибо он безблагодатен и таковым был с самого начала.
А еще - встает в позу прокурора - вы Урсулу ле Гуин не любите!
(жирный смайл)
159. * (itdtr@rambler.ru) 2013/01/03 08:26
[ответить]
>>156.Тихий
>>>154.Шауров Эдуард
>>Ну... это все равно, как физику ненавидеть второй закон термодинамики.
>Что до меня, так я их все ненавижу!
Дело, конечно, хозяйское, хотя по большому счету, это не вам наплевать на законы, а законам плевать на вас. Уж пардонте :)
А что касаемо самок, то тут, само собою, важен в первую очередь контекст. Если речь идет о рассказе Джи Майка... да впрочем я уж на коммах к рассказу мнение высказал.
А у Урсулы глупо не учиться, или по меньшей мере не принимать во внимание величины ее мастерства и таланта. Это даже не ИМХО :)
То, что вы написали неплохой рассказ, еще не ставит вас в ряд со вторым законом термодинамики :)
Не обижайтесь, Денис, но прежде чем так активно ниспровергать авторитеты, нужно добиться чего-то самому ;)
158. *2013/01/03 02:59
[ответить]
>>155.Ната Чернышева
>>>150.Тихий
> в том дело-то - и не увиливайте от вопрсоа!- что почему-то у современных авторов инопланетные женщины - самки.
>С какой радости, а?
Видимо, потому, что большинство современных авторов выросло на переводах англоязычной фантастики, сделанных в 80-е студентами ин.яза :))) Их так учили, что женщина - это woman, а female - это самка животного. Хотя на самом деле female тоже может переводиться как "женщина". Просто у слов разная этимология - woman идёт от германских корней, female - от латинских (femina, женщина). Да, по отношению к неразумным живым существам слово woman не применяют, только female - но это вовсе не значит, что его надо всегда и везде тупо переводить как "самка". Грамотный переводчик обязательно должен смотреть на контекст и выбирать из четырёх возможных значений наиболее приемлемое. Например, адекватный перевод словосочетания "my female-friend" вовсе не "самка, с которой я дружу", а просто "подруга". Точно так же "male-nurse" вряд ли нужно переводить как "самец из медперсонала". Лучше всё-таки "медбрат" :)))
Ну и Акутагаву я бы воздержалась цитировать - в японском языке родов просто нет. Ни мужского, ни женского. Какой иероглиф обозначает в оригинале самку каппы, и имеет ли он вообще отношение к тому, что под словом "самка" понимают в великом и могучем, можно только гадать :)))
157. (pomarki@narod.ru) 2013/01/02 23:00
[ответить]
>>155.Ната Чернышева
> в том дело-то - и не увиливайте от вопрсоа!- что почему-то у современных авторов инопланетные женщины - самки.
А почему бы и нет? Кроме Урсулы есть ещё множество авторов, которые не гнушались Страшным Словом по отношению к разумным существам.
Вот у Ильфа и Петрова:
"- Ты самка, Варвара, - тягуче заныл он. - Ты публичная
девка!"
А вот у Акутагавы:
"Он женился на самке каппы и прожил с нею до самой смерти. Правда, она считалась первой красавицей в стране водяных и потому, говорят, весьма искусно наставляла рога дорожному рабочему".
А вот у Желязны:
"Мои две другие сестры-самки работают по найму в мастерской одного приезжего землянина, где большие машины штампуют из металла разные вещи, и они чувствуют радость от своей работы, сметая стружки, натирая маслом заготовки и укладывая их под пресс".
А вот у Чапека:
"Половая жизнь Андриаса Шейхцери в основных чертах, естественно, соответствует принципу размножения прочих хвостатых земноводных, это - не в полном смысле слова совокупление самка откладывает яйца в несколько приемов, оплодотворенные зародыши развиваются в воде, становясь головастиками, и так далее;"
А вот у Замятина:
"В столовой - обертышевская самка и трое обертышат; самка торопливо спрятала под салфеткой миску: пришел человек из другой пещеры - и бог знает, вдруг кинется, схватит".
Мне продолжать?
156. (pomarki@narod.ru) 2013/01/02 22:37
[ответить]
>>154.Шауров Эдуард
>Ну... это все равно, как физику ненавидеть второй закон термодинамики.
Что до меня, так я их все ненавижу!
155. *2013/01/02 21:31
[ответить]
>>150.Тихий
>Блин! Я забыл про Урсулу! Точно, её произведения признаны Всеобщим Мерилом Фантастики К Которому Должен Обращаться Каждый Автор.
Смешно.
Не в Урсуле, конечно, дело. Любить ее или не любить - дело личное.
Просто слово для мира и леса - первое что вспомнилось при обсуждении проблемы.
ладно, нехай будет Кэмерон со своим Аватаром.
Там-от тоже женщины на-ви - именно женщины,а не самки. Даже Куорич, злобный полкан, называет подружку Салли не самкой, а девочкой...
в том дело-то - и не увиливайте от вопрсоа!- что почему-то у современных авторов инопланетные женщины - самки.
С какой радости, а?
Разумное инопланетное существо женского пола - самка?
154. * (itdtr@rambler.ru) 2013/01/02 18:39
[ответить]
>>153.Тихий
>>>152.Шауров Эдуард
>Попадаются сектанты-урсулоненавистники.
Ну... это все равно, как физику ненавидеть второй закон термодинамики.
153. (pomarki@narod.ru) 2013/01/02 16:42
[ответить]
>>152.Шауров Эдуард
>А что, есть и другое менение?
>Блин! Я забыл про Урсулу! Точно, её произведения признаны Всеобщим Мерилом Фантастики К Которому Должен Обращаться Каждый Автор.
А что, есть и другое менение?
151. (pomarki@narod.ru) 2013/01/02 00:29
[ответить]
>>149.Чернецкий Михаил
> Что касается вашей обидчицы - это у нее хобби такое: как-то раз все гости раздела Коротина хором добивались от нее разъяснений, почему она упрекает хозяина раздела в невежестве.
А. Ну тогда ясно - ФГМ.
> А вы, между прочим, подняли важную тему. Только сузили ее: отвечать надо не только за "наезды", а вообще за свои слова.
Как не вспомнить Шекспира?
Коль поп не станет врать народу,
А пивовар лить в пиво воду,
Жечь будут не еретиков -
Сердца влюбленных простаков,
В суде невинных не засудят.
Долгов ни у кого не будет,
Забудет сплетню злой язык,
Зароет деньги ростовщик,
Кошель воришка не присвоит,
А сводник с девкой храм построит, -
Тогда-то будет Альбион
Великой смутой возмущен:
Такие времена настанут,
Что все ходить ногами станут.
150. (pomarki@narod.ru) 2013/01/02 00:19
[ответить]
>>107.Чернышева Ната
>А обзывание инопланетных женщин самками меня реально бесит, факт.
>У Урсулы в "Слово для леса и мира" они самками не были... С какой бы стороны ни находилась камера.
Блин! Я забыл про Урсулу! Точно, её произведения признаны Всеобщим Мерилом Фантастики К Которому Должен Обращаться Каждый Автор.
149. * (mike@mega.ru) 2013/01/02 00:13
[ответить]
>>121.Тихий
>...Рассказы я никогда не "лямзил". За наезды надо уметь отвечать, но вы очень скромны в этом отношении - не логинитесь и ссылок на якобы украденное не даёте.
Что касается вашей обидчицы - это у нее хобби такое: как-то раз все гости раздела Коротина хором добивались от нее разъяснений, почему она упрекает хозяина раздела в невежестве. Но, как вы догадываетесь, безуспешно. Она несколько страниц флудила, выражала нелестные мнения о гостях, но тайну не раскрыла. Так и не знаем :)
Ну, да бог ей судья.
А вы, между прочим, подняли важную тему. Только сузили ее: отвечать надо не только за "наезды", а вообще за свои слова. То есть, конечно, можно и не отвечать (у нас свобода слова, однако), но тогда, казалось бы, и отношение к такому человеку должно быть как к "не отвечающему за свои слова".
К сожалению, это правило пока не стало культурной нормой. Если на рынке продавец не отвечает на вопрос, почему на его "американской зафигачке" написано "made in Сhina" - все согласны, что это жулик. А в остальных случаях почему-то отношение не столь однозначное. Нередко приходится слышать от вполне симпатичных людей, что "человек не обязан отвечать на вопросы".
Больше всего я сталкивался с такими заявлениями применительно к разоблачению "изобретений" Назгула. Его "соратники" (или клоны) полагают, что "изобретатель" имеет полное право утверждать, что его "изобретения" (от "сверхэкономичной" твердотельной лампы накаливания до карманной водородной бомбы) - реализуемы, а приводить расчеты и комментировать расчеты физиков, объясняющих, что это чушь собачья - "не обезан". Оно конечно, свобода слова - но почему к такому человеку следует относиться иначе, нежели к упомянутому продавцу на рынке?
А последний раз я получил письмо с таким утверждением неделю назад - его автор убеждал меня в "праве" Джи Майка не объяснять, как его критерий деления фантастики на "фантастику" и "книги, лишь формально считающиеся фантастикой" (753, ) применяется к "Попытке к бегству" Стругацких. Удалось выяснить, что повесть удовлетворяет этому критерию из-за "попаданчества" (762). Но уточнить, станет ли она "книгой, лишь формально считающейся фантастикой", если заменить "попаданца" на "непопаданца" (скажем, на аборигена Гиганды) - по сей день не удалось.
Очень хочется дожить до того времени, когда отношение ко всем "не отвечающим за свои слова" людям будет единым. Независимо от того, что они предлагают современникам - свитер на рынке, "изобретение" или литературную классификацию.
148. * (mike@mega.ru) 2013/01/01 23:06
[ответить]
>>119.Румяный Критик
>>>117.Елена Клещенко
>> Выпускники супер-дупер-журфаков плохо помнят школьную программу по физике-химии-биологии, и это не наезд, а сухая констатация факта.
>А еще по математике, истории и географии. Кстати, с русским языком и литературой у них тоже беда. В "профессиональные журналисты" у нас массово идут те, кто не освоил школьную программу. :(
Шутки - шутками, а однажды у меня (как у изготовителя байдарок) брал интервью один журналист. Потом он прислал черновик статьи - это был тихий ужас - такого убожества я даже в постингах не видел (только у Незабудки, которая, похоже. специально стебалась над "культурной общественностью". Просто НЕ МОЖЕТ минимально грамотны йчеловек так писать.
Но сама статья оказалась гладкой как стеклышко. До сих пор ломаю голову над этим феноменом. Может быть, у них в редакции разделение труда - одни умеют разговаривать с интервьюируемым, но не могут связать двух слов, а другие потом художественно правят?
147. * (rtv22@mail.ru) 2013/01/01 14:28
[ответить]
С Новым годом, уважаемые игроки в ХиЖ!
Да пребудет с вами удача:)))
Спасибо всем, с кем сводили здесь клавиатура и судьба:)
Хорошей игры!
146. Ната Чернышева2012/12/27 23:54
[ответить]
>>145.Кусков С.
>> Я вас успешно разыгрываю, потому что вы имеете в виду профессионалов - людей, умеющих делать свое дело, а я - профессионалов, которые делают это дело (насколько умело - для меня деталь второстепенная) ради денег.
>
Я не понимаю, почему нельзя любить свое дело, делать его профессионально и не желать за него при этом денег...
На голом энтузиазме долго не проработаешь - кушать хочется, а еще кушать хочется детям и старым родителям...
>Вообще же по мне слово "профессионал" скорее ругательное.
>
ровно наоборот...
>>>А для профессионалов-медиков у меня найдется отдельная пара слов. Как водится, незлых и тихих.
>>К таким у меня лично громадное чувство: смесь ужаса и преклонения.
>У меня - только ужас. Ужас-ужас-ужас.
ну... великие люди ,на самом деле. Которые профессионалы, от Бога, как говорится. Есть и в этой профессии говнецо, а как же. Но речь не о нем.
>А вот и обещанная пара слов.
гм. Почитайте у меня "любите жить, девчата". В разделе болтается.
И там в комментах я расскажу, как в ужасных бытовых и моральных условиях эти люди спасали человеческие жизни. Им перманентно задерживали зарплату, им хамили родственники пациентов и сами пациенты, их накрывало тоской и безнадегой ,собственные дети-охламоны мотали им нервы. А они нас спасали.
поэтому не надо всех под одну гребенку, повторяю.
у вас был такой, негативный опыт.
у меня опыта общения с медиками было больше. Самого разного. Помню в числе прочего оч много такого, что попросту вгоняло в трепет перед Человеком. Врачом. На что он способен пойти, лишь бы пациент жил.
тут надо сворачиваться, я считаю. Если хотите, продолжим в моем разделе. а здесь разговор уже вырос за пределы темы. Начали-то с писателей и текстов...
145. (nickols@udmnet.ru) 2012/12/27 23:23
[ответить]
>>144.Ната Чернышева
>Мне кажется, вы смешали в кучу несмешиваемые понятия, от того я и путаюсь, понять не могу, у чем дело.
Это не я смешал. Это мы на пару.
В массовом сознании устоялись 2 противопоставления, в которых понятие "профессионал" выступает в 2 значениях. С одной стороны: любитель (человек, занимающийся чем-то из любви к искусству; как Ш. Холмс, например) и профессионал (занимается тем же ради денег). С другой стороны: профессионал (человек, имеющий профессиональную подготовку, или, на крайний случай, большой опыт работы, и руки у него поставлены, как сказал бы музыкант) и дилетант (профессиональной подготовки не имеет, ручки кривые, да еще и не оттуда растут). Я вас успешно разыгрываю, потому что вы имеете в виду профессионалов - людей, умеющих делать свое дело, а я - профессионалов, которые делают это дело (насколько умело - для меня деталь второстепенная) ради денег.
>то есть получается, если любишь свое дело и при том имеешь профессиональную подготовку и при том еще производишь хорошее впечатление, то ты - не профессионал?
>Занятный переподвыверт.
Нет. Если любишь свое дело и при том имеешь профессиональную подготовку (и хорошее впечатление тоже не помешает), то ты - профессионал и в то же время любитель. Но (это главное!) не дилетант. Вот дилетанта от любителя я всегда отличаю.
Вообще же по мне слово "профессионал" скорее ругательное.
>>А для профессионалов-медиков у меня найдется отдельная пара слов. Как водится, незлых и тихих.
>К таким у меня лично громадное чувство: смесь ужаса и преклонения.
У меня - только ужас. Ужас-ужас-ужас.
А вот и обещанная пара слов.
1. Я начинал свою карьеру при позднем социализме на оборонном гиганте, имевшем собственную медсанчасть, неплохо оборудованную, со стационаром и профилакторием, а уж поликлиника - само собой. И вот, посидевши несколько раз в коридоре в ожидании приема (ОРЗ, как водится, зимой; ну, и всё такое прочее: все ж люди), сделал вывод, который для заинтересованных слушателей формулировал примерно так: чтобы попасть на прием к нашим медикам и вырвать из них больничный лист, нужно быть очень здоровым человеком. Больному это не под силу.
2. Лет несколько назад разговаривал я с одним коллегой, у которого жена потомственная медичка, тесть медик, и вообще полно их в родне с той стороны. И вот я его спрашиваю: ты вращаешься в этих кругах - что ты можешь сказать о состоянии медицины здесь и сейчас? (Имеется в виду Удмуртия, начало 2005 года.) А он отвечает: ты знаешь, повращался я в этих кругах и для себя сделал вывод, что в ближайшие 20 лет в больницу ходить не стоит. И я начал отсчитывать с этого разговора 20 лет, стараясь по мере возможности с медиками дел не иметь (кроме, разумеется, крайних случаев, вроде перелома или обмена водительского удостоверения; слава богу, хоть на техосмотр сейчас не требуется), а потом до меня дошло, что 20 лет нужно отсчитывать не с января 2005-го, а с текущей даты. Вот сегодня 27 декабря - от него и надо считать. А завтра - с 28-го.
144. Ната Чернышева2012/12/27 17:13
[ответить]
>>143.Кусков С.
>>>141.Ната Чернышева
>>Не клевещите на профессионалов! Это вам вовсе не они встретились, а чудаки через букву м в начале.
>>зачем из-за них под одну гребенку всех?
>
>Ната, а вы считаете профессионалами тех хороших людей, о которых пишете в комме номер 139? Зря. Это ж типичные любители. Ибо основной признак любителя - это любовь.
Мне кажется, вы смешали в кучу несмешиваемые понятия, от того я и путаюсь, понять не могу, у чем дело.
>А то, что они при любви к своему делу имеют еще и профессиональную подготовку - ну, так это им же в плюс. И тем, кому посчастливится иметь с ними дела на почве их профессии.
то есть получается, если любишь свое дело и при том имеешь профессиональную подготовку и при том еще производишь хорошее впечатление, то ты - не профессионал?
Занятный переподвыверт.
>А для профессионалов-медиков у меня найдется отдельная пара слов. Как водится, незлых и тихих.
К таким у меня лично громадное чувство: смесь ужаса и преклонения.
143. (nickols@udmnet.ru) 2012/12/27 16:45
[ответить]
>>141.Ната Чернышева
>Не клевещите на профессионалов! Это вам вовсе не они встретились, а чудаки через букву м в начале.
>зачем из-за них под одну гребенку всех?
Ната, а вы считаете профессионалами тех хороших людей, о которых пишете в комме номер 139? Зря. Это ж типичные любители. Ибо основной признак любителя - это любовь.
А то, что они при любви к своему делу имеют еще и профессиональную подготовку - ну, так это им же в плюс. И тем, кому посчастливится иметь с ними дела на почве их профессии.
А для профессионалов-медиков у меня найдется отдельная пара слов. Как водится, незлых и тихих.
142. 2012/12/27 16:24
[ответить]
О-о, мой рассказ во внеконкурсе попал в первую десятку. Бальзам на душевные раны.
141. Ната Чернышева2012/12/27 15:47
[ответить]
>>140.Кусков С.
>Ну, кто они после этого? Профессионалы типичные, кто ж еще.
Не клевещите на профессионалов! Это вам вовсе не они встретились, а чудаки через букву м в начале.
зачем из-за них под одну гребенку всех?
140. (nickols@udmnet.ru) 2012/12/27 09:51
[ответить]
>>138.Кот Бегемот
>>>137.Кусков С.
>> Опять же почти всегда слышу в ответ, что как раз так никак нельзя.
> А если вдруг так и есть? :))
> Если человек живёт в многоэтажке, приглашает дизайнера по интерьеру и говорит: сделайте мне в спальне бассейн? :))
> Вот так дизайнеры и бросают любимую работу.
Бассейн в спальне не заказывал ни разу. И не собираюсь. Я представляю, что такое нагрузка на перекрытие.
А вот когда я в автосервисе говорю, что мне надо поставить вот это зеркало на дверь моей машины, а мне говорят, что это зеркало на мою дверь никак не ставится, а ставится оно на дверь, которая была с форточкой, а "Нива" с форточкой выпускалась года примерно до 1982 (а после - без форточки, как сейчас идет), а такие зеркала ВАЗ начал ставить только с 2010-го...
Ну, кто они после этого? Профессионалы типичные, кто ж еще.
139. Ната Чернышева2012/12/27 01:05
[ответить]
>>137.Кусков С.
>>>136.Ната Чернышева
>Ната, то, что вы описываете, - это идеальный случай. Когда профессионал одновременно и любитель. Но это ж так редко бывает!
Гм. Одного наблюдаю каждый день уже одиннадцатый год. Двух других - пореже и чаще в скайпе по праздникам. Нашла в жж интереснейшие блоги - летчика, машиниста, журналиста и спецназовца. В сети опять же читала мемуары другого летчика и врача скорой помощи. (считаем по пальцам - уже восемь)
это кто мне сразу вспомнился.
а еще есть среди реально-знакомых - психолог, учитель, моряк, медсестра, детский хирург, кулинар (шеф-повар одного ресторана) (все с большой буквы люди!)
А еще если вспомнить и порыться конкретнее, я и больше назову!
>>В большинстве своем профессионал свою профессию не любит, потому что связался с ней не по любви, а по каким-то совершенно левым соображениям. Чаще всего - по необходимости связаться хоть с какой-то профессией.
Э... это не профессионал! Это троечник.
Профессию лю-бить надо, любить! От тогда ты будешь в ней асом и чего-то добьешься стоящего.
>(Ну, связался вот с этой. Ну, не повезло. Ни ему, ни профессии. А больше всего не повезло клиенту.)
>Профессионал ведь, помимо всего прочего, сплошь и рядом считает, что он лучше клиента знает, чего клиенту надо.
Эк, наболело у вас. Со всей ответственностью заявляю - это не профессионалы с вами дела вели! Мастаки, - да, умельцы - да. Но не Мастера...
138. Кот Бегемот2012/12/27 00:39
[ответить]
>>137.Кусков С.
> Опять же почти всегда слышу в ответ, что как раз так никак нельзя.
А если вдруг так и есть? :))
Если человек живёт в многоэтажке, приглашает дизайнера по интерьеру и говорит: сделайте мне в спальне бассейн? :))
Вот так дизайнеры и бросают любимую работу.
137. (nickols@udmnet.ru) 2012/12/26 22:59
[ответить]
>>136.Ната Чернышева
Ната, то, что вы описываете, - это идеальный случай. Когда профессионал одновременно и любитель. Но это ж так редко бывает! В большинстве своем профессионал свою профессию не любит, потому что связался с ней не по любви, а по каким-то совершенно левым соображениям. Чаще всего - по необходимости связаться хоть с какой-то профессией.
(Ну, связался вот с этой. Ну, не повезло. Ни ему, ни профессии. А больше всего не повезло клиенту.)
Профессионал ведь, помимо всего прочего, сплошь и рядом считает, что он лучше клиента знает, чего клиенту надо. Поэтому я, наученный жизненным опытом, всегда спрашиваю профессионала, прежде чем ударять по рукам: что именно он собирается делать. Почти в 100% случаев, узнав, что, говорю: нет, мне надо не эдак, а вот так. Опять же почти всегда слышу в ответ, что как раз так никак нельзя. И тогда я посылаю этого профессионала лесом (или сам иду), а после пятой или шестой подобной прогулки начинаю искать любителя. А тут своя закавыка: надо суметь любителя отличить от дилетанта. Те попорукие медики, которые вас оперировали, - как раз и есть дилетанты. Но старательные, судя по тому, что вы о них пишете.
Вообще же дилетант сочетает худшие качества профессионала и любителя. От профессионала он берет равнодушие к проблеме клиента при неравнодушии к его деньгам, а от любителя - отсутствие профессиональной подготовки.
136. Ната Чернышева2012/12/26 21:53
[ответить]
>>135.Кусков С.
>>>132.Ната Чернышева
>>хихик. Дак мне первую операцию интерны делали, попорукие. Промыслом Божиим, не иначе, все инородные тела, какие они должны были забыть в моем брюхе, забыты не были. (иначе тут бы не постила) А вот уже последующие - делали только профи, только профи. Разница - офигенная! У профи руки не из заднего места растут, факт.
>
>Ната, вы здесь сравниваете работу
*со вздохом*
Чесное слово, чес-пионерское! Я - гороховый шут везде, где возникаю. Поэтому исключительно пошутить и развеять обстановку, а то серьезно все кругом так пошло.
На самом деле, с вашим отношением к вопросу я согласна лишь частично.
Где грань между профи и любителем? Я знаю людей, безумно влюбленных в свое дело. И притом профессионалов высшей пробы. С правильным отношением к вопросу: за качественно сделанное дело надо качественно платить.
Понимаете?
Человек влюблен в свою работу, он на ней горит и душа у него кипит, но он так же не прочь получить за эту работу весомые деньги. И на мой взгляд это нормально.
135. (nickols@udmnet.ru) 2012/12/26 17:23
[ответить]
>>132.Ната Чернышева
>хихик. Дак мне первую операцию интерны делали, попорукие. Промыслом Божиим, не иначе, все инородные тела, какие они должны были забыть в моем брюхе, забыты не были. (иначе тут бы не постила) А вот уже последующие - делали только профи, только профи. Разница - офигенная! У профи руки не из заднего места растут, факт.
Ната, вы здесь сравниваете работу профессионала и дилетанта, а я писал о любителях. Есть разница.
Профессионал свои руки, растущие откуда надо (хотя и не со 100% вероятностью), будет прикладывать к вашей проблеме ровно в той степени, сколько необходимо, чтобы получить с вас деньги за то, что он считает решением оной проблемы. Не больше. И считаете ли вы это решением - его волнует в последнюю очередь.
134. (nickols@udmnet.ru) 2012/12/26 17:15
[ответить]
>>130.Тихий
>Вождение самолёта и автобуса, организация аудиторской проверки и приготовления блюд в ресторане, дизайн автомобилей и разработка лекарств - тоже удел профессионалов...
Беда в том, что сегодня на месте профессионала сплошь и рядом оказывается дилетант. Который, будучи дилетантом, косит под профессионала и требует к себе соответствующего отношения.
Ну, в части вождения самолетов, возможно, не так, там он просто долго не протянет, а вот что касается аудиторских проверок...
133. * (rtv22@mail.ru) 2012/12/26 16:17
[ответить]
>>131.Кузина Лада
>>>>Мишке привет передам обязательно. :) Просто у него свои сложности: так в первом классе он слово "люблю" написал как "убу". "Л" совсем не слышал, "у" и "ю" для него были одинаковые. Понемногу выправляется.
Ну тогда самое верное лечение - чаще целовать:)) И всё наладится:))
Можно попробовать на фоне нераспознавания звуков, кроме хорошего логопеда, ещё и музыкой позаниматься. Но это - не насильно, если захочет.
132. Ната Чернышева2012/12/26 16:13
[ответить]
>>130.Тихий
>>>127.Чернышева Ната
>>Ага, и гнилой аппендикс лучше доверить хирургу-профи.
>>На себе проверено!
>
>Вождение самолёта и автобуса, организация аудиторской проверки и приготовления блюд в ресторане, дизайн автомобилей и разработка лекарств - тоже удел профессионалов...
хихик. Дак мне первую операцию интерны делали, попорукие. Промыслом Божиим, не иначе, все инородные тела, какие они должны были забыть в моем брюхе, забыты не были. (иначе тут бы не постила) А вот уже последующие - делали только профи, только профи. Разница - офигенная! У профи руки не из заднего места растут, факт.
131. 2012/12/26 16:10
[ответить]
>>129.Бэд Кристиан
>Дело в том, что вплоть до XIV века наши предки просто не могли произнести "жЫ" и "шЫ", потому что звуки "ж" и "ш" - произносились тогда только мягко. Потом звуки постепенно отвердели, а написание всё никак не могут реформировать:))
>Привет, Мише:))))
Мишке привет передам обязательно. :) Просто у него свои сложности: так в первом классе он слово "люблю" написал как "убу". "Л" совсем не слышал, "у" и "ю" для него были одинаковые. Понемногу выправляется.
130. (pomarki@narod.ru) 2012/12/26 16:09
[ответить]
>>127.Чернышева Ната
>Ага, и гнилой аппендикс лучше доверить хирургу-профи.
>На себе проверено!
Вождение самолёта и автобуса, организация аудиторской проверки и приготовления блюд в ресторане, дизайн автомобилей и разработка лекарств - тоже удел профессионалов...
129. * (rtv22@mail.ru) 2012/12/26 15:29
[ответить]
>>117.Елена Клещенко
>>>116.Кузина Лада
>>>>115.Елена Клещенко
>>У меня младший отпрыск Мишка (тот, про которого миниатюра про жы- и шы-)...
>
>Лада, журналистике учат много где, а штат комплектовать нам некем. Выпускники супер-дупер-журфаков плохо помнят школьную программу по физике-химии-биологии, и это не наезд, а сухая констатация факта. Пускать разговаривать с учеными их нельзя.
Эк вы тут журналистов обижаете:)))
Выпускник журфака - любой - (хороший,плохой) всегда оказывается в одной и той же профессиональной ситуации.
Вот разговаривает он сегодня с дворником. Дворник - профессионал, уверяю, в любой профессии есть тонкости. И относительно дворника - журналист в убирательном ремесле - кто? Дурак.
А завтра тот же журналист встречается... с химиком. Химик профессионально знает... химию, а журналист химии не знает.
После завтра встреча с искусствоведом... Понимаете, да?
Послепослезавтра - с бухгалтером, потом с министром...
Потому настоящий журналист должен уметь совсем другое: слушать, "разговаривать" собеседника вплоть до вынимания из него того, что он сам не знает, проверять и перепроверять факты. Ну и описывать их понятным и доступным языком.
А быть "всеми" - невозможно.
******
Кстати про жы и шы. Миша абсолютно прав. Современное написание "жи" и "ши" - не более, чем атавизм.
Дело в том, что вплоть до XIV века наши предки просто не могли произнести "жЫ" и "шЫ", потому что звуки "ж" и "ш" - произносились тогда только мягко. Потом звуки постепенно отвердели, а написание всё никак не могут реформировать:))
Привет, Мише:))))
128. * (wildleshij@rambler.ru) 2012/12/26 15:26
[ответить]
>>127.Чернышева Ната
>>>125.Тихий
>>>>123.Кусков С.
>>>И если только уже сам никак - тогда сначала ищи любителя, а уж если и такого не найдешь - тогда иди к профессионалам.
>>
>>Хм... Если разболится зуб, то я к профессионалу пойду.
>
>Ага, и гнилой аппендикс лучше доверить хирургу-профи.
>На себе проверено!
А вона самураи японские особо вопросами аппендикса не заморачивались: заболел - бусидо в ход, и - оппаньки! - харакири со всеми вытекающими.
127. *2012/12/26 15:23
[ответить]
>>125.Тихий
>>>123.Кусков С.
>>И если только уже сам никак - тогда сначала ищи любителя, а уж если и такого не найдешь - тогда иди к профессионалам.
>
>Хм... Если разболится зуб, то я к профессионалу пойду.
Ага, и гнилой аппендикс лучше доверить хирургу-профи.
На себе проверено!
126. (barkh@ibp.ru) 2012/12/26 15:22
[ответить]
>>112.Кусков С.
>>>111.Джи Майк
>Вероятно, Кузиманза имеет в виду вот это:
>
>Сравните с "Первоцветами" Тихого.