Комментарии: Зверь в тебе

Хорхой Ольга : другие произведения.

Комментарии: Зверь в тебе
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/01/2014, изменен: 07/03/2014. 74k. Статистика.

Статья: Философия, Естествознание, Изобретательство

Аннотация:
О том, могут ли люди жить по-человечески, выжить в условиях кризисов и как именно.

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
12:12 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
11:12 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:39 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6) 15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:37 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (28/19) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:57 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (653/11) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

135. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/26 21:52 [ответить]
Если невозможно проверить соответствие результата прогнозу - логика идет строем в болото, ибо она одна приводит к схоластике средних веков. Чего тогда только ни доказывали! Вплоть до того, что тяжелый предмет падает быстрее легкого, хотя проверить это можно было с легкостью. Но не проверяли. Полагались на логику и авторитеты.

134. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/26 21:49 [ответить]
  > > 133.Хорхой Ольга
  >OMG! Критерий Поппера худо-бедно отделяет непроверяемые фантазии, которыми мы заполняем лакуны в научном знании, от, собственно, научных знаний.

  Не критерий Поппера отделяет фантазии от научных знаний,а логика.Т.е. СОВОКУПНОСТЬ правильных мыслительных программ Человеческого мышления.Критерий Поппера является лишь одним из этих алгоритмов и сам по себе,когда не принимаются в расчёт и другие - ничего не значит,а работать может лишь совместно с другими правильными программами человеческого мышления.

133. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/26 21:42 [ответить]
  OMG! Критерий Поппера худо-бедно отделяет непроверяемые фантазии, которыми мы заполняем лакуны в научном знании, от, собственно, научных знаний. Ну, не терпим мы пустоты (не "природа не терпит" - мы не терпим), у нас так долговременная память устроена, что информация в ней хранится в форме моделей, а модель не может же быть с дырками в значимых (логически связанных с другими) местах. Но истинная случайность микромира и логически объяснима.
  http://www.e-reading.club/bookreader.php/1042861/Zhizan_-_Kvantovaya_sluchaynost.html , читайте третью главу.
  Во всяком случае, в микромире.
  Доходит ли ее влияние до макромира, то есть, нас с вами - это вопрос, статистически оно, все-таки, сглаживается, и тут невозможность проверки влияния микровозмущений на макрообъекты делает выбор в пользу случайности или предопределенности вопросом веры и исключает, пока что, из области науки.

132. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/26 21:38 [ответить]
  > > 109.Хорхой Ольга
  > но смысл информации даже у Шеннона - СОДЕРЖАНИЕ СООБЩЕНИЯ
  >Кто бы еще определил, что является этим "содержанием".


  Содержанием информации являются интегрированные(в соответствии с обратной связью между ВСЕМИ разными элементами системы,на уровне текущего момента) и консолидированные (т.е. имеющие общие цели) "приказы" Целостной системы Вселенная,направленные на поддержание существования и бытиё Вселенной,без этого она бы "развалилась" и исчезла бы в небытиё.Информация управляет обьектами переформатируя их ,переформатируя и обновляя взаимосвязи в соответствии с нужными функциями для поддержки существования Вселенной.Т.е. содержание определяется показанной конкретной необходимостью и все элементы этой огромной системы обьеденены в единый механизм и работают на одну цель.

131. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/26 21:04 [ответить]
  > > 130.Хорхой Ольга

  >И доказал (в том числе), что случайность - один из обязательных элементов эволюционного процесса.

  >Что же касается того, существует или нет "истинная случайность" - это вопрос пока что за рамками критерия Поппера. Нельзя доказать ни наличия, ни отсутствия. Квантовые эффекты говорят: "она есть!".


   Как таковая Случайность не является случайностью.Процессы определяются фундаментальным законом сохранения энергии (ФЗСЭ).Уже в нём содержится логичность,просто это надо увидеть.Квантовые эффекты происходят в рамках ЦЕЛОСТНОЙ СИСТЕМЫ (т.е.Вселенной),т.е. определяются целесообразностью связанной с поддержкой существования и бытия Вселенной.Распределение (перераспределение) квантов определяется так же ФЗСЭ и происходят в соответствии с этим законом.Критерий Поппера не является основопологающим в науке,хотя и может быть полезным в тех случаях, когда наука застаивается и неправомерно догматизируется .Основопологающим в науке есть поиск истины ,а критерий более истинности практика.Т.е. теория, которая наилучшим образом обьясняет существующую действительность,позволяет управлять процессами ,получать более точные результаты и предсказуемость или по крайней мере лучше приспосабливаться под них.Если хоть какая то возможность управления процессами уже есть в предыдущих теориях,то более правильная концепция позволяет намного лучше управлять , более детально понимать процесс,получать более лучший и более предсказуемый результат.

130. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/26 20:45 [ответить]
  Ох, тут и ср... сражение на две страницы.
  Насчет случайности в деле эволюции - так вон, парень поставил эксперимент с микросхемами,
  http://naked-science.ru/article/nakedscience/zheleznaya-evolyutsiya

  И доказал (в том числе), что случайность - один из обязательных элементов эволюционного процесса.
  Так что случайность+рекомбинация+отбор способны создавать новую информацию. Правда, в процессе резко возрастает энтропия в окружающем пространстве, но это уже мелочи, правда?

  Что же касается того, существует или нет "истинная случайность" - это вопрос пока что за рамками критерия Поппера. Нельзя доказать ни наличия, ни отсутствия. Квантовые эффекты говорят: "она есть!". Классическая физика макромира утверждает: "нету!", задачи на турбулентность вводят в сомнения по поводу случайностей.

  А по поводу "логичности" эволюции - посмотрите на себя, на свой организм. Оцените всю его дефектность (не только своего, а вообще всех живых организмов). Посмотрите на свои глаза, наизнанку вывернутые! Посмотрите на свой позвоночник, который все время рискует сломаться! Посочувствуйте женщинам, вынужденным проталкивать ребенка в процессе родов через выход малого таза. Организмы клуджеваты более чем полностью, и более-менее нормально поддерживают свою жизнедеятельность только потому, что все, кто недостаточно хорошо ее поддерживал - вымерли, не оставив потомства.

129. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/26 20:31 [ответить]
  > > 128.uirh
  >> > 127.Алексей Камнев

  >>Мутации не случайны ,а имеют энерго-информационную причины...
  > Пусть так. И чо?
  >>...Так как эти причины находятся на более глубоком уровне ,то внешне мутации выглядит как случайность .
  > Не выглядят а именно ЯВЛЯЮТСЯ. Причем даже в том случае если порождаются не настоящей стохастикой, а генератором псевдослучайных чисел нашего компьютера...... Вернее добавляет конешно, но СЛУЧАЙНЫМ образом, вперемешку с информацией "вредной" (не улучшающей, а ухудшающей функционирование системы). А пресловутый "отбор" (фактически натурные испытания того что получилось) вот как раз и производит разбраковку.
  >.....Но мутирующей системе от этого не жарко и не холодно. Вот если бы мы "придержали" те которые "вредные"... Выступили бы в роли господа бога. Так ведь нету же этого!



  Если б было как вы говорите,то не было бы эволюции.Генератор случайных чисел "накидал" бы столько противоречивой информации,что никакой пресловутый "отбор" бы не помог. Направление же просвечивается одно и тоже.Эволюция движется ко всё большей разумности,в том числе не только у человека ,но много видов на подходе дышат в спину ( зачатки речи ,проявление достаточно неплохого интеллекта,поведенческие реакции.Мозг,зрение,слух,осязание,обояние есть НЕ ТОЛЬКО У ЧЕЛОВЕКА.) ,хотя по человеческим меркам продолжительности жизни и существования человеческой цивилизации эти виды далеко отстают,но по космическим меркам разница не велика.Может некоторые виды и зациклилились в своём развитии,но внезапный скачок и разцикливание возможно и у них.Т.е. направлением эволюции что то управляет и это направление достаточно хорошо просвечивается Энергоинформационные процессы имеют свою ,на первый взгляд,сложную математику,но как видим ,способность обрабатывать информацию у живых существ только возрастает,ЛОГИЧНОСТЬ ЭВОЛЮЦИИ НА ЛИЦО ,где тут случайность?

128. uirh 2016/04/26 19:49 [ответить]
  > > 127.Алексей Камнев
  >Случайность относится к непознанным закономерностям. Поняв закономерность ,то что считалось случайностью переходит в разряд закономерности,потому что вскрылась причинно-следственная связь ведущая к факту,который выглядел как случайное совпадение.
   Да, всё так. Однако из этого ровным счетом ничего не следует.
  >Мутации не случайны ,а имеют энерго-информационную причины...
   Пусть так. И чо?
  >...Так как эти причины находятся на более глубоком уровне ,то внешне мутации выглядит как случайность .
   Не выглядят а именно ЯВЛЯЮТСЯ. Причем даже в том случае если порождаются не настоящей стохастикой, а генератором псевдослучайных чисел нашего компьютера. То что мы эту закономерность не то что познали, а вообще собственными руками создали (и можем предсказать всю последовательность оных чисел на сколько угодно ходов вперед) вовсе не добавлят мутирующей системе какой либо полезной информации. Вернее добавляет конешно, но СЛУЧАЙНЫМ образом, вперемешку с информацией "вредной" (не улучшающей, а ухудшающей функционирование системы). А пресловутый "отбор" (фактически натурные испытания того что получилось) вот как раз и производит разбраковку.
   Отличие здесь лишь в том, что теперь мы можем заранее сказать на каком шаге наблюдаемого процесса мутация будет вредной а на каком полезной. Но мутирующей системе от этого не жарко и не холодно. Вот если бы мы "придержали" те которые "вредные"... Выступили бы в роли господа бога. Так ведь нету же этого!

   А что касается целей - то да: нужен субьект. (И вовсе не обязательно разумный.) Нет субьекта - ни о каких целях говорить не приходится.
   Впрочем растение-то как раз субьект. (Вернее часть такового.) И цель у него таки есть, даже две - самосохранение и развитие. (Вторая - ну как бы это сказать помягче... Даже человечество и то движется к этой цели "спиной вперед"!) За неимением разума, никаких других целей поставить неспособно.
   Впрочем вот здесь как раз и наблюдается что-то вроде аттрактора: система (не данное конкретное растение, а вид, к которому оно принадлежит) крутится по этакому лохматому кольцу в пространстве состояний. Каковое медленно-медленно дрейфует (в темпе эволюции). Куда-то. Возможно вслед за дрейфом внешних условий...

127. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 22:39 [ответить]
  > > 125.Хорхой Ольга

  >Что же касается "случайности" и "закономерности", то они прекрасно идут бок о бок. Мутации - случайны и многочисленны. Отбор диктуется внешней средой и неслучаен, и он сильно прореживает подвергшихся мутациям особей. И все это - часть процесса видообразования.


  Случайность относится к непознанным закономерностям. Поняв закономерность ,то что считалось случайностью переходит в разряд закономерности,потому что вскрылась причинно-следственная связь ведущая к факту,который выглядел как случайное совпадение.Мутации не случайны ,а имеют энерго-информационную причины.Так как эти причины находятся на более глубоком уровне ,то внешне мутации выглядит как случайность .Солнечное затмение - это случайность ?

126. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 23:12 [ответить]
  > > 125.Хорхой Ольга

  >Еще будете кричать - забаню.


  Если человек захочет забанить,то забанит и найдёт причину.Я применяю каплокс в другой концепции - это акцентирование на ключевом как опорном,чтоб внимание отталкивалось от выделенного текста,как основопологающего ( или именно в этом разрезе ) для всего поста.Вобщем чтоб иерархировать текст,в нужном мне ключе.Не нравится баньте или уж привыкайте - тут одно из двух.

125. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/25 22:11 [ответить]
  Алексей, заканчивайте решать вопросы криком. Капслок - аналог крика в сетевом исполнении. Да и интонации соответствующие.

  Без разума нет целеполагания. Обнаружите разум у растений или у мультиверсума - тогда и можно будет говорить об их целях.

  Еще будете кричать - забаню.

  -------

  Что же касается "случайности" и "закономерности", то они прекрасно идут бок о бок. Мутации - случайны и многочисленны. Отбор диктуется внешней средой и неслучаен, и он сильно прореживает подвергшихся мутациям особей. "Жертвы" разнообразных несмертельных мутаций одной популяции скрещиваются. Выживают и дают самое многочисленное потомство лишь те варианты, что лучше приспособлены к жизни в соответствующих условиях. И все это - часть процесса видообразования.

124. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 22:00 [ответить]
  > > 122.Захаров Григорий Викторович

  >А вот тот факт, что некоторые растения применяют эту фотохимическую реакцию на клеточном уровне, неоспорим.
  >Почему они её применяют - тоже понятно. Потому что позволяет справиться с проблемами лучше, чем другие, отброшенные естественным отбором способами.(1)
  >
  >Зачем они её применяют - вопрос не примением. Она случайно возникла, случайно применилась, случайно оказалась лучше, чем другие реакции.(2)

  Случайно,случайно,случайно - ну давайте уж тогда вообще отбросим науку за ненужностью ,задачей которой является вскрытие причинно-следственных связей.И будем говорить о том ,что всё происходит случайно.И хочу добавить важную вещь для вас Григорий Викторович.Если "пробить" на логичность ваших утверждений, того что (1) и того что (2),то они являются противоречащими друг другу.Если вы этого не понимаете сами ,то боюсь этого не обьяснишь или придётся обьяснять слишком долго. Но попробую.Просто фраза -"Потому что позволяет справиться с проблемами лучше, чем другие,..." уже несёт в себе смысл неслучайности,а сама уже рисует причинно-следственную связь и хоть как то обьясняет закономерность .

123. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 22:08 [ответить]
  > > 119.Хорхой Ольга
  >> > 117.Алексей Камнев
  >>Вы не наблюдаете вечный процесс движения во Вселенной?
  > Эту штуку однозначно не выяснишь: был ли "большой взрыв" или так называемое "реликтовое излучение" - всего лишь многократно переизлученный и ослабленный межзвездной средой свет звезд.

  >Так что насчет вечности Вселенной и ее вечного движения - ясно, что ничего не ясно. Может, ее существование - КРАТКИЙ МИГ ФЛУКТУАЦИИ между двумя бесконечностями темного, холодного, жидкого "бульончика" праматерии.

  Тут всё проще.Надо просто понять,что понятие Вселенная ,включает в себя такую категорию как ВСЁ.В англоязычном варианте,Универсуум несёт в себе также смысл ВСЕобщности-ВСЁохватности .Так что Вселенная -это ВСЁ ЧТО нас окружает.Т.е. включает ВСЕ реально наблюдаемые и возможно существующие системы - они являются подсистемами Вселенной и включены в неё как составляющие.Т.е. даже когда мы говорим о мультивселенных ,если подразумеваем что Вселенная это составная часть этой Мультивселенной,то это будет логической ошибкой.О мультивселенных можно говорить только в том ключе что они ПОДСИСТЕМЫ системы под названием Вселенная.Т.е. не надо вводить излишнию и избыточно ненужную надкатегорию (т.е. за гранью Вселенной= а гранью категориии множества ВСЁ),это лишь запутает мышление и позволит плодится спекуляциям.Т.е. Вселенная не рождается,в результате сингулярности, больших взрывов или каких либо прочих вариантах воплощения .Хотя я не буду спорить ,что подсистемы Вселенной и видимая(наблюдаемая) ЧАСТЬ Вселенной может рождаться и уже именно об этой ЧАСТИ ещё можно строить теории о рождении и создании и анализировать насколько эти теории верны или не верны.(Даже если возьмём религиозную концепцию ,что наш мир создал бог творец.То опять же , понятие НАШ МИР ,подразумевает ,что существуют и "не наши миры" ,но если не надо забывать что понятие ВСеленная включает в себя ВСЕ системы ,т.е. наш мир и "не наш мир(ы)" ВСЕ ВМЕСТЕ входят в категорию ВСЁ что существует и ЧТО НАС ОКРУЖАЕТ.Что и есть Вселенная.Т.е. понятие НАШ МИР и Вселенная не равнозначные понятия.Такой подход снимает все недоразумения).Об Вселенной можно вести речь как о самовосстанавливающейся и ВЕЧНО молодой системе,молодой - за счёт обновления связей .

122. *Захаров Григорий Викторович (mlsv@rambler.ru) 2016/04/25 21:14 [ответить]
  *Скурил разговор*
  Дааа.

  Фиг там.
  У фотосинтеза нет цели, прикиньте?
  У вселенной - тоже.
  Даже у планеты нет, не говоря уже о Вселенной и Галактиках.
  И всеобщее движение - фикция, связанная с тем, что одна из координат пространственно-временного континуума, в котором мы живём, допускает смещение только в одну сторону.

  Расскажите про всеобщее движение человеку за горизонтом событий чёрной дыры - для которого время остановилось.

  А вот тот факт, что некоторые растения применяют эту фотохимическую реакцию на клеточном уровне, неоспорим.
  Почему они её применяют - тоже понятно. Потому что позволяет справиться с проблемами лучше, чем другие, отброшенные естественным отбором способами.

  Зачем они её применяют - вопрос не примением. Она случайно возникла, случайно применилась, случайно оказалась лучше, чем другие реакции.

121. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 21:00 [ответить]
  > > 120.Хорхой Ольга

  >Не. Самое близкое к термину "цель" - аттрактор. Но эта штука - прибамбах матфизики, подмножество фазового пространства динамической системы, к которому стремится ее состояние. Но она не имеет физического воплощения, это удобная условность для прогнозирования.
  >
  >Цель - это идеальный или реальный предмет СОЗНАТЕЛЬНОГО ИЛИ БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО СТРЕМЛЕНИЯ субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс.

  Да ладно .Цель тоже такая штука ,которая притягивает и привлекает.Просто так добиваться чего то никто не будет,а так же ставить перед собой цели,если они не привлекают и не притягивают.Кто куда стремится в своём движении,того туда влечёт,тянет и притягивает .Аттрактор от .англ. attract - привлекать, притягивать,тянуть.Т.е. также вполне человеческие ощущения.Кстати ,цель не обязательно предмет.

120. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/25 13:12 [ответить]
  > > 118.Алексей Камнев
  >Ну ну.Синонимы слова роль,которые раскрывают его значение: НАзначение,МИССИЯ,ЦЕЛЬ,ФУНКЦИЯ,круг обязаностей итд..Так что какую миссию (функцию)играет фотосинтез в жизни растений? Кстати,слово Цель характерезует НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ,что вполне относится к физике.

  Не. Самое близкое к термину "цель" - аттрактор. Но эта штука - прибамбах матфизики, подмножество фазового пространства динамической системы, к которому стремится ее состояние. Но она не имеет физического воплощения, это удобная условность для прогнозирования.

  Цель - это идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс. То есть, для существования цели должен существовать мыслящий хоть как-то субъект, который ее себе ставит.

119. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/25 12:59 [ответить]
  > > 117.Алексей Камнев
  >Вы не наблюдаете вечный процесс движения во Вселенной?
  Вечный процесс движения наблюдать не могу - я сама далеко не вечная. И человечество не могло - ему всего-то пара сотен тысячелетий. Эту штуку однозначно не выяснишь: был ли "большой взрыв" или так называемое "реликтовое излучение" - всего лишь многократно переизлученный и ослабленный межзвездной средой свет звезд.
  Рассусоливать вопрос не стану, а то набигут "свидетели Эйнштейна" - вонючими трусами не отмахаешься.
  Так что насчет вечности Вселенной и ее вечного движения - ясно, что ничего не ясно. Может, ее существование - краткий миг флуктуации между двумя бесконечностями темного, холодного, жидкого "бульончика" праматерии. Хотя, может, и нет. Если брать официальную парадигму - оно так, если брать парадигму Ацюковского - так, как вы сказали.

118. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 07:43 [ответить]
  > > 116.Хорхой Ольга
  >Некорректный вопрос, поставленный на бытовом уровне. У растений не может быть цели, поскольку целеполагание - функция разума, а покажите мне у растений хоть что-то, напоминающее нервную систему.
  >
  >Правильный вопрос - "какую роль играет фотосинтез в жизни растений?" Вас на природоведении в первом классе не учили правильные вопросы задавать?


  Ну ну.Синонимы слова роль,которые раскрывают его значение: НАзначение,МИССИЯ,ЦЕЛЬ,ФУНКЦИЯ,круг обязаностей итд..Так что какую миссию (функцию)играет фотосинтез в жизни растений? Кстати,слово Цель характерезует НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ,что вполне относится к физике.Ну а про слово роль .вы забываете что оно относится к актёрской деятельности и взято из этого лексикона ,где разумные люди показывают-изображают действительность. Но если Вам луччше мыслится через понятие РОЛЬ,то тогда такие вопросы -Какую РОЛЬ ВЫПОЛНЯЕТ информация для системы Вселенная ? Какую РОЛЬ выполняет энтропия (как процесс) для Вселенной ???

117. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 07:45 [ответить]
  > > 114.Хорхой Ольга

  >Ну, не существует закона сохранения информации, в этом смысле симметрии с энергией нет. Хотя помечтать о нем можно, как и о вечном двигателе второго рода.
  >Пишите фэнтези - в нем все мечты сбываются.


  Причём фэнтэзи? Вы не наблюдаете вечный процесс движения во Вселенной ? Движение-это её неотьемлемый атрибут.Раз Вселенная находится в вечном движении,то соответственно её движет вечный двигатель.Вы отрицаете своё существование и мир который наблюдаете вокруг??? Ну если так то да.....)))))

116. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/25 07:14 [ответить]
  Некорректный вопрос, поставленный на бытовом уровне. У растений не может быть цели, поскольку целеполагание - функция разума, а покажите мне у растений хоть что-то, напоминающее нервную систему.

  Правильный вопрос - "какую роль играет фотосинтез в жизни растений?" Вас на природоведении в первом классе не учили правильные вопросы задавать?

  А о том, естественная ли наука философия - большой вопрос. С одной стороны - "наиболее общие законы природы", а с другой - трудности с применением критерия Поппера. А без него, сами понимаете, не наука, а попка.

115. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/25 07:09 [ответить]
  > > 114.Хорхой Ольга
  >Как только возникает вопрос "для чего" - физика плавно переходит в метафизику, философию ....( и прочее гегельянство. )
  >Естественные науки ....- не отвечают на вопрос "зачем?", "для чего?" и "с какой целью?"

  Да ну??? Вы хорошо подумали прежде чем это сказать? Возьмём К примеру биологию.Для чего растениям фотосинтез? Вы не знаете ЗАЧЕМ растениям фотосинтез? Разве ответ на эти вопросы не развивает биологию как науку? Можно ещё привести кучу примеров по разным разделам наук,где понятие цель помогает вскрывать механизм процессов.Кстати философия то же наука,и ли вы не знали это? Вы не знаете функцию философии как науки ?

114. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/24 23:27 [ответить]
  Как только возникает вопрос "для чего" - физика плавно переходит в метафизику, философию и прочее гегельянство. Естественные науки, в лучшем случае, отвечают на вопрос "почему?", "по какой причине", чаще - "как?", "каким образом происходит?", но, поверьте, никогда не затрагивают вопросы цели и не отвечают на вопрос "зачем?", "для чего?" и "с какой целью?". Ну, разве что, этология и нейропсихология, когда описывают мотивацию особей, но это такая частность...

  Возможно, сейчас появился какой-то новый материализм, у которого "природа" пишется с большой буквы и имеет цель, но я такой "природы" не знаю. И второй закон термодинамики явно указывает на одностороннее (без появления где-либо "эквивалентной" информации) нарастание энтропии в замкнутой системе, в конечном итоге приводящей ее к полной равновесности (макропредставление) или к полной равновероятности любых микросостояний (микропредставление).

  Существует, правда, в физике теория хаоса, которая в определенных ситуациях дает нечто вроде демона Максвелла, но это нисколько не отменяет того, что во всех замкнутых системах энтропия односторонне нарастает, а упорядоченность, информация - теряется, исчезает.

  Ну, не существует закона сохранения информации, в этом смысле симметрии с энергией нет. Хотя помечтать о нем можно, как и о вечном двигателе второго рода.
  Пишите фэнтези - в нем все мечты сбываются.

113. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/24 21:26 [ответить]
  > > 109.Хорхой Ольга

  >Лукреций, если я не ошибаюсь, задолго до Карно жил да помер?
  >Информация - не материя и не энергия. Она вполне способна "исчезать", то есть, разрушаться в результате нарастания энтропии
  .
  >Так что, перераспределение - энергии, а информация - была, да вся вышла.
   Второй закон термодинамики. И ".-.- - ..- .--." нагреют окружающую среду не больше, чем бессмысленное "шипение" той же силы и длительности.

  >Кто бы еще определил, что является этим "содержанием". Поскольку один и тот же сигнал (по Винеру) в разных условиях несет разную информацию - от максимально возможной до нуля. Причем, и значение сигнала во всех мыслимых вариантах - одно и то же (его пример с поставщиком, покупателем и железной дорогой).

  Если хотите отказаться от логики ,то можете и дальше доказывать что Лукреций своей фразой не прав.Не соглашаясь с базовым принципом -" De (ех) nihilo nihil - из ничего - ничто; ничто не возникает из ничего" , вы будете жить в мире без причин и следствий.Можете заоодно выкинуть на свалку такой раздел физики как Динамика (Состояние движения, ход развития, изменение какого-либо явления под влиянием действующих на него факторов.)Потому что она напрямую связана с принципом De (ех) nihilo nihil ,ведь её основные задачи будет не возможно решить : по заданному характеру движения определить равнодействующую сил, действующих на тело.
  Обратная задача динамики: по заданным силам определить характер движения тела. Теперь насчёт энтропии.Второе начало термодинамики не является законом ,в том смысле которое вкладывается в термин закон.Второе начало термодинамики (2-оеНТМ) это лишь описание происходящих процессов.На вопрос ДЛЯ ЧЕГО ,2-оеНТМ не отвечает (это тоже самое что описать автомобиль ,описать как он движется и приблизительное направление ,но не знать куда на самом деле он едет,а Главное ЗАЧЕМ и ДЛЯ ЧЕГО предназначен он и его поездка.) Повторю ещё раз, нынешнее описание процесса энтропии,не отвечает для чего НУЖНА энтропия ДЛЯ Вселенной и какую функцию выполняет.Быть может,энтропия это лишь производная от РОСТА информации. Шеннон обьясняет энтропию как количество возможных состояний.Т.е. РОСТ энтропии -это рост возможных состояний ( а обьём возможных состояний -это обьём количества ЛОГИЧЕСКИХ ответов на вопросы ДА-НЕТ (по Шеннону)).Так что вполне возможно,что РОСТ количество возможных состояний (можно сказать увеличение "ячеек" т.е.количества этих да-нет) ,это и есть УВЕЛИЧЕНИЕ пространства Вселенной .Так что,энтропия являясь производной от роста информации увеличивает обьем-пространство Вселенной,который выражается в количестве возможных состояний Вселенной(т.е.энтропия это следствие роста информации ,иначе вселенная давно бы уже "замерла"и заодно рост количества возможных ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ состояний,часть которых мы трактуем по Больцману,а часть не замечаем ,просто из-за непонимания как они выражаются и в чём,трактуем как отдельный процесс ,т.е где то всё "замерзает",а где то загораются звёзды и галактики,всё по той же причине,ну или выражается как то иначе,может происходит рост массы ).

112. *Ярослав 2016/04/24 14:56 [ответить]
  > > 111.Хорхой Ольга
  ну понятное дело :)

111. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/24 14:31 [ответить]
  > > 110.Ярослав
  >> > 107.Хорхой Ольга
  >>Многое регулируется один раз - ликвидацией по естественным причинам, увы...
  >так это и есть обратная связь. в крупном масштабе - на уровне выживания/вымирания популяйций, а в мелком - на уровне конкретных индивидов :) не вижу противоречий

  Когда саморегуляция объекта идет через ликвидацию объекта - это не саморегуляция этого объекта, хотя, возможно, часть саморегуляции системы, в которую он встроен. Но, если ты живешь в определенном сообществе, саморегуляция включающей его биоты в виде тотальной гибели членов этого сообщества тебя вряд ли устроит.

110. *Ярослав 2016/04/24 13:13 [ответить]
  > > 107.Хорхой Ольга
  >Многое регулируется один раз - ликвидацией по естественным причинам, увы...
  так это и есть обратная связь. в крупном масштабе - на уровне выживания/вымирания популяйций, а в мелком - на уровне конкретных индивидов :) не вижу противоречий

109. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/24 10:38 [ответить]
  > > 108.Алексей Камнев
  >Данное утверждение - "рассосался сигнал по среде " с выводом -"Тогда на него и ответа не будет" ,демонстрирует полное непонимание физики,так как противоречит базовому принципу - De (ех) nihilo nihil - из ничего - ничто; ничто не возникает из ничего (Лукреций).
  Лукреций, если я не ошибаюсь, задолго до Карно жил да помер?
  Информация - не материя и не энергия. Она вполне способна "исчезать", то есть, разрушаться в результате нарастания энтропии.
  Так что, перераспределение - энергии, а информация - была, да вся вышла. Второй закон термодинамики. И ".-.- - ..- .--." нагреют окружающую среду не больше, чем бессмысленное "шипение" той же силы и длительности.

  >Информация это не энтропия,она лишь эквивалента ей (эквивалент это не равенство,это сопоставление,в данном случае сколько бит,т.е. ответов да-нет,требуется для заполнения всех возможных состояний,т.е.энтропии-меры всех возможных состояний) ,но смысл информации даже у Шеннона - СОДЕРЖАНИЕ СООБЩЕНИЯ,а не энтропия.

  Кто бы еще определил, что является этим "содержанием". Поскольку один и тот же сигнал (по Винеру) в разных условиях несет разную информацию - от максимально возможной до нуля. Причем, и значение сигнала во всех мыслимых вариантах - одно и то же (его пример с поставщиком, покупателем и железной дорогой).

108. Алексей Камнев ((Victoria Rectitude Justice Russia !!! @ mail.ru)) 2016/04/24 00:06 [ответить]
  > > 105.Хорхой Ольга
  >> > 104.Кыш> ....обратной связи не будет
  > И, во-вторых, есть вопросы потери энергии (затухание) и информации (энтропия). То есть, рассосался сигнал по среде, чуть нагрел участок среды вблизи источника - и все, и ты его не поймаешь, не прочтешь. Тогда на него и ответа не будет. "Крик в подушку".



  Данное утверждение - "рассосался сигнал по среде " с выводом -"Тогда на него и ответа не будет" ,демонстрирует полное непонимание физики,так как противоречит базовому принципу - De (ех) nihilo nihil - из ничего - ничто; ничто не возникает из ничего (Лукреций).Рассасывание в более правильной терминалогии - перераспределение энергии и информации.Так что любые изменения за счёт в окружающей среде ,по любому возвращаются как изменение окружающих параметров(даже на доли процентов,после большого количества нулей с запятой),так что обратная связь всегда существует.Информация это не энтропия,она лишь эквивалента ей (эквивалент это не равенство,это сопоставление,в данном случае сколько бит,т.е. ответов да-нет,требуется для заполнения всех возможных состояний,т.е.энтропии-меры всех возможных состояний) ,но смысл информации даже у Шеннона - СОДЕРЖАНИЕ СООБЩЕНИЯ,а не энтропия.Информация просто так рассасываться не может,она влияет на изменение физических процессов и обьектов.

107. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/04/23 22:27 [ответить]
  > > 106.Ярослав
  >Без обратной связи ничего не бывает. Пусть не явно, пусть не сразу - но всё регулируется.

  Многое регулируется один раз - ликвидацией по естественным причинам, увы...

106. *Ярослав 2016/04/23 14:25 [ответить]
Без обратной связи ничего не бывает. Пусть не явно, пусть не сразу - но всё регулируется.

105. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2016/03/05 20:15 [ответить]
  > > 104.Кыш
  >Мне вот о чем подумалось. Если рассматриваемый период растягивается до плюс бесконечности, то отсутствие обратной связи как принцип или признак вида процессов исчезает.
  Теоретически отсутствие ответа может остаться. Во-первых, если не найдется ничего, способного именно на данное это ответить (проблема неощутимого розового слона). Такой чисто теоретический слон, который никогда ни на что не влияет, может хоть надорваться от крика - никто ему не ответит. И, во-вторых, есть вопросы потери энергии (затухание) и информации (энтропия). То есть, рассосался сигнал по среде, чуть нагрел участок среды вблизи источника - и все, и ты его не поймаешь, не прочтешь. Тогда на него и ответа не будет. "Крик в подушку".

  >Раньшие люди не зря говорили congruit universa, наверное, они это и имели ввиду. Но суть в том, что мы, допустим, прогнозируем прилет обратки лет через миллион, но не скорее чем через лет двести, а это тоже очень долго.
  Это чисто теоретический вопрос, или уже послали и ждете ответа?
  Лет двести - мало, и не заметишь, как пройдет ;). Для вида, даже для подвида (сорта). Для человеческого общества - когда как. Социальное время неравномерно. И еще зависит от того, к чему готовимся.

104. Кыш 2016/03/05 16:42 [ответить]
Мне вот о чем подумалось. Если рассматриваемый период растягивается до плюс бесконечности, то отсутствие обратной связи как принцип или признак вида процессов исчезает. Раньшие люди не зря говорили congruit universa, наверное, они это и имели ввиду. Но суть в том, что мы, допустим, прогнозируем прилет обратки лет через миллион, но не скорее чем через лет двести, а это тоже очень долго. Потом формат меняется, и двести лет уже не долго, а скоро. А стереотип остался. Получается, что следить за такими казусами нужно обязательно.

103. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2015/12/16 23:20 [ответить]
  > > 102.Фрасилл
  >Товарищ Хорхой :)
  >я к Вам вот с каким вопросом.

  Пока читайте "Моя твоя понимай нет" (и второй выпуск по этой теме). Пока додумываю третий, а потом и подытожить табличкой можно.

102. Фрасилл (leifharald@ya.ru) 2015/12/10 09:08 [ответить]
  Товарищ Хорхой :)
  я к Вам вот с каким вопросом.
  Сравнительно недавно, в разделе Павла Алексеича, Вами была высказана мысль:
  > > 632.Хорхой Ольга
  ...
  >Невозможно что-либо доказать или даже разъяснить человеку с другой, чем у тебя:
  >Формой социализации
  >Преобладающим инстинктом
  >Способом мышления
  >Мировоззрением.
  >И кое-чем еще.
  Мне она показалась достаточно емкой и незаслуженно обойденной в диалоге. Ее недурно бы развернуть в многомерную модель по принципу:
  Абсцисса: Преобладающий инстинкт: Размножения, стадный, самосохранения, исследовательский...
  Ордината: Форма социализации: горизонтал, вертикал с ориентацией на вершину, с ориентацией на подножие...
  Аппликата:...
  ...
  Получится мегатаблица - классификация. Я б за такую душу продал, но, к сожалению, составить ее самому сил не хватит. Можете поспособствовать, если Вам, конечно, это интересно? Это вышло бы покруче не то, что Фауста Гёте, но и Учебника Новоселова, поскольку включит его в себя как частный случай.

101. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2015/08/01 18:05 [ответить]
  > > 100.КонфеткаИрисска
  >какие-то слова непонятные - адреналин, серотонин, какие-то павианы. неа, ай эм блондинко, я ничё не поняла.)))) пойду, чего -нибудь другое поисчу.

  Я-то думала, девушкам хорошо знакомы названия нейрогормонов - "дофамин" и "серотонин". Недостаток первого вызывает слабоволие и обжорство, недостаток второго - мигрень и депрессию. Так что все, кто хоть раз интересовался популярными изданиями о здоровом образе жизни, должны бы их знать.

100. КонфеткаИрисска (galaattika@yandex.ru) 2015/08/01 13:31 [ответить]
какие-то слова непонятные - адреналин, серотонин, какие-то павианы. неа, ай эм блондинко, я ничё не поняла.)))) пойду, чего -нибудь другое поисчу.

99. *Лерх Ирина (nytare@gmail.com) 2015/08/01 12:59 [ответить]
Отлично!
Прочитала, получила массу удовольствия.

98. uirh (uirh@mail.ru) 2015/06/24 11:48 [ответить]
  > > 97.Хорхой Ольга
  >Ценность - в подтверждении методов создания информации. Создания, а не копирования - это принципиально.
  Ага
  >...
  >Хотя, "подтверждения" в науке - штука относительная. Но тем не менее, метод есть.
   Чо ето относительная? Эксперимент с ПЛИСкой воспроизводим? Вполне! Ну значит близка к абсолютной.

97. Хорхой Ольга (xorxoy1@mail.ru) 2015/06/23 22:35 [ответить]
  Ценность - в подтверждении методов создания информации. Создания, а не копирования - это принципиально. Причем, не белого шума, а функциональных систем. Также получены именно клуджи - как и биологические объекты.

  Схожий эксперимент был проведен в 70-х годах лингвистами - создание языка с нуля (от звуков, которые может произвести человек), если бы не остановились - так они таким же способом на нем нечто вроде "Улисса" сотворили бы.

  Хотя, "подтверждения" в науке - штука относительная. Но тем не менее, метод есть.

96. *Семаргл 2015/06/23 15:06 [ответить]
  > > 95.uirh
  > Ну так эволюции, в отличии от нас - нечем.
  Ну мы можем нарабатывать инфу столь же стохастическим применением уже наработанного :)

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Хорхой Ольга : другие произведения.

Комментарии: Зверь в тебе ()

Комментарии: Зверь в тебе
()