Хорошавин Сергей Aka Nukecat : другие произведения.

Комментарии: Опричник I I
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Хорошавин Сергей Aka Nukecat
  • Размещен: 05/05/2021, изменен: 15/05/2023. 831k. Статистика.
  • Роман: Проза, История, Приключения
  • Аннотация:

    Альтернативная история, XVI век.
    Главный герой спас первенца Ивана IV. На полученные от государя деньги попаданец построил первый в России металлургический завод, на котором начал выпуск передовой на тот момент артиллерии и револьверных винтовок. В следующем году он организовал экспедицию на реку Сок, где заложил первый русский острог в нижнем течении Волги. Главный герой пользуясь жалованной государевой грамотой начал разработку Камской меди, Баскунчакской и Эльтонской соли, а так же Водинского месторождения серы. К весне 1555 года было сделано очень многое. Построены свободноплавающие коноводные суда, созданы первые пасеки. Налажен выпуск единорогов, чугунной картечи к ним и качественного дымного пороха, подготовлен убийственный сюрприз для крымских татар под Судбищами, в Выборге захвачен шведский король Густав Ваза, его сын - Юхан III, так и не успевший в этой истории стать Герцогом Финляндским, а так же командующий шведской эскадрой Якоб Багге. История начала меняться... Что дальше?
    (В черновом варианте книга закончена 25.08.2020. Правка от 15.05.2023)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    20:42 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (658/11)
    20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3)
    19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1)
    17:56 Никитин В. "Беседа о свободе" (3/1)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:30 "Форум: Трибуна люду" (974/8)
    21:28 "Форум: все за 12 часов" (332/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Хорошавин С.A.
    23:24 "Опричник I I I" (416/3)
    30/10 "Опричник I" (601)
    09/10 "Картофель и сказки о его несъедобности " (1)
    30/08 "Litrpg Флудодром" (36)
    07/06 "Опричник I I" (561)
    18/03 "Всадники постапокалипсиса" (631)
    15/09 "Политика" (151)
    12/06 "Ссылки к Опричнику I I" (8)
    18/05 "Опричник I - Примечания" (63)
    01/04 "Ссылки к Опричнику I" (53)
    08/03 "Опричник I - Сельское хозяйство" (339)
    14/12 "Неправильное попадание в Средние " (90)
    02/11 "Кому война, а кому мать родна. " (20)
    27/10 "Торговая книга 1575/1610 года" (3)
    23/10 "Металлургия в середине X V " (33)
    15/10 "Луки, их дальнобойность, точность " (533)
    02/07 "Communism vs Сapitalism" (268)
    29/06 "Герой умнее автора. С легкостью!" (38)
    18/02 "Опричник I I - Примечания" (30)
    18/03 "Немного матчасти для тех кто " (5)
    02/03 "Исследование саркофагов Ивана " (15)
    23/11 "Ссылки на Аи книги с попаданцами " (54)
    10/11 "Железо и сталь. Отрывок из " (10)
    02/11 "Данные экспертизы останков " (25)
    01/11 "Опричник I I (дубль)" (61)
    13/10 "Про кухарку и государство" (48)
    02/06 "Опричник I - Обсуждение альтернатив " (649)
    27/05 "Z.O.O. Мир Зверинца - Обсуждение" (81)
    19/01 "Информация по урожайности " (120)
    12/07 "Цены в X V I веке" (7)
    13/03 "Перлы из школьных сочинений " (9)
    17/07 "Ловушка для игроков" (2)
    14/04 "Донник..." (22)
    12/02 "Менталитет фэнтезийного героя" (9)
    12/01 "Информация о владельце раздела" (5)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:39 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (55/3)
    21:39 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    21:39 Nazgul "Магам земли не нужны" (884/15)
    21:34 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (25/6)
    21:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (37/15)
    21:32 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (38/29)
    21:32 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (13/5)
    21:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (426/7)
    21:28 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (221/2)
    21:26 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (710/11)
    21:24 Гуфельд З. "Мимо города чумного" (3/1)
    21:23 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (211/101)
    21:22 Николаев М.П. "Телохранители" (103/10)
    21:19 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (83/9)
    21:13 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (1)
    21:09 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (306/8)
    21:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/21)
    20:59 Никитин В. "Обращение к читателям" (4/1)
    20:57 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " (1)
    20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    70. Юстверстий Верстков 2019/09/16 18:09
      > > 69.Читатель_гаечник
      > Нашим "благородиям" сбежать было некуда,
      
      Сибирь отменили, Причерноморье тоже. "Нет более Пиренеев" отдыхает.
    69. Читатель_гаечник 2019/09/16 18:03
      > > 67.fermatik
      >>65. ...
      >*
      >Местничество сломать - шаг вперёд аццкий.
      Иван-4, за жестокость прозванный Васильевичем, в меру сил этим и занимался. Потому и род его пресёкся - не стерпели озабоченные "честью и знатностью" бояре.
      
      >Взамен Бархатную книгу, ''ху из ху'' с историей родов и покрасивше, с картинками.
      ..И ничего не поменяется... Всё так же будут озабочены рангом и статусом. Только основание - будет эта самая книга.
      
      >Табель о рангах - социальный лифт того времени.
      Появится примерно 200 лет спустя. При Пете-1.
      
      Какова бы ни была страшной помойка, на ней обязательно будут те, кто очень хорошо устроился. И менять они ничего не дадут. Зачем? У них-то всё хорошо!! Навоз сам собой не убирается, его убирают вручную. И никакой разницы, что эта куча имеет мнение и машет хоругьвю "о боярской чести".
      
      В Европе начинают на всю катушку работать несколько вещей. Ослабевает влияние феодальной вольницы ("бояр"), усиливаются "вольные города", наступает эпоха великого грабежа. Ой! Эпоха "Великих Географических Открытий" же... Короче, изрядная часть благородной шелупони слегка оголодала, теряя свои вотчины и доходы, и кинулась "за море", на грабёж. Нашим "благородиям" сбежать было некуда, а на месте их не истребили. В царской России сделали революцию, создав СССР, зачистив самодовольную "илитку" Итог: мы вышли в космос, победили в войне сборную Европы, во главе с Германией. И проиграли - у нас самозародилась новая "илитка", развалившая державу и ставшая олигархами. А в Китае своих "бояр" зачистили и продолжают стрелять. Теперь мы звоним по китайским смартфонам, которые подключены к базовым станциям китайского производства, носим вещи из Китая, и т.д... Наши ракеты - падают. Да и спутники скоро будем запускать с помощью БАТУТА! Который "роскосмос" купит задорого, на "Алиэкспресе".
      
      При последнем Рюриковиче было создано регулярное войско, стрельцы. Но в Смуту и при первых Романовых оно было превращено в поместное, только хуже... Повторно создавать регулярное войско стал только Петя-1 Романов.
    68. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/16 17:11
      > > 64.Almt
      >В форме ляписа? :)))
      >Обязательно есть. Он ведь даже против бубонной чумы имеет не нулевую эффективность.
      
      Ляпис само собой есть уже, но протаргол и колларгол препараты иного типа - это коллоидное серебро с защитным белком, а не просто азотнокислое...
      
      >
      >А мирамистин, ГГ может помнить, но в синтезе-то он ещё сложнее.
      
      Ну да, он вообще не особо в теме - сальварсан знает потому как препарат исторический, а вот синтез куда как более лучших мафрасена и неосальфарсана ему неведом...
      
      >Да и смысла вообще? Ну антисептик. Ну эффективный. Но учитывая среднюю продолжительность жизни ~40 лет, там обычная сулема за панацею сойдёт.
      
      Насчет 40 лет имейте в виду что это средняя с учетом детской смертности...
      
      На деле же основная масса бояр, например, имела продолжительность сильно за 70 лет...
      
      Так все просто было: шансы дожить до двух лет примерно 50% - дожить до 7 лет уже более 60%, уж если до 20 дожил, то коли не убьют с вероятностью почти 90% и до 70 лет доживешь...
      
      Даже если крестьянин, то если с голоду не сдохнешь или во время страды не надорвешся, то все одно доживешь какм минимум до 60 лет...
      
      Кстати, именно благодаря внедрению сельхозтехники ГГ сам того не подозревая, резко увеличит продолжительность жизни крестьян...
      
      Надрываться уже не будет нужды - убрать урожай с той же жаткой все одно вовремя успеешь...
      
      
    67. fermatik 2019/09/16 15:42
      >65. Так бояре и дворяне захотят ''уйти'', ну-ну.
      *
      Местничество сломать - шаг вперёд аццкий.
      Взамен Бархатную книгу, ''ху из ху'' с историей родов и покрасивше, с картинками.
      Табель о рангах - социальный лифт того времени.
    66. Юстверстий Верстков 2019/09/16 15:28
      >> 65.Читатель_гаечник
      >Средства, получаемые с "вотчин" они тратят в основном на "престижное потребление"
      
      На икру заморскую, баклажанную.
    65. Читатель_гаечник 2019/09/16 15:13
      Зная грядущее, ГГ обязательно должен уйти от феодального ополчения. И все эти бояре - для него помеха и угроза. Средства, получаемые с "вотчин" они тратят в основном на "престижное потребление", а не на "повышение боеспособности". Законы психологии, хоть в то время ещё и не открыты, действуют!
      
      Примеров, чего стоит феодальное войско, вам накидали достаточно. Как бы ни был лично силён и умел каждый из "бояр/боевых холопов", в более-менее большом войске он будет плох. История показала - дворянское ополчение, при всем своём блеске, отстой.
      
      По оружию. Луки кочевников опасны по бездоспешным, на дистанциях 100м и меньше. Выстрелить-то можно и на дистанцию в километр! Только стрелу на таком расстоянии уже можно будет как муху ловить. Массовые луки имели силу натяжения 30-60 кг, 100 кг и более это уникальные изделия и ещё более уникальные лучники. По револьверным винтовкам ГГ: прицельная дальность хотя бы метров 200-300 есть? Если конница обнаружилась на дистанции больше 300 метров, то до отряда стрелков почти никто не доскачет... Технологию получения стали уже отработали? Метод штамповки работает? Значит можно для своих отрядов создать надёжную защиту от лучников.
      Для артиллерии. Вот что мешает использовать вместо круглых ядер снаряды? По типу миномётной мины? А если снаряд сделать с готовыми поражающими элементами? ЗШ1 как пример.(3Ш1 - 122-мм снаряд с готовыми убойными элементами, входит в боекомплект 122-мм гаубиц (Д-30, 2С1, М30) 3Ш2 - 152-мм снаряд для гаубиц Д-20, 2С3)
      Даже при использовании в качестве вышибного заряда пороха-дымаря, плотному отряду конницы уже после одного выстрела очень сильно поплохеет...
       (Вот нашёл описание https://web.archive.org/web/20190213064450/http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11514.0)
      
      Болтовое, заклёпочное соединение, сварка - есть? Значит, можно сваять для "единорогов" нормальный лафет, позволяющий быстро приводить систему в боевое положение из походного. А чтобы вовремя развернуться и встретить залпом опасность, нужны дозоры. Дозор - тактика, от ГГ и автора нужен лишь здравый смысл. Дозоры крайне желательно снабдить радиосвязью, но если её нет, то можно выдать им сигнальные ракеты. (У китайцев что-то годное ещё в 12-13 веке появилось)
      Оружие, тактика, связь. Внезапной атаки "кочевых" можно не опасаться - пусть лезут!
      Вывод: ни "кочевым", ни "боярским" победы в открытом бою не светит. Разве что трупами закидают.
      Бой накоротке, в лесу, например, в населённом пункте. Длинноствол неудобен, а пара револьверов дело решит.
      
      Ситуация будет как с самострелами/арбалетами. Их, в своё время, предавали проклятью, как низкое и недостойное оружие. Просто "их бла-а-а-агородий" бесил факт, что сделать самострел может любой крестьянин. И из этой поделки, после очень непродолжительной тренировки, можно легко убить самодовольное "благородие".
    64. *Almt 2019/09/16 14:46
      В форме ляписа? :)))
      Обязательно есть. Он ведь даже против бубонной чумы имеет не нулевую эффективность.
      
      А мирамистин, ГГ может помнить, но в синтезе-то он ещё сложнее.
      
      Да и смысла вообще? Ну антисептик. Ну эффективный. Но учитывая среднюю продолжительность жизни ~40 лет, там обычная сулема за панацею сойдёт.
    63. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/16 14:40
      > > 62.Almt
      >> > 61.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Про сам хлоргексидин должен знать, возможно и про его высокую эффективность
      >Сомневаюсь. Широко в аптеках он появился, буквально вот, в 90-х. В советские времена вообще такого не помню.
      
      Так ГГ как бы не совсем простой обыватель и иностранными языками во множестве владеет...
      
      Но синтез ему знать все одно неоткуда...
      
      Так что про хлоргексидин можно забыть...
      
      >В каких-нибудь "спецаптечках" - очень врядли, там в принципе мог оказаться мирамистин, как отеческая разработка.
      
      Ага посмотрю позже...
      
      >А ГГ скорее вспомнит протаргол :))))))))))))))))))))))
      >Но он у хроноаборигенов и так по идее есть.
      
      Не факт...
      
      И кстати тогда уж лучше колларгол - его довольно просто получать, а для подавления, например бактерий рода Clostridium минимальная концентрация в 15 раз меньше чем у протаргола...
      
      Кстати он еще действеннен на ранних стадиях сифилиса.
      
      В общем вполне себе можно втирать 2% раствор колларгола перед любовным актом (хотя надежнее, конечно, вместо него :)
      
      И кстати, еще и красиво - чисто Лас-Вегас (колларгол-то с металлическими блестками :)
      
    62. *Almt 2019/09/16 14:07
      > > 61.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Про сам хлоргексидин должен знать, возможно и про его высокую эффективность
      Сомневаюсь. Широко в аптеках он появился, буквально вот, в 90-х. В советские времена вообще такого не помню.
      В каких-нибудь "спецаптечках" - очень врядли, там в принципе мог оказаться мирамистин, как отеческая разработка.
      
      А ГГ скорее вспомнит протаргол :))))))))))))))))))))))
      Но он у хроноаборигенов и так по идее есть.
    61. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/16 13:57
      > > 57.fermatik
      >Хлор гексидин - профилактика венерических, от грибка и болезнетворных бактерий.
      >ГГ мог знать процесс изготовления?
      
      Про сам хлоргексидин должен знать, возможно и про его высокую эффективность (не факт ибо исследования пришлись на 1970-е, а первые спиртосодержащие кожные антисептики на основе хлоргексидина на рынке появились только в 1988-м)...
      
      А вот откуда ГГ знать синтез - это вопрос...
      
      >Если интересовался процессом изготовления антибиотиков.
      
      ПО части антибиотиков уже упоминалась усниновая кислота из лишайника (http://www.chemfiles.narod.ru/nature/ysninic_acid.html), не панацея конечно, но зато можно гнать массово, нужно только ребятишек поднатаскать...
      
      
      
    60. *Almt 2019/09/16 13:36
      Профилактикой ни кто заниматься не будет. Это сначала надо микробную теорию в массы продвинуть.
      А как лекарство, хлоргесидин хорош, только при наружных инфекциях(ну и от простуды реактивен). А для этого добрым христианам положена православная самогонка, а не богопротивный хинин.
    59. fermatik 2019/09/16 13:31
      http://www.33gsp.by/zogy/470-profilaktika-infektsij-peredayushchikhsya-polovym-putem
      
      Отвар на ромашке поможет как профилактика от венерических?
      После полового акта...
      0_0
      *
      В то время аристократы и купцы золотом заплатят, если конечно здоровы.
      Единственное как этих д...в научить, что не позднее 2 ч спинцевать!
    58. *Almt 2019/09/16 12:49
      > > 57.fermatik
      >Хлор гексидин - профилактика венерических, от грибка и болезнетворных бактерий.
      >ГГ мог знать процесс изготовления?
      >Если интересовался процессом изготовления антибиотиков.
      
      Хлорированием мочи?? :))))))))))))
      
      Препарат - шикарный, но ИМХО не на столько значимый, чтобы геморрой разводить. Проще ромашку заварить.
    57. fermatik 2019/09/16 12:37
      Хлор гексидин - профилактика венерических, от грибка и болезнетворных бактерий.
      ГГ мог знать процесс изготовления?
      Если интересовался процессом изготовления антибиотиков.
    56. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/16 06:59
      Насчет сухого дока:
      
      https://amsmolich.livejournal.com/240660.html?nojs=1
      
      На Соловках таки был...
    55. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/16 06:06
      > > 54.Семенов Руслан
      >Это так, для антуража описываемой эпохи.
      >
      >Компас без магнитной стрелки: технологии поморов и их древняя навигация
      >https://vk.com/wall-57377902_920
      
      Думаю у них еще и другой прибор был, который позволял направление на солнце в тумане или сильной облачности определять...
      
      https://lenta.ru/articles/2013/03/11/crystal/
      
      
    54. *Семенов Руслан (rusart6820) 2019/09/15 18:11
      > > 53.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Таблица приливов и отливов в дельте Северной Двины город Архангельск:
      >
      >https://www.delta29.ru/prilivi_i_otlivi.htm
      Это так, для антуража описываемой эпохи.
      
      Компас без магнитной стрелки: технологии поморов и их древняя навигация
      https://vk.com/wall-57377902_920
    53. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/15 18:06
      Таблица приливов и отливов в дельте Северной Двины город Архангельск:
      
      https://www.delta29.ru/prilivi_i_otlivi.htm
      
      
    52. Юстверстий Верстков 2019/09/15 17:51
      > > 50.max454
      >Вот возник у меня вопрос - а как на Балтике строили крупные корабли без больших осушаемых доков?
      
      Строили корабли, естественно, на стапеле. Док нужен для ремонта. Яму копали, потом ручными помпами откачивали. Более прогрессивный метод (т.н. петровский док) - быстрое осушение с помощью промежуточного бассейна, который потом неспешно откачивают.
      
      
    51. А.Филиппов 2019/09/15 17:46
      Про трусость на войне. По русскому обычаю, дезертиры, трусы и т.п. должны были носить женский охабень. Всю оставшуюся жизнь. Данный обычай отменил своей царской волей только Фёдор Алексеевич, в 168...- каком-то году.
    50. max454 2019/09/15 15:26
      Вот возник у меня вопрос - а как на Балтике строили крупные корабли без больших осушаемых доков?
      На французском побережъе понятно - там высота прилива была несколько метров. Там даже ухитрялись строить большие доки в глубине материка, соединяя их с морем каналами.
      А на балтике без насосов, с приливом в пару метров максимум, большой док и не построишь.
    49. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/15 15:08
      > > 47.котовск
      >> > 46.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>На деле "гишпанцу" то как раз проще с формированием базиса для войска нового типа...
      > нет. это будет всё то же боярское ополчение, но вооружённое и обученное по абсолютно новым требованиям.
      
      Да не разу - ГГ зачем с бояр-то копировать?
      
      У него тактика иная, ей и учить будет...
      
      А то что похоже немного - что с того...
      
      
      >хм. а ежели рассказать царю про полицию? это ж не войско, а так - мелочь пузатая. на них бояре и внимания не обратят. ну ловят татей, ну гоняют скоморохов - одна польза от них.
      
      Проще тихой сапой при ЖД завести такое дело...
      
      А потому уж царь глянув на то, какой порядок навел ГГ в подотчетных ему весях, и сам задумается...
      
      
      
    48. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2019/09/15 17:39
      > 43.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      > 42.Sturmflieger
      > 40.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >На секунду, там написано "... без совсем уж вестких обстоятельств" и касаеться это само собой только боярских отрядов...
      
      >Причина думаю понятна - вот ты сейчас убежишь с поля боя, а твоим детям и внукам и правнукам это будет отрыгаться на несколько поколений при местническом счете...
      
      >К тому же стоит понимать, что в то время народ смерти не особо боялся, страшнее был Страшный суд и посмертное воздаяние, не даром бояре совсем уж дикие суммы жертвовали монастырям на помин души...
      
      >Выше написал - бегство с поля "минус в карму" по местническому счету все потомкам и НЕХИЛЫЙ такой минус - любая собака потом припомнит:
      >- Отец-то, твой в 7072 году под Улой убег!
      >И ответить будет нечем, кроме мата...
      Во первых, какое дело боевым холопам(из которых состояли боярские дружины), до местнических счётов(которые их не касались ни в малейшей степени)? Живы остались - и слава Богу. А будет боярин слишком прижимать из-за драпа - всегда можно свалить в разбойники, а ещё лучше в казакены(которые за счёт таких вот беглых боевых холопов по большей части и пополняли свои ряды - иногда с промежуточной стадией в виде пребывания в разбойниках).
      Да и среди бояр вряд ли было много дураков, готовых лишиться профессиональных секьюрити, это в те то времена, когда и по городу было непросто проехать из-за разбойников, а уж о сельской местности и речи нет.
      Во вторых, на обвинение "отец то, твой в 7072 году под Улой убёг!" можно ответить:"Один он, что ли, убёг?" и обвинить во всём воевод(дураков, которые не умели командовать или не вовремя стали собачиться между собой)или вовсе изменников(как Курбский), а заодно припомнить сражения в которых убегали предки обвинителя.
      Да и как разобрать, кто там первый побежал? И в любом случае, виноват будет не боярин а те самые боевых холопы(люди по определению подлые), или какая то мелкопоместная шелупонь("а мой отец что мог в одиночку сделать? Один в поле не воин!"). А кто не боялся смерти, тот как правило погибал в бою("волиею Божиею помре") и местнические счёты его уже не интересовали вообще(а потомки могли разве что землицы у царя выпросить в награду за его верную службу).
      Да и вообще, на Руси тогда о победах говорили: "Дал Бог...". Ну а если поражение, и все бегут, значить НЕ ДАЛ. При чём тут тогда какой-то отдельный боярин?
      Кстати, не приведёте конкретные примеры, когда бегство с поля боя ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ, плохо отражалось на местнической карме бежавших и их потомков(именно это, а не уклонение от службы или не дезертирство из лагеря или из похода, скажем - нетчиков и дезертиров действительно карали сурово)?
      
      >Минусов у него намного больше и они намного больше(пардон за тавтологию) - когда дураки в горлатных шапках начинают на войек меряться пи......родословными - поражение неизбежно.
      
      >Так поместные родословными пока не меряются, нет у них таковых, бояре куда не шло, но не служилые по отечеству... :)
      От бояр постепенно и поместные этим заразились. И возникает вопрос: Нужно ли "войско"(в том числе и боярские дружины) где процветает такая дурь(на корню убивающая саму идею дисциплины)? Ведь есть же опыт той же Столетней войны, где французские "бояре", тоже бросавшиеся в бой кто в лес кто по дрова и обожавшие меряться чле....знатностью, были многократно и прежестоко биты, едва не просрав всю страну(собственно, по итогам этой войны, в Европе и начался переход от "боярских ополчений" к наёмным армиям.
      
      >НЕ стану приводить вам примеры побед рыцарской конницы средневековья (по примеру которой формировалась и наша)... :)
      
      >А боярские боевые холопы не были рыцарями.
      
      >Бояре были...
      >И да думаете "рыцарское копье" состояло из одних рыцарей... не отвечайте вопрос риторический для тех кто в теме... :)
      Про рыцарское копьё я знаю. И привёл пример Столетней Войны, где эти копья многократно макали носом в гавно.
      А бояре(во всяком случае послеудельные)уже не были рыцарями(в смысле военного сословия - хотя и могли напялить на войну рыцарский доспех) - с конца 15-го века основные их функции были административные(в БД, приказах, местном управлении) или придворные, а в армии они были старшими офицерами и генералами(далеко не всегда профессиональными - по большей части отвлечёнными от всё тех же административных и придворных дел). Сын боярина начинал службу с СТОЛЬНИКА(прислуживал за царским столом - лакей, по сути)а не с Сотника или хотя бы Десятника.
      
      >Настоящим рыцарским доспехом не то что они - их хозяева редко могли похвастать(бо слишком дорог).
      
      >На деле все там нормально у бояр было с доспехом, вот только миланский он как бы не располагает чтобы в нем из лука стрелять...
      >А с копьем как жандарм гоняться за татарами... :)
      >Умрешь уставший...
      Вот только не с одними татарами им приходилось иметь дело, а против польских рыцарей закованных в латы и шведско-немецких рейтаров противотатарская экипировка не катила.
      По сути, военная реформа Ивана III заменившая отлично экипированную(ничуть не хуже лучших европейских образцов)дружину(по факту - наёмное войско)на боярско-дворянское ополчение(вооружённое кто чем(тут всё зависело от доходов и хозяйственных способностей вотчинника/помещика), обученное тоже как то и чему то(боевые холопы бояр немного лучше - хотя тут тоже всё от учителей зависело, дворяне похуже большей частью), слабо мотивированное(дворяне рвались обратно к хозяйствам и постоянно гундели в челобитных царю что "исхудали вконец", а бояр больше всего волновало, как бы не подчиниться не тому, чтоб не было "потерьки родословной чести" - тьфу! Не удивительно что в 16-м веке не могли справится с такими в общем-то ничего особенного не представлявшими а в военном плане противниками как Литва и Швеция, да ещё и поимели немало поражений от них) - была провальной. Как это не раз бывало в нашей истории, власть(у которой была возможность после ликвидации уделов создать аналог французских ордонансовых рот, прибавив к московской княжеской дружине бывших дружинников удельных князей - дорогой, конечно, зато эффективный против любой европейской армии), решила сэкономить, но сэкономить по глупому, переложив содержание армии на крестьян в поместьях(содержавших дворян) и на бояр(содержавших боевых холопов). Результатом стало резкое ухудшение экипировки, пошедшей по пути подражания степи(в основном вооружённой крайне хреново) и дисциплины(которая в дружинах была вполне на уровне). В итоге русское войско потеряло способность на равных противостоять противникам с Запада(брало только численностью), а сравниться в подвижности с степняками все равно не могло(те по большей части убегали, бить их удавалось только при встрече лоб в лоб или если повезло перехватить, наткнувшись во время набега и при отходе).
      Тогда как разумным выходом было создание аналога жандармов(из дружинников-профессионалов - средства на их содержание нашлись бы от секуляризации церковных земель, если бы цари послушали нестяжателей, а также от нераздачи помещикам черносошных крестьян, которые платили бы налоги в казну вместо содержания этих "блаародных наездников" которых надо было пинками сгонять с печи) и аналога ландмилиции или австрийских граничаров на степной границе - тут можно было обойтись полуополчением из поселенных войск, обороняющих укреплённые линии острогов(степным бандитам лишённым артиллерии и инженеров взять их было малореально) и несущих службу в лёгкой коннице на манер казакенов(только не "воров" 16-го века, а приведённых к порядку в 18-19 столетиях)+речные флотилии.
      >Обычные лёгкие конники в кольчужке(а то и вовсе в тегиляе), на лошадках средней паршивости(ни разу не дестрие). В сравнении с той же польской гусарией и европейскими рейтарами и жандармами - рядом не стояли.
      
      >Так дестрие и не нужно было против татарвы...
      Зато против поляков, шведов и таскавшейся с ними наёмной сволочи со всей Европы - очень нужны.
      >Основной противник диктует тактику, оружие и доспех... такова селява...
      Основной противник для Руси, как показала история того же 16-го века, находился на западе. Что до мер против татарвы - см. выше. ИМХО, самая лучшая мера против кочевых бандитов - их завоевание(a-la Казань, Астрахань, Сибирь, либо вытеснение за широкие реки, защищённые крепостями и военными судами.
      
      >Приведу только некоторые НАШИ победы:
      
      >Дедославль 1552 год (где, кстати, Курбского ранили), Казань 1552 год, Судьбищи 1555 год (это сражение можно конечно по разному оценивать, но поход Девлет Гирея на Москву Шереметев таки сорвал и запасных коней лишил), Полоцк 1563 год, Молоди 1571 год...
      
      >Или татары(вооружённые столь же хреново либо хуже)или второсортная литовская шляхта(экипированная примерно также, редко чуть лучше).
      
      >А другой до Батория и не было...
      В Литве может и не было. А у ляхов рыцари были вооружены на вполне европейском уровне.
      >Ктож знал что он наемников наберет и гусарию начнет "освирепливать"?
      ЕМНИП, в Польше гусария начала появляться в конце 15-го века(пусть и не в таком масштабе как у "Батура" - до которого, заметим, не так уж далеко).
      >Наемниками более менее массово начал комплектовать Стефан Баторий, при котором однако вполне себе расцвела польская гусария - внезапно сильнейшая конница Европы, причем ВНЕЗАПНО основанное на поместном принципе...
      
      >Положим, немалая часть гусарии была наёмной(кварцяное войско)а остальные были в хоругвях магнатов(у которых хватало денег на их содержание - польская магнатерия, сидевшая на сырьевой торговле с Германией и Северной Европой, была богаче наших бояр зажатых в Нечерноземье).
      
      >Часть да...
      Большая часть. Или жирные чернозёмы Малороссии, или более благоприятный(по сравнению с Россией)климат собственно Польши. Только Белоруссии с её торфяниками и суглинками не повезло - потому литовской шляхте и пришлось лечь под польских коллег.
      
      >Вы часом не путаете боярские отряды со служилыми по отечеству...
      
      >Бояре - это не поместные, а служилым надуваться причин нет - голодранцы, которые и пашут-то порой сами, потому как крестьян нет (сманил соседский монастырь или боярин)...
      
      >А боярские ещё хуже поместных(те просто ленивые недоучки)!
      
      >Зря вы путаете бояр карикатурных из фильмов о Петре I с реальными аристокартами XVI века...
      >Это в основной массе πολυμαθής или говоря на поганой англицкой мове Renaissance man...
      >Позже - да деградировали, но не в XVI веке...
      А в XVI веке они не собачились из-за места за царским столом и не отказывались выполнять приказы от того что "мне под ним невместно"?
      >Тогда это были универсалы - в юности воин, позже администратор, строитель крепостей и городов, в старости - религиозный деятель...
      Кто хватается за многое - толком не умеет ничего(эту истину в Европе 16-го века уже поняли, вовсю переходя к профессионализму, а бояре своими многочисленными примерами дилетантов-неудачников, её подтвердили).
      
      >Стрельцы в поле сами по себе не стоят ровно ничего - это факт, общеизвестный, кстати...
      >За Гуляй-городами и рогатками стоят очень много. Особенно против конницы.
      
      >А в поле нет... о том и речь...
      А в поле стрельцы двигаются без обоза? Кто им мешает, узнав заранее о приближении вражеской конницы(разведку для чего то высылают - а в той же степи далеко видно), окружить себя кольцом повозок(как те же гуситы), воткнуть в землю колья итп?
      
      >Чем поможет колючая проволока от стрел пускаемых навесом метров со ста?
      >Если есть вагенбург, или хотя бы щиты из клееной фанеры, или земляные редуты - очень многим.
      
      >Ну тогда уж сразу танки и БТР - что мелочиться то...
      Гуситы и Пётр без БМП и танков обошлись. Всё прекрасно делается силами того времени. До фанеры, правда, додумаются не скоро, но если попаданец подскажет - технически реально и тогда.
      >Вы поймите - атаковать в поле стрельцами конницу - похоронить их (аксиома же!)...
      Это если одних стрельцов(с их перезаряжающимися с черепашьей скоростью пищалями). В Европе как раз для таких случаев к мушкетёрам-аркебузирам прибавляли пикенёров - которые заставляли разбежавшуюся конницу разворачиваться или накалываться, пока их коллеги с огнестрелом безопасно для себя расстреливали ту конницу из карамультуков. Это в открытом поле. Ну а за рогатками(которые поставить недолго)и вагенбургом из телег, коннице вообще ничего не светило(специально для таких случаев стрельцов вооружали бердышами - очень удобно, знаете, можно пищаль при стрельбе упереть как на сошки, а можно в ближней схватке, когда конница потеряла разбег, колоть/рубить всадника или его коня, либо, зацепив первого, выдёргивать из седла).
      >Вы тактику крымских татар почитайте ради интереса, на них ну очень трудно найти другую управу кроме той что нашли в РИ...
      >И да - это была именно поместная конница... :)
      
      >Угум...Больше двух веков управлялась, управиться не смогла, зато дала сжечь Москву, угнать в рабство и убить массу народа, а добили крымских бандитов именно регулярные войска.
      
      >Все остальные варианты еще хуже...
      >Из доступных без попаданца, само собой...
      См. выше. Пикинёры(фламандцы и швейцарцы конницу уделывали многократно, как и испанцы с дойчерами по их примеру), вагенбурги/гуляй-города, рогатки, растянутые в траве сети по-казачьи, земляные укрепления - всё придумано без попаданцев. Да и арбалеты в 16-м веке ещё вполне юзают(а хороший арбалет стреляет и дальше и сильнее большинства татарских луков - в основной массе довольно хреновых).
      
      >Ну с тем что поместная конница не тянула против наемников прошедших Итальянские войны кто-ж спорит...
      
      >Она и против прочих не тянула.
      
      >Да ну вот прям и против Казани не тянули и против Полоцка?
      Попытки взять Казань несколько раз срывались именно из за местнической дури и бездарности боярских "полководцев" назначенных за "породу"(по причине необходимости подлаживаться под гордыню других дураков в горлатных шапках). А саму Казань брали в пешем строю(в том числе и стрельцы, сформированные за пять лет до того специально для подобных случаев) после артподготовки и подрыва стен.
      > Недаром Иван Terrible отзывался о боярах:"Стонут княжата - крыши медные! Брюхо такое наели что ни в доспех влезть не могут, ни на коня сесть! Служба царская для них неволя..."
      
      >А Грозный таки преувеличивал...
      Но отношение большинства бояр к службе(во всяком случае военной)он оценил верно.
      >Впрочем, в откорме некоторых бояр до кабановидного состояния есть и его вина - пиры царские вспомните... :)
      Потому и не нужны они в войске! Бояре пусть в царском дворце обжираются, а на взятые с них налоги лучше создать аналоги французских ордонансовых рот и испанских терцмй.
      >А взять замок с гарнизоном в 100 человек (на секунду по 100 человек в 200 замков - это уже 20 тысяч, при том что всего служилых по отечеству около 18 тысяч) армией в 8000 не велика задача...
      
      >А разрушить нафиг большую часть этих замков(к тому времени уже утративших военное значение) и сосредоточить крупные силы в ключевых пунктах религия запрещала?
      
      >Шведы так и сделали позже...
      А почему наши не допёрли? Ведь был же собственный опыт лёгкого захвата этих, с позволения сказать, "укреплений"?
      >Я, кстати, тоже этот вариант предлагал - помните какая тут сразу буча поднялась против этого варианта? :)
      Я как то упустил этот момент. Хотя, предложение абсолютно верное. В той же Европе абсолютное большинство крепостей построенных в соответствии с средневековыми реалиями, не имеют шансов в обороне от армии с серьёзной артиллерией(что доказал тот же Кромвель в Ирландской кампании - и не он один).
      >P.S. В общем заканчиваем срачь ибо вопрос уже обсуждался...
      Как пожелает Автор. Но неверные выводы сделанные из этого обсуждения, быть такими не перестанут. Феодальное ополчение уже для 14-го/15-го века - отстой. А для XVI-го - тем более.
      >Создавать армию нового типа конечно нужно, но заменить разом два десятка тысяч людей умеющих профессионально убивать на других просто не выйдет...
      >И ГГ и царя прикопают если поймут к чему дело идет...
      Это если делать по дурацки. А можно ведь по умному. Кто хочет воевать - в царское наемное войско или в поселенные войска на степную границу(для них ничего не изменится). Кто хочет на печи пузо чесать или хозяйством заниматься - дать им такую возможность, в обмен на уплату налога на содержание армии и отказа бояр от большей части боевых холопов(которые пойдут в царские войска). Кстати, и бывшие холопы, и дворяне-добровольцы и даже бояре из захудавших, будут рады новым порядкам, которые позволят им делать карьеру не глядя на местничество, "породу" и прочую дурь.
      Таким образом в благородном сословии образуется раскол. Воинственная часть будет за царя(открывшего им новые перспективы). Пассивная и трусоватая часть будет довольна что от них отвязались со службой и войнами+её роль как военной силы очень быстро упадёт до значений близких к нулевым. Какое уж тут прикапывание царя...
      >В РИ, кстати, царя несколько раз прикопать пытались, сами поди помните даты...
      Решаемо. Создание гвардии(только без сынков-мажоров - набирать самых заслуженных и опытных солдат), и налаживание работы спецслужб.
      
      
    47. котовск 2019/09/15 13:11
      > > 46.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >На деле "гишпанцу" то как раз проще с формированием базиса для войска нового типа...
       нет. это будет всё то же боярское ополчение, но вооружённое и обученное по абсолютно новым требованиям.
       но это всё равно НЕ ГОСУДАРЕВО ВОЙСКО.
      хм. а ежели рассказать царю про полицию? это ж не войско, а так - мелочь пузатая. на них бояре и внимания не обратят. ну ловят татей, ну гоняют скоморохов - одна польза от них.
    46. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/15 11:31
      > > 44.котовск
      >> > 43.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Создавать армию нового типа конечно нужно, но заменить разом два десятка тысяч людей умеющих профессионально убивать на других просто не выйдет...
      > категорически согласен. но можно попробовать часть этих профессионалов встраивать в новые силовые подразделения. но это дело царя, а не мелкой заграничной шушеры, пусть и поставляющей для царя великолепное оружие.
      
      На деле "гишпанцу" то как раз проще с формированием базиса для войска нового типа...
      
      У него с финансами не просто хорошо, а замечательно...
      
      Хозяйственная часть тоже на уровне, не говоря про оружейку...
      
      А самое главное бояре раньше времени ничего не прознают - дело то привычное: дал государь "гишпанскому немцу" вотчины, а тот как положено выставляет полужильцев с пашенной земли...
      
      
    45. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2019/09/15 10:21
      > > 44.котовск
      >а не мелкой заграничной шушеры, пусть и поставляющей для царя великолепное оружие.
      Разве идальго поставляющий "для царя великолепное оружие" может быть назван шушерой? Какой-нибудь другой термин для таких людей должен быть.
    44. котовск 2019/09/15 10:04
      > > 43.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Создавать армию нового типа конечно нужно, но заменить разом два десятка тысяч людей умеющих профессионально убивать на других просто не выйдет...
       категорически согласен. но можно попробовать часть этих профессионалов встраивать в новые силовые подразделения. но это дело царя, а не мелкой заграничной шушеры, пусть и поставляющей для царя великолепное оружие.
    43. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/14 22:21
      > > 42.Sturmflieger
      >> 40.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> 37.Читатель_гаечник
      >>Боевая ценность боярского поместного войска. Она.. НИКАКАЯ!!!
      >
      >>Походе вы просто не в теме...
      >
      >>Боевая ценность именно БОЯРСКОГО поместного войска - высочайшая!
      >
      >>Это на минуточку - войско ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и которое к тому же НИКОГДА не побежит с поля боя без совсем уж вестких обстоятельств...
      
      >Много раз бежало. Что до профессионализма и боевой ценности, то может как отдельные бойцы и на уровне десятков, максимум сотен, боярские боевые холопы обучены неплохо, то взаимодействие и боевая слаженность между отрядами разных бояр - никакие(даже если между этими боярами нет счётов о том чей племянник кому в версту), дисциплина тоже оставляет сильно желать(боярскому боевому холопу никто кроме своего боярина не указ).
      
      На секунду, там написано "... без совсем уж вестких обстоятельств" и касаеться это само собой только боярских отрядов...
      
      Причина думаю понятна - вот ты сейчас убежишь с поля боя, а твоим детям и внукам и правнукам это будет отрыгаться на несколько поколений при местническом счете...
      
      К тому же стоит понимать, что в то время народ смерти не особо боялся, страшнее был Страшный суд и посмертное воздаяние, не даром бояре совсем уж дикие суммы жертвовали монастырям на помин души...
      
      
      
      >>Угу. Они просто до поля боя не доедут. Отчего им с поля бежать?
      >
      >>И опять вы не в курсе - еще как доедут и тут опять сработает принцип местничества (а вы думали у него только одни минусы?)...
      
      >И как же он сработает?
      
      Выше написал - бегство с поля "минус в карму" по местническому счету все потомкам и НЕХИЛЫЙ такой минус - любая собака потом припомнит:
      
      - Отец-то, твой в 7072 году под Улой убег!
      
      И ответить будет нечем, кроме мата...
      
      
      >Минусов у него намного больше и они намного больше(пардон за тавтологию) - когда дураки в горлатных шапках начинают на войек меряться пи......родословными - поражение неизбежно.
      
      Так поместные родословными пока не меряются, нет у них таковых, бояре куда не шло, но не служилые по отечеству... :)
      
      
      >>НЕ стану приводить вам примеры побед рыцарской конницы средневековья (по примеру которой формировалась и наша)... :)
      
      >А боярские боевые холопы не были рыцарями.
      
      Бояре были...
      
      И да думаете "рыцарское копье" состояло из одних рыцарей... не отвечайте вопрос риторический для тех кто в теме... :)
      
      
      >Настоящим рыцарским доспехом не то что они - их хозяева редко могли похвастать(бо слишком дорог).
      
      На деле все там нормально у бояр было с доспехом, вот только миланский он как бы не располагает чтобы в нем из лука стрелять...
      
      А с копьем как жандарм гоняться за татарами... :)
      
      Умрешь уставший...
      
      >Обычные лёгкие конники в кольчужке(а то и вовсе в тегиляе), на лошадках средней паршивости(ни разу не дестрие). В сравнении с той же польской гусарией и европейскими рейтарами и жандармами - рядом не стояли.
      
      Так дестрие и не нужно было против татарвы...
      
      Основной противник диктует тактику, оружие и доспех... такова селява...
      
      
      
      >>Приведу только некоторые НАШИ победы:
      >
      >>Дедославль 1552 год (где, кстати, Курбского ранили), Казань 1552 год, Судьбищи 1555 год (это сражение можно конечно по разному оценивать, но поход Девлет Гирея на Москву Шереметев таки сорвал и запасных коней лишил), Полоцк 1563 год, Молоди 1571 год...
      
      >Или татары(вооружённые столь же хреново либо хуже)или второсортная литовская шляхта(экипированная примерно также, редко чуть лучше).
      
      А другой до Батория и не было...
      
      Ктож знал что он наемников наберет и гусарию начнет "освирепливать"?
      
      >>Наемниками более менее массово начал комплектовать Стефан Баторий, при котором однако вполне себе расцвела польская гусария - внезапно сильнейшая конница Европы, причем ВНЕЗАПНО основанное на поместном принципе...
      
      >Положим, немалая часть гусарии была наёмной(кварцяное войско)а остальные были в хоругвях магнатов(у которых хватало денег на их содержание - польская магнатерия, сидевшая на сырьевой торговле с Германией и Северной Европой, была богаче наших бояр зажатых в Нечерноземье).
      
      Часть да...
      
      
      
      >>Вы часом не путаете боярские отряды со служилыми по отечеству...
      >
      >>Бояре - это не поместные, а служилым надуваться причин нет - голодранцы, которые и пашут-то порой сами, потому как крестьян нет (сманил соседский монастырь или боярин)...
      
      >А боярские ещё хуже поместных(те просто ленивые недоучки)!
      
      Зря вы путаете бояр карикатурных из фильмов о Петре I с реальными аристокартами XVI века...
      
      Это в основной массе πολυμαθής или говоря на поганой англицкой мове Renaissance man...
      
      Позже - да деградировали, но не в XVI веке...
      
      Тогда это были универсалы - в юности воин, позже администратор, строитель крепостей и городов, в старости - религиозный деятель...
      
      
      
      
      >>Стрельцы в поле сами по себе не стоят ровно ничего - это факт, общеизвестный, кстати...
      >За Гуляй-городами и рогатками стоят очень много. Особенно против конницы.
      
      А в поле нет... о том и речь...
      
      
      >>Чем поможет колючая проволока от стрел пускаемых навесом метров со ста?
      >Если есть вагенбург, или хотя бы щиты из клееной фанеры, или земляные редуты - очень многим.
      
      Ну тогда уж сразу танки и БТР - что мелочиться то...
      
      Вы поймите - атаковать в поле стрельцами конницу - похоронить их (аксиома же!)...
      
      >>Вы тактику крымских татар почитайте ради интереса, на них ну очень трудно найти другую управу кроме той что нашли в РИ...
      >>И да - это была именно поместная конница... :)
      
      >Угум...Больше двух веков управлялась, управиться не смогла, зато дала сжечь Москву, угнать в рабство и убить массу народа, а добили крымских бандитов именно регулярные войска.
      
      Все остальные варианты еще хуже...
      
      Из доступных без попаданца, само собой...
      
      
      >>Ну с тем что поместная конница не тянула против наемников прошедших Итальянские войны кто-ж спорит...
      
      >Она и против прочих не тянула.
      
      Да ну вот прям и против Казани не тянули и против Полоцка?
      
      > Недаром Иван Terrible отзывался о боярах:"Стонут княжата - крыши медные! Брюхо такое наели что ни в доспех влезть не могут, ни на коня сесть! Служба царская для них неволя..."
      
      А Грозный таки преувеличивал...
      
      Впрочем, в откорме некоторых бояр до кабановидного состояния есть и его вина - пиры царские вспомните... :)
      
      >>А взять замок с гарнизоном в 100 человек (на секунду по 100 человек в 200 замков - это уже 20 тысяч, при том что всего служилых по отечеству около 18 тысяч) армией в 8000 не велика задача...
      
      >А разрушить нафиг большую часть этих замков(к тому времени уже утративших военное значение) и сосредоточить крупные силы в ключевых пунктах религия запрещала?
      
      Шведы так и сделали позже...
      
      Я, кстати, тоже этот вариант предлагал - помните какая тут сразу буча поднялась против этого варианта? :)
      
      P.S. В общем заканчиваем срачь ибо вопрос уже обсуждался...
      
      Создавать армию нового типа конечно нужно, но заменить разом два десятка тысяч людей умеющих профессионально убивать на других просто не выйдет...
      
      И ГГ и царя прикопают если поймут к чему дело идет...
      
      В РИ, кстати, царя несколько раз прикопать пытались, сами поди помните даты...
      
    42. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2019/09/14 15:00
      > 40.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      > 37.Читатель_гаечник
      > 31.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Боевая ценность боярского поместного войска. Она.. НИКАКАЯ!!!
      
      >Походе вы просто не в теме...
      
      >Боевая ценность именно БОЯРСКОГО поместного войска - высочайшая!
      
      >Это на минуточку - войско ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и которое к тому же НИКОГДА не побежит с поля боя без совсем уж вестких обстоятельств...
      Много раз бежало. Что до профессионализма и боевой ценности, то может как отдельные бойцы и на уровне десятков, максимум сотен, боярские боевые холопы обучены неплохо, то взаимодействие и боевая слаженность между отрядами разных бояр - никакие(даже если между этими боярами нет счётов о том чей племянник кому в версту), дисциплина тоже оставляет сильно желать(боярскому боевому холопу никто кроме своего боярина не указ).
      >Угу. Они просто до поля боя не доедут. Отчего им с поля бежать?
      
      >И опять вы не в курсе - еще как доедут и тут опять сработает принцип местничества (а вы думали у него только одни минусы?)...
      И как же он сработает?
      Минусов у него намного больше и они намного больше(пардон за тавтологию) - когда дураки в горлатных шапках начинают на войек меряться пи......родословными - поражение неизбежно.
      >История неумолима. Победоносных армий, комплектующихся по поместному принципу, в мире нет!
      
      >НЕ стану приводить вам примеры побед рыцарской конницы средневековья (по примеру которой формировалась и наша)... :)
      А боярские боевые холопы не были рыцарями. Настоящим рыцарским доспехом не то что они - их хозяева редко могли похвастать(бо слишком дорог). Обычные лёгкие конники в кольчужке(а то и вовсе в тегиляе), на лошадках средней паршивости(ни разу не дестрие). В сравнении с той же польской гусарией и европейскими рейтарами и жандармами - рядом не стояли.
      >Приведу только некоторые НАШИ победы:
      
      >Дедославль 1552 год (где, кстати, Курбского ранили), Казань 1552 год, Судьбищи 1555 год (это сражение можно конечно по разному оценивать, но поход Девлет Гирея на Москву Шереметев таки сорвал и запасных коней лишил), Полоцк 1563 год, Молоди 1571 год...
      Или татары(вооружённые столь же хреново либо хуже)или второсортная литовская шляхта(экипированная примерно также, редко чуть лучше).
      >Их уже в 17 веке не найти. Армии комплектуются или наёмниками, или рекрутами, или призывниками (всеобщая воинская повинность).
      Не найти кроме Турции с её спагами и тимариотами и тому подобных восточных сатрапий от Магриба до Индии(которых как раз в 17-м веке начинают бить наёмные и рекрутированные армии(чем дальше тем больше).
      >Наемниками более менее массово начал комплектовать Стефан Баторий, при котором однако вполне себе расцвела польская гусария - внезапно сильнейшая конница Европы, причем ВНЕЗАПНО основанное на поместном принципе...
      Положим, немалая часть гусарии была наёмной(кварцяное войско)а остальные были в хоругвях магнатов(у которых хватало денег на их содержание - польская магнатерия, сидевшая на сырьевой торговле с Германией и Северной Европой, была богаче наших бояр зажатых в Нечерноземье).
      >Снабжение и вооружение даже для наёмников становится всё более централизованным. Византийская империя, перед своим падением, тоже перешла на поместный принцип комплектации войск. Историки и археологи чётко пишут - боеспособность упала. И византии не стало...
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!
      >Поместное войско, хорошо может гордо надуваться спесью, размахивая дрянно сплющенными ломами, сидя на конях. Против таких же голодранцев!
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!
      >Вы часом не путаете боярские отряды со служилыми по отечеству...
      
      >Бояре - это не поместные, а служилым надуваться причин нет - голодранцы, которые и пашут-то порой сами, потому как крестьян нет (сманил соседский монастырь или боярин)...
      А боярские ещё хуже поместных(те просто ленивые недоучки)! Потому что служат не стране и не царю а только своим хозяевам - готовые кадры для смут мятежей(тот же Лжедмитрий I, свергнутый и убитый боевыми холопами Шуйских, не даст соврать). Вообще, позволять олигархам иметь свои вооружённые силы - идиотизм полный!
      >А вот против аналогичного по численности стрелецкого отряда, умеющего прицельно делать 4-6 выстр/мин, они не тянут.
      
      >Стрельцы в поле сами по себе не стоят ровно ничего - это факт, общеизвестный, кстати...
      За Гуляй-городами и рогатками стоят очень много. Особенно против конницы.
      
      >А если у отряда есть колючая проволока? Для создания полевого заграждения? А если обоз на механической тяге? А если стрелки ещё и грантами вооружены?
      
      >Чем поможет колючая проволока от стрел пускаемых навесом метров со ста?
      Если есть вагенбург, или хотя бы щиты из клееной фанеры, или земляные редуты - очень многим.
      >Вы тактику крымских татар почитайте ради интереса, на них ну очень трудно найти другую управу кроме той что нашли в РИ...
      >И да - это была именно поместная конница... :)
      Угум...Больше двух веков управлялась, управиться не смогла, зато дала сжечь Москву, угнать в рабство и убить массу народа, а добили крымских бандитов именно регулярные войска.
      
      >Я по военной истории получил некоторые знания... Там как раз с подробностями разбиралось, кто сражался, с кем, численность, местность, вооружение, когда (время суток/года), моральное состояние (боевой дух), и ещё куча подробностей. Сражаясь против мелких свор голозадых шакалов из Дикого Поля, они что-то показывали. Против аналогичных отрядов Великого Княжества Литовского - примерно пополам, где проигрывали, где побеждали. А вот когда Стефан Баторий сформировал свою постоянную армию, боярское ополчение стало выхватывать люлей - только в путь!
      +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!
      >Ну с тем что поместная конница не тянула против наемников прошедших Итальянские войны кто-ж спорит...
      Она и против прочих не тянула. Недаром Иван Terrible отзывался о боярах:"Стонут княжата - крыши медные! Брюхо такое наели что ни в доспех влезть не могут, ни на коня сесть! Служба царская для них неволя..."
      >Но причина потери большей части захчаненного в Ливонии была иная - там слишком много замков (более 200) и у нас элементарно не оказалось нужного количества людей для мало-мальски приличных гарнизонов...
      
      >А взять замок с гарнизоном в 100 человек (на секунду по 100 человек в 200 замков - это уже 20 тысяч, при том что всего служилых по отечеству около 18 тысяч) армией в 8000 не велика задача...
      А разрушить нафиг большую часть этих замков(к тому времени уже утративших военное значение) и сосредоточить крупные силы в ключевых пунктах религия запрещала?
      
      
    41. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/14 13:23
      > > 38.Юстверстий Верстков
      >> > 37.Читатель_гаечник
      >>А вот против аналогичного по численности стрелецкого отряда, умеющего прицельно делать 4-6 выстр/мин, они не тянут.
      
      >Книжку про стрелка Шарпа вы прочитали, вижу - но плохо. Про ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь из "браун бесс" Корнуэлл ничего не сочинял, им такой травы не завозят.
      
      В реале темп стрельбы может достигать даже 8 выстрелов, есть видео...
      
      Однако есть так же и видео где на семь попыток выстрелов из того же Brown Bess - пять осечек... :)
      
      А вообще, как я понял - имелась в виду стрельба из револьверных винтовок, но тогда странно почему 4-6 выстр/мин, когда там и 12 выстр/мин вполне реально (с одной заменой барабана в минуту)...
      
      
      
      >Знать - это не только военные, но еще и госаппарат. Любая военная реформа, которая идет вразрез их интересам, уже поэтому автоматически обречена. Даже если подразумевает раздачу ополченцам термоядерных аркебуз с загоризонтными радарами. Нахаляву.
      
      
      Именно потому ГГ ничего напрямую и не станет предлагать Васильичу...
      
      Только тихой сапой...
      
      Помните про Волгоахтубинскую-пойму в вотчину разговор был (я еще упомянул что эпизод уже написан)?
      
      А цель не только хлопок и клещевина с кукурузой...
      
      Основная цель - создание войска нового типа и отработка всех мелочей...
      
      И не прикопаешься - по уложению о службе вотчины приравнены к поместьям и теперь с них положено выставлять по одному послужильцу с каждых 100 четей...
    40. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/14 09:19
      > > 37.Читатель_гаечник
      >> > 31.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>> > 30.Читатель_гаечник
      >...
      >>
      >>На шуйских пока рано кивать, там еще Старицкий не уконтрапуплен и вполне себе претендент, самый что нинаесть легитмный...
      >>
      >
      >"Большого слона едят по кусочкам" - с основной идеей-то прореживания согласны?
      
      Таки да...
      
      Но сразу видно что в глубины комментов к первому опричнику вы не забирались - там это обуждалось весьма широко и глубоко...
      
      >
      >
      >>>Боевая ценность боярского поместного войска. Она.. НИКАКАЯ!!!
      >>
      >>Походе вы просто не в теме...
      >>
      >>Боевая ценность именно БОЯРСКОГО поместного войска - высочайшая!
      >>
      >>Это на минуточку - войско ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и которое к тому же НИКОГДА не побежит с поля боя без совсем уж вестких обстоятельств...
      >>
      >
      >Угу. Они просто до поля боя не доедут. Отчего им с поля бежать?
      
      И опять вы не в курсе - еще как доедут и тут опять сработает принцип местничества (а вы думали у него только одни минусы?)...
      
      >История неумолима. Победоносных армий, комплектующихся по поместному принципу, в мире нет!
      
      НЕ стану приводить вам примеры побед рыцарской конницы средневековья (по примеру которой формировалась и наша)... :)
      
      Приведу только некоторые НАШИ победы:
      
      Дедославль 1552 год (где, кстати, Курбского ранили), Казань 1552 год, Судьбищи 1555 год (это сражение можно конечно по разному оценивать, но поход Девлет Гирея на Москву Шереметев таки сорвал и запасных коней лишил), Полоцк 1563 год, Молоди 1571 год...
      
      >Их уже в 17 веке не найти. Армии комплектуются или наёмниками, или рекрутами, или призывниками (всеобщая воинская повинность).
      
      Наемниками более менее массово начал комплектовать Стефан Баторий, при котором однако вполне себе расцвела польская гусария - внезапно сильнейшая конница Европы, причем ВНЕЗАПНО основанное на поместном принципе...
      
      >Снабжение и вооружение даже для наёмников становится всё более централизованным. Византийская империя, перед своим падением, тоже перешла на поместный принцип комплектации войск. Историки и археологи чётко пишут - боеспособность упала. И византии не стало...
      
      >Поместное войско, хорошо может гордо надуваться спесью, размахивая дрянно сплющенными ломами, сидя на конях. Против таких же голодранцев!
      
      Вы часом не путаете боярские отряды со служилыми по отечеству...
      
      Бояре - это не поместные, а служилым надуваться причин нет - голодранцы, которые и пашут-то порой сами, потому как крестьян нет (сманил соседский монастырь или боярин)...
      
      >А вот против аналогичного по численности стрелецкого отряда, умеющего прицельно делать 4-6 выстр/мин, они не тянут.
      
      Стрельцы в поле сами по себе не стоят ровно ничего - это факт, общеизвестный, кстати...
      
      
      >А если у отряда есть колючая проволока? Для создания полевого заграждения? А если обоз на механической тяге? А если стрелки ещё и грантами вооружены?
      
      Чем поможет колючая проволока от стрел пускаемых навесом метров со ста?
      
      Вы тактику крымских татар почитайте ради интереса, на них ну очень трудно найти другую управу кроме той что нашли в РИ...
      
      И да - это была именно поместная конница... :)
      
      
      >Я по военной истории получил некоторые знания... Там как раз с подробностями разбиралось, кто сражался, с кем, численность, местность, вооружение, когда (время суток/года), моральное состояние (боевой дух), и ещё куча подробностей. Сражаясь против мелких свор голозадых шакалов из Дикого Поля, они что-то показывали. Против аналогичных отрядов Великого Княжества Литовского - примерно пополам, где проигрывали, где побеждали. А вот когда Стефан Баторий сформировал свою постоянную армию, боярское ополчение стало выхватывать люлей - только в путь!
      
      Ну с тем что поместная конница не тянула против наемников прошедших Итальянские войны кто-ж спорит...
      
      Но причина потери большей части захчаненного в Ливонии была иная - там слишком много замков (более 200) и у нас элементарно не оказалось нужного количества людей для мало-мальски приличных гарнизонов...
      
      А взять замок с гарнизоном в 100 человек (на секунду по 100 человек в 200 замков - это уже 20 тысяч, при том что всего служилых по отечеству около 18 тысяч) армией в 8000 не велика задача...
      
      
    39. max454 2019/09/14 03:24
      > > 37.Читатель_гаечник
      >Боевая ценность боярского поместного войска. Она.. НИКАКАЯ!!!
      
      Отличный тезис.
      Но чем отличается поместное войско от призывного, кроме степени обеспеченности призывников и залоговой основы призыва?
      Это сейчас призывник может срулить на Багамы и его хрен кто найдет. А в тот момент призывника земля крепче цепей держит.
      Срулил призывник - и нет у него больше земли, снова он не дворянин и не помещик, он голь перекатная.
    38. Юстверстий Верстков 2019/09/13 20:41
      > > 37.Читатель_гаечник
      >А вот против аналогичного по численности стрелецкого отряда, умеющего прицельно делать 4-6 выстр/мин, они не тянут.
      
      Книжку про стрелка Шарпа вы прочитали, вижу - но плохо. Про ПРИЦЕЛЬНЫЙ огонь из "браун бесс" Корнуэлл ничего не сочинял, им такой травы не завозят.
      
      >Я по военной истории получил некоторые знания...
      
      :)
      
      Знать - это не только военные, но еще и госаппарат. Любая военная реформа, которая идет вразрез их интересам, уже поэтому автоматически обречена. Даже если подразумевает раздачу ополченцам термоядерных аркебуз с загоризонтными радарами. Нахаляву.
    37. Читатель_гаечник 2019/09/13 20:20
      > > 31.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> > 30.Читатель_гаечник
      ...
      >
      >На шуйских пока рано кивать, там еще Старицкий не уконтрапуплен и вполне себе претендент, самый что нинаесть легитмный...
      >
      
      "Большого слона едят по кусочкам" - с основной идеей-то прореживания согласны?
      
      
      >>Боевая ценность боярского поместного войска. Она.. НИКАКАЯ!!!
      >
      >Походе вы просто не в теме...
      >
      >Боевая ценность именно БОЯРСКОГО поместного войска - высочайшая!
      >
      >Это на минуточку - войско ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и которое к тому же НИКОГДА не побежит с поля боя без совсем уж вестких обстоятельств...
      >
      
      Угу. Они просто до поля боя не доедут. Отчего им с поля бежать? История неумолима. Победоносных армий, комплектующихся по поместному принципу, в мире нет! Их уже в 17 веке не найти. Армии комплектуются или наёмниками, или рекрутами, или призывниками (всеобщая воинская повинность). Снабжение и вооружение даже для наёмников становится всё более централизованным. Византийская империя, перед своим падением, тоже перешла на поместный принцип комплектации войск. Историки и археологи чётко пишут - боеспособность упала. И византии не стало...
      Поместное войско, хорошо может гордо надуваться спесью, размахивая дрянно сплющенными ломами, сидя на конях. Против таких же голодранцев! А вот против аналогичного по численности стрелецкого отряда, умеющего прицельно делать 4-6 выстр/мин, они не тянут. А если у отряда есть колючая проволока? Для создания полевого заграждения? А если обоз на механической тяге? А если стрелки ещё и грантами вооружены?
      
      Я по военной истории получил некоторые знания... Там как раз с подробностями разбиралось, кто сражался, с кем, численность, местность, вооружение, когда (время суток/года), моральное состояние (боевой дух), и ещё куча подробностей. Сражаясь против мелких свор голозадых шакалов из Дикого Поля, они что-то показывали. Против аналогичных отрядов Великого Княжества Литовского - примерно пополам, где проигрывали, где побеждали. А вот когда Стефан Баторий сформировал свою постоянную армию, боярское ополчение стало выхватывать люлей - только в путь!
    36. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/13 16:44
      > > 35.Гарри
      >> > 33.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>>Раньше и на Тактике и у Гоблина ролики тискал, а теперь сижу и жду продолжения крестовых походов, как лентяй.
      >>Я правда пока вообще не смотрел - стоит нет?
      >У Жукова много субъективщины.
      
      Да есть такое дело...
      
      Но как коммунисту Климу Жукову можно верить - матчасть знает неплохо...
      
      
      >Вот он где-то прочитал, что было так и так, и нам рассказывает.
      
      Ну так все мы где-то прочитали...
      
      А те кто получили откровение свыше через голоса в голове... я таких и слушать не стану...
      
      >Но два-три источника не являются доказательством.
      
      Доказательством могут и сто источников не являться - вон сколько доказательств в подтверждение теории флогистона приводили и что?
      
      >Поэтому я не верю всем этим историкам.
      
      Кто мешает копать самому? Я так и делаю в основном...
      
      
      
    35. Гарри 2019/09/13 16:20
      > > 33.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Раньше и на Тактике и у Гоблина ролики тискал, а теперь сижу и жду продолжения крестовых походов, как лентяй.
      >Я правда пока вообще не смотрел - стоит нет?
      У Жукова много субъективщины.
      Вот он где-то прочитал, что было так и так, и нам рассказывает.
      Но два-три источника не являются доказательством.
      Поэтому я не верю всем этим историкам.
    34. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/13 16:06
      Пенской таки да может в тему:
      
      https://thor-2006.livejournal.com/682607.html
      https://thor-2006.livejournal.com/682403.html
    33. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/13 15:59
      > > 32.max454
      >Что-то Жуков заленился последнее время.
      >Раньше и на Тактике и у Гоблина ролики тискал, а теперь сижу и жду продолжения крестовых походов, как лентяй.
      
      Да вроде недавно было про Крестовые...
      
      Я правда пока вообще не смотрел - стоит нет?
      
    32. max454 2019/09/13 15:24
      Что-то Жуков заленился последнее время.
      Раньше и на Тактике и у Гоблина ролики тискал, а теперь сижу и жду продолжения крестовых походов, как лентяй.
      
    31. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2019/09/13 13:57
      > > 30.Читатель_гаечник
      >Скорее всего, оно так...
      >Но денежную реформу, в которой надо изъять медь из обращения, делать всё одно, надо! Просто потому, что цена пуда меди, если его перевести в монету, резко возрастает.
      
      На деле УЖЕ проведена такая реформа...
      
      Теперь медная монета чеканится по четырехрублевой стопе, то есть с пуда четыре рубля бьют (сравните это с медными пуло, которые ходили до нее)...
      
      Наценка чуть больше стоимости работы по рафинированию и чекану (и то благодаря тому что и рафинирование и чекан производятся высокотехнологичными методами недоступными европейцам)...
      
      При этом медь ввозится в страну как минимум вдвое дешевле, да еще и своя добыча есть (Григорова гора под Соликамском)...
      
      >Опять же, во времена наполеоновской войны, польские паны здорово подгадили нашей финансовой системке. Они вброс, большой вброс поддельной медной монеты и облигаций сделали. Конечно, это событие для ГГ было как 200 лет назад, так и 200 лет тому вперёд. Но позаботиться о предотвращении такой возможности - стоит? Она будет защищена на 2 уровнях, сложность рисунка и материал.
      
      А подделывать медную монету точно не выйдет - потому как в убыток это, да и подделку сразу видно - тонкие линии чекана можно воспроизвести только на пластичной меди, а она ой как в Европах недешево стоит...
      
      >И ещё. Так или иначе, если ГГ не хочет умереть вскорости мучительной смертью, увидев своих мёртвых детей... Ему необходимо начинать истреблять всю эту великобоярскую шоблу. "Семибанкирщина", ой! "Семибоярщина" же, "Смута", "Польская оккупация", "Лжедмитрий" - знакомы понятия? В ту же копилку: детство самого царя, когда из-за его спины рулили бояре. Судьба его жён и детей - тут, похоже, кто-то решил повторить трюк, уже с малолетними детьми Ивана-4. Потом-то эта идея трансформировалась в "зачем царь? Я и сам хорош и лучше могу!!!" - Шуйские, однако.
      
      На шуйских пока рано кивать, там еще Старицкий не уконтрапуплен и вполне себе претендент, самый что нинаесть легитмный...
      
      >Боевая ценность боярского поместного войска. Она.. НИКАКАЯ!!!
      
      Походе вы просто не в теме...
      
      Боевая ценность именно БОЯРСКОГО поместного войска - высочайшая!
      
      Это на минуточку - войско ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ и которое к тому же НИКОГДА не побежит с поля боя без совсем уж вестких обстоятельств...
      
      Помните что по этому поводу Клим Жуков говорил?
      
      >РеИ, военные реформы, стрелецкое войско, и т.д... ГГ, опираясь на свои знания и госбюджет, сможет снарядить войска гораздо лучше и в большем количестве, чем это доступно даже самым богатым боярским родам. Да, у конницы высокая ТАКТИЧЕСКАЯ маневренность на поле боя. Но какой это имеет смысл, если есть скорострельное и дальнобойное оружие? Какая разница, где та конница сдохнет: в ста шагах или в двух верстах? А такое оружие у ГГ есть... Стратегическая маневренность. Для конного войска она такая же, как и для пешего. Читаем уставы и наставления для конных войск.
      
      
      
      >Ещё одной причиной для выпила знати, были её источники доходов. Одним из существенных источников дохода для русской знати, была работорговля. В Венеции, известна Riva degli Schiavoni (Рива-дельи-Скьявони) или Славянская набережная Туда с IX века сюда привозили славян-рабов, которых затем перепродавали солдатами сарацинам или евнухами в гаремы.
      
      И при чем тут русская знать - рабов на генуэские рынки Кафы поставляли крымцы, которые ежегодно ходили в набеги на Русь...
      
      > Ослабление военной мощи Османской империи вполне сходится с уменьшением потока рабов из России. Самые боеспособные войска османов, это янычары. А их выращивали из славянских мальчиков-рабов.
      
      Большая часть славян среди янычар были балканскими...
      
      Так что не особо на что повлияет...
      
      Янычары интереснее другим - их можно использовать для свержения султанов...
      
      Впрочем пока не будем об этом...
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"