499. (grisha.nariman@yandex.ru) 2013/03/22 05:14
[ответить]
>> [496.Сергей Трищенко
Вы правы, русский не является мне родным языком, я живу на Украине...
Может за счет этого получу от Вас скидку...
И еще,коментариев,от Вас, касательно моей работы, я получил предостаточно,бестолковых, но все же... А теперь значит, получается "вас пока не читал", скажите,любезный это професионализм? Критиковать то, что пока не читал? Что же это получается, у нас не только писатель вырождается, но и критик "занепадає"...
Прочтите,снизойдите,возможно поменяете мнение...
Или Вы выводы делаете по названию?
И все же я Вас задел... Мое замечание, было по делу, касательно Янова,потрепали и хватит,и мое "творчество" в этом случае вообще не причем.Жаль,что Вы пытаетесь всячески выкрутиться, нападая на мою работу,указывая на ошибки какие-то,вместо того, чтоб все же признать, что перегнули с Яновым.Не известно сколько бы это продолжалось, не сделай я Вам замечание... Остановитесь Сергей!!! Порой нужно остановиться,спуститься с вершины и признать,да,да,признать,что иной раз Вы все же склонны ошибаться и заигрываться ролью вершителя. Помните, так было и с "геИнальностью" имени Сергея Трищенко,естественно,любой не далеко смотрящий,понял,что это описка, но нет!Что Вы только не приводили в пример,чтоб оправдать значение этого слова...
Проговорись кто другой,вернее ошибись, я боюсь и представить как бы Вы его рвали. Для начала поставили "геИнальность" ему в диагноз,возможно, попытались разобрать это слово по слогам и выделить корень,или два корня...
И не отрицайте,Янов есть тому пример...
И до Янова были товарищи тоже..
P.S."Не думаю, что стоит продолжать прения, не смог я донести до Вас простоты своего мнения,Вы же все циклитесь на ошибках да все за язык переживаете, блещите тем,что давно уж ни кому не интересно. Иначе придется пойти Вашим путем,переквалифицироваться в критики. Устраивать разнос легче, нежели написать что-либо толковое". Шутка. А слово не воробей... Это не шутка...
Желаю Вам больше позитива. Возможно тогда,Вы не будете так болезненно переживать за родной язык.
498. pppoe2013/03/21 20:27
[ответить]
>>497.Ярослав
>Господин Трищенко, вы бесспорно сильны в знаках препинания, частицах, приставках, и т.д. Но мое мнение такое, что ни это главное. Многие писатели современности выражали и выражают свои мысли так как этого хотят, и это правильно это их стиль, многие признаны огромным количеством людей. Так что ни каждый человек умеющий написать, что-то стоящее, должен быть таким грамотеем как Вы, а многие просто и не хотят быть ВАМИ, компьютеры тоже пишут книги...
Как бы, перед тем как судить стоит прочитать предысторию. Да хрен бы на него, на язык-то. Если произведение реально хорошее, то на знаки препинания обращаешь внимание во вторую очередь. Но есть такая закономерность. Чем воинственней защищает писатель свое произведение от воображаемых врагов, тем труднее читателю долететь до середины его книги. А долетит, так упадет камнем в объятия санитаров из-за тщетных попыток найти хоть какое зерно в прочитанном. Громкость обиды писателя на то, что не поняли, тоже обратно пропорциональны таланту. Формула, выведенная на основе наблюдений за авторами и читателями. Это несложно сделать любому. Попробуйте ради прикола. И господин Трищенко не может быть постоянно правым. И издательства печатают всякую фуйню вперемешку, и на конкурсах побеждают не лучшие. И это всегда было, есть и будет. Но все же, стоит прислушаться и сделать произведение удобочитаемым, для начала. Прогнать хоть через вордовскую исправлялку. И если за кривой грамматикой вдруг покажется хоть золотинка которую оценит хотя бы человек пять незнакомцев (и не отягощенных поисками традиционных сишных сцепок петух-кукушка), то это будет ваша же победа. Получите кайф гарантировано. А дальше можно будет доработать, ободрать рашпилем, разбить и собрать тот текст, который выразит восхищение большинства. Что вы пытаетесь напасть, вооружившись какими-то странными предъявами на место рядом с Достоевским? Остыньте.
497. (bystry.jash@yandex.ua) 2013/03/21 19:56
[ответить]
Господин Трищенко, вы бесспорно сильны в знаках препинания, частицах, приставках, и т.д. Но мое мнение такое, что ни это главное. Многие писатели современности выражали и выражают свои мысли так как этого хотят, и это правильно это их стиль, многие признаны огромным количеством людей. Так что ни каждый человек умеющий написать, что-то стоящее, должен быть таким грамотеем как Вы, а многие просто и не хотят быть ВАМИ, компьютеры тоже пишут книги...
496. (satris@yandex,ru) 2013/03/21 18:51
[ответить]
>>494.Нороха Андрей Николаевич
>>>493.Сергей Трищенко
> Причину моего негодования Вам не понять, как и мою работу. Поскольку у Вас,на мой взгляд, имеется дар лишь поверхностного анализа, проверить ошибки например. Повторюсь, но выражение "зри в корень", видимо Вам чуждо. О? Не правильное употребление частиц и т.д.? Вас видимо все же задел мой коментарий.Вот только оружие для порицания Вам подобрать для такого как я трудно. Поэтому Вы бросили весь арсенал?Шутка.
Ваш коммент меня ничуть не задел. Меня задевает, когда коверкают русский язык. Мне больно за него. А еще больше - за Вас. Как Вы можете писать на том языке, который не знаете? Впрочем, мб, он Вам не родной. Но тогда не выставляйте свои тексты на всеобщее обозрение. Или называйте их как-нибудь иначе, но никак не романом.
Спасибо, что хоть какой-то дар во мне обнаружили. Мб, если присмотритесь повнимательнее, еще какой-то найдете? А там и до "глубокого анализа" докатимся. Кстати, Вам известна этимология выражения "зри в корень"? Перечитайте Козьму Пруткова. Или вспомните русское выражение, что считать корнем :). Тогда, мб, скрытый смысл данного выражения станет для Вас более ясным. Я понимаю, что со временем теряются начальные значения слов и выражений, но не знать о них нельзя. Поэтому, когда читаешь настоящего писателя, понимаешь не только то, что он сказал, но и что сказал между строк. А также то, о чем только подумал.
Вашу работу... хорошо, я попробую прочитать хотя бы несколько страниц - если это будет возможно. Не имею в виду непосредственно Вас (пока не прочитал), но мне приходилось читать такие тексты, что, буквально, с души воротит. Даже если от смеха со стула падаешь.
> Я не считаю себя писателем...
С этим, я полагаю, многие согласятся :). Рад что здесь вы - с большинством.
> И как выяснилось,встряхнуть льва,все же дело полезное. Ваши замечания возьму на вооружение, если вдруг надумаю "побаловать" Самиздат, своим очередным шедевром.Тоже шутка.
Никто до сих меня со львом не сравнивал. Польщен, польщен... Или как раз это шутка и есть? А замечания... неужели никто Вам их не делал? В каком же окружении Вы вращаетесь? "... бедная Россия!"
>Грустно,что Вы,мастер своего дела,забываете о простой мере, о педали "Стоп". Так что господин Трищенко, все порой проще, чем кажется...
"Это д-дубли у нас простые!" А с Яновым я уже все сказал: он молодец. Исправит ошибки - можно будет и в суть вчитаться.
495.Удалено написавшим. 2013/03/21 14:15
494. (grisha.nariman@yandex.ru) 2013/03/21 13:15
[ответить]
>>493.Сергей Трищенко
Причину моего негодования Вам не понять, как и мою работу. Поскольку у Вас,на мой взгляд, имеется дар лишь поверхностного анализа, проверить ошибки например.Повторюсь, но выражение "зри в корень", видимо Вам чуждо. О? Не правильное употребление частиц и т.д.? Вас видимо все же задел мой коментарий.Вот только оружие для порицания Вам подобрать для такого как я трудно. Поэтому Вы бросили весь арсенал?Шутка.
Я не считаю себя писателем,хобби не более...
И как выяснилось,встряхнуть льва,все же дело полезное. Ваши замечания возьму на вооружение, если вдруг надумаю "побаловать" Самиздат, своим очередным шедевром.Тоже шутка.
А негодую я по простой причине, в течении недели рассылка самиздата, присылает коментарии...
На энный день "полировки" костей госпона Янова, становится грустно. Грустно,что Вы,мастер своего дела,забываете о простой мере, о педали "Стоп". Так что господин Трищенко, все порой проще, чем кажется...
493. (satris@yandex,ru) 2013/03/21 12:04
[ответить]
Андрей Николаевич! Причину Вашего негодования понять легко, если прочитать несколько предложений из выложенного Вами на Самиздате текста. То, как Вы лихо управляетесь с дефисами, богато расставляя их с частицами "же" и "бы", и полностью игнорируя в общеупотребительных словах с частицами "-то", "-либо", "-нибудь", кое-", а также наплевательское отношение к частицам "не" и "ни", слитное и раздельное написание которых все-таки подразумевается в отдельных словах - так вот, все это говорит прежде всего о том, что Вы возмущены вовсе не "нападками" на г-на Янова, а исключительно своей собственной грамотностью. Кстати сказать, г-н Янов весьма правильно отнесся к прозвучавшей здесь критике: пошел исправлять свой текст. Вы же загорелись и продолжаете пылать "благородным возмущением", основания которого, право же, не имеется.
Русский язык, помимо всего прочего, для писателя - или позиционирующего себя таковым - прежде всего инструмент. Вы же не станете пользоваться табуреткой, при изготовлении которой топор использовался в качестве пилы, а пила - в качестве рубанка. Я согласен, что имеются такие асы-умельцы, что и перочинным ножиком могут храм в Кижах построить, но ведь в данном случае результат показывает, что он далек не то, чтобы от идеала, а от простой удобочитаемости. По "долгу службы" мне приходилось иметь дело с самыми разными текстами. И, в общем, ни один из безграмотных или полуграмотных текстов не нес в себе ни крупицы мудрости или хотя бы новизны. Развитие языка, в общем-то, является показателем развития мозга. Да, имеются отдельные вариации, когда человек может придумать гениальную идею, но, к сожалению, не может ее воплотить, в т.ч. просто пересказать. И что получается? В лучшем случае, косноязычие. Но это крайний случай, разумеется. Для чего тогда и нужен язык, когда люди не могут понять друг друга из-за неграмотности или от нехватки словарного запаса. Другое дело - ну, не хватает тебе слов - придумай свои. Мне вспоминается термин "калоеды", которым бичевали постановщиков "Синего сала", кажется. Ну, не знает человек слова "копрофаг", или хочет его русифицировать - можно только приветствовать и порадоваться за творческий подход. Но, игнорируя правила языка, на котором ты пишешь, причем не для того, чтобы лучше раскрыть характер героя, а из-за собственной неграмотности... Или это общая тенденция нашей жизни: падение культуры, падение профессионализма, падение грамотности... Печально, господа. Никто ведь не занимается личными нападками: не подвергаются сомнению ни вес, ни рост автора, ни цвет его шевелюры, ни национальность, ни вероисповедание, ни сексуальная ориентация - все это не имеет значения. Обсуждается один-единственный параметр: грамотность. То есть вещь вполне поправимая. Что греха таить, и у великих - во всяком случае - признанных - писателей встречаются разного рода описки, оговорки, ошибки. Но основной объем ими написанного - вполне понятен и удобочитаем. Так что, Андрей Николаевич, неча на зеркало пенять. А критика - это зеркало писательства.
492. (grisha.nariman@yandex.ru) 2013/03/21 00:20
[ответить]
>>491.Марков Александр Сергеевич
>Сравнение склонений старорусского с обсуждаемой метафорой очень сомнительно... Издевательство над русским языком и здравым смыслом у "съеденного" автора было слишком уж явным.
Нет,нет. Сравнение, по сути, является точным,перечитайте две страницы этой ерунды,шутка то,излишне затянулась.Последний коментарий на эту тему вообще на грани абсурда если не идиотии.Я не в коем разе не защищаю господина Янова,работа над ошибками, его домашнее задание.Суть моего замечания заключается в простом понимании меры.
491.Удалено написавшим. 2013/03/20 23:56
490. (grisha.nariman@yandex.ru) 2013/03/20 22:59
[ответить]
>>489.Марков Александр Сергеевич
>>>488.Нороха Андрей Николаевич
>>>>481.Денис
>> P.S.Заметьте,как они поглощены "уничтожением" работы господина Янова. Им сейчас не до вас,с каким-то там синопсисом и т.д.
>
>На вкус и цвет...
Да,да. Только все это напоминает малолеток у подъезда,не известно под чем,склоняющих смешное на их взгляд слово,что сказала бабушка соседка на старорусском...
489. * (asm@hnc.ru) 2013/03/20 22:49
[ответить]
>>488.Нороха Андрей Николаевич
>>>481.Денис
> P.S.Заметьте,как они поглощены "уничтожением" работы господина Янова. Им сейчас не до вас,с каким-то там синопсисом и т.д.
На вкус и цвет... Мне переписка этих людей гораздо интересней изначального произведения. Они не уничтожают, а отлично спорят. С юмором и без издевки над автором.
488. (grisha.nariman@yandex.ru) 2013/03/20 20:53
[ответить]
>>481.Денис
>Денис,работы принимают на вес 2кг.800гр.или 12а.л.,но если их не достача,то она,то есть работа,удаляется автоматически, даже без ознакомления с синопсисом,это реальный факт.
И более серьезно, если синопсис изложен интересно,есть шанс,что работу прочтут. Но всегда есть НО.Но если у руля какой-либо редакции восседают грамотеи типа обитающих здесь на странице,трудностей не миновать,прочтите их так сказать, "профессиональные" советы,ниже огромный выбор бездарных коментариев.Здесь могут посоветовать поджечь,облить кислотой,закопать, ну на крайний случай пересчитать запятые,и эти люди считают себя профи,берут на себя смелость решать,чему быть,а чему нет,причем абсолютно не читая предложенный материал или так,пробегают между строк,за тем ценично устраивают разнос...
И снова НО,если ваша работа заслужит внимания, редакция сама пришлет предложение. Выкладывайте где только можно и ждите чуда,ведь таких как вы и я миллионы,а ищущих "нечто свеженькое" издательств единицы.Удачи.
P.S.Заметьте,как они поглощены "уничтожением" работы господина Янова. Им сейчас не до вас,с каким-то там синопсисом и т.д.
487. (grisha.nariman@yandex.ru) 2013/03/20 20:21
[ответить]
>486.pppoe
>485.Сергей Трищенко
Господа,вы сами-то,порой,задумываетесь о той ереси,что несете? Человек спросил вашего мнения,ответили,молодцы!!! Зачем же издеваться?
А вы господин Янов,не давайте себя в обиду. Мнение этих людей, не является окончательным. Да и ихний профессионализм вызывает огромное сомнение. Они себя возомнили эдакими местными львами, всячески пресекая попытку молодняка прорваться к "кормушке",которая не всякому то и нужна. НО! Уважаемый Янов,у этих львов уж давно нет клыков,да коготь не тот,а вот рычать они еще как умеют...
Работайте над ошибками. Используя корректор,исправляйте грамматику,но не построение предложения, поскольку попадете в "их-же" ряды,одноплановых писак,которые если и берут чем, читателя, так это количеством писанины,стиль изложения которой устарел еще лет 20 назад,как и темы, что эти товарищи до сих пор затрагивают...
И если-бы не было термина "авторский лист",а в большинстве издательств,норма 12 а. л., то меряли бы на киллограмы,например: "Принимаем работы, весом 2кг 800гр. и все". Пойдя их путем вы потеряете свою "изюминку" изложения и представления происходящего читателю,а пытаясь влезть в их рамки,вы можете испортить работу...
Если вы действительно верите в свои силы,то я считаю,мнение таких грамотеев вам ни к чему.Не советую особо принимать близко к сердцу. Иначе может наступить творческий кризис,и отбить желание работать,а они то этого и добиваются...
Желаю удачи и творческих успехов.
486. pppoe2013/03/19 11:05
[ответить]
>>485.Сергей Трищенко
>>>484.pppoe
>>>>482.Сергей Трищенко
>>>>
>И почему обязательно головы монитора должны расти по контуру, а не как колоски на поле? :)
Я не представляю использования столь сомнительной метафоры - "оторвать голову от монитора" вне контекста спать на нем. Я, кстати, с трудом отрывал голову от настроечного стола АВК-35, когда будучи лаборантом дрых на нем. Там было очень уютно. Термостатирование. Так же отрывал голову от стола, от скамейки и прочих поверхностей, которые позволяли прикемарить в армии, например. Но сидя перед экраном РЛС я никакими метафорами не мог оторвать голову от экрана. Взгляд - удавалось. Повернуть голову удавалось. Но оторвать голову - метафора кривая в усмерть.
Колосящиеся же на экране головы проще скосить, чем отрывать по одной. Все же площадь в один квадратный метр гораздо больше лица прыщавого юнца. А головы не могли бы обладать большим размером. Тогда шеи должны были бы быть достаточно толстыми. И отрывать их было бы затруднительным. Максимально удобный для отрывания от поверхности размер - сантиметра 3. Тошгда удобно удерживать ладонью. Усыпанный мелкими головами монитор - примерно 3 000 голов. А по периметру получится всего около 130. Неизвестна скорость роста, конечно. Как часто эти головы вспухают?
485. (satris@yandex.ru) 2013/03/19 10:35
[ответить]
>>484.pppoe
>>>482.Сергей Трищенко
>>>>480.pppoe
>>>
>>> "Прыщавый юнец в униформе,сидевший в маленькой круглой стеклянной будочке,напротив лифта,оторвал голову от метрового монитора "
>>Это спорно. Вот если бы было "оторвал голову у метрового монитора", тогда явно.
> Значит, единственное, что мог сделать юнец - оторвать от монитора одну из голов, например, если они росли по контуру. Оторвать голову от подушки довольно затруднительно вне контекста отдыха. В противном случае, точно так же будет напрашиваться вывод о паразитной гуманоидной поросли на предмете.
Это метафора - как и оторвал взгляд, так и голову. А как же "оторвался от работы", "оторвался от стола", "сорвался с места" и пр. Понятно, что фантастичней представить наличие огромного количества голов у монитора, однако не следует искать ошибки там, где их наличие лишь предполагается. Это же не "голову у монитора" оторвать или "голову у подушки", они же "монитору" и "подушке". Точно так же, как и "отлепился от стенки" и т.п. Это образность, а не гиперфантастичность.
И почему обязательно головы монитора должны расти по контуру, а не как колоски на поле? :)
484. pppoe2013/03/15 18:37
[ответить]
>>482.Сергей Трищенко
>>>480.pppoe
>>>>478.Янов Владимир Александрович
>>
>> "Прыщавый юнец в униформе,сидевший в маленькой круглой стеклянной будочке,напротив лифта,оторвал голову от метрового монитора "
>Это спорно. Вот если бы было "оторвал голову у метрового монитора", тогда явно. А так - Вас ввело в заблуждение слово "оторвал", вследствие чего предлог "от" прочитался в контексте с ним. Поскольку в литературе подобное словосочетание известно давно, ср. "оторвал голову от подушки". Здесь идет локализация в пространстве, определяется место, а не принадлежность.
Локализация в пространстве: "сидел в ... будочке". Соответственно, не лежал на мониторе и не целовался с ним. Не имел близких контактов. Он мог оторвать взгляд от него - да. Если монитор трехмерный, голографический или ментальный какой-нибудь, транслирующий образы в голову, то тоже вариант. Но тогда размеры не имеют смысла. Значит, единственное, что мог сделать юнец - оторвать от монитора одну из голов, например, если они росли по контуру. Оторвать голову от подушки довольно затруднительно вне контекста отдыха. В противном случае, точно так же будет напрашиваться вывод о паразитной гуманоидной поросли на предмете.
483. * (w.a.yanow@mail.ru) 2013/03/15 14:31
[ответить]
>>482.Сергей Трищенко
>>>480.pppoe
>>>>478.Янов Владимир Александрович
>>
>> "Прыщавый юнец в униформе,сидевший в маленькой круглой стеклянной будочке,напротив лифта,оторвал голову от метрового монитора "
Удалил усе,редактирую,аки я неграмотный.
Выложу позже одним файлом всю часть первую!
482. (satris@yandex.ru) 2013/03/14 08:51
[ответить]
>>480.pppoe
>>>478.Янов Владимир Александрович
>>>>474.pppoe
>
> "Прыщавый юнец в униформе,сидевший в маленькой круглой стеклянной будочке,напротив лифта,оторвал голову от метрового монитора "
Это спорно. Вот если бы было "оторвал голову у метрового монитора", тогда явно. А так - Вас ввело в заблуждение слово "оторвал", вследствие чего предлог "от" прочитался в контексте с ним. Поскольку в литературе подобное словосочетание известно давно, ср. "оторвал голову от подушки". Здесь идет локализация в пространстве, определяется место, а не принадлежность.
481. * (denis.mohnat@yandex.ru) 2013/03/13 22:09
[ответить]
Вопрос-
Работы,которые приходят в издательство,они читаются от начала до конца ,или только синопсис,а далее выборочно,исходя из синопсиса?
И все ли тексты рассматриваются,или некоторые так и не доходят до рассмотрения?
П.С.-если что-то несуразное спросил,извиняйте. Интересно просто.
480. pppoe2013/03/11 16:07
[ответить]
>>478.Янов Владимир Александрович
>>>474.pppoe
>>>>472.Янов Владимир Александрович
>>Я не буду называть вас милашкой, но совет "закопать" при такой саморекламе - дельный. Кислотой не надо. Не портите эколог
>
>Критика приветствуется,нервно хихикая грызу ноготь,от я поганец,бедная природа!
Простите, ЭТО невозможно критиковать. ОНО гораздо ниже того уровня на котором возможен хоть какой-то анализ банально по причине постоянного смеха из-за всех штампов, ляпов и откровенного бреда. Ладно, лишь бы природу не портил опус. Кнопка DELETE еще может помочь тексту обрести заслуженный покой.
И отрывайте голову мониторам всякий раз, когда придет охота самовыразиться подобным безграмотным шедевром, плз.
"Прыщавый юнец в униформе,сидевший в маленькой круглой стеклянной будочке,напротив лифта,оторвал голову от метрового монитора "
479. (satris@yandex,ru) 2013/03/11 10:32
[ответить]
>>478.Янов Владимир Александрович
>Критика приветствуется,нервно хихикая грызу ноготь,от я поганец,бедная природа!
Критики хотите? Ну-ну. А воспримете правильно? Тогда - самый кусочек.
>Горячии, подсвеченые душем струи воды текли по обнаженному телу
Горячие... подсвеченные... И как могут быть подсвеченные душем струи?
> Застыв на мгновение, на поднятом навстречу воде, лице девушки, с откинутыми назад вьющимися рыжими волосами, они ручейками стекали по высокой упругой груди.
На лице с рыжими волосами? Так это девушка или боцман?
Ручейками - волосы стекали? И кто застыл-то?
> сорватся выложеный
сорваться... выложенный...
Вы хоть клавишу F7 задействуете, когда пишете?
> подсвеченой Последнии хромированого
Дальше читать попросту не хочется, увы... Поставьте Word 2010. Там более-менее пристойная проверка орфографии, хотя до совершенства далеко.
478. * (w.a.yanow@mail.ru) 2013/03/11 08:53
[ответить]
>>474.pppoe
>>>472.Янов Владимир Александрович
>Я не буду называть вас милашкой, но совет "закопать" при такой саморекламе - дельный. Кислотой не надо. Не портите эколог
Критика приветствуется,нервно хихикая грызу ноготь,от я поганец,бедная природа!
477. pppoe2013/03/10 13:46
[ответить]
>>476.Соболев Станислав Александрович
>>>470.Муся
>Сожалею, но большая часть этих "красивых историй" - всего лишь красивые истории ;). Мало кто пишет в стол. Слишком невыгодное хобби получается, в нашем то, современном обществе :D.
К сожалению - нет. И есть причина. Писатель становится хорошим только тогда, когда он живет миром своего героя. И погружение тем проще, чем серее реальность вокруг. Когда краски этого мира по какой-либо причине блекнут, возникает желание сотворить свой. Тогда автор пишет правду о гоблинах или пилотах, а не коммерческую макулатуру.
476. * (tricky-fox@bk.ru) 2013/03/10 01:44
[ответить]
>>470.Муся
>Хе, тот же Толкиен стал популярным, когда его издали дешевым изданием. И не в родной стране, там кое-как читали только "Хоббита". Но и в родной стране у него была интересная история издания.
>Практически ни один популярный автор мирового класса не слал свои опусы на общих основаниях. Очень интересно читаются эти истории, поучительно :)
Сожалею, но большая часть этих "красивых историй" - всего лишь красивые истории ;). Мало кто пишет в стол. Слишком невыгодное хобби получается, в нашем то, современном обществе :D.
475. (titan-astreb@rambler.ru) 2013/03/09 17:23
[ответить]
Найди, не знаю что искать, скажи мне то, не знай как понимать. Какая-то определённость неопределённости.
474. pppoe2013/03/09 01:01
[ответить]
>>472.Янов Владимир Александрович
>Владимир, начинающий автор.
>Это мое первое большое произведение.
>
>Не называй меня милашкой...
>
>Роман в двух частях с прологом и эпилогом...
>Только начат.
>Хотелось бы узнать ваше мнение о романе...
Я не буду называть вас милашкой, но совет "закопать" при такой саморекламе - дельный. Кислотой не надо. Не портите экологию.
473. * (invincible21@mail.ru) 2013/03/07 09:12
[ответить]
>Вдалимир
Закопать роман на глубину пять метров, сверху полить кислотой.
472. * (w.a.yanow@mail.ru) 2013/03/07 17:52
[ответить]
Владимир, начинающий автор.
Это мое первое большое произведение.
Не называй меня милашкой...
Роман в двух частях с прологом и эпилогом...
Только начат.
Хотелось бы узнать ваше мнение о романе...
471. * (asm@hnc.ru) 2013/03/01 23:37
[ответить]
>>470.Муся
>Хе, тот же Толкиен стал популярным, когда его издали дешевым изданием. И не в родной стране, там кое-как читали только "Хоббита". Но и в родной стране у него была интересная история издания.
>Практически ни один популярный автор мирового класса не слал свои опусы на общих основаниях. Очень интересно читаются эти истории, поучительно :)
Зачастую, по-настоящему талантливый человек считает себя бездарью. Да и не писательством на хлеб с маслом зарабатывает. Тот же Толкиен, например. Оттого и кривыми путями попадают таланты в анналы. А издательства во все времена были завалены страждущими признания и гонораров. На поиски реально хорошей литературы у книгодеев просто нет ни сил, ни времени. Да и вряд ли кто-то наймет персонал, способный отделить зерна от плевел. Все же коммерция в первую очередь. Зачем издатель будет платить эксперту, если сейчас есть самосудные конкурсы, например, с усредненной температурой по больнице? Взял победителей и, если совсем с души не воротит, отправил по цепочке в набор. Ведь есть шанс, что повезет. Себестоимость же тиражей достаточно копеечная. Можно рискнуть. Машина шлепает книги со скоростью пулемета и вот на полке магазина очередной шедевр тиражом тыщ в 5 экземпляров. Может кто и купит. Не пиво, не испортится.
470. Муся2013/03/01 15:11
[ответить]
Хе, тот же Толкиен стал популярным, когда его издали дешевым изданием. И не в родной стране, там кое-как читали только "Хоббита". Но и в родной стране у него была интересная история издания.
Практически ни один популярный автор мирового класса не слал свои опусы на общих основаниях. Очень интересно читаются эти истории, поучительно :)
469. (satris@yandex,ru) 2013/03/01 15:01
[ответить]
>>468.Михайлов Алексей
>>>467.Сергей Трищенко
>
>Я думаю не стоит беспокоиться за всех людей сразу. Это под силу только сверхчеловекам.
Вы меня так мало знаете... :)
468. * (invincible21@mail.ru) 2013/02/28 11:29
[ответить]
>>467.Сергей Трищенко
Я думаю не стоит беспокоиться за всех людей сразу. Это под силу только сверхчеловекам. Начните с близкого круга тех кого вы знаете. Подскажете им и про Стругацких и про Азимова. Которые кстати, переиздаются постоянно.
467. (satris@yandex.ru) 2013/02/28 10:40
[ответить]
>>464.Михайлов Алексей
>>>463.Марков Александр Сергеевич
>
>На то человеку и дана голова, чтобы уже издалека отличить "Целину" от "В окопах Сталинграда".
Читатели "со стажем" - да, может быть, смогут издалека отличить "зерна от плевел". Помнится, в библиотеке мне было достаточно провести пальцем по корешкам, как рука сама останавливалась на фантастике. :). Но тогда ее было немного. А сейчас посмотришь на полки - вроде всего полно, а читать нечего. И останавливаться не хочется. :(.
А "неискушенные" люди? Которые только начали читать "толстые книжки"? Начнут ли они с Азимова или Стругацких? А поймут ли? Время изменилось, смысл слов меняется... "Вечные" книги остаются вечными, однако количество читателей у них не добавляется. Хотя бы потому, что истину нужно время от времени пересказывать на понятном современникам языке.
466. * (invincible21@mail.ru) 2013/02/28 10:07
[ответить]
>>465.Марков Александр Сергеевич
Вы неправильно поняли. Я не соглашался. Просто из тысяч свежих книг сложно выбрать хорошую. Переиздаются же не тысячи, а десятки. А вот уже среди них можно быстро отыскать стоящую внимания, отсеяв эту вашу Целину и пр. Именно это изначально я и имел в виду.
465. * (asm@hnc.ru) 2013/02/27 18:20
[ответить]
>>464.Михайлов Алексей
>>>463.Марков Александр Сергеевич
>Любое утверждение можно довести до идиотизма, согласитесь. На то человеку и дана голова, чтобы уже издалека отличить "Целину" от "В окопах Сталинграда". Я не держу читателя за первоклассника. А насчет родственников? Ну не знаю я династий издателей, которые десятки лет родственников переиздают.
Да, можно довести до идиотизма, абсурда. Но это жизнь. И иногда переиздается такое, что талантливым назвать это никак нельзя. Вы утверждали, что признание таланта - переиздание, а не уровень читателей. Теперь же вы со мной согласились в главном - ЧИТАТЕЛЮ предстоит вынести суждение о нужности или ненужности книги вне зависимости от количества переизданий и тиража. Читательский спрос и есть критерий. А читательский спрос, если это не уровень первоклассника, совершенно не зависит от наличия в произведении, изданного ТиПом на бумаге, номеров и копирайтов. Это означает, что читающий электронную книгу выносит свой вердикт. И если таких людей много, если вас цитируют в разговоре на улице, если ругают и хвалят, то это означает признание вашего таланта. Что, собственно, и требовалось доказать. Не надо быть пробивным и талантливым, чтобы быть читаемым. Разве не так?
464. (invincible21@mail.ru) 2013/02/27 17:25
[ответить]
>>463.Марков Александр Сергеевич
>Боюсь, утверждение, что переиздание - главный признак востребованного таланта, неверно. Вы же не станете утверждать, что посты во власти занимают самые лучшие? А ведь так изначально должно быть.
Любое утверждение можно довести до идиотизма, согласитесь. На то человеку и дана голова, чтобы уже издалека отличить "Целину" от "В окопах Сталинграда". Я не держу читателя за первоклассника. А насчет родственников? Ну не знаю я династий издателей, которые десятки лет родственников переиздают.
463. (asm@hnc.ru) 2013/02/27 15:02
[ответить]
Ну, это совсем не критерий. Очень трудно представить себе огромную аудиторию поклонников многажды переизданной трилогии 'Малая Земля', 'Возрождение' и 'Целина'. Учебники по партстроительству коммунизма имеют сомнительную ценность, но переиздавались многократно. Майн кампф, опять же. Привязка ведь не к весьма посредственному произведению, а к личности самого автора.
Есть другой момент. Можно задавить талант административным ресурсом так, что переиздания автору не видать как своих ушей без зеркала. "Признаки экстремизма" найдут и запретят к распространению. Для России - нормальное явление. Считаются ли переизданием гуляющие копии?
Если следовать правилу поиска талантов по переизданиям, то это очень условно. Родственники и друзья владельца издательства, например, могут (если захочется) переиздаваться без всякого таланта. Примеров бесталанных опусов с переизданиями полно.
Боюсь, утверждение, что переиздание - главный признак востребованного таланта, неверно. Вы же не станете утверждать, что посты во власти занимают самые лучшие? А ведь так изначально должно быть.
462. * (invincible21@mail.ru) 2013/02/26 19:03
[ответить]
>>461.Марков Александр Сергеевич
>Определить востребованность таланта или, тем более, его наличие/отсутствие с помощью печатного издания невозможно.
Я думаю можно.
По переизданиям. А особливо, если уже прошло лет десять (я уже не говорю про большие временные периоды).
Переиздали, значит востребован.
461. * (asm@hnc.ru) 2013/02/26 14:29
[ответить]
>>456.Safo
>>>450.Марков Александр Сергеевич
>>>>448.Safo
>Касаемо талантов. Здесь два варианта: либо они не востребованы - за ненадобностью, либо их просто нет. Вот и все дела.
Определить востребованность таланта или, тем более, его наличие/отсутствие с помощью печатного издания невозможно. Я, например, предпочитаю электронную библиотеку в кармане еще со времен первого приобретенного псиона. На бумаге держу то, что в коммерческом плане еще менее доходно, чем невостребованные таланты. Классику.
Знаете, что наиболее приятно для собственного тщеславия? Рекомендации к прочтению твоего же произведения знакомыми, не знающими об авторстве из-за псевдонима. А ссылки в сети и обсуждения на разных форумах вообще греют душу графомана. И, заметьте, талантам для этого не надо чего-то там пробивать. За них это делают читатели, как и должно быть. А "талантливым и пробивным "("ТиП" Возьму на вооружение термин, уж очень отражает), чьи книги красуются на полках, бумажная версия произведений почему-то кажется вершиной творчества. А этодаж не начало. Издательство, как коммерческая организация, просто пытается отыскать свою роулинг. Некого автора, способного дать миллионные тиражи и, соответственно, прибыли. Тут как в тендере: отсеиваются лучшие и худшие. Первые востребованы немногочисленными понимающими, последние - немногочисленными олухами. Посередке находится массовый читатель, за кошельки которого и пытается подержаться издательство.
Ради интереса, если вам хоть когда-то поступали предложения, попробуйте при очередном звонке сказать "нет". Это волшебное ощущение, которое трудно описать сходу тем, кто тискает несчастную синичку до состояния ощипанной тушки. Только не принимайте на свой счет.
А в общем, соглашусь с предыдущим оратором: найти свободных людей тяжело.
460. (satris@yandex.ru) 2013/02/26 10:56
[ответить]
>>457.Safo
>>>455.Сергей Трищенко
>>>>448.Safo
>Не понимаю, о чём мы спорим. Если меня раздражает безграмотность автора, то я его просто не читаю. Сложней с теми, кто пишет грамотно, но на чьи убогие фантазии не стоит тратить время - даже ради развлечения.
И еще: бывает, безграмотность создает такие "перлы", что нарочно не придумаешь. Откуда бы тогда взялись подобные рубрики?