259. * (nikto21@ya.ru) 2011/08/02 18:57
[ответить]
может мой вопрос не по теме-но хоть ответите?почему ссылка на мою страницу красным цветом-а у других авторов-синяя?
258. 2011/07/26 14:48
[ответить]
У меня вопрос.... А за это платят??? ))))
257. Евгений Н.2011/07/24 20:37
[ответить]
>>256.basset
> Издательство ЭКСМО ищет очередных графоманов и дебилов!
Что-то вы товарищь слишком злобны. Лично я не желаю ЭКСМО краха. Ничего кроме уважения и вежливости, я от них не видел.
256. basset2011/07/24 16:41
[ответить]
Издательство ЭКСМО ищет очередных графоманов и дебилов! Флаг им в руки. Дауны из ЭКСМО закрыли серию "Отцы-основатели". Действительно, зачем издавать книги признанных авторов на хорошей бумаге? Лучше издать что-нить с самиздатовской помойки. Тут много графоманов и особенно графоманок. Бабьи писания достали просто! Хоть бы фильтр какой поставили, чтобы отделить бабий бред от бреда прочего. Издательству ЭКСМО желаю скорейшего краха, а всем сотрудникам - на рынок торговать семечками и собирать бутылки. Если смогут, конечно...
255. * (rtv22@mail.ru) 2011/07/23 10:20
[ответить]
Лето же, сограждане. Ле-то...
254. Евгений2011/07/21 11:43
[ответить]
Вы все еще принимаете рукописи?
давно не было ответов от издательства.
253. Евгений Н.2011/07/24 20:33
[ответить]
Синопсис к произведению присылать в отдельном вложении (одно письмо два файла - книга и синопсис) или можно прислать его вместе с произведением (одно письмо один документ книга и синопсис совмещены)?
252. (gme1963@mail.ru) 2011/06/19 20:23
[ответить]
Мной написана 1 часть романа-фэнтези про "попаданцев", логически законченная, объем более 14 а.л. Но я пишу продолжение и, оно то же будет объемным. Можно ли мне отослать первую часть в редакцию или стоит, все же, дописать вторую часть?
Заранее благодарю за ответ. Галина М.
251. (miheev_ma@mail.ru) 2011/06/12 21:16
[ответить]
А то, что я уже издаюсь в другом издательстве, не помешает?
250. *2011/06/12 20:56
[ответить]
Вопрос к издателю - присылать необходимо целиком законченное произведение? Или достаточно несколько первых глав для ознакомления?
249. * (rtv22@mail.ru) 2011/05/28 16:36
[ответить]
>>239.Тимоти Лирик
"для себя" лично для меня - самый ответственный вид работы. а в силу того, что я сам себе читатель, то уровни "для себя" и "для читателя" у меня всегда равны.
Вот эта точка зрения мне кажется самой адекватной. С удовольствием подписался бы под ней.
248. * (anastas10@samtel.ru) 2011/05/26 21:20
[ответить]
Уже получила ответ из редакции по почте.
Спасибо
247. (anastas10@samtel.ru) 2011/05/26 12:42
[ответить]
Добрый день, Марина Владимировна!
Могу я узнать, получены ли издательством мои рукописи "Естественный отбор" и "Закон притяжения"?
Заранее, спасибо.
246. * (boyandin@gmail.com) 2011/05/14 15:32
[ответить]
>>245.Скептик
Логичнее задавать вопросы такого рода в разделах конкретных авторов.
245. Скептик2011/05/14 15:27
[ответить]
231.Бояндин Константин
>>Я не пишу для читателя. Не пишу для критиков, не пишу для издателей. ...пишу для себя. Ни для кого более.>>
>>
А зачем тогда вы выкладываете ваши произведения в Интернет? Сидели бы в гордом одиночестве (можно перед зеркалом) и перечитывали свои собственные труды, никому их не показывая. :-)
244. * (boyandin@gmail.com) 2011/05/05 05:21
[ответить]
>>243.Маугли Д
Ещё раз всё тот же добрый совет: не обращайте на него внимания.
Меньше будет мусора в комментариях.
243. (maugli526@mail.ru) 2011/05/04 22:36
[ответить]
>>240.Автор
>я - автор рассказов о Маугли.
> если я у себя принимаю работу, значит, ее можно показать и третьим лицам.
В том-то и прикол... :0))) Я не уверена в своей грамотности и своем вкусе. Поэтому, делая что-то "для себя", делаю так, чтобы понравилось МНЕ. Но, делая что-то для других, стараюсь сделать чуть больше. Может быть, даже прыгнуть выше головы. Потому что знаю, что есть люди и грамотнее, и умнее, и талантливее меня. :0))) Или, наоборот, намеренно примитизирую текст под требования "массы". Вот это усилие - и есть та граница, что разделяет "творчество как хобби" и "творчество как профессию".
241. Автор2011/05/04 18:29
[ответить]
>>238.Бояндин Константин
>>>237.Маугли Д
>
>Hint: лучший способ не раззадоривать тролля - не начинать с ним беседу.
уж чья бы корова мычала, Константин:)
это мои троллефлудильные коменты на две страницы, э?
и я не собираюсь с вами беседовать, о чем вообще можно с вами беседовать? вы мне нахер не нужны, сударь.
240. Автор2011/05/04 18:30
[ответить]
>>237.Маугли Д
>>>236.Автор
>>Удалите,
>А вы автор чего, простите?
я - автор рассказов о Маугли.
239. *2011/05/04 17:04
[ответить]
>>219.Й. Скади
>>>218.Тимоти Лирик
>>>>217.Й. Скади
>>>Работа "для себя" ("для самовыражения", "для сетевых фрэндов") или работа "для читателя" - это разные уровни ответственности. И, соответственно, разный уровень работы автора над собой.
>>и где этот уровень выше, позвольте узнать?
>Приведу конкретный пример из своего опыта. Я пишу не с ошибками, а с очепятками.
если честно, я ничего не понял. вы просто расписались в собственной грамматической лени. если ваши сочинения пойдут в печать, их доведут до приемлемого уровня грамотности специально обученные церберы словесности.
за себя же могу сказать следующее: "для себя" лично для меня - самый ответственный вид работы. а в силу того, что я сам себе читатель, то уровни "для себя" и "для читателя" у меня всегда равны.
слово "ответственность" очень хорошее. только надо понять чья и перед кем эта ответственность. так вот, моя передо мной же. если я у себя принимаю работу, значит, ее можно показать и третьим лицам.
238. * (boyandin@gmail.com) 2011/05/04 16:56
[ответить]
>>237.Маугли Д
Hint: лучший способ не раззадоривать тролля - не начинать с ним беседу.
237. * (maugli526@mail.ru) 2011/05/04 15:18
[ответить]
>>236.Автор
>Удалите,
А вы автор чего, простите?
236. Автор2011/05/04 14:19
[ответить]
Удалите, пожалуйста, две последние страницы, комментарии Й. Скади,Бояндина К., Маугли Д. и прочих МТА-соплежуев.
Понимаю, что есть люди, которым лишь бы языком помести, дай только повод, но неужели нельзя выбрать другое место?
235. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 18:26
[ответить]
:0)))
234. * (boyandin@gmail.com) 2011/05/03 18:12
[ответить]
>>232.DeadlyArrow
Мотивация - отчего именно человек пишет - может быть очень разной. Равно как и понимание фразы "для себя". Прежде всего для себя, ибо я основной читатель своих работ, как это ни странно звучит.
Конечно, если будет человек, с которым я "в фазе", и ему/ей понравится та или иная работа - ощущение того, что пишется не зря, станет много сильнее.
Спасибо.
>>233.Й. Скади
>Стрелка права - она хорошо сформулировала. Я тоже пишу для таких же, как я. У меня еще тот таракан, что я - ролевик, и довольно долго существовала с ощущением, что я - НЕ человек.
Гхм. Я game master со стажем минимум 12 лет. И играли мы в ролевую игру (типа D&D) раз 30-50 в год. Так что ролевые завихрения понимаю вполне отчётливо.
>>Прогибаться под издателя не менее вредно для качества, нежели прогибаться под фанов на литературном сайте, или под любого конкретного читателя.
>Не, тут есть некая "дырка в правилах", которую можно использовать - соблюдение каких-то требований по форме, но с наполнением СВОИМ содержанием. Приведу аналогию с дизайном.
Суть останется прежней: прогибаешься. Ясно, что всегда есть степени свободы, чтобы хоть часть чего-то своего добавить.
"Извините, если кого обидел".
>>Надо вначале быть уверенным, что мы говорим об одних и тех же людях. Определиться с терминологией. Тогда и дискуссия будет плодотворной.
>А вот это самое сложное. Потому что я пока не могу четко сформулировать границы. Но работаю в этом направлении. Если есть какие-то мысли - прошу поделиться.
Ну, можно исходить из того, что такое сетевая литература, в чём её специфика. По мне - это просто место проживания текста и особенности его чтения в смысле программных и технических средств.
Т.е., один и тот же роман можно прочесть с бумаги, купив книгу, а можно прочесть электронный вариант (с экрана компьютера, с устройства-читалки, с мобильного телефона и т.п.)
>>Конечно, люди. Просто я не для них работаю, когда открываю документ-процессор.
>А для кого, кроме себя?
Строго говоря, для себя, но мне не жалко делиться этим со всеми - если я сочту, что текст достаточно "дозрел".
Будем здоровы!
233. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 16:38
[ответить]
>>231.Бояндин Константин
>Я не пишу для читателя. Не пишу для критиков, не пишу для издателей. Я внимательно слушаю критику, часто принимаю её во внимание и вношу правки - ибо критика справедлива, но всё равно: пишу для себя. Ни для кого более.
Стрелка права - она хорошо сформулировала. Я тоже пишу для таких же, как я. У меня еще тот таракан, что я - ролевик, и довольно долго существовала с ощущением, что я - НЕ человек. Старая ролевая шутка-прикол: на стандартную фразу "ну будь человеком!" отвечать грозно "ты кого человеком назвал?" :0))) Поэтому люди для меня - объекты, а не субъекты. Так вот, я пишу для нЕлюдей... люденов... в общем, для таких, как я. Для нас, любимых, - интересно. А то, что людЯм интересно, мне не интересно. Иначе бы я писала сценарии для "Дом-2". У него аудитория - на порядки больше, чем у Стругацких.
>
>Прогибаться под издателя не менее вредно для качества, нежели прогибаться под фанов на литературном сайте, или под любого конкретного читателя.
Не, тут есть некая "дырка в правилах", которую можно использовать - соблюдение каких-то требований по форме, но с наполнением СВОИМ содержанием. Приведу аналогию с дизайном. Нужна этикетка для кошачьих консервов. На ней, естественно, будет изображена кошка. Не собака, не попугай, не старый негр, а кошка. Другого не дано. Но вот КАК сделать этикетку - это уже вопрос мастерства. То же и в литературе. Можно учитывать современные тенденции, но они - лишь форма...
>
>Надо вначале быть уверенным, что мы говорим об одних и тех же людях. Определиться с терминологией. Тогда и дискуссия будет плодотворной.
А вот это самое сложное. Потому что я пока не могу четко сформулировать границы. Но работаю в этом направлении. Если есть какие-то мысли - прошу поделиться.
>
>Конечно, люди. Просто я не для них работаю, когда открываю документ-процессор.
А для кого, кроме себя?
>К слову о птичках - првиатно, конечно - не сообщите ваши координаты в блогосфере? Email указан в комментарии. Спасибо.
Угу. :0)))
232. (target1983@gmail.com) 2011/05/03 16:16
[ответить]
>>231.Бояндин Константин
>Я не пишу для читателя. Не пишу для критиков, не пишу для издателей. Я внимательно слушаю критику, часто принимаю её во внимание и вношу правки - ибо критика справедлива, но всё равно: пишу для себя.
Часто встречаю такие высказывания (от совершенно разных авторов). Раньше у меня всегда было странное ощущение от них. С одной стороны, согласна совершенно, с другой - что-то не так. Однажды, покопавшись в себе, пришла к интересному выводу, прежде всего я пишу не для себя (потому что мои истории всегда со мной, даже не написанные, мне незачем воплощать их на бумаге/в вордовском файле для себя) - но я пишу для таких, как я. Для людей, которым близко мое мировоззрение, которым интересны те проблемы, которые интересны мне. Поэтому особенно приятно, когда мои вещи нравятся людям с которыми я чувствую некую, гмм, синхронизацию. И да, если мое творение понравилось хоть одному такому человеку - я чувствую, что писала его не зря.
Это все оффтоп и лирика, конечно)))
231. * (boyandin@gmail.com) 2011/05/03 16:08
[ответить]
>>217.Й. Скади
>>>216.Бояндин Константин
>>>>215.Й. Скади
>>Главное, что есть и появляются хорошие книги, пусть даже узнать об их существовании не всегда легко. Издательство бог с ним - всё меняется, может и издательство стать вменяемым. Бывают же чудеса.
>Не, Константин. Тут уже сформулировали это. Работа "для себя" ("для самовыражения", "для сетевых фрэндов") или работа "для читателя" - это разные уровни ответственности. И, соответственно, разный уровень работы автора над собой.
Хорошо, возьму для примера себя любимого.
Весь "Ралион" писался для себя. Издательство взяло уже готовое, я не писал "под заказ", для издателя. То же и далее. Ответственность "для себя" - по моему видению - наивысшая. Потому что работает основной критерий: чтобы мне не было стыдно читать этот текст.
Я не пишу для читателя. Не пишу для критиков, не пишу для издателей. Я внимательно слушаю критику, часто принимаю её во внимание и вношу правки - ибо критика справедлива, но всё равно: пишу для себя. Ни для кого более.
Прогибаться под издателя не менее вредно для качества, нежели прогибаться под фанов на литературном сайте, или под любого конкретного читателя.
>>Для меня это не читатель блогов, который перенимает склонность к фрагментарности и "statelessness", а просто человек, который читает то, что нашёл в сети. И всё.
>Не факт. Это все-таки определенная группа людей, имеющая некие общие черты, интересы и так далее. Некая определенная "целевая аудитория", которую нужно изучать с точки зрения маркетинга.
Надо вначале быть уверенным, что мы говорим об одних и тех же людях. Определиться с терминологией. Тогда и дискуссия будет плодотворной.
>>> Например, сетевой читатель предпочитает "клиповость" и "сериальность".
>>Такие меня мало интересуют.
>А что они, не люди? "Клиповость" и "сериальность" - это всего лишь формы подачи, а чем наполнить форму - это уже дело автора. Феномен "фельетонности" старого приключенческого романа вроде Дюма или Дойля, обусловленный газетной площадью, давно вошел в историю литературы.
Конечно, люди. Просто я не для них работаю, когда открываю документ-процессор.
Охота клиповости - np, читайте мои блоги и микроблоги. Но это совсем другое творчество. Специально ориентированное под жанр блога.
>>Что сказать - вовремя обнаружено. Блоги эту функцию исполняют практически со времён появления.
>>Литератору полезно вести блог уже для того, чтобы оставались сведения о том, что написано.
>Ну - в этом отношении я оказалась феноменальным тормозом. ЖЖ есть уже с год, но смысл его пока понять не могу. А вот для чтения выбираю интересные блоги и нагло фрэнжу.
К слову о птичках - првиатно, конечно - не сообщите ваши координаты в блогосфере? Email указан в комментарии. Спасибо.
230. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 16:02
[ответить]
>>226.Маугли Д
>>>225.Й. Скади
>Знаете, как приятно отказаться от гонорара? :))) Тем более, что получение гонорара получается дороже его самого :)
Не-а, не знаю. Я - меркантильная КЮ. :0))))
Тем более, что, отказываясь от гонорара, ты его даришь... кому? И не будет ли этот кто-то подленько хихикать у тебя за спиной, радуясь, как ловко поимел глупого лоха?
229. * (ayliniyr@yandex.ru) 2011/05/03 15:54
[ответить]
>>224.Маугли Д
>То есть вам будет, например, приятно смотреть на себя в зеркало, если вы абсолютно не накраситесь, даже, если вы находитесь дома одна?
Имхо, если вы и дома краситесь, а смотреть на себя без штукатурки неприятно, то вам пора к психологу)))))
228. (target1983@gmail.com) 2011/05/03 15:48
[ответить]
>>224.Маугли Д
>То есть вам будет, например, приятно смотреть на себя в зеркало, если вы абсолютно не накраситесь, даже, если вы находитесь дома одна?
я очень часто и выходя на улицу не крашусь :) правда, мне тип лица позвляет, у меня достаточно яркие ресницы/брови/губы, чтобы не было необходимости обязательно их "рисовать".
когда я читаю хороший текст, с интересной стилистикой, захватывающим сюжетом - я, как правио, опечаток не замечаю. конечно, если их не критическое количество.
насчет политики ЭКСМО не хочется тут спорить, потому что я не особо ее представляю. но хочется отметить, что игорь минаков всегда очень оперативно отвечает на эмейлы, за что ему большое спасибо - во многих издательствах и этого не делают.
227.Удалено написавшим. 2011/05/03 15:35
226. * (maugli526@mail.ru) 2011/05/03 15:18
[ответить]
>>225.Й. Скади
> А вот отношения с издательством - это уже КОММЕРЧЕСКИЕ отношения.
Знаете, как приятно отказаться от гонорара? :))) Тем более, что получение гонорара получается дороже его самого :)
225. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 15:02
[ответить]
>>224.Маугли Д
>>>223.DeadlyArrow
>>>>220.Маугли Д
>То есть вам будет, например, приятно смотреть на себя в зеркало, если вы абсолютно не накраситесь, даже, если вы находитесь дома одна?
Я ВООБЩЕ не крашусь... :0)))
> Однажды, неудачно взявшись за это место, посадите занозу :).
Да ну - от очепяток заноз не бывает.
>Если работа закончена, то корректура делается для себя, из эстетических соображений. Самому приятно знать, что текст полностью закончен.
Ну не эстет я :0)))
>Не факт, что написание произведений действительно нужный кому-то труд, кроме самого писателя. Мне, например, приятно делать что-либо забесплатно :)
Маугли, солнце мое! Я еще раз пытаюсь сказать - для вас, Наты и еще сотни-другой народа в сети я с удовольствием пишу за бесплатно. Мы все в одной лодке. А вот отношения с издательством - это уже КОММЕРЧЕСКИЕ отношения. И коммерческое руководство, хозяева издательства (НЕ редактора - те тоже наемные работники) нас, авторов, считают быдлом и идиотами. И читателей считают быдлом - стадом, с которого стригут шерсть. Не зря соседняя тема - "ищем тексты "пра пападанцЫффф". То есть то, что пипл хавает. А не "ищем талантливые тексты". И вот для тех, кто "стрижет шерсть" я что-то бесплатно делать не намерена. А хозяйка этого раздела - делает. Вот это меня и удивило...
224. * (maugli526@mail.ru) 2011/05/03 14:51
[ответить]
>>223.DeadlyArrow
>>>220.Маугли Д
>>Какой смысл писать с ошибками?
>ну, смысл произведения от наличия опечатков таки не меняется. автор выразил то, что хотел выразить, а корректура - чисто техническая работа, не творческая.
>а я считаю, любой нужный кому-то труд должен быть оплачен. вот если он не нужен и чел работает действительно себе в удовольствие, тогда другое дело.
То есть вам будет, например, приятно смотреть на себя в зеркало, если вы абсолютно не накраситесь, даже, если вы находитесь дома одна? Или, сделаете вы табуретку для себя, но не будете стараться, всё равно же только вы на ней сидеть будете, и в некоторых местах не до конца ошкурите. Однажды, неудачно взявшись за это место, посадите занозу :).
Если работа закончена, то корректура делается для себя, из эстетических соображений. Самому приятно знать, что текст полностью закончен.
Не факт, что написание произведений действительно нужный кому-то труд, кроме самого писателя. Мне, например, приятно делать что-либо забесплатно :)
223. (target1983@gmail.com) 2011/05/03 14:11
[ответить]
>>220.Маугли Д
>Какой смысл писать с ошибками?
ну, смысл произведения от наличия опечатков таки не меняется. автор выразил то, что хотел выразить, а корректура - чисто техническая работа, не творческая.
>Рассмотрим некую аналогию.
я бы скорее такую аналогию провела. когда приходят гости, мы достаем красивую посуду, посеребряные столовые приборы, стараемся красиво подать само блюдо. но вот кто для себя будет украшать салат розочками из редисок? напротив, порой даже яишницу прям со сковородки схарчишь - бо дома же, не до изысков.
>А вообще, я считаю, получать плату за то, что пишешь, - неправильно.
да-да, на моей первой работе (она не отнсилась к литературе) придерживались таких вот истинных ценностей. то есть, уйти, когда все сидят сверхурочные - стыдно, а вякнуть о том, чтобы за них еще и получать какие-то деньги - верх неприличности же! мы же за совесть работаем...
а я считаю, любой нужный кому-то труд должен быть оплачен. вот если он не нужен и чел работает действительно себе в удовольствие, тогда другое дело.
222. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 14:12
[ответить]
>>220.Маугли Д
>>>219.Й. Скади
>Странная позиция, на мой взгляд. Какой смысл писать с ошибками? Почему не перечитать собственное произведение перед выкладкой?
Потому что для меня вылов "блох" - самое трудное. Для кого-то, может, и по-другому, а меня подвел навык скорочтения - я их НЕ ВИЖУ. Когда подавала тексты в альманах нашего СП, просила нашего корректора - за коробку конфет.
>Рассмотрим некую аналогию.
Не совсем корректно. Но если продолжить аналогию, получилось вполне съедобно - о чем мне сообщали. Но сервировать по-ресторанному - не хочу.
> А вообще, я считаю, получать плату за то, что пишешь, - неправильно. За исключением профессиональных писателей.
Э... Как бы сказать... вот тут именно вопрос профессионализма. Да, я не беру плату с тех, кто читает мои тексты... Я рада тому, что кому-то доставила удовольствие. Но если кто-то начинает получать доход на продаже моих текстов, то я с этого кого-то имею право потребовать, чтобы он поделился.
продолжайте, друзья, продолжайте...
220. * (maugli526@mail.ru) 2011/05/03 13:11
[ответить]
>>219.Й. Скади
>>> Но мне ЛЕНЬ править. Написала, выложила - и все. Все равно вещь неформатная и не будет в бумаге опубликована НИКОГДА. Да я ее никому и не посылала. Вот это и есть уровень ответственности - я НЕ ОБЯЗАНА за бесплатно заниматься корректурой собственных текстов для того, чтобы читателям было приятно.
Странная позиция, на мой взгляд. Какой смысл писать с ошибками? Почему не перечитать собственное произведение перед выкладкой?
Рассмотрим некую аналогию. Вот, например, к вам должны прийти гости. Вы готовите какое-то блюдо, точно следуя рецепту (аналог подготовки романа в издательство). Для себя тоже блюдо вы готовите попроще, но оно тоже съедобно, пусть и чуть менее вкусное. Но если вы, например, готовя для себя, недосолили, вы же возьмете соль и посолите, а не будете кривиться и употреблять кушанье, которое вам в рот не лезет? Или, сготовив для себя, вы тут же выкидываете это блюдо?
Если что, меня никто не знает, нигде меня не читает, не печатает за деньги, а пишу я только для собственного удовольствия. Тем не менее, опечатки по-возможности вылавливаю. Ну, неприлично с опечатками. А вообще, я считаю, получать плату за то, что пишешь, - неправильно. За исключением профессиональных писателей.