219. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 12:31
[ответить]
>>218.Тимоти Лирик
>>>217.Й. Скади
>и где этот уровень выше, позвольте узнать?
Приведу конкретный пример из своего опыта. Я пишу не с ошибками, а с очепятками. Просто не по тем буквам попадаю. И еще часто при правке теряю согласование по родам-падежам. Ну, например, решаю, что более точным будет не то слово, которое было, а другое, но другого рода. Например, меняю "землю" на "камень" (в смысле - куда герой садится). А род глагола или прилагательного забываю поменять. И получается, как у чукчи, "твердая камень". Так вот, у меня есть старая-старая повестушка "Синий дракон". Висит в сети лет семь уже, расползлась по куче сайтов. Многим нравится. Некоторые добрые самаритяне указывают на "чукотские" ошибки. Но мне ЛЕНЬ править. Написала, выложила - и все. Все равно вещь неформатная и не будет в бумаге опубликована НИКОГДА. Да я ее никому и не посылала. Вот это и есть уровень ответственности - я НЕ ОБЯЗАНА за бесплатно заниматься корректурой собственных текстов для того, чтобы читателям было приятно. Я же с них, читателей, ничего не имею, они НИЧЕМ не оплатят те часы моей жизни, которые я могу потратить на корректуру повести...
218. *2011/05/03 12:22
[ответить]
>>217.Й. Скади
>Работа "для себя" ("для самовыражения", "для сетевых фрэндов") или работа "для читателя" - это разные уровни ответственности. И, соответственно, разный уровень работы автора над собой.
и где этот уровень выше, позвольте узнать?
217. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 12:18
[ответить]
>>216.Бояндин Константин
>>>215.Й. Скади
>Главное, что есть и появляются хорошие книги, пусть даже узнать об их существовании не всегда легко. Издательство бог с ним - всё меняется, может и издательство стать вменяемым. Бывают же чудеса.
Не, Константин. Тут уже сформулировали это. Работа "для себя" ("для самовыражения", "для сетевых фрэндов") или работа "для читателя" - это разные уровни ответственности. И, соответственно, разный уровень работы автора над собой.
>
>Для меня это не читатель блогов, который перенимает склонность к фрагментарности и "statelessness", а просто человек, который читает то, что нашёл в сети. И всё.
Не факт. Это все-таки определенная группа людей, имеющая некие общие черты, интересы и так далее. Некая определенная "целевая аудитория", которую нужно изучать с точки зрения маркетинга.
>
>> Например, сетевой читатель предпочитает "клиповость" и "сериальность".
>Такие меня мало интересуют.
А что они, не люди? "Клиповость" и "сериальность" - это всего лишь формы подачи, а чем наполнить форму - это уже дело автора. Феномен "фельетонности" старого приключенческого романа вроде Дюма или Дойля, обусловленный газетной площадью, давно вошел в историю литературы.
>
>Что сказать - вовремя обнаружено. Блоги эту функцию исполняют практически со времён появления.
>Литератору полезно вести блог уже для того, чтобы оставались сведения о том, что написано.
Ну - в этом отношении я оказалась феноменальным тормозом. ЖЖ есть уже с год, но смысл его пока понять не могу. А вот для чтения выбираю интересные блоги и нагло фрэнжу.
216. * (boyandin@gmail.com) 2011/05/03 11:21
[ответить]
>>215.Й. Скади
>Константин, они все равно исчезают из издательского "самотека", и издательство упускает возможный товар.
Это проблемы данных конкретных издателей в данный конкретный момент. Главное, что есть и появляются хорошие книги, пусть даже узнать об их существовании не всегда легко. Издательство бог с ним - всё меняется, может и издательство стать вменяемым. Бывают же чудеса.
> А вот что такое "сетевой читатель", - это вопрос интересный. Я пытаюсь проанализировать, пока додумалась лишь до некоторых принципов.
Для меня это не читатель блогов, который перенимает склонность к фрагментарности и "statelessness", а просто человек, который читает то, что нашёл в сети. И всё.
> Например, сетевой читатель предпочитает "клиповость" и "сериальность".
Такие меня мало интересуют.
> понятие блога как источника информации и источника эстетического переживания... Это - уже не столько литература, сколько публицистика или где-то на грани... Но работает...
Что сказать - вовремя обнаружено. Блоги эту функцию исполняют практически со времён появления.
Литератору полезно вести блог уже для того, чтобы оставались сведения о том, что написано.
215. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 11:10
[ответить]
>>214.Бояндин Константин
>>>213.Й. Скади
>Авторы, которые пишут хорошо, никуда не делись. Некоторые переориентируются на сетевого читателя (что, увы, обычно сказывается негативно на качестве), другие пишут, не утруждая обиванием порогов и поиском рекомендателей.
Константин, они все равно исчезают из издательского "самотека", и издательство упускает возможный товар. А вот что такое "сетевой читатель", - это вопрос интересный. Я пытаюсь проанализировать, пока додумалась лишь до некоторых принципов. Например, сетевой читатель предпочитает "клиповость" и "сериальность". Я уже писала, что поглавная выкладка - зло. Но с ее помощью можно загнать посещаемость до десятков и сотен тысяч кликов в месяц. Плюс недавно обнаружила для себя понятие блога как источника информации и источника эстетического переживания... Это - уже не столько литература, сколько публицистика или где-то на грани... Но работает... Стоит в ЖЖ оставить пост на тему отношений дети/родители или на тему женщины/мужчины - идет за 150 кликов в день...
> достаточно авторов, которые способны "выдавать на гора" вполне приемлемые тексты, не менее интересные и увлекательные, чем те, которые публикуются. Но они не будут этого делать, так как не видят перспектив.
С первым предложением согласен.
Со вторым уже нет - не так уж мало авторов, которые пишут, даже если все издатели молча игнорируют предлагаемое.
Авторы, которые пишут хорошо, никуда не делись. Некоторые переориентируются на сетевого читателя (что, увы, обычно сказывается негативно на качестве), другие пишут, не утруждая обиванием порогов и поиском рекомендателей.
213. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/03 09:49
[ответить]
>>211.Felicata
>>>209.Й. Скади
>Что-то мне кажется, что у Марины ангельское терпение, если она пытается что-то объяснить людям, абсолютно не желающим слушать.
Вы ошибаетесь. Я хочу слушать. Мало того, мне интересно.
>Какой смысл задавать вопрос, если ответ изначально не нужен?
Мне нужен внятный и искренний ответ, а не "отмаз".
>Автор, который пишет бесплатно и печатается без гонораров, отвечает только за себя.
Все правильно. Вы правильно поняли мою мысль. Пока не идет речь о товарно-денежных отношениях, автор ни от кого не зависит. Ему, автору, не нужно делать над собой какие-то усилия. Все его действия УЖЕ вознаграждены - причем весьма адекватно - вниманием и интересом интернет-публики. Когда текст становится товаром, то уровень ответственности уже совершенно иной.
>А сравнение гонораров за рецензию и верстку в отдельных случаях, ну это вообще смешно. В этом году на снеугоуборочных машинах за час работы столько платили - у-у-у-у...
Нет, не смешно. Потому что есть большая масса авторов типа меня, перед которыми ежедневно стоит выбор: на что потратить время. То ли перехватить еще один заказ на верстке (сесть за рычаги снегоуборочной машины, сшить на продажу платье, да просто заняться домашним хозяйством или отправится на пикник с друзьями) или написать текст. В этой, довольно серой, но тем не менее - не безнадежной массе - достаточно авторов, которые способны "выдавать на гора" вполне приемлемые тексты, не менее интересные и увлекательные, чем те, которые публикуются. Но они не будут этого делать, так как не видят перспектив. Мало того, первыми перестают писать наиболее интересные авторы, имеющие опыт "живой жизни", а не только школьную или студенческую скамью. В результате "вал" в издательствах все более и более сдвигается в сторону 587-х копий "Гарри Поттера", страданий юных непонятых темных магов и прочей подростковой ботвы, которая уже скоро станет лицом нашей фантастики. И после этого кто-то удивляется, что у нас не пишут фантастику? Хе! Да ее НЕКОМУ писать. Потому что автор, способный разработать фантастическую идею хотя бы на уровне "Операция "Вирус" (один из самых интересных, на мой взгляд романов в последнее время по фан-составляющей) или "Симбионтов", имеет достаточно мозгов, чтобы зарабатывать деньги другим способом, не связанным с литературой. Компьютеры чинить пойдет, например - а при наличии мозгов этому не так сложно научиться. И будет зарабатывать ГОРАЗДО больше, чем тот же ридер.
В общем, Марина Владимировна знает, почему я тут решила слегка порезвиться. Только она ошибается в одном. Я не люблю обижать людей, даже если они позволяют себе некорректные "обобщающие" высказывания вроде слова "паноптикум" применительно ко всему СИ. Но мне становится интересно, чего стоят эти люди, каковы они, каков их уровень. Но почему-то, когда я начинаю проявлять интерес, многим людям становится как-то некомфортно. :0(((( Я плакаю...
>Скади, простите, но с я Вас просто угараю.
Поздравляю! :0)))
>Умела, не беспокойтесь. Но сейчас я это делаю в разы лучше. Это естественно и закономерно для любой профессии.
Правильно. А то звучало очень странно, вроде как: "Меня взяли на работу врачом, и после этого я выучил медицину". Так что мой вопрос был риторическим.
Другое дело - вы так и не сформулировали внятно то, чем все-таки вас привлекла работа ридера. Тут два варианта. Первый - есть некие скрытые мотивы. Например, ответные и бесплатные услуги штатных редакторов издательства по работе уже с вашими текстами, то есть вы находитесь на этапе некого ученичества. Это - мое предположение, я гадаю, так что это может не соответствовать действительности. Второй вариант: вы сами понимаете, что вас несколько обманули с оплатой, вас используют, но не хотите в этом признаться публично, блюдете некую "честь мундира", не можете переступить через корпоративную этику и так далее.
Ага. Я - сволочь. Я люблю задавать неудобные вопросы.
>Всего доброго и наилучших Вам пожеланий. Надеюсь увидеть в магазинах ваши тексты.
Спасибо за пожелание. :0))) Намекаете на то, что не стоит вас донимать неудобными вопросами? А почему?
211. 2011/05/03 01:16
[ответить]
>>209.Й. Скади
>>>208.Дробкова Марина Владимировна
>А вы не умели? Вообще-то это, по-моему, одна из обязательных задач ридера. То есть вас взяли на эту работу, хотя вы не имели требуемой квалификации?
Что-то мне кажется, что у Марины ангельское терпение, если она пытается что-то объяснить людям, абсолютно не желающим слушать.
Какой смысл задавать вопрос, если ответ изначально не нужен?
>Для меня литература - хобби. Я пишу бесплатно и дарю...
Автор, который пишет бесплатно и печатается без гонораров, отвечает только за себя.
Автор, который печатается за гонорары, уже связан с читателем.
Автор, который в своем хобби или в работе думает и забоится о других - стоит несколько на иной ступени, да и на другой лестнице.
А сравнение гонораров за рецензию и верстку в отдельных случаях, ну это вообще смешно. В этом году на снеугоуборочных машинах за час работы столько платили - у-у-у-у...
210. * (tyna75**mail.ru) 2011/05/03 01:07
[ответить]
>>209.Й. Скади
>А вы не умели? Вообще-то это, по-моему, одна из обязательных задач ридера. То есть вас взяли на эту работу, хотя вы не имели требуемой квалификации?
Скади, простите, но с я Вас просто угараю.
Умела, не беспокойтесь. Но сейчас я это делаю в разы лучше. Это естественно и закономерно для любой профессии.
Всего доброго и наилучших Вам пожеланий. Надеюсь увидеть в магазинах ваши тексты.
>А сколько народу на сетевых конкурсах совершенно бесплатно читает и разбирает чужие рассказы? Зачем они это делают?
Конкурсы - игра. Хобби. Развлечение. Битва умов и самолюбий. Место для трепа о литературе и жизни. И еще много чего приятного. Особенно для тех, кто способен написать более или менее внятный отзыв.
>Я, например, за время работы в ЭКСМО научилась:
>писать синопсисы
А вы не умели? Вообще-то это, по-моему, одна из обязательных задач ридера. То есть вас взяли на эту работу, хотя вы не имели требуемой квалификации?
>быстро читать и находить суть
Тоже достаточно простая задача.
>Думаю, остальные тоже знают, зачем им это нужно.
Ясно...
208. * (tyna75**mail.ru) 2011/05/02 21:34
[ответить]
>>206.Й. Скади
>Мне интересно только одно: где издательства находят таких альтруистов? И ведь они есть... Чем их мотивируют, кроме денег? Любовью к литературе? "Приближенностью" к издательству, положением "своих", то есть большей вероятностью публикации их собственных произведений? По-моему, со стороны издательства так использовать людей - это некрасиво.
А сколько народу на сетевых конкурсах совершенно бесплатно читает и разбирает чужие рассказы? Зачем они это делают?
Я, например, за время работы в ЭКСМО научилась:
писать синопсисы
быстро читать и находить суть
Думаю, остальные тоже знают, зачем им это нужно.
207. * (tyna75**mail.ru) 2011/05/02 21:27
[ответить]
>>205.Анна
>
>Не знаю про бландиго, но мне, дурочке-из-самотека, добрая редактор после слезной просьбы переслала рецензию ридера. Видно, что прочитано все,аккуратно разобрано, даны -- отличные! большое спасибо! -- советы, что и как исправлять...
Да нет там блондинок. Плохих не держат.
206. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/02 21:06
[ответить]
Мне интересно только одно: где издательства находят таких альтруистов? И ведь они есть... Чем их мотивируют, кроме денег? Любовью к литературе? "Приближенностью" к издательству, положением "своих", то есть большей вероятностью публикации их собственных произведений? По-моему, со стороны издательства так использовать людей - это некрасиво.
205. Анна2011/05/02 21:03
[ответить]
Не знаю про бландиго, но мне, дурочке-из-самотека, добрая редактор после слезной просьбы переслала рецензию ридера. Видно, что прочитано все,аккуратно разобрано, даны -- отличные! большое спасибо! -- советы, что и как исправлять...
P.S. Это ЭКСМО, но другая редакция.
>Так что за такие деньги вы найдете или дуру-блАндинГо после >филфака, которая будет делать вид, что работает, или алкаша, >которого никуда не берут, или того, кто читать ни фига не будет, >посмотрит по 3-4 абзаца из начала, из середки и конца и >напишет "Херня, пошлите этого графомана подальше".
>Вы статью Дивова читали? Главный тезис которой - ВСЕГДА НАЙДУТСЯ ДРУГИЕ ПИСАТЕЛИ. Если нет - поищите у него в ЖЖ, местами очень интересны Издательства не страдают от недостатка авторов. Если бы страдали - наверное, что-то изменилось бы.
Читала. :0))) Дивов - умница. Но у него сформулировано не "писатели", а "авторы". Это несколько разные понятия. Да, они, может быть, и найдутся. Но это уже действительно будут не "писатели", а "авторы".
Дело в мотивации.
Для меня литература - хобби. Я пишу бесплатно и дарю мои произведения тем, кому они интересны. Когда-то плела фенечки и раздаривала, сейчас - мои истории. Мне достаточно комплиментов от читателей и взвяков "проду, проду!"
Но я пишу то, что хочу. И о том, что хочу. В общем, делаю то, что мне в прикол. И никто мне не указка.
А вот если от меня требуют писать то и на те темы, которые определены кем-то, а не мной, - то тут извините-подвиньтесь. Или гарантии оплаты, или я пальцем не шевельну. Но за ваши деньги - любой каприз.
Другое дело, что есть часть авторов, которым самим интересно то, что интересно массовому читателю. Так называемый "Феномен Лейны" - когда человек сочиняет для собственного удовольствия, а результат оказывается востребованным многими.
Кстати, вы же сами пишете в "Глазами ридера", что бесполезно "писать под формат"...
А по поводу страдающих или не страдающих издательств... Хе! У нас вообще - во всех отраслях - считается хорошим тоном вкладывать в бизнес по минимуму, а стричь прибыль - по максимуму, не заботясь о будущем. Не знаю, в какой форме произойдет авария на СШГЭС в издательском бизнесе, но к тому идет. Там тоже на ремонте экономили...
203. * (tyna75**mail.ru) 2011/05/02 19:55
[ответить]
>>202.Й. Скади
>>>201.Дробкова Марина Владимировна
>>>>200.Й. Скади
>>Ну вот и ответ на ваш вопрос "Почему так долго". Думаю, теперь всё досконально ясно?
>Не-а, не ясно. :0((
>Если не принимаются тексты, написанные циниками, то это - один смысл (в смысле, циник не способен быть талантливым).
>Если издательство (неоправданно, по моему мнению) экономит на механизме работы с начинающими авторами, то это - другой смысл.
Вы статью Дивова читали? Главный тезис которой - ВСЕГДА НАЙДУТСЯ ДРУГИЕ ПИСАТЕЛИ. Если нет - поищите у него в ЖЖ, местами очень интересны Издательства не страдают от недостатка авторов. Если бы страдали - наверное, что-то изменилось бы.
>Ну вот и ответ на ваш вопрос "Почему так долго". Думаю, теперь всё досконально ясно?
Не-а, не ясно. :0((
Если не принимаются тексты, написанные циниками, то это - один смысл (в смысле, циник не способен быть талантливым).
Если издательство (неоправданно, по моему мнению) экономит на механизме работы с начинающими авторами, то это - другой смысл.
Знаете, я недавно занималась темой женского романа. Так вот, в США издательства, чтобы привлечь новых авторов, устраивают за свой счет семинары, издают учебники, оплачивают победительницами конкурсов читателей туристические поездки во всякие курортные страны... В общем, вся система работает на то, чтобы убитые на чтении романов дамочки, точнее, те из них, кто способны более или менее сносно писать по-английски, начали сочинять сами. В 99% случаев сочиненная история будет копией многих тысяч уже изданных, но именно этого и надо читательницам. Мало того - этот текст будет искренним, а не вымученным "ради заработка" серьезным писателем, способным на более глубокие вещи, но намеренно загоняющим себя "в формат". И именно это даст коммерческую прибыль издательству. "Попаданцы" - не меньший ширпотреб, чем женский роман. Но какие-то телодвижения для привлечения читателей в ряды авторов делаются очень и очень слабо. Честно говоря, ЭКСМО, пожалуй, - одно из немногих издательств, которое их вообще делает... Вот я и удивляюсь...
201. * (tyna75**mail.ru) 2011/05/02 19:10
[ответить]
>>200.Й. Скади
>Не знаю, Марина Владимировна, но я - старый циник. И считаю, что что-то делать за бесплатно, исключительно из любви к искусству, можно только если речь идет о некоммерческом проекте. :0(((
Ну вот и ответ на ваш вопрос "Почему так долго". Думаю, теперь всё досконально ясно?
200. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/05/02 18:32
[ответить]
>>197.Дробкова Марина Владимировна
>Я ещё и на коммы здесь отвечаю забесплатно. Исключительно из любви к фантастике.
Не знаю, Марина Владимировна, но я - старый циник. И считаю, что что-то делать за бесплатно, исключительно из любви к искусству, можно только если речь идет о некоммерческом проекте. Если же организатор - коммерческая организация, то она должна оплачивать ЛЮБУЮ работу, приносящую ей пользу. Однако у нас, к сожалению, очень распространенная ситуация - некая "морковка" перспектив, которую держат перед работником, теша его чувство собственной значимости и обещая какие-то блага в будущем. Это со стороны работодателя - подлость. А со стороны работника - глупость. И такие работники, как правило, оказываются за бортом - сладкое и вкусное достается тем, кто сумел настоять на настоящей цене своего труда, шантажируя работодателя уходом в те моменты, когда они необходимы. А альтруистам платить незачем - они и так пахать будут. Из любви к искусству... :0(((
Напалм.
198. 2011/05/01 15:53
[ответить]
Тема - огонь!!!
197. * (tyna75**mail.ru) 2011/05/01 12:06
[ответить]
>>194.Й. Скади
>>>192.Дробкова Марина Владимировна
В лучшем случае в роли ридера у вас будет бедолага из провинции по интернету, которого прет от самого факта общения с московским издательством. Думать за такие деньги только идиот будет...
Спасибо, Скади. :)))
/придирчиво осматривая себя/ Ну вроде не совсем блондинго, не после филфака, не из провинции, и работа мне нравится. Правда редакторская мне нравится больше, честно говоря. :)))
Я ещё и на коммы здесь отвечаю забесплатно. Исключительно из любви к фантастике.
196. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/04/30 13:27
[ответить]
>>195.Фалеев Дмитрий Юрьевич
>блАндинГо -впредыдущем посте-очень даже ничего
Она рыженькая :0))) И не после филфака.
195. * (nikto21@ya.ru) 2011/04/30 13:13
[ответить]
блАндинГо -впредыдущем посте-очень даже ничего
>Возможно с тем, что работа ридера стоит стоит 50 рублей за авторский лист?
СКОЛЬКО? До сих пор - 50??? Ребята, знаете, что я вам скажу? В издательствах сидят жабы, причем жирные наглые жабы, которые пользуются нищетой русского народа. Что такое работа ридера? Это ПРОЧИТАТЬ 10-15 авторских листов не самого лучшего текста, сформировать аргументированное мнение и осмысленно его изложить. Работа как минимум на 2-3 дня, если, конечно, относиться к работе хоть чуть-чуть добросовестно. И за это получить 500-750 рэ????? Да я на верстке штуку в день зарабатываю. А вам еще москвичи, небось нужны. Так что за такие деньги вы найдете или дуру-блАндинГо после филфака, которая будет делать вид, что работает, или алкаша, которого никуда не берут, или того, кто читать ни фига не будет, посмотрит по 3-4 абзаца из начала, из середки и конца и напишет "Херня, пошлите этого графомана подальше". В лучшем случае в роли ридера у вас будет бедолага из провинции по интернету, которого прет от самого факта общения с московским издательством. Думать за такие деньги только идиот будет...
193. (nikto21@ya.ru) 2011/04/29 21:14
[ответить]
у меня в течение суток ответили отказом-им не подошло.но у меня и цели не было публиковаться-просто послал от нечего делать.
192. * (tyna75**mail.ru) 2011/04/29 00:53
[ответить]
>>190.Й. Скади
>Последний раз ответил, что у нас разное представление о "долго".
>А с чем это связано? С нехваткой сотрудников? С неясностью планов? Или с чем-то еще?
Возможно с тем, что работа ридера стоит стоит 50 рублей за авторский лист? Или с тем, что у редактора самотёка кроме самого самотёка ещё прорва другой редактуры? Или с тем, что каждый день приходит по контейнеру текстов? Или ( ну продолжать до бесконечности можно). Всё
то лишь предположения...
191. (maugli526@mail.ru) 2011/04/28 22:57
[ответить]
>>190.Й. Скади
>>>189.Дробкова Марина Владимировна
>
>>Иногда проходит очень много времени. Лучше написать и спросить, Минаков отвечает всем...
Я вот всегда три месяца после отправки выжидаю. Как три месяца проходит, так сразу и отвечают, что роман не подошел :)
190. (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/04/28 22:48
[ответить]
>>189.Дробкова Марина Владимировна
>Иногда проходит очень много времени. Лучше написать и спросить, Минаков отвечает всем...
Последний раз ответил, что у нас разное представление о "долго".
А с чем это связано? С нехваткой сотрудников? С неясностью планов? Или с чем-то еще?
189. * (tyna75**mail.ru) 2011/04/28 20:47
[ответить]
>>188.Лифантьева Евгения Ивановна
>Можно конкретный вопрос? Скорлько времени максимально проходит с момента отсылки текста в издательство до момента принятия издательством конкретного решения?
Иногда проходит очень много времени. Лучше написать и спросить, Минаков отвечает всем...
188. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/04/28 12:38
[ответить]
Можно конкретный вопрос? Скорлько времени максимально проходит с момента отсылки текста в издательство до момента принятия издательством конкретного решения? Знаю, что авторам отклоненных текстов ЭКСМО не считает нужным сообщать об этом решении. Но по прошествии какого времени автор может считать свой текст отклоненным?
187. * (tyna75**mail.ru) 2011/04/28 09:20
[ответить]
>>185.Фалеев Дмитрий Юрьевич
>Кстати,я посмотрел их вторую ссылку (издательство Эксмо),где условия на 1 Кб-там НАПИСАНО,что фантастику и фэнтези они не принимают.Так какой же статье-то верить из двух?
Это "Мужская остросюжетная проза" что ли? Конечно не принимают,это совсем другая редакция.
186. как бы спец2011/04/27 22:50
[ответить]
>>185.Фалеев Дмитрий Юрьевич
>Кстати,я посмотрел их вторую ссылку (издательство Эксмо),где условия на 1 Кб-там НАПИСАНО,что фантастику и фэнтези они не принимают.Так какой же статье-то верить из двух?
разные отделы - издательство-то крупное. ТАМ занимаются остросюжетной прозой, а здесь - фантастикой.
185. * (nikto21@ya.ru) 2011/04/27 19:29
[ответить]
Кстати,я посмотрел их вторую ссылку (издательство Эксмо),где условия на 1 Кб-там НАПИСАНО,что фантастику и фэнтези они не принимают.Так какой же статье-то верить из двух?
184. * (nikto21@ya.ru) 2011/04/27 19:16
[ответить]
Скажите,а имеет ли смысл направить просто несколько глав для "пробы" и послать в издательство?Я могу написать большой текст на определённую тему,но если они вообще заинтересуются идеей.А если идея произведения никому не понравится, то что,тратить время попусту?
183.Удалено написавшим. 2011/04/22 11:40
182. * (tyna75**mail.ru) 2011/04/21 21:38
[ответить]
>>181.Татьянаl
>Господа! Ну, что же так трудно писать грамотно!? В течение - это предлог! Он пишется с буквой е на конце! Что за несчастливый предлог, его так часто пишут неправильно. Просто камень преткновения! Стыдно, что этот камень лежит и в издательствах!!!
Татьянаl, увы, пароля у меня нет, иначе исправила бы.
И комментарии давно бы отключила. :)))
А "господа" сюда не заходят.
181. Татьянаl (lukini76@mfil.ru) 2011/04/20 23:01
[ответить]
Господа! Ну, что же так трудно писать грамотно!? В течение - это предлог! Он пишется с буквой е на конце! Что за несчастливый предлог, его так часто пишут неправильно. Просто камень преткновения! Стыдно, что этот камень лежит и в издательствах!!!
180. * (tyna75**mail.ru) 2011/04/19 23:17
[ответить]
>>179.Guest
>Гм. "Новые герои?"
>А разве это не вот здесь:
Да, это именно вот здесь.
>И как быть с этим: "произведениия объемом от 12 а.л., написанные в жанрах: 1. Фантастический боевик. 2. Боевая фэнтези 3. Классическая фэнтези 4. Фантастический роман про "попаданцев" 5. Альтернативно-исторический роман"?
Как быть? А как вы думаете? Писать? Присылать в издательство? Складывать в стол? Читать друзьям и знакомым?
Нужное подчеркнуть.