51. *2007/03/19 14:22
[ответить]
>>50.Владимир
>Пожалуй внесу свои 5 копеек.
>Особо не вдаваясь художественную составляющую, замечу, что на самом деле, роман неплох. Читается легко и с интересом.
Вопрос в том, возможны ли были подобные события в Восточной Украине в тот период. Утверждаю: невозможны.
Для сравнения: я приводил пример - "Отверженные" Лелюша. Там воры прокручивают свои дела, но ВО ФРАНЦИИ, где был совсем другой режим оккупации. К тому же они отстёгивали процент гестаповцам.
52. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/03/19 16:59
[ответить]
>>51.Славкин Ф.А.
>Вопрос в том, возможны ли были подобные события в Восточной Украине в тот период. Утверждаю: невозможны.
Полагаю, это авторское допущение. Теоретически, нечто подобное (подчеркиваю, теоретически) могло иметь место. Вероятнее всего, не так как в романе. Впрочем, кто знает?
Но, основное в обзоре Историй Любителя, не столько возможные события, сколько конкретные ошибки автора.
53. *2007/03/19 17:08
[ответить]
>>52.Владимир
>>>51.Славкин Ф.А.
>>Вопрос в том, возможны ли были подобные события в Восточной Украине в тот период. Утверждаю: невозможны.
>Полагаю, это авторское допущение. Теоретически, нечто подобное (подчеркиваю, теоретически) могло иметь место.
Вы себе представляете картину - в зоне, где свирепствует гестапо, проверяя всех и каждого на предмет еврея-коммуниста-подпольщика, под носом у гитлеровских спецслужб запросто орудует шайка гангстеров?
Может, им проще на огневых позициях?
>Но, основное в обзоре Историй Любителя, не столько возможные события, сколько конкретные ошибки автора.
Исторические ошибки и пара-тройка литературных. А я толкую о сюжетных.
54. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/03/19 17:35
[ответить]
>>53.Славкин Ф.А.
>Вы себе представляете картину - в зоне, где свирепствует гестапо, проверяя всех и каждого на предмет еврея-коммуниста-подпольщика, под носом у гитлеровских спецслужб запросто орудует шайка гангстеров?
Почему нет? У нас и в мирное время УГРо, не всегда ловила бандитов.
Почему бы гангстерам не порезвиться в окупации.
>Исторические ошибки и пара-тройка литературных. А я толкую о сюжетных.
Ну, скажем так, я в данном случае не обсуждаю сюжет. На то воля автора. А вот "системные" оргехи, это серьезно. Особенно, если это касается не просто абстрактной войны, а Великой Отечественной.
Если Марченко издаст роман, то я полагаю, ляпы и штампы должны быть устранены заранее. Потому как, джипы в вермахте это нелепо. Какой нибудь юнный читатель, задумается. А что за джип. "Лендровер" или "Патрол". А может "Хаммер"?
55. *2007/03/19 19:36
[ответить]
>>54.Владимир
>>>53.Славкин Ф.А.
>>Вы себе представляете картину - в зоне, где свирепствует гестапо, проверяя всех и каждого на предмет еврея-коммуниста-подпольщика, под носом у гитлеровских спецслужб запросто орудует шайка гангстеров?
>Почему нет? У нас и в мирное время УГРо, не всегда ловила бандитов.
>Почему бы гангстерам не порезвиться в окупации.
Как насчёт комендантского часа? Облав? Всеобщей проверки документов и личного имущества? Соседских доносов? В СССР мирного времени если такое и было, то гораздо в меньшем масштабе. А как насчёт маскировки под немецких военнослужащих?
56. Владимир (vovich3@yandex.ru) 2007/03/19 20:49
[ответить]
>>55.Славкин Ф.А.
Фредди! В данном случае, я обращал внимание исключительно на технические ошибки. Такие как оружие РККА и вермахта.
58. *2007/03/20 18:22
[ответить]
>>49.Дроздов Анатолий Федорович
Уважаемый Анатолий Федорович.
Читая роман г-на Марченко, был крайне удивлен тем, что за искажение исторических реальностей многие авторы подверглись четвертованию со стороны г-на Панченко, а тому же г-ну Марченко все сошло с рук. Имея некоторое отношение к истории как к науке, я, естественно, не мог пройти мимо такой вопиющей несправедливости, а потому критике подверглись в основном технические детали. Впрочем, несколько слов о морали романа сказано в конце статьи. Художественную сторону я и вовсе не стал трогать. Хотя, поверьте, там есть где развернуться критику.
Поскольку, как уже было сказано выше, разбору подверглись лишь технические детали, то позволю себе возразить на ваши замечания:
1. Да, были случаи, ходили в атаку и майоры и генералы. Но это были исключительные случаи (выход из окружения и т.п.). Об исключительности боя г-н Марченко умалчивает. И уж если и ходили они в атаку, то едва ли брали с собой карабин с примкнутым штыком. Его попросту негде было взять! Вот вы о мосинском штыке говорите, а ведь у мосинского карабина до 1944 года штыка и вовсе не было!
2. Действительно, штык СВТ и мосинки можно сломать, но нужно очень постараться! Мне попадались сломанные штыки, но крайне редко. Впрочем, г-н Марченко утверждает, что штык был сломан не о кость, а в теле. Звучит очень круто!
И вовсе не упустил я главного! Зря вы так. Просто не стал развивать тему, хотя и обозначил ее. Да и о чем говорить? Лично мне все ясно. В лесах еще не затянуло землей окопы и блиндажи, еще живы участники боев, а г-н Марченко потчует нас апологетикой предательства и уголовщины. Ведь кто его герои?
1. Бывший "мент"? Пошел к немцам в услужение (Ну ладно, с кем не бывало?) Но этого мало! У немцев не понравилось, решил переметнуться к бандитам.
2. Сами бандиты?
3. Отто Ланге - "добренький" дяденька из криминальной полиции? (А что, все возможно. Вот г-н Панченко не скрывает своей симпатии к нему, хотя сам пространно рассуждает о Холокосте).
Интересно, а кто же в войне победил? Уголовники, коллаборационисты или чиновники крипо?
Что до таланта г-на Марченко, то тут еще нужно работать и работать. Чего стоят бесконечные повторы! И смею вас заверить, уважаемый Анатолий Федорович, на СИ найдутся авторы, которые пишут о войне ничуть не хуже, а то и лучше г-на Марченко. Не стану называть фамилий, дабы не обвинили в протекционизме. Вот если бы додумались провести соответствующий конкурс, то все стало бы на свои места.
С наилучшими пожеланиями,
Историй Любитель.
>Читая роман г-на Марченко, был крайне удивлен тем, что за искажение исторических реальностей многие авторы подверглись четвертованию со стороны г-на Панченко
Это не совсем так. К романам Левицкого Панченко не дал ни единой придирки исторического характера. К моему придрался, но глупо, я это легко опроверг.
60. (maslenkov@xci.com.ua) 2007/03/21 16:08
[ответить]
>>50.Владимир
>Пожалуй внесу свои 5 копеек.
А можно и мне?
>81-мм миномет s.Gr.W.34 обр. 1934 г. В боекомплект миномета, входили в основном осколочные и дымовые мины 3,5 кг.
>>Кроме названных основных типов мин для стрельбы из 81-мм миномета использовалась также прыгающая осколочная мина.
>
>Да. Как не странно, такой боеприпас существовал. Но, на сколько я помню, широко не применялся. Мины часто оставались в грунте. А в местности с твердым или каменистым грунтом даже не взрывались.
>
Да, действительно, такой боеприпас существовал и назывался он Wgr.38/39 Но при его срабатывании из земли "подпрыгивала" не вся мина, а лишь ее часть и сопровождалось это огненной вспышкой. В обсуждаемом романе это описано как-то смазанно. Оттого, видать, и возникла путаница. Любитель в этом толком не разобрался. К тому же он не обратил внимание на то, что 81-мм миномет назван полковым. Это неправильно.Этот миномет был в штате батальона и полковым называться не мог. При всех недостатках и ляпах в романе есть и интересные детали. К примеру, автор говорит о том, что в гранатном ящике находилось не 20 а 15 штоковых гранат М-24. Это истинная правда. 5-я легкая дивизия действительно воевала в Африке. Но вот отделить ошибки от истины неподготовленному читателю романа и в самом деле будет очень тяжело.
П.С. А мины-лягушки и вправду были противопехотными. Стрелять ими из миномета невозможно.
61. * (aliverdi@mail.ru) 2007/06/15 18:48
[ответить]
>>58.Историй Любитель
>Интересно, а кто же в войне победил? Уголовники, коллаборационисты
Да уж... Так нас и потчуют всякими "новыми взглядами", "штрафбатами" и пр.
62. CA742 (CA742@yandex.ru) 2009/02/06 15:16
[ответить]
Историй Любитель! Молодец! Уважаю и поддерживаю! Так этих горлопанов, пишущих свои "произведения" не иначе как по американским фильмам о нашей стране (Сталинград, К 19 и пр.).
65. (lena98@email.ua) 2009/11/29 12:37
[ответить]
я так считаю: благодарю!!
66. (lena98@email.ua) 2009/11/30 05:40
[ответить]
я вот что скажу: прелестно.
67. (lena98@email.ua) 2009/11/30 16:26
[ответить]
я вот что скажу: шикарно!
68. (lena98@email.ua) 2009/12/05 14:40
[ответить]
я вот что скажу: бесподобно!!
69. (lena98@email.ua) 2009/12/05 17:37
[ответить]
в итоге: неподражаемо!
70. (lena98@email.ua) 2009/12/05 18:54
[ответить]
по моему мнению: восхитительно!
71. (lena98@email.ua) 2009/12/05 20:20
[ответить]
и всё эе: прелестно.
72. (golikov28) 2010/03/14 12:43
[ответить]
Спасибо, что раскрыли глаза. А я где-то всё хотел этого Марченко почитать...Теперь за километр буду обходить.