Luke Vilent : другие произведения.

Комментарии: Зарянка. Глава 3: День Кайзера
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Luke Vilent (lukevilent@gmail.com)
  • Размещен: 11/01/2014, изменен: 11/01/2014. 57k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    Альтернативная история, XXI век. Промышленная революция так и не произошла, паровые машины и электричество продолжают оставаться лишь занятными курьёзами. Развитие науки и техники замедлилось, однако не остановилось полностью. Главы выкладываются по мере написания и корректировки, поэтому сначала 3я глава.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:24 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:23 "Форум: все за 12 часов" (215/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:34 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (383/20)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:24 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (250/4)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    17. Luke Vilent (lukevilent@gmail.com) 2014/01/30 17:19 [ответить]
      > > 16.Швейк
      >
      > Эх, сколько же ещё осталось ждать проды? Уважаемый автор, вы там живы или нет??)
      
      Проды можно не дождаться в ближайшие месяцы. Аффтар пишет ме-е-е-едле-е-ен-н-н-о-о-о.
      
    16. Швейк 2014/01/30 06:42 [ответить]
      
       Эх, сколько же ещё осталось ждать проды? Уважаемый автор, вы там живы или нет??)
    15. Кузиманза Ф (griv.kat@mail.ru) 2014/01/28 16:58 [ответить]
      > > 14.Luke Vilent
      >>
      Я вас и хотела назвать Люк... но постеснялась, похоже, но мало ли :)
      Вы очень приятный человек. Понимаете, на СИ есть разные люди, для разного они пишут, но литература всё же...
      А в реале... вот я и мои друзья сидим, спорим, иногда дым столбом, а я не курю и их гоню на балкон.
      И читаем мемуары разных писателей. И 400 лет назад - ух, и были же они писатели :)
      
    14. Luke Vilent (lukevilent@gmail.com) 2014/01/28 16:45 [ответить]
      > > 13.Кузиманза Ф
      >> > 11.Luke Vilent
      >>Зубасто!
      >>
      >НЕ обижайтесь, но это банальный редакторский разбор. Или сочинение на тему "Мир в романе Л. Толстого..." или "Природа в "Асе" Тургенева" :)
      
      Ну что вы, даже и в мыслях не было!
      
      >>Спасибо, теоретическая подоплёка перво-третьего лица знакома.
      >>
      >Не то.
      >Даже если вы бесстрастный автор, наблюдающий за персонажем-камерой - вы должны реагировать. Опять же стилем, лексикой и ....
      
      Так должен или барин?
      
      >>И вот теперь, пользуясь вашей добротой и вашим терпением, я хочу задать вопрос. Что именно и в какой пропорции вас напрягло при чтении сего опуса?
      
      >>1. Недостаточно подчёркнутое отношение автора к присходящему. Должен ли автор выражать своё мнение, если мы стараемся смотреть глазами героя.
      
      >Должен, несомненно. Но не обязательно значениями слов и фраз. Стиль, словарь, тон...
      >Но вот тут был Швейк. Вы читали Гашека? Чапека? Один и тот же персонаж в разных ситуациях описывается разным стилем и разной лексикой: ирония, сочувствие, насмешка, грусть. И речь его меняется заметно!
      
      Читал, но было это давно и неправда. Тогда я ещё умел просто наслаждаться художественной литературой, а препарировать каждую фразу скальпелем.
      
      >Не переключайте слишком часто "камеры". Это сбивает читателя. Те же внутренние монологи молочника, Лизы, Марты - в чем их смысл? Я как читатель вникала, вникала... и вдруг оказалось, что они практически не нужны мне пока :(
      
      Пытаюсь, знаю, как сложно за таким следовать - я же не только вас на самиздате читаю, как раз собирался ругаться на это в другом произведении. В данном случае пытались мы создать фон через призму взглядов более-менее типичных представителей общества. Смысл - если хотите, положение женщины в этом мире, её бесправие, зависимость от мужа. Что затем подчёркивается в речи кайзера, и играет одну из основных ролей в произведении.
      
      Мог я это описать общими словами? Кто лучше самой женщины расскажет об этом? И если я хочу так сделать, ну не получается у меня оставить трактирщицу безымянной, а потом ляпнуть "тода бы это к имени трактирщицы прибавился уменьшительно-ласкательный, а в данном случае пренебрежительный суффикс "-chen", а служанку называли бы по полному имени?"
      
      >Не описывайте сразу и подробно слишком много персонажей. Главные на данный момент - и безликий фон. Главные и фон. Так проще читать, а читатель тяготеет к простоте. Трудно воспринимать ваш замысел, если он тонет в множестве подробностей.
      
      Нужно ли бысло сваливать столько разных персонажей в начало главы? Может и нет, оно писалась по наитию задолго до всего остального. Отчасти, мне жалко выкидывать. Отчасти - логически не получается перекомпоновать всё так, чтобы все лица стали безымянными.
      
      Вы совершенно верно говорите об именах. Все герои, названные по имени, должны по меньшей мере раз - или не раз - появиться романе. Это я вам могу обещать, потому что сам себе не прощу растрату материала и зрительских симпатий или антипатий к персонажам. Но да, увы, на ближайшие как минимум две с половиной главы они не нужны.
      
      > Я недаром упомянула Ле Карре. Там небольшая повесть, можете просмотреть.
      >>
      >>>что значит жить в нём - хорошо или нет?
      >>Вот я, так сказать, инсайдер одного города. В чём-то я счастлив, в чём-то нет,
      >>
      >И всё же: есть у вас любимые места, любимые пути следования, там, там или там, но только там вы покупаете булочки. А вот тут вы сидите на скамейке, именно на этой, а вот на той, в десяти метрах - никогда. Это ваш мир, мир предметов и привычек. Если вы вдруг попадаете в другой город, то этого набора предметов и привычек вам не хватает. Нет?
      
      Не знаю пока что ответить. Туше.
      
      >Понимаете - грязь, серость - и сразу переход в молоко. Как-то мне его пить не захотелось бы...
      
      А думаете мне хочется? Ведь его везли в деревянной бочке и наливали деревянным половником, на которых - как их ни мой - всё равно расплодятся микробы. А затем наливали в неэмалированную кастрюлю, где она ещё и окислами меди, олова, а то и свица наполнится? Но герои воспринимают это как что-то нормальное. Так же, как в какой-нибудь саудовской аравии нормальным воспринимается побивание камнями, ещё и детей небось водят смотреть. Разве публичное побиание камнями - не ужасно? Но ещё ужаснее, что так много людей считают это не просто в понядке вещей, а наоборот, чем-то похвальным.
      
      Типичная парадигма школьного учителя литературы. Раз Печорин - главный герой - то он хороший. Да нет же чортъ возьми! Печорин дрянь, падаль, но хуже всего, что у него для себя всегда есть оправдание, что если он из скуки сломал челвеку жизнь - ну, так это их проблемы, что они на его пути оказались.
      
      Может быть, одна из целей произведения - показать стимпантерам, что их любимый мир - это не паровые роботы в циллиндрах, а грязь, копоть, навоз, мышьяк в продуктах, кишечная палочка в воде из колодца, и всё это воспринимается джентельменами как само собой разумеющееся. Но, впрочем "The Difference Engine" написали до меня, мне остаётся выдумть лишь ещё один мир - вот такой, с запряженными лошадьми поезами и компьютерами на водяной тяге (будут начиная с главы 5).
      
      
      >>Хотя ладно, я вас понял. Всегда ли грязь, или её однократно не убрали? Правильно я понял ваш вопрос?
      >>
      >Грязь - это стиль жизни или пока не убрали? :)
      
      Стиль жизни. Надо это подчеркнуть. Спасибо!
      
      >Но дым висит на стене, значит, он должен стрелять. Кстати, перечисление, чем разные классы топили свои печурки и кто это делал и приносил топливо, очень приблизило бы нас к пониманию разницы в комфорте и уровне жизни этих классов :)
      
      Ф-ф-ф... блин, и ведь правда.
      
      >>>Почему Рейн бурлит, какая такая причина этому?
      >>
      >>Рейн рядом с Бонном бурлит. Всегда. Такая уж у него особенность.
      >>
      >Какой золотой абзац! Почему он не в тексте?
      
      Отлично, "вечно бурлящие", спасибо за подсказку.
      
      >>>но почему именно их нужно?
      >>
      >Потому что вы их назвали по именам.
      
      Про имена было выше. Я не могу оставит Силке и Лизбет без имён, мне трдуно не вписать имя мужа Лизбет в её мысли. Баба Матра - один из базисных векторов репера типичных женских судеб, и её регулярное появление я могу гарантировать.
      
      >А представьте, что вы уже мэтр и по вашим книгам пишут сочинения, рефераты, диссертации. И какой-нибудь мальчишка зпявляет в сочинении: "Автор неправильно описал любовь, она не такая!" Или девчонка: "Разве это Рейн? Нет, он не такой!" Или на встрече читатель передаёт вам записку: "А вот ваша Марта..." И никуда ведь не убежать, нужно отвечать :)
      
      Вот, отвечаю.
      
      Ещё раз, я вам искренне, от всей души благодарен. Так сложно на просторах интернета с кем нибудь корректно, с обоюдным уважением поспорить. Спором, в которм рождается истина, а не холивар.
      
      Надеюсь, и я не перешёл рамки.
      
      С Уважением и признательностью,
      
      Люк,
      
      З.Ы. Я тут профукал все дедлайны, но, будет время на неделе, обязательно у вас отпишусь. А пока Arbeit macht frei.
    13. Кузиманза Ф (griv.kat@mail.ru) 2014/01/27 23:26 [ответить]
      > > 11.Luke Vilent
      >Зубасто!
      >
      НЕ обижайтесь, но это банальный редакторский разбор. Или сочинение на тему "Мир в романе Л. Толстого..." или "Природа в "Асе" Тургенева" :)
      >
      >Ок, значит теперь варианта два. Что если я выбираю второй?
      >
      Это сложно. Потому что автор обычно как-то реагирует через две-три реплики персонажей на четвёртую. Не в лоб, нет. Стилем, набором слов и т.д. Но автор - барин.
      >
      >Спасибо, теоретическая подоплёка перво-третьего лица знакома.
      >
      Не то.
      Даже если вы бесстрастный автор, наблюдающий за персонажем-камерой - вы должны реагировать. Опять же стилем, лексикой и ....
      >
      >И вот теперь, пользуясь вашей добротой и вашим терпением, я хочу задать вопрос. Что именно и в какой пропорции вас напрягло при чтении сего опуса?
      >
      >1. Недостаточно подчёркнутое отношение автора к присходящему. Должен ли автор выражать своё мнение, если мы стараемся смотреть глазами героя.
      >
      Должен, несомненно. Но не обязательно значениями слов и фраз. Стиль, словарь, тон...
      Но вот тут был Швейк. Вы читали Гашека? Чапека? Один и тот же персонаж в разных ситуациях описывается разным стилем и разной лексикой: ирония, сочувствие, насмешка, грусть. И речь его меняется заметно!
      >2. В части с Феликсом мы не всё время смотрим его глазами. Вполне может быть, там и у меня есть проблемы с визуализацией и камера периодически слишком приближается к Айзенхофу.
      >
      Не переключайте слишком часто "камеры". Это сбивает читателя. Те же внутренние монологи молочника, Лизы, Марты - в чем их смысл? Я как читатель вникала, вникала... и вдруг оказалось, что они практически не нужны мне пока :(
      >3. Герой недостаточно ясно намекнул на своё отношение к происходящему. Что ж, мы пытались - и кукиш в карман засунуть, и непонятно что вместо гимна спеть. Не получилось? Возможно.
      >
      Не описывайте сразу и подробно слишком много персонажей. Главные на данный момент - и безликий фон. Главные и фон. Так проще читать, а читатель тяготеет к простоте. Трудно воспринимать ваш замысел, если он тонет в множестве подробностей. Я недаром упомянула Ле Карре. Там небольшая повесть, можете просмотреть.
      >
      >>что значит жить в нём - хорошо или нет?
      >Вот я, так сказать, инсайдер одного города. В чём-то я счастлив, в чём-то нет,
      >
      И всё же: есть у вас любимые места, любимые пути следования, там, там или там, но только там вы покупаете булочки. А вот тут вы сидите на скамейке, именно на этой, а вот на той, в десяти метрах - никогда. Это ваш мир, мир предметов и привычек. Если вы вдруг попадаете в другой город, то этого набора предметов и привычек вам не хватает. Нет?
      >> Почему на мостовой и вдруг грязь?
      >
      >Типичный для городов пейзаж вплоть до начала ХХ века. Везде конский навоз. Почему? Ну, хорошо, как автор я могу это объяснить - лошадки. Но, опять таки, с точки зрения инсайдера... Почему на наших улицах светофоры? Откуда они взялись? В чём их месседж?
      >
      В чём? Персонаж спешит, бежит и вдруг... светофор поломан, а водители все как один некультурные - не пропускают. Очень заметный месседж :)
      Понимаете - грязь, серость - и сразу переход в молоко. Как-то мне его пить не захотелось бы...
      >
      >Хотя ладно, я вас понял. Всегда ли грязь, или её однократно не убрали? Правильно я понял ваш вопрос?
      >
      Грязь - это стиль жизни или пока не убрали? :)
      >
      >>Да вплоть до того, чем топят в нём печи и камины: каменным углём, бурым, горючими сланцами, торфом, дровами. Как топят - россыпью, брикетами?
      >
      >Как мы можем это увидеть? Капле, летящей через дым, всё равно. Для Лизбет - очевидно, как нам, что Арагорн носил штаны. Заострять внимание здесь я не хочу, ибо это затянет текст.
      >
      Но дым висит на стене, значит, он должен стрелять. Кстати, перечисление, чем разные классы топили свои печурки и кто это делал и приносил топливо, очень приблизило бы нас к пониманию разницы в комфорте и уровне жизни этих классов :)
      >>Почему Рейн бурлит, какая такая причина этому?
      >
      >Рейн рядом с Бонном бурлит. Всегда. Такая уж у него особенность.
      >
      Какой золотой абзац! Почему он не в тексте?
      >>но почему именно их нужно?
      >
      Потому что вы их назвали по именам. Пока человек не назван, он для нас посторонний, прохожий, человек в окне или дворе и всё. Ну, молочник, ну, женщина с ребёнком, ну, еще женщина. Жанровые сценки, знакомящие нас с миром, но не заставляющие обратить особое внимание на людей. Вы же нас знакомите с людьми подробно, и мы думаем: "Ну вот... ну вот... ну когда же начало самого рассказа?" Не называйте их, подчеркните только пару внешних черт: цвет волос, рост, походку, выговор, любимое слово, жест, привычку. А потом, когда эти люди понадобятся, вы напомните их признаки, где мы их встречали и назовёте по именам.
      >
      >Можно я ещё вас покомментирую? А то так больно меня мало кто укусит
      >
      Даже грызите.
      А представьте, что вы уже мэтр и по вашим книгам пишут сочинения, рефераты, диссертации. И какой-нибудь мальчишка зпявляет в сочинении: "Автор неправильно описал любовь, она не такая!" Или девчонка: "Разве это Рейн? Нет, он не такой!" Или на встрече читатель передаёт вам записку: "А вот ваша Марта..." И никуда ведь не убежать, нужно отвечать :)
    12. Швейк 2014/01/27 22:35 [ответить]
      > > 10.Кузиманза Ф
      >А вот с этого момента я перестала вас понимать, увы.
      
      А зачем понимать?) Смеяться надо)
      
      >Кстати, вы не задумывались, что для миллиардов людей на планете Бонн, Рейн, Бетховен - это наборы букв...
      
      Не поверите, двадцать четыре часа в сутки об этом думаю)
      
      Далее весь Ваш текст однозначно подчеркивает Вашу правоту, госпожа Кузиманза. Так что вывод один - Вы правы)) За позитив благодарствую, тихо и мирно удаляюсь)
      
      
      Абсолютно ваш,
      Ш.
      
      
      
    11. Luke Vilent (lukevilent@gmail.com) 2014/01/27 22:33 [ответить]
      > > 8.Кузиманза Ф
      
      Зубасто! Очень приятно, что ругают, большое спасибо, честно! И всё же я позволю себе огрызнуться в ответ =В
      
      >Даже у самых отчаянных модернистов, которые отрицают сюжет, персонажи, темы, идеи, мнения - всё равно есть главный герой, и они это знают. Автор.
      
      Это раз.
      
      >Рассказ ведут или персонажи, или автор. Третьего не дано.
      
      Ок, значит теперь варианта два. Что если я выбираю второй?
      
      >Даже если рассказ подаётся от третьего лица, какой-то персонаж в этот момент является "камерой наблюдения".
      
      Спасибо, теоретическая подоплёка перво-третьего лица знакома.
      
      >Но тогда должны быть мнения. Не в лоб, не прямым текстом. Не хочет писатель сразу раскрывать все тайны - не нужно. Но или он сам, или его персонажи должны высказывать своё мнение о других персонажах и о происходящем.
      
      И вот теперь, пользуясь вашей добротой и вашим терпением, я хочу задать вопрос. Что именно и в какой пропорции вас напрягло при чтении сего опуса?
      
      1. Недостаточно подчёркнутое отношение автора к присходящему. Должен ли автор выражать своё мнение, если мы стараемся смотреть глазами героя.
      
      2. В части с Феликсом мы не всё время смотрим его глазами. Вполне может быть, там и у меня есть проблемы с визуализацией и камера периодически слишком приближается к Айзенхофу.
      
      3. Герой недостаточно ясно намекнул на своё отношение к происходящему. Что ж, мы пытались - и кукиш в карман засунуть, и непонятно что вместо гимна спеть. Не получилось? Возможно.
      
      
       Вообще же герою есть что скрывать, в том числе и от себя самого, и его нездоровому пофигизму будет объяснение. Но позже.
      
      >То есть, каждый персонаж - живой или предметный или названия или имена - не просто так.
      >С названиями у вас хорошо, они "говорящие".
      >Но остальное...
      >Город Бонн - что он есть? столица? в Германии или другой стране?
      
      Позже в тексте обозначено - Рейнские Земли, река Рейн, Священная Римская Империя. Считаете, что географическое положение недостаточно хорошо обозначено, и его нужно задавать сразу? Вероятно. Отошлю вас к пока не написанным первой и второй главам. Место действия - Священная Римская Империя Германской Нации - обозначено во втором абзаце первой главы, где находится Бонн и что располагается рядом с ним - чуть позже.
      
      >что значит жить в нём - хорошо или нет?
      
      Вот я, так сказать, инсайдер одного города. В чём-то я счастлив, в чём-то нет, но вот хорошо ли живётся в городе в целом - всё познаётся в сравнении. Если я капелька дождя, или человек, никуда из города не выезжавший, с чем мне сравнивать?
      
      > Почему на мостовой и вдруг грязь?
      
      Типичный для городов пейзаж вплоть до начала ХХ века. Везде конский навоз. Почему? Ну, хорошо, как автор я могу это объяснить - лошадки. Но, опять таки, с точки зрения инсайдера... Почему на наших улицах светофоры? Откуда они взялись? В чём их месседж?
      
      Хотя ладно, я вас понял. Всегда ли грязь, или её однократно не убрали? Правильно я понял ваш вопрос?
      
      > С крыш стекает или откуда она?
      
      Ну, это можно подправить, каюсь.
      
      >Почему мучительно, а не как-то по другому?
      
      В новой версии выкинул, ибо и правда нигде не прояснено, а текст затягивать не хочется. Но, если хотите - это было ненавязчивое мнение автора, о котором вы говорили выше.
      
      > И, кстати, что значит "Бонн просыпается"?
      
      "Город просыпается". Есть такая метафора. Ваш Кэп :В Но! Если вы имели ввиду, что нет визуального образа, типа "всё чаще стучат ставни, скрипят открывающиеся двери, над печными трубами появляется завивающийся дымок" - то да, лучше вообще убрать.
      
      >...
      >Да вплоть до того, чем топят в нём печи и камины: каменным углём, бурым, горючими сланцами, торфом, дровами. Как топят - россыпью, брикетами?
      
      Как мы можем это увидеть? Капле, летящей через дым, всё равно. Для Лизбет - очевидно, как нам, что Арагорн носил штаны. Заострять внимание здесь я не хочу, ибо это затянет текст.
      
      >Почему Рейн бурлит, какая такая причина этому?
      
      Рейн рядом с Бонном бурлит. Всегда. Такая уж у него особенность.
      
      >Что за люди Элиас, Лизбет? Как они относятся не только к другим, но и к себе, ведь важнее себя, хоть как поверни, никого нет?
      
      Хорошо, вот тут надо подумать. Эти герои должны были даваться фоном, чтобы показать мир, эти самые пресловутые другие точки зрения. Поэтому на их отношении к себе внимание не заострялось. Надо? И если да, то почему. Нет, мне не сложно, там достаточно полпредложения вставить, но почему именно их нужно?
      
      >Вот Марта - живая и личность, но... не запоминается. А ведь у любого человека есть приметная чёрточка, обязательно есть!
      
      Мэа кульпа, кроме ноги ничего не придумал. Посмотрим.
      
      >---
      >Знаете, что мне напомнило ваше произведение?
      >Джон Ле Карре, Убийство по-джентльменски.
      >Не читали?
      
      Чукча не читатель. Посмотрим.
      
      Ещё раз огромнейшее спасибо за зубастый комментарий. Много думал.
      
      Можно я ещё вас покомментирую? А то так больно меня мало кто укусит :В
    10. Кузиманза Ф (griv.kat@mail.ru) 2014/01/27 21:50 [ответить]
      > > 9.Швейк
      >>
      Добрый вечер, Швейк, приятно познакомиться.
      > Знаю, ошибка там - это чтобы юмора больше, юмора)))
      >
      А вот с этого момента я перестала вас понимать, увы.
      >
      Кстати, вы не задумывались, что для миллиардов людей на планете Бонн, Рейн, Бетховен - это наборы букв. Только...
      Для очень многих и полицаи, камень и травка - тоже нечто непонятное.
      Автора к произведению не пришпилишь, чтобы он каждому слову или понятию давал объяснение. Автор говорит произведением.
      Ладно, мы все энтеликтуэлы, у нас есть его величество Гугл.
      НО!
      Он поможет в жанрах "проза" или "приключения". Ну, семь-восемь в "байки", "детское", "юмор" и всяких статьях, потому что там её величество реальность.
      А здесь фантастика. И не простая, а альтернативная.
      Рейн - это район города Техас. Бонн - это улица. Бетховен вообще мелкий полководец 14 века. Молоко - отвар крапивы. Имена - японские...
      Не может быть? Почему? Это фантастический, собственный мир автора, я их - мир и автора впервые вижу и читаю. Но до этого читала других фантастов, у которых встречала вышеприведенные слова и названия. Так что или прямо предупредите, автор: у меня сплошные "по мотивам оттуда и отседова", штампы, клише и реализм аж пищит, или рисуйте и вышивайте по канве свой мир, одновременно его объясняя. Можно рисовать.
      Как-то так, Швейк. Привет поручику Лукашу.
      
    9. Швейк 2014/01/27 21:06 [ответить]
      > > 8.Кузиманза Ф
      
      День добрый, Кузиманза, рад знакоству. Знаю, ошибка там - это чтобы юмора больше, юмора))) Сам не автор. Так, из старожилов. В целом, конечно, весьма занятно, НО:
      
      >Город Бонн - что он есть? столица? в Германии или другой стране? что значит жить в нём - хорошо или нет? Почему мучительно, а не как-то по другому? И, кстати, что значит "Бонн просыпается"? Да вплоть до того, чем топят в нём печи и камины: каменным углём, бурым, горючими сланцами, торфом, дровами. Как топят - россыпью, брикетами? Почему Рейн бурлит, какая такая причина этому?
      
      Рейн-то чёрт с ним - пусть бурлит себе))) А вот почему, извините, травка от ветра колышется, а камень нет?) Почему не написано про ключ в тумбочке, стоящей в двухкомнатной квартире на третьем этаже в доме на Швайн-Штрассе номер тридцать шесть, дробь два ноль четыре?)) Потому ли, что автор просто решил всё это опустить и сосредоточиться на другом, или потому, что всё это просто ненужное?) Кому-то, наверное, чтобы почувствовать Бонн "живым", нужно кинуть в печку охапку дров, кому-то - представить памятник Бетховена. Интересно, однако) Давайте ещё вдоль и поперёк пропишем все улицы и выпустим туда полицаев. Так может хоть поживее-то станет)))
      
      С благодарностью,
      Швейк.
      
      
      
    8. Кузиманза Ф (griv.kat@mail.ru) 2014/01/27 14:16 [ответить]
      Никто пока ничего не сломал, то есть, аппаратуру, а не кости, поэтому есть время пообщаться :)
      > > 4.Luke Vilent
      >>>
      >Это произведение - повседневность. Герои не спасают мир, хотя и делают в его спасение определённый, доступный простому смертному вклад. Здесь не будет перестрелок - почти все настоящие баталии пройдут на далёких фронтах. Главные битвы - эти битвы идей, и победы в них одерживаются над невежеством и предрассудками, которыми люди отравляют жизнь себе и другим. В этом отношении будет хэппи-энд - впрочем, опять, лишь настолько, насколько это в силах простых смертных.
      >
      Luke, всё - повседневность. Но в жизни всегда есть приоритеты.
      Пока вы занимаетесть личными бытовыми делами, то используется ваша точка наблюдения и ваши мнения. Но как только в эти дела должен вмешаться еще один член семьи, как появляется вторая точка. Но вы-то смотрите "из себя", влезть в чужое тело и сознание вы не можете. То есть, ваша точка наблюдения и оценки остаётся при вас, вы можете только пытаться понять впечатления и мысли другого человека и согласиться с ними или нет (вслух или мысленно).
      Но вот вы слушаете рассказ очевидца о каких-то событиях, в которых вы не участвовали. Вы слушаете, у вас нет возможности возражать по фактам как свидетелю, вы ничего не видели и даже не знаете. Но вы можете (мысленно или вслух) соглашаться или возражать, пользуясь своим жизненным опытом и знаниями.
      Даже дикторы, которые читают новости, уже своим внешним видом, произношением, тоном влияют на восприятие информации.
      >
      Это была присказка.
      А теперь сказка :)
      >
      Даже у самых отчаянных модернистов, которые отрицают сюжет, персонажи, темы, идеи, мнения - всё равно есть главный герой, и они это знают. Автор. Он подаёт даже самый бурный или бесстрастный "поток сознания" не вообще, а так, как может подать именно этот человек: с его физическим самочувствием, психологией, бытовыми условиями, опытом и так далее.
      Посадите рядом несколько попсовых сочинителей песен и дайте им набор слов и картинок. Они сделают разные клипы! Это будет попса, но разная попса, потому что у каждого будет своё представление о целевой аудитории и героях произведения.
      К чему это я?
      Рассказ ведут или персонажи, или автор. Третьего не дано.
      Даже если рассказ подаётся от третьего лица, какой-то персонаж в этот момент является "камерой наблюдения". Но тогда должны быть мнения. Не в лоб, не прямым текстом. Не хочет писатель сразу раскрывать все тайны - не нужно. Но или он сам, или его персонажи должны высказывать своё мнение о других персонажах и о происходящем.
      Вы хотите, чтобы читатель сам искал своё мнение?
      НЕ получится.
      Художники написали картины. В одно и то же время, один и тот же вид. Но первый назвал "Перед грозой", второй - "Уборка пшеницы", третий - "Обед в поле". И этим сразу же влияют на то, как зритель будет смотреть на картину: то ли это пейзаж, то ли групповой портрет, то ли натюрморт.
      ---
      То есть, каждый персонаж - живой или предметный или названия или имена - не просто так.
      С названиями у вас хорошо, они "говорящие".
      Но остальное...
      Город Бонн - что он есть? столица? в Германии или другой стране? что значит жить в нём - хорошо или нет? Почему на мостовой и вдруг грязь? С крыш стекает или откуда она? Почему мучительно, а не как-то по другому? И, кстати, что значит "Бонн просыпается"?
      ...
      Да вплоть до того, чем топят в нём печи и камины: каменным углём, бурым, горючими сланцами, торфом, дровами. Как топят - россыпью, брикетами?
      Почему Рейн бурлит, какая такая причина этому?
      Что за люди Элиас, Лизбет? Как они относятся не только к другим, но и к себе, ведь важнее себя, хоть как поверни, никого нет?
      Вот Марта - живая и личность, но... не запоминается. А ведь у любого человека есть приметная чёрточка, обязательно есть!
      ---
      Знаете, что мне напомнило ваше произведение?
      Джон Ле Карре, Убийство по-джентльменски.
      Не читали?
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"