36. (rewa@mail.az) 2002/11/27 13:41
[ответить]
Хокан, в каком-то комментарии к одной из ваших статей (простите, не помню точно:))), кто-то спросил вас, что же нужно нынешнему читателю. Вы очень здорово ему ответили тогда! А что же нужно АВТОРУ?
А автору, на мой взгляд, нужно простое совпадение. Совпадение его внутреннего мира с внутренним миром читателя. Пытаться самому подстроиться под читателя – занятие малополезное и неблагодарное. Тут нужно только одно – чтобы повезло. Пишешь, пишешь… Для себя пишешь, не для читателей! Все, как обычно! И вдруг! Оп-па! Угадал! Бывает, что всего один раз из десяти… Но если уж угадал, то!..
Для информации.
Первая книга Андрея Белянина вышла в 1996 году в издательстве «Альфа-книга». То есть, автор печатается всего шесть лет. Согласитесь, не такой уж большой срок. Тираж же его книги «Летучий корабль» составил 50.000 экземпляров. (Все эти данные взяты из интервью с главным редактором «Издательства Альфа-книга», Владимиром Николаевичем Маршавиным, опубликованного в журнале «Если», номер 3, 2001 г., стр. 255-258.)
Это касательно пресловутой популярности. То есть, автору просто повезло – его книга понравилось очень большому количеству читателей. Но, может же так быть, что повезет и кому-нибудь еще?:)))
Полностью согласен с заявлениями о премиях (наверное потому, что сам их не получал:)))). Мне кажется, что объективных премий просто быть не может. Та же самая «Бронзовая Улитка» – это мнение одного человека. Очень мною уважаемого, но – одного! И даже приз читательских симпатий журнала «Если» («Сигма-Ф») очень легко подстроить – в прошлом году в голосовании приняло участие всего 242 читателя. А взял бы я, да и купил бы штук сто номеров «Если»! Да и проголосовал бы, за кого хочется! Где бы тогда оказалась эта самая «объективность»?!
Что же касается денег, то сомневаюсь, что тот же Белянин получает гонорары ниже десяти процентов от цен на реализацию. То есть, за тот же «Летучий корабль» – по три рубля за каждый из пятидесяти тысяч экземпляров. «…это получается… сто тысяч зрителей по одному рублю… это получается… сумасшедшие деньги!!!» (А.Райкин)
Не подумайте, что я пытаюсь считать чужие (Белянина) деньги – я не налоговый инспектор и мне абсолютно до фонаря, сколько он там зарабатывает! Просто, слишком уж у вас, Хокан, все получается мрачно и пессимистично. И о деньгах, и об известности, и о премиях и вообще – обо всем! А тут еще Виталий Романов очень убедительно сказал про рейтинг посещений на Самиздате. На начинающего автора все это воздействует тягостно. Мне аж повеситься захотелось от безысходности, честное слово! :)))
35. (tasha@kremenchug.net) 2002/11/27 13:16
[ответить]
>>34.Максим Мошков
>>>23.Владимирова Варвара Борисовна
A почему ее книжки нет в Самиздате?
>>Книга на украинском языке написана
>
>Ну и что?
>Я уж не говорю про другие ее тексты, которые и на русском ведь тоже?
Хорошо. Я у нее спрошу по поводу размещения.
34. Максим Мошков2002/11/27 13:12
[ответить]
>>23.Владимирова Варвара Борисовна
>>A почему ее книжки нет в Самиздате?
>Книга на украинском языке написана
Ну и что?
Я уж не говорю про другие ее тексты, которые и на русском ведь тоже?
33. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/27 13:05
[ответить]
>>31.Воратха
>>>30.Свердлов Леонид
>>>>29.Воратха
>>>>>27.Овчаров Виталий
>>>>>>16.Мировое Зло в колпаке Нострадамуса
>>Я в последнее время так привык к простенькому Пальму! В транспорте - самое то.
>>
>Пальм - это что?
>
Маленький карманный компьютер. Стоит всего ничего, зато радости с него столько!
32. (volchararu@yahoo.com) 2002/11/27 13:03
[ответить]
>>31.Воратха
>Пальм - это что?
Электронная переносная записная книжка, способная скачивать с компьютера тексты. Типа "ноут-бук".
31. (vlad@rietumu.lv) 2002/11/27 13:00
[ответить]
>>30.Свердлов Леонид
>>>29.Воратха
>>>>27.Овчаров Виталий
>>>>>16.Мировое Зло в колпаке Нострадамуса
>Я в последнее время так привык к простенькому Пальму! В транспорте - самое то.
>
Пальм - это что?
30. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/27 12:31
[ответить]
>>29.Воратха
>>>27.Овчаров Виталий
>>>>16.Мировое Зло в колпаке Нострадамуса
>А мне не хватает. Компактной планшетки размером А5 (примерно) с загрузкой библиотеки, автоскроллом, настройками цветов и размеров фонта. С подсветкой - в транспорте зачастую читать невозможно. С системой поиска - помню, писал статью дома на бумаге, жутко измучился - на поиск пустяковой цитатки в бумажных книгах уходили часы, вместо минут поиска в файлах.
Я в последнее время так привык к простенькому Пальму! В транспорте - самое то. Я все Твое так читал. Вечером закачивал в Пальм, а потом в поезде смотрел. Очень удобно. Каждый день книжка для чтения, каждый день новая, и в карман всегда помещается. Так бы только и читал. А цвета и фонты это извращение и ненужная роскошь, только отвлекают от текста.
29. (vlad@rietumu.lv) 2002/11/27 11:14
[ответить]
>>27.Овчаров Виталий
>>>16.Мировое Зло в колпаке Нострадамуса
>Ерунда! Книга никогда не уйдет! Сколько уж предсказывали закат бумажной эре, однако: объем бумажного производства продолжает расти. Другое дело, что спад книгопроизводства, конечно, будет иметь место. Но не до той степени, чтобы пропасть совсем. Мне, например, куда приятнее читать хороший иллюстрированный фолиант с застежкой и кожаной обложкой, чем то же самое, но по экрану. Бр-р-р!
>
А мне не хватает. Компактной планшетки размером А5 (примерно) с загрузкой библиотеки, автоскроллом, настройками цветов и размеров фонта. С подсветкой - в транспорте зачастую читать невозможно. С системой поиска - помню, писал статью дома на бумаге, жутко измучился - на поиск пустяковой цитатки в бумажных книгах уходили часы, вместо минут поиска в файлах.
С хорошими закладками, возможностью кросс-ссылок на записную книжку...
Представляешь, Виталий: уйму книг я не могу читать просто потому, что эти здоровые талмудища пришлось бы таскать в рюкзаке, где у меня место строго рассчитано под ги, хакама, тапочки и полотенце. Из дома я ухожу каждый день в восемь утра, возвращаюсь - в одиннадцать вечера. Все чтение - или в транспорте, или на работе.
Китайщиной или старыми средневековыми авторами можно наслаждаться лишь два дня в неделю, дома на выходных.
28. (tasha@kremenchug.net) 2002/11/27 11:00
[ответить]
>>26.Русанов Влад
>>>25.Владимирова Варвара Борисовна
Ничего, что я вклинилась?
Хочу заметить, что есть люди которые просто не умеют объяснять.
>>
>Ой, нельзя так валить на то, что "не умеют объяснить". Иногда сознание слушающего так противится вводу информации... :)))
Это преподаватель говорит. Замученный студентами :))
А не среднестатистический тип.
27. (design@reklamedia.ru) 2002/11/27 10:43
[ответить]
>>16.Мировое Зло в колпаке Нострадамуса
>Внимание! Внимание! Работают все орбитальные станции, телевидение, телеграф и телепорт!
>
>Предсказываю: примерно через 25 лет бумажные книги останутся лишь в библиотеках, последние переименуют в музеи. Вся литература переселится в Интернет, или как он там будет называться. Не будет издательств в прежнем виде. Будут виртуальные издательства, предоставляющие места на сервере для отдельных популярных авторов. Чтобы почитать книгу того или иного автора, необходимо будет купить у издательского сервера пароль на доступ к произведению. Проценты от прибыли издательство станет выплачивать автору, разместившему у них произведение. Но и такая система окажется под ударом, ибо не счесть хакеров на просторах Сети, не счесть графоманов, публикующихся на бесплатных сайтах, не счесть читателей, читающих все без разбора. Популярное имя, бренд, станут химерой. Литература разобьется не на жанры, а на кланы, которые будут представлять отдельные сайты. И будет война между кланами и погибнет много текстов в той войне, и талантов и бездарей равно, и лишь читатель останется в выигрыше, ибо любит он взирать на разного рода скандальные шоу...
Ерунда! Книга никогда не уйдет! Сколько уж предсказывали закат бумажной эре, однако: объем бумажного производства продолжает расти. Другое дело, что спад книгопроизводства, конечно, будет иметь место. Но не до той степени, чтобы пропасть совсем. Мне, например, куда приятнее читать хороший иллюстрированный фолиант с застежкой и кожаной обложкой, чем то же самое, но по экрану. Бр-р-р!
26. (brend@ukrtop.com) 2002/11/27 10:34
[ответить]
>>25.Владимирова Варвара Борисовна
>Ничего, что я вклинилась?
>Хочу заметить, что есть люди которые просто не умеют объяснять.
>
Ой, нельзя так валить на то, что "не умеют объяснить". Иногда сознание слушающего так противится вводу информации... :)))
25. (tasha@kremenchug.net) 2002/11/27 10:22
[ответить]
>>24.Шрайбер Олег
>>>19.Погуляй Юрий Александрович
>>Это первая ошибка=) И самая несправедливая. Умственное развитие никак от этого не зависит=)
>Да ну? Пробывал обьяснять кому-нибудь что такое файл, папка, гиперлинк? Иногда бывают потрясающие сцены. О фантастике с такими людьми тоже трудно говорить - "ну, этот, гиперболоид, да?"
Ничего, что я вклинилась?
Хочу заметить, что есть люди которые просто не умеют объяснять.
24. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/11/27 10:11
[ответить]
>>19.Погуляй Юрий Александрович
>Это первая ошибка=) И самая несправедливая. Умственное развитие никак от этого не зависит=)
>
Да ну? Пробывал обьяснять кому-нибудь что такое файл, папка, гиперлинк? Иногда бывают потрясающие сцены. О фантастике с такими людьми тоже трудно говорить - "ну, этот, гиперболоид, да?"
23. (tasha@kremenchug.net) 2002/11/27 10:03
[ответить]
>>22.Максим Мошков
>>>17.Владимирова Варвара Борисовна
Моя знакомая, которая выиграла в конкурсе "Золотой бабай", довольно разрекламированном на Украине, не получила за книжку ни копейки.
>
>A почему ее книжки нет в Самиздате?
Книга на украинском языке написана - по условиям конкурса.
22. 2002/11/27 09:56
[ответить]
>>17.Владимирова Варвара Борисовна
>Моя знакомая, которая выиграла в конкурсе "Золотой бабай", довольно разрекламированном на Украине, не получила за книжку ни копейки.
A почему ее книжки нет в Самиздате?
21. 2002/11/27 09:46
[ответить]
Хокан, Вы, конечно, правы отчасти, говоря о том, что стремление непременно опубликоваться на бумаге - иррационально. Оно связано с книжными мифами, с мифологий, которая накручена вокруг Книги. Пока что статус бумажных публикаций (хотим мы того или нет) все равно выше статуса публикаций в Интернете. Вероятно, через некоторое время положение изменится, но пока дела обстоят именно так.
Однако речь должна идти не только об этом. Если писатель хочет найти своего читателя, ему стоит публиковаться и там, и там (многие издательсва, кстати, не возражают против публикации текстов в Интернете). Не забывайте, что сегодня в России И-нетом пользуется около 5% населения. А если взять постоянных пользователей (которые как раз и скачивают литературные тексты), их окажется еще меньше. А книги худо-бедно распространяются по всей стране.
И еще не забывайте, что за Интернет тоже надо платить. Для многих это серьезные суммы. Зачастую психологически проще два раза в год выложить 100-200 руб. за книжку, чем каждый месяц отдавать деньги за пользования паутиной. Ко всему прочему, книжку можно на полку поставить, а что делать с электронным текстом? Далеко не каждый способен нормально читать большой текст с экрана. А если роман распечатать на принтере, выйдет никак не дешевле, чем готовая книжка.
Теперь по поводу гонораров и популярности. Продолжу тему. Действительно, за первую-вторую публикацию можно получить не больше 1000 баксов (чаще всего - меньше). Однако, если первые два-три романа разошлись хорошим тиражом, гонорар возрастает. И не забывайте, что это только аванс, поскольку писатель, как правило, получает еще потиражные 3-5% от стоимости каждой книги. При тираже 200-300 тыс. экз. набегает хорошая сумма.
Об известности и популярности. Она нужна, прежде всего, не для того, чтобы узнавали на улице, а для того, чтобы на равных разговаривать с издателем. И тут никакие интернетные заслуги совершенно не помогут.
В конце концов, мне кажется, вопрос ЧТО ПИСАТЬ гораздо важнее вопроса о том, ГДЕ ПУБЛИКОВАТЬСЯ. Качественно сделанная палп фикшн будет востребована всегда. Стивен Кинг, разумеется, не стал бы в России мультимиллионером, но жил бы очень неплохо. И, кстати, при хорошей раскрутке сделать ИМЯ можно не за десятилетия, а за два-три года. Но раскруткой заниматься способно только издательство - у него есть на это деньги. Есть раскрутка - есть и читатели, которых так жаждет душа писателя.
Другое дело, что литература, скажем так, "серьезная" издается маленькими тиражами, на отчисления с которых действительно жить невозможно. Но тут уж писатель сам должен выбирать, чего он хочет, и что он может (палп фикшн тоже способен ваять не каждый).
20. Между Прочих2002/11/27 08:56
[ответить]
>>16.Мировое Зло в колпаке Нострадамуса
>Предсказываю: примерно через 25 лет бумажные книги останутся лишь в библиотеках, последние переименуют в музеи. Вся литература переселится в Интернет, или как он там будет называться. Не будет
...
>и лишь читатель останется в выигрыше, ибо любит он взирать на разного рода скандальные шоу...
>...и Хокан пророк всего этого безобразия. ;)))
Люди, вы, конечно, можете смеяться и улыбаться, но в общем примерно так все и будет. С некоторыми уточнениями и дополнениями. Истинно говорю вам.
19. (mom_zlodey@mail.ru) 2002/11/27 01:22
[ответить]
>>13.Шрайбер Олег
> А в плюс запишем то, что наличие человека в сети предполагает то, что его умственное развитие находится как минимум на среднем уровне.
Это первая ошибка=) И самая несправедливая. Умственное развитие никак от этого не зависит=)
18. (brend@ukrtop.com) 2002/11/26 17:28
[ответить]
Хотелось бы продолжить тему, затронутую Максимом.
Оклад доцента в нашей стране равен примерно 90 евро (грязными).
Сейчас, работая на полторы ставки, я имею сотню долларов чистыми в месяц (105, если точне). Поэтому если бы мне кто предложил 1000 евро (я не говорю уж о 2000) в год за работу в тепле, без раздолбов вышестоящих начальников, без общения с ничего не хотящими студентами, я бы крепко задумался.
:)))
17. (tasha@kremenchug.net) 2002/11/26 17:01
[ответить]
Моя знакомая, которая выиграла в конкурсе "Золотой бабай", довольно разрекламированном на Украине, не получила за книжку ни копейки. Т.к. по условиям договора должна чегой-то там получить после распродажи тиража.
Догадайтесь с двух раз, что именно говорят ей издатели.
Хотя книга идет довольно неплохо.
16. (mirovoe_zlo@mail.ru) 2002/11/26 17:00
[ответить]
Внимание! Внимание! Работают все орбитальные станции, телевидение, телеграф и телепорт!
Предсказываю: примерно через 25 лет бумажные книги останутся лишь в библиотеках, последние переименуют в музеи. Вся литература переселится в Интернет, или как он там будет называться. Не будет издательств в прежнем виде. Будут виртуальные издательства, предоставляющие места на сервере для отдельных популярных авторов. Чтобы почитать книгу того или иного автора, необходимо будет купить у издательского сервера пароль на доступ к произведению. Проценты от прибыли издательство станет выплачивать автору, разместившему у них произведение. Но и такая система окажется под ударом, ибо не счесть хакеров на просторах Сети, не счесть графоманов, публикующихся на бесплатных сайтах, не счесть читателей, читающих все без разбора. Популярное имя, бренд, станут химерой. Литература разобьется не на жанры, а на кланы, которые будут представлять отдельные сайты. И будет война между кланами и погибнет много текстов в той войне, и талантов и бездарей равно, и лишь читатель останется в выигрыше, ибо любит он взирать на разного рода скандальные шоу...
...и Хокан пророк всего этого безобразия. ;)))
15. (asteriy@mail.ru) 2002/11/26 17:14
[ответить]
Поговорим о бабках в том ключе, который имеет в виду Хокан.
Если уж колоться, то моя зряплата эквивалентна 25 бакинским комиссарам. Круто? Ну, положим, общий месячный мой доход долларов сто (еще шарю по карманам в трамвае и срываю у девчонок по ночам сумочки на мацацыкле). Теперь прикинем: если мне будет платить издатель те же бабки, да за любимую работу на дому… Почему бы и нет. Я понимаю, в Москве я с голоду сдохну на такие бабки. А в Донецке – можно скромно жить.
Теперь главное упущение Хокана. Приведу цитату из газеты «Бизнес» н.36(451) 3 сентября 2001 г.
“…Так одно из украинских издательств предлагает своим авторам следующие условия. Сначала печатается пробный тираж – 2-3 тысячи экз. Если он не расходится в течение примерно 8 месяцев, автор не получает ничего. Если расходится, начинается допечатка, при продаже которой автор получает свой процент с каждого экземпляра. По словам издателя это сулит автору больше 4000 гривень в год ( 725 баксов. Тут маленькое провисание – не упоминается ни процент ни величина тиража, только последняя цифра, но, за что купил – за то продаю. Прим. М.Д.). На первый взгляд это не так уж много, но только на первый взгляд: ведь деньги будут капать ровно столько, сколько будет продаваться книга, - 2 года, 5 лет, 15, наконец. Причем если начинающий автор становится профессионалом и пишет, скажем, по роману в год, то уже через год одновременно с первым денежным дождем начинает накрапывать второй, потом третий, и так теоретически до бесконечности. Через пять лет писатель будет получать в виде авторских отчислений уже не 4000 гривен, а почти 4000 долларов в год…”
Вот такие пирожки. Заметим, что речь об ОДНОМ романе в год. А если по два, как предлагает Хокан? Это же получаются… самашедшие деньги!!!
Короче, вот вам противоположная точка зрения. Попытайтесь порвать;-))
14. Соф2002/11/26 16:16
[ответить]
Хокан, а как насчет СТРЕМЛЕНИЯ НАЙТИ СВОЕГО ЧИТАТЕЛЯ, причем во множественном числе?
Многие люди принципиально не любят ходить в Сеть, даже имея нормальный доступ, хотя для нас, сетевых, это странновато.
13. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/11/26 14:22
[ответить]
>>12.Kliaksa
>а по моему, васю из икс села легче достать (в изначальном смысле) бумажной книжкой или периодикой, а не по инету. вот сколько смотрю на "закоренелых сетевых жителей", столько вижу в них твердую уверенность в то, что все, кто хочет, может когда и сколько хочет находиться в сети, а кто не может или - упаси бог - не хочет - того и нет на самом деле...
Это точно. Это Хокану минус. А в плюс запишем то, что наличие человека в сети предполагает то, что его умственное развитие находится как минимум на среднем уровне.
12. Kliaksa (samsara@centras.lt) 2002/11/26 14:11
[ответить]
а по моему, васю из икс села легче достать (в изначальном смысле) бумажной книжкой или периодикой, а не по инету. вот сколько смотрю на "закоренелых сетевых жителей", столько вижу в них твердую уверенность в то, что все, кто хочет, может когда и сколько хочет находиться в сети, а кто не может или - упаси бог - не хочет - того и нет на самом деле...
11. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/11/26 14:04
[ответить]
А давайте конкурс проведем на тему кто зачем пишет и зачем нам всем публикации! 8-)
Уже ушел 8-)
10. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/11/26 13:55
[ответить]
>>8.Хокан
>4. Романов Виталий
>Согласен, цифра большая и красивая и не до конца верная.
Я бы сказал - совершенно неверная. Потому как ты считал total sum, и забыл, что ОДИН ЧЕЛОВЕК, прочитавший 400 текстов, даст 400 IP в total.
>Но ведь и мы считаем читателей не за один год. Тогда, как книга или журнал дает все-таки единоразовую читательскую аудиторию.
А что, допечаток тиража не бывает? :)
>В сети, к примеру, рассылка, дает свыше 1000 читателей единоразово. Свыше 1000 посещений дает сетевой конкурс.
Угу. Столько журнал "Порог" дает. А вот другие журналы - поболе.
9. (design@reklamedia.ru) 2002/11/26 12:14
[ответить]
Так что ж тут, сплошные альтруисты и бессребренники собрались? Не верю! Любой хочет прославиться, даже Герострат. Даже если путь к славе тернист и кочками утыкан - всё равно пойдут. Нельзя всё измерять в цифрах.
8. Хокан (foothills@mail.ru) 2002/11/26 11:52
[ответить]
4. Романов Виталий
Согласен, цифра большая и красивая и не до конца верная. Но ведь и мы считаем читателей не за один год. Тогда, как книга или журнал дает все-таки единоразовую читательскую аудиторию.
В сети, к примеру, рассылка, дает свыше 1000 читателей единоразово. Свыше 1000 посещений дает сетевой конкурс. А 365 посещений автор сам может вычесть, если знает, что это необходимо. =)
Это единственное возражение по тексту? Я ждал полемики. =)
7. (oleg_sh7@hotmail.com) 2002/11/26 11:49
[ответить]
Для оптимистов
ЗЫ Тор Публишер публикует Джордона и тд
6. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/26 11:47
[ответить]
>>5.Предгорье
>3. Свердлов Леонид
>> Точно никогда не буду нигде печататься. Спасибо, что предупредили.
>Пожалуйста, если Вы это серьезно. =) Я не говорю, что не надо печататься, я пытаюсь дать аргументы, что не надо пытаться сделать это любой ценой – это не самое главное.
Я серьезно. Все думал, пытаться или нет. Вроде бы, от публикации толку никакого, но пристиж и слава. Ан, выходит, что нет. Значит, не буду напрягаться.
>А, если предложили напечататься, то почему “нет”.
А такое бывает? Вроде, из статьи получается, что нет. Виталий может предложить, но за свой счет и малым тиражом. Это баловство, даже я понимаю.
5. Предгорье (foothills@mail.ru) 2002/11/26 11:27
[ответить]
1. Капитан Смоллет
> Великолепная статья, Хоканыч. 8) Нет, правда, великолепная. Только фамилию Лукьяненко подправь (аж две очепятки! Эвон, как ты его не любишь!)
Спасибо. Мда, нехорошо получилось. А ведь неплохой автор… Бойся спелчекера орфографию проверяющего. =)
>>“большинство премий сильно обесценились”
>БОЛЬШИНСТВО? Ты сказал БОЛЬШИНСТВО?!! (уверен, что это не очепятка?) Назови мне премию, которая не обесценилась и я тут же буду к ней стремиться. 8)))
Политкорректность.
2. Воин ЗЛА
> Какой же смысл? А? Никакого?
Смысл в движение =)
3. Свердлов Леонид
> Точно никогда не буду нигде печататься. Спасибо, что предупредили.
Пожалуйста, если Вы это серьезно. =) Я не говорю, что не надо печататься, я пытаюсь дать аргументы, что не надо пытаться сделать это любой ценой – это не самое главное.
А, если предложили напечататься, то почему “нет”.
С уважением, Хокан.
4. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/11/26 11:09
[ответить]
>Уже лучше, но на том же “Самиздате” лидеры рейтингов имеют и по 100 000 читателей. А ведь можно расположится не только на Самиздате…
Не испытывай иллюзий и не вводи в заблуждение людей. :)
100 000 - это у Олега Козырева (да простит меня Олег за то, что на его примере придется разбирать данную ситуацию).
Я тут недавно поговорил с Максимом, как считается посещаемость на СИ. Да, действительно, если у автора есть текст и автор пять раз в день зайдет в этот текст, то в базе у Максима зафиксируется число посещений "1". Тут защита от накруток сработает. Но если автор будет по разу В ДЕНЬ В ТЕЧЕНИЕ ГОДА заходить в свой текст, то к концу года у этого текста будет 365 посетителей, т.к. уникальные IP сохраняются в базе только на сутки... Т.о., в рейтинге посещаемости всегда присутствуют накрутки, даже неосознанные.
Например, автор задумал текст распечатать для друга и открыл его (текст) на сайте. В базу записался посетитель. Автор решил посмотреть расшифровку рейтинга, открыл работу, ткнул в оценку, чтобы все баллы увидеть - в базу записался посетитель. Автор решил подправить ошибки и для того открывает текст - почитать его внимательно еще разик. В базу записался посетитель.
Возвращаясь к примеру с Олегом. У Олега более 100 000 посетителей. Но текстов (я только что посмотрел) - 524. Итого получается - по 300-400 посетителей на один текст (я делю общую сумму зафиксированных IP на число текстов).
Итак, тексты (каждый текст!) Олега читают в среднем по 300-400 человек в год. Теперь почитай мой абзац о том, что сам автор способен дать себе 365 посетитетей в год, надо только раз в сутки свою работу открывать...
Сделай выводы.
Упаси Бог, я конечно же, никоим образом не говорю о том, что Олег занимается подобной фигней! Я лишь говорю о том, до какой степени может быть искажена статистика, на которую ты так неосмотрительно ссылаешься.
Имхо, считать, что человека реально читают можно в том случае, если у него в год посещаемость текста лежит (как минимум!) в пределах 500 - 1000 человек... Ведь есть еще те, кто файл открыли, три строки посмотрели и бросили.
3. (lonk@pds.sut.ru) 2002/11/25 23:39
[ответить]
Точно никогда не буду нигде печататься. Спасибо, что предупредили.
2. (mom_zlodey@mail.ru) 2002/11/25 22:14
[ответить]
Все в огонь! На костры! ААА!!! Мой пессимизм преобразился в нечто "без названия". Какой же смысл? А? Никакого?=) Плевать, все равно буду графоманить и дальше=)
1. (olesher@mail.ru) 2002/11/25 19:28
[ответить]
Великолепная статья, Хоканыч. 8) Нет, правда, великолепная. Только фамилию Лукьяненко подправь (аж две очепятки! Эвон, как ты его не любишь!)
>“большинство премий сильно обесценились”
БОЛЬШИНСТВО? Ты сказал БОЛЬШИНСТВО?!! (уверен, что это не очепятка?) Назови мне премию, которая не обесценилась и я тут же буду к ней стремиться. 8)))