566. Пох932019/09/18 21:27
[ответить]
>>565.Lena
>>>>>> Договаривайте. Или - всё же секта + "подполье"?
>>>>> А что такое "секта"?
>>
>Перевесила туда. >Так вот по зачтению этого, мой концепт не секта. Действительно стремные пункты на моем концепте решительно не едут.
Самое смешное в ситуации с "Леной" то, что столько людей ведётся на анонима-демагога (люмпен-инженера). Кучер хотя бы не стесняется пороть чушь от своего имени, с "патентами", псевдоисторией и моральным неглиже. Вы же (Lena) умудряетесь хайповать даже не на спекулятивном бреде (концепте), а (!!) на его трактовке (и в целом - без доступа к тексту). Ещё и ещё обсуждается - с "Леной" (Никто) возможность построения по "концепту" (Ничто) на острове (Нигде) комми-социума (Нечто). И ведь получается доводить оппонентов до истерик = аудитория соответствует лектору ))
Весьма забавно наблюдать за эволюцией метода "божья роса". Уже не просто левая интриганка с нелепостями, но - корифей, курирующая на СИ комми-тему и её интересантов. Тоже работа =)
565. 2019/09/17 11:11
[ответить]
>>564.Пох93
>>>527.Lena
>>>>526.Пох93
>>>>> Договаривайте. Или - всё же секта + "подполье"?
>>>> А что такое "секта"?
>
Перевесила туда.
Так вот по зачтению этого, мой концепт не секта. Действительно стремные пункты на моем концепте решительно не едут.
Но по ходу нашла мнимую секту в фентезийной литературе. И автору эта секта как бы нравилась. О хотел бы в ней состоять... К тому же убедилась, что я сейчас проживаю на территории капиталистической секты, по этому определению.
564. Пох932019/09/17 08:23
[ответить]
>>526.Пох93> Или - всё же секта + "подполье"?
>>527.Lena> А что такое "секта"?
134. Александр Малышев 2016/10/17 19:56
Признаки секты:
1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает
2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи. (Сам помню шок от прочтения Резуна).
3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.
4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твои новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это - пойдем сейчас с нами в наш Центр.
5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину
6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.
7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.
8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.
9. Твоя группа - это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничает с группой или не позволяет ей спасать себя.
10. Ты должен немедленно стать членом группы.
11. Группа отграничивает себя от остального мира, например, одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.
12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои 'старые' отношения, так как они препятствуют твоему развитию.
13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.
14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...
15. Очень сложно остаться одному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.
16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.
17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.
>>528.Пох93> Количественное - то, что ещё не религия. Качественное - то, что никогда ей не станет без поддержки гос-уровня. Наполнение - любое, от теологии и соц-смут до генетики и космоса.
>>529.Lena> Это не религия. Это не социальная смута. Это позитивный социальный проект с изоляционизмом от остальных.
563. * (serg_1974@vtomske.ru) 2019/09/17 04:39
[ответить]
>>558.Гермес Трисмегист
>...достаточно одной фразы: "ГАСПЛАНЫ ТОРМОЗЯТ СВОБОДНОЕ ПЕРЕЛИВАНИЕ КАПИТАЛОВ ИЗ ОДНОЙ СФЕРЫ В ДРУГУЮ"....
Мне, как марксисту, нет никакого дела до свободного переливания капиталов.
Капитал по сути - овеществлённый труд. Но овеществлён этот труд в специфической форме самовозрастающей стоимости, которая подчиняет себе труд живой. Все несообразности и иррациональности капитализма завязаны как раз на том, что труд живой полностью подчиняется движению мёртвого труда. В результате производство осуществляется ради наилучшего накопления капитала (омертвелого труда), а не ради интересов живых людей, этот капитал своим трудом создающих.
Коммунизм же есть общество, в котором именно сами носители живой труда, т.е. люди, будут командовать средствами производства, а не наоборот.
562. * (serg_1974@vtomske.ru) 2019/09/16 19:56
[ответить]
Индивид под ником мика фон маркарян мною забанен за оффтопик и оскорбления.
561. *2019/09/15 23:07
[ответить]
>>560.С.
>капиталы свободно переливаются так как нужно капиталам, а не так, как мы хотим
>соответственно, кто выбирает капитализм и либерализм, будет неизбежно мириться с тем, куда и как свободно перетекают капиталы
>соответственно, кого не устраивает, куда и как свободно перетекают капиталы, выберет антикапитализм и антилиберализм, социализм, коммунизм, и будет вынужден как-то организовывать какое-то планирование
Либеральный глобализм все это предусмотрел.
Антисемиты считают, что глобализация - это месть евреев человечеству за Гитлера и за средние века, когда любой катаклизм, типа эпидемии ЧУМЫ, рассматривался как происки иудеев, которых тут же начинали чморить: от сжигания на кострах до поголовных депортаций из стран, которые их вначале приютили.
Ничего подобного, просто евреи, в который уже раз, взяли всю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СПАСЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на себя.
"Появление глобализма расценивается как эволюционная необходимость, как шаг к 'космическому сознанию', которое осмыслит не только планетарные процессы, но и процессы Вселенной. Основные научные школы в глобалистике: технократическая, концентрирующая внимание на изучении влияния прогресса науки и техники на взаимоотношении человека и природы; стадийная, связывающая появление и разрешение глобальных проблем с постиндустриальной стадией развития человечества; эколого-демографическая, рассматривающей все глобальные проблемы с точки зрения экспоненциального роста населения планеты; экзистенциально-культурная, обусловливающая генезис глобальных проблем социально-культурными противоречиями мирового социума; эволюционно-детерминистская, объясняющая обострение глобальных проблем логикой отношений человека с биосферой. В 80-е гг. на первый план вышли попытки строить практическую деятельность в области экологии в соответствии с принципом: 'Думать глобально, действовать локально'. К проблемам глобалистики относятся: раскрытие особенностей мировых политических процессов в условиях нарастания угроз глобального масштаба; исследования политических форм и средств адаптации отдельных национальных социумов и целых цивилизаций к императивам выживания; анализ механизмов и методов регулирования взаимозависимостей между странами и народами, определяющих безопасность международной системы и всех ее структур. Осмысление политических аспектов мировых проблем и процессов означает смену основных принципов понимания международной жизни и создание новых". (с) Группа товарищей
560. С.2019/09/15 21:33
[ответить]
капиталы свободно переливаются так как нужно капиталам, а не так, как мы хотим
соответственно, кто выбирает капитализм и либерализм, будет неизбежно мириться с тем, куда и как свободно перетекают капиталы
соответственно, кого не устраивает, куда и как свободно перетекают капиталы, выберет антикапитализм и антилиберализм, социализм, коммунизм, и будет вынужден как-то организовывать какое-то планирование
559. *2019/09/15 21:26
[ответить]
>>557.Lena
Здорово, клончик, папашке Малышеву привет!
558. *2019/09/15 21:25
[ответить]
Так много букв, товарищ Кацман, и мысль растеклась по древу, хотя достаточно одной фразы: "ГАСПЛАНЫ ТОРМОЗЯТ СВОБОДНОЕ ПЕРЕЛИВАНИЕ КАПИТАЛОВ ИЗ ОДНОЙ СФЕРЫ В ДРУГУЮ". И всё, и баста. Всем левакам, а-ля Кучер и Крыс-Богатырев, остается только волосы на голове рвать, но вы все так мастерски запутали... На кого вы работаете, товарищ Кацман?
И ежу понятно, что ЛИБЕРАЛИЗМ - СТОЛБОВАЯ ДОРОГА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
557. Lena2019/09/15 21:20
[ответить]
>>556.мика фон маркарян
>>>555.Lena
>>А при чем тут подъезды к демонстративно еврейской фамилии? Она как-то связана с обманом?
>да!
Как она связана? Все евреи обманщики?
()556. (xavierro.mik@yandex.ru) 2019/09/15 21:15 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
555. Lena2019/09/15 21:19
[ответить]
>>554.мика фон маркарян
>>Вы таки антисемит?
> Нет, Лена. Но тут обманщик.
> Хуже всего, когда обманывают беззащитных. А тут профессионал. Поверьте опыту.
А при чем тут подъезды к демонстративно еврейской фамилии? Она как-то связана с обманом?
Я не имею сейчас достаточно доказательныхъ материалов чтобы как-то обвинить туташнего автора. Вот на Назгула у меня материалы есть. Он точно лгун. А на Изяслава... Ну зациклен на политэкономии. Почему-то считает ее мерой всего. Но мало ли кто ему в институте мозги на эту тему промывал? Да и излагает он вполне кошерно. Беда что не все этим решается... Но денег не просит, себе не противоречит... Может быть он искренне так думает...
554. * (xavierro.mik@yandex.ru) 2019/09/15 21:02
[ответить]
>>551.Lena
>>>550.мика фон маркарян
>>>Граждане, просьба
>> тут граждан нет; тут всё больше кацманы
>
>Вы таки антисемит?
Нет, Лена. Но тут обманщик.
Хуже всего, когда обманывают беззащитных. А тут профессионал. Поверьте опыту.
553. Lena2019/09/15 21:13
[ответить]
>>552.мика фон маркарян
>>>549.Lena
> Тот, кому вы исповедались, тварь.
Хм... А когда я стала воцерковленной? Я что-то не заметила...
А... Поняла... Это не исповедь, а такое изложение сравнительных впечатлений...
А исповедь вообще-то одно из святых таинств христианской церкви. И вот совсем оно не похоже на мой текст ни по форме ни по сути.
552. * (xavierro.mik@yandex.ru) 2019/09/15 21:00
[ответить]
>>549.Lena
Тот, кому вы исповедались, тварь.
551. Lena2019/09/15 20:58
[ответить]
>>550.мика фон маркарян
>>Граждане, просьба
> тут граждан нет; тут всё больше кацманы
Вы таки антисемит?
550.Удалено владельцем раздела. 2019/09/15 20:55
549. Lena2019/09/15 20:44
[ответить]
Решила наложить ваши высказывания из статьи о фантастике на сой текст. Абсолютно мимо. СССР я явно не экстраполировала и не фотошопила. Первопричины краха СССР, которые Вы назвали, я из концепта вычеркнула. А вот воспитывать нового человека я не стала. Я сформулировала для старого человека такие условаия, чтобы два принципа работали в пределах экономической целесообразности. Никаких сантиков, нормировщиков и начальства. Никаких биороботов и дворцов тоже нет. Если интересоваться только жилплощадью, то из художественной версии складывается впечатление казарменно-спартанского бытия чуть не в одной комнате. При том упоминаются откровенно пустующие аналогичные помещения абсолютно готовые к заселению, включая завезеные заранее запасы консервов. Видимо людям так удобнее... Упомянутое потребление тоже не показывает рекорды на фоне обычного потребления в СССР. Я бы даже сказала, что потребление более скромное, чем в СССР. Не потому что полицаи не дают, а просто не нужно это жителям. Имея нужное, они не интересуются лишним.
В текте не приведены никакие расчеты экономики с калькулятором в руках. Но я надеюсь, что текст оставляет у читателя понимание, почему это сработает без всякой фантастической автоматизации. Это понимание основано не на политэкономии или фантастической технике. Оно основано на образе жизни и образе мыслей местных жителей.
Текст оставляет чудовищное впечатление у лиц непригодных к коммунизму. Однако он их и не зовет никуда. Просто они понимают, что вот этот коммунизм это ужасно и не нужно в него соваться.
Твердые коммунисты ничего ужасного в тексте не увидят. Надеююсь, им понравится концепт. Хотя текст написан человеком(мною), который бездарен в области писательства. Я старалась как умела. Не пинайте пианиста! Кто писатель - перелицуйте правильно.
547. Пох932019/09/15 20:36
[ответить]
>>531.Nigde Lena
>Ага. Вы заставляете меня печатать эту муть...
Принуждаем, ага. Без выходных. Бедненькая Вы наша.
>>319.Пох93>>>313.Lena
... И теперь Вам только и остается - двенадцать часов в сутки бла-бла про вертикали зла и чудо-остров с "раем". ... ( samlib.ru/comment/a/aleksandr_s_m/a45 )
546. * (serg_1974@vtomske.ru) 2019/09/15 19:47
[ответить]
Граждане, просьба всё же говорить здесь о коммунизме, а не хрен знает что о чём.
Комментарии, не имеющие отношения к теме статьи, будут удаляться
545. Lena2019/09/15 18:47
[ответить]
>>544.мика фон маркарян
> Вот вы всё спорите. Но о пустяках и неважном. А следует умным рассуждать о важном. Разве нет?
> Вот одна моя знакомая шла вчера ночью через кладбище.
Если Вам знакомая дорога, то поведите ее к врачу...
544.Удалено владельцем раздела. 2019/09/15 18:41
543. Lena2019/09/15 17:57
[ответить]
>>542.Фейгин Александр Маркович
>>>541.Lena
>"Как развить интеллект, чтобы стать интеллигентом
Какие-то мрачные перспективы развития интелекта... А можно развить, но интелигентом не становицца? А то я как-то не согласная быть такой моральной уродкой как эти...
> Есть популярная шутка: 'Чтобы стать интеллигентом нужно сперва научиться правильно писать это слово, а потом получить парочку высших образований'. Конечно, сам по себе диплом о высшем образовании не обеспечит человеку интеллигентности. Но ум, интеллект, образованность - это совсем другое. Это приобретенное саморазвитием в тяжелом труде над собой.
Это все хорошо. И высшие - запросто. Но меня реально пугает становление интелигенткой... Мы то люди простые и не из графьёв... Зачем нам это вот... дерьмо нации?
> Что можно сделать прямо сейчас и бесплатно
> Если для образования потребуется время и деньги, то способов улучшить уровень культуры прямо сейчас существует немало. И это минимальном уровне дохода.
Не не!!! Тока ни эта! Мне лучшее самая простая работа, чем такое... Меня же не поймут те, чье мнение мне таки важно...
>Совсем бесплатно:
>
>Не мусорить в подъезде, на улице, в парке, в лесу.
>Не воровать лампочки, не ломать перила, не бить стены в подъезде.
>Бросать мусор в урны и не опрокидывать их.
И это правила этих интелигентов? А если я это вот делаю, я сильно рискую стать интелигенткой?
>Убрать хлам на своем и на общем балконе, в гараже, на даче.
Кажется балкон недостаточно заставлен. Сегодня займусь...
>Убирать за своими собаками.
А если нет собак, то это за интелигеннтность или против?
>За рулем пропускать пешеходов.
Это штраф выпишут сразу. Там прилично бабла и всуд вызовут за рецидивы... Не могу нарушить. :(((
> Не перебегать улицу в темноте, на красный свет или в неположенном месте.
Это я завсегда! Как никого нет, так сразу...
>Правильно питаться (не есть много хлеба и сладкого).
Я не люблю сладкое :(((
И что мне теперь делать? Стану такой как они?
> Улыбаться, здороваться, придерживать дверь перед человеком, идущим позади вас.
Хорошо. Теперь буду делать наоборот. Все же деградация в интелигента пугает больше, чем остальное... Всем кто мне важен объясню фишку...
>Спорить с уважением к собеседнику.
Точно!
Вы такое же быдло как и я!
>
ВИКИ? А... Я всегда ей не доверяла... А вдрух абмануют? А я балкон завалю направно...
Вообще у меня была такая шутка. В магазине коробки красивые были на выброс постоянно. И когда продукты покупаю, я брала по одной. Когда накопилось много, я сложила в них откровенный мусор, который выносить в мусорку, запечатала и сложила на балконе. В одну из ночей коробки украли... :)))
Это я интелигентно сделала или не очень?
542. *2019/09/15 17:14
[ответить]
>>541.Lena
>>>540.Фейгин Александр Маркович
>>>>538.Lena
>>>Если про "творческий труд" говорит интелигент-гуманитарий, то он уже на половине пути обратно к обезьянке...
>>Всё правильно. Нужно только исправить "интелигент-гуманитарий" на "интиллегент-гуманитарий".
>
>А для чего исправлять? Все равно скоро снова исправлять на обезьяну... Разницы никакой. К буковкам в названии как раз интелигенты трепетно относятся. А любой работяга Вам скажет, что если понятно, то и не нада мозги ломать...
"Как развить интеллект, чтобы стать интеллигентом
Есть популярная шутка: 'Чтобы стать интеллигентом нужно сперва научиться правильно писать это слово, а потом получить парочку высших образований'. Конечно, сам по себе диплом о высшем образовании не обеспечит человеку интеллигентности. Но ум, интеллект, образованность - это совсем другое. Это приобретенное саморазвитием в тяжелом труде над собой.
Что можно сделать прямо сейчас и бесплатно
Если для образования потребуется время и деньги, то способов улучшить уровень культуры прямо сейчас существует немало. И это минимальном уровне дохода.
Совсем бесплатно:
Не мусорить в подъезде, на улице, в парке, в лесу.
Не воровать лампочки, не ломать перила, не бить стены в подъезде.
Бросать мусор в урны и не опрокидывать их.
Убрать хлам на своем и на общем балконе, в гараже, на даче.
Убирать за своими собаками.
За рулем пропускать пешеходов.
Не перебегать улицу в темноте, на красный свет или в неположенном месте.
Правильно питаться (не есть много хлеба и сладкого).
Улыбаться, здороваться, придерживать дверь перед человеком, идущим позади вас.
Спорить с уважением к собеседнику.
Можно относить себя к интеллигенции или не относить. Можно вообще не задумываться о классификации. Ведь приветливость, вежливость, искренность, острое милосердие, умение сопереживать делают человека не только интеллигентным, но и красивым." (с)
541. Lena2019/09/15 16:52
[ответить]
>>540.Фейгин Александр Маркович
>>>538.Lena
>>Если про "творческий труд" говорит интелигент-гуманитарий, то он уже на половине пути обратно к обезьянке...
>Всё правильно. Нужно только исправить "интелигент-гуманитарий" на "интиллегент-гуманитарий".
А для чего исправлять? Все равно скоро снова исправлять на обезьяну... Разницы никакой. К буковкам в названии как раз интелигенты трепетно относятся. А любой работяга Вам скажет, что если понятно, то и не нада мозги ломать...
540. *2019/09/15 16:47
[ответить]
>>538.Lena
>>>537.Фейгин Александр Маркович
>>>>535.Lena
>Принудительный труд может и обратно обезьяну сделать...
>
>>Труд творческий, содержащий время проведение в дебатах, приведёт к возврату в прошлое.
>
>Если про "творческий труд" говорит интелигент-гуманитарий, то он уже на половине пути обратно к обезьянке...
Всё правильно. Нужно только исправить "интелигент-гуманитарий" на "интиллегент-гуманитарий".
539. Lena2019/09/15 16:42
[ответить]
>>536.Кацман Изяслав
>>>535.Lena
>>>>534.Кацман Изяслав
>>У назгула не коммунизм.
>
>У Вас тоже. В обоих случаях - сектантство чистой воды.
Нет там сектанства, т.к. нет религии.
Или давайте дефиницию вашего сектантства. Вдруг я и не возражу под вашей дефиницией?
> Правда с бабушки русского анархо-фашизма хотя бы лузлов насобирать можно.
Так я в клоуны не записывалась...
> Вы же совершенно унылое и несмешное зрелище.
Откуда Вы знаете, если Вы не коммунист?
538. Lena2019/09/15 16:39
[ответить]
>>537.Фейгин Александр Маркович
>>>535.Lena
>Труд и только труд, труд физический, сделал из обезьяны человека. Классики коммунизма знали что говорят.
Принудительный труд может и обратно обезьяну сделать...
>Труд творческий, содержащий время проведение в дебатах, приведёт к возврату в прошлое.
Если про "творческий труд" говорит интелигент-гуманитарий, то он уже на половине пути обратно к обезьянке...
537. *2019/09/15 16:37
[ответить]
>>535.Lena
>>>534.Кацман Изяслав
>>>>533.Lena
>
>Мазаль тов! Так говорят на идиш?
>Ну вот, работаем по способности. Жрем в столовке и не жужжим. Так что Вам в этом не нравится?
>Заставить работать? Так производительность на глазах падает... При том если бы на 30% то еще ничего. Она на два порядка падает! Т.е. если человек раз в неделю на пол дня выйдет от беспросветной скуки на работу, то это уже на много лучше, чем принудительный труд по 16 часов без выходных...
>
Труд и только труд, труд физический, сделал из обезьяны человека. Классики коммунизма знали что говорят.
Труд творческий, состоящий из из бесконечных дебатов, приведёт к возврату в прошлое.
У Вас тоже. В обоих случаях - сектантство чистой воды.
Правда с бабушки русского анархо-фашизма хотя бы лузлов насобирать можно. Вы же совершенно унылое и несмешное зрелище.
535. Lena2019/09/15 13:24
[ответить]
>>534.Кацман Изяслав
>>>533.Lena
>Если Вы думаете, что первая (или вторая, после Назгула), носящаяся со своим собственным "коммунизмом", то глубоко ошибаетесь.
У назгула не коммунизм.
>И в реале, и на просторах Интернета таких как Вы выше крыши.
Где?
Не видела...
>>>533.Lena
>> Про вашу статью... Про советский период не скажу, но вашы пробросы с сантиками(минутами труда в оплату) даже меня могут убедить, что ТАКОГО "коммунизма" мне совсем не хочется...
>Вы совершенно превратно поняли идею Маркса в моём изложении.
Я это понимаю... Но я понимаю так же, что ее точно нак же превратно поймут все. И построеное будет страшненько...
Сама идея годная и может быть употреблена для академических целей. Но если кто-то "догадается" эти сантики внедрить...
> Что и не удивительно для человека, полного совковыми предрассудками, отягощёнными наблюдением за видимой стороной капиталистических отношений.
Я и невидимую сторону тоже покопала. Она еще более тошнотная чем видимая.
> Нет никакой оплаты труда на низшей стадии коммунизма - от слова совсем.
Мазаль тов! Так говорят на идиш?
Ну вот, работаем по способности. Жрем в столовке и не жужжим. Так что Вам в этом не нравится?
Заставить работать? Так производительность на глазах падает... При том если бы на 30% то еще ничего. Она на два порядка падает! Т.е. если человек раз в неделю на пол дня выйдет от беспросветной скуки на работу, то это уже на много лучше, чем принудительный труд по 16 часов без выходных...
>Получаемые людьми из общественного производства в обмен на трудовое участие в этом самом общественном производстве предметы потребления или нематериальные блага - это не оплата труда.
Если это в обмен на это, то это торговля в чистом виде. И то что нет денег, то это тоже торговля в форме натурального обмена(меновая торговля). Деньги ввести прогресивнее. То что деньги(сантики) привязаны к минутам труда, - тоже не беда. У буржуев деньги не только к золоту привязывали. Были самые экзотические привязки. Конкретно к труду в СССР привязка была. Называлась "трудодни". Производительность труда под этими самыми трудоднями была ниже плинтуса... Счастливцы, которые под ними жили, наверное и сейчас СССР все еще люто ненавидят...
Для справки: 1 трудодень = 480 сантиков.
> Точно также как не является картошка, выращенная человеком лично на огороде и им собранная, оплатой труда этого человека.
Если он меняет мешок картошки на лопату у кузнеца, который ту лопату САМ сделал, то это уже называется натуральный обмен. Это такая ранняя форма торговли, которая была до изобретения универкального эквивалента(денег). И то что Вы заставите обоих пересчитать цену в сантиках и сделать соотношение справедливым, по вашему мнению, дела не меняет. Это все равно торговля. И если прибыли нет - все равно торговля. Торговля не обязана быть прибыльной. Иногда она случается и убыточной. От того что убыточная, торговлей она быть не перестает.
Ваша теория хороша для теоретиков. Но зачем же так с людьми то так жестоко?
>>>533.Lena
>>....А для людей, значит, очень неестественно это.
> Какой чистый и незамутнённо-буржуазный взгляд на общество и экономику - определять их "естественность" по степени "свободы" индивида!!!
Тут не в свободе дело. Совсем. Это скорее вопроз заезда по мозгам пользователя. Я не говорю что это надо делать тайно. Пользователя нужно предупредить. Но все равно люди вот так срабатывают на внешние раздражители. Вы очень правильный мальчик, и лично у Вас, возможно, все именно так логично и исчисления в сантиках были бы Вам нормальными. Но большинство людей так не сможет. Им на много проще поработать немного больше, чем вот так напрягать мозги сантиками. А отработака 57 сантиков со стоп-сигналом в конце меня просто всбесит. Я не люблю вот так просто по сигналу прерывать работу. Тока вошла во вкус а тут... Я не робот!
Человекам присуща инерция мышления. Вы никогда не добъетесь ни счастья для людей ни результатов труда, если будете перебрасывать человека с работы на работу по секундному таймеру.
Но с точки зрения политэкономики ваши идеи БЕЗУПРЕЧНЫ.
>>>533.Lena
>> Советская экономика не страдала таким жутким волюнтаризмом и была куда более естественной для человеков.
> Советская экономика как раз являлась из доселе известных экономик самой неестественной, перещеголяв даже капитализм,
Перещеголяла она капитализм как раз лишь слабой тенью тех идей, который Вы хотите применить во всю мощь. Но потом начальство осознало ужас этих идей и трудодни(сантики) отменили...
> удерживавший до 1917 пальму первенства по неестественности с точки зрения удовлетворения потребностей людей.
Ну РИ тоже была не подарочек... Кто бы спорил? Однако в туманном альбионе было не лучше, а как бы не хуже. Так что...
>>>533.Lena
>> И где там религия?
> Ну, выведение коммунизма не из политэкономии, а из области "идей", что у Вас происходит - это уже верный путь в философский идеализм, а там и до религии недалеко.
Я все что Вы говорите знаю. И знала раньше. Я же инженер... Меня учили ТЭО писать... И общественные дисциплины меня не миновали, даже не смотря на то что я не горела тогда желанием их учить. ПОчему не горела? А принудиловка! Психология...
Моя задача состояла не в том чтобы экономически объяснить, как работает коммунистическое общество. Это как раз легко понятно. С этим вопросом советские теоретики коммунизма справились на отлично. И Вы всего лишь посторяете то же самое, что говорили они. При том у них это было более фундаментально. Но не важно... Важно что экономика - не проблема. Проблема в том, как исполнить два принципа буквально, и остаться на плаву. Увертки про растущую сознательность и определение потребностей не самим человеком, а более сознательными партработниками, я сразу сочла гнилыми отмазами. При том все советские люди, и даже те из них, кто для коммунизма явно подходил, открыто смеялись над всем эти набором отмазов.
Принудительный труд как разновилность "по способности" - ну это еще более катастрофично. Я уже объяснила... Не верите, - сприсите у тех, кто при СССР работал инженером и ездил "на картошку" по принудиловке... А если еще спросить крестьян, что они думали о тех инженерах на картошке... Короче, это все отличные экономические теории, но полный бред в приложении к живым людям, которые могут банально не захотеть.
Вы можете сколько хотите выступать против свобод личности. Но потребность человека(подходящего для коммунизма!) в свободе фундаментальна и прошита в мозгах. Но она не такая как думают либерасты. Это другое. Но все же это есть. И замыкание наручников не приведет ни к чему хорошему. Потому я и стала думать, как сделать так, чтобы человек ХОТЕЛ идти работать. При том нельзя поступать неэтично. А значит он будет знать метод, которым его гонят на работу. Ему сообщат заранее все то, что знает автор метода. Но метод все равно должен загнать его на работу. Одновременно метод не должен быть зверством и не должен привести к критическому падению трудовых показателей. Ну и сам социум при этом должен оставаться стабильным. Вся моя дальнейшая работа была по вот этому техническому заданию. И она совсем не об экономике, потому что экономическое принуждение к труду - концепт капитализма.
>>>533.Lena
>> Кстати, Вам дать доступ к полному тексту? Но он не об экономике...
> Нет, не надо. Мне достаточно и Ваших высказываний в комментариях. Ваша вполне буржуазная физиономия проглядывает хорошо.
Хм... И в чем же тут буржуазность? В требовании отмены денег(сантиков)? Или в признании свободы личности? А вы коммунистический манифест читали?
>Вообще не пойму, чем Вам капитализм не угодил - тем более, что действительные ростки коммунизма внутри капитализма Вам категорически не нравятся.
Эти ростки псевдокоммунизма только ухудшают систуацию в глобальной перспективе. Коммунизм или есть или нет. Он не может быть наполовину, четверть и в других долях. Он совершенно не делится, как и беременость. Один человек может жить или при коммунизме или без коммунизма. Нет технической проблемы чтобы в одной стране был коммунизм, а в другой феодализм или что-нибудь еще. Но каждый конкретный человек будет жить или там или тут. Всякий "полукоммунизм" несомненно кончится реставрацией и прихватизацией. А если он случился "эволюционным путем", то это верный признак, что хитрые буржуи устроили очередное разводилово, чтобы опять надуть пролетариев и нажиться...
Но я готова рассмотреть ваши "ростки коммунизма" все по отдельности.
534. * (serg_1974@vtomske.ru) 2019/09/15 11:21
[ответить]
>>533.Lena
>Ну... Я как-то работаю ответчиком...
Ну, Ваше мнение я уже знаю. Интереса оно не представляет.
Если Вы думаете, что первая (или вторая, после Назгула), носящаяся со своим собственным "коммунизмом", то глубоко ошибаетесь.
И в реале, и на просторах Интернета таких как Вы выше крыши.
>>533.Lena
>Про вашу статью... Про советский период не скажу, но вашы пробросы с сантиками(минутами труда в оплату) даже меня могут убедить, что ТАКОГО "коммунизма" мне совсем не хочется...
Вы совершенно превратно поняли идею Маркса в моём изложении.
Что и не удивительно для человека, полного совковыми предрассудками, отягощёнными наблюдением за видимой стороной капиталистических отношений.
Нет никакой оплаты труда на низшей стадии коммунизма - от слова совсем.
Получаемые людьми из общественного производства в обмен на трудовое участие в этом самом общественном производстве предметы потребления или нематериальные блага - это не оплата труда.
Точно также как не является картошка, выращенная человеком лично на огороде и им собранная, оплатой труда этого человека.
>>533.Lena
>....А для людей, значит, очень неестественно это.
Какой чистый и незамутнённо-буржуазный взгляд на общество и экономику - определять их "естественность" по степени "свободы" индивида!!!
>>533.Lena
>Советская экономика не страдала таким жутким волюнтаризмом и была куда более естественной для человеков.
Советская экономика как раз являлась из доселе известных экономик самой неестественной, перещеголяв даже капитализм, удерживавший до 1917 пальму первенства по неестественности с точки зрения удовлетворения потребностей людей.
>>533.Lena
>И где там религия?
Ну, выведение коммунизма не из политэкономии, а из области "идей", что у Вас происходит - это уже верный путь в философский идеализм, а там и до религии недалеко.
>>533.Lena
>Кстати, Вам дать доступ к полному тексту? Но он не об экономике...
Нет, не надо. Мне достаточно и Ваших высказываний в комментариях. Ваша вполне буржуазная физиономия проглядывает хорошо.
Вообще не пойму, чем Вам капитализм не угодил - тем более, что действительные ростки коммунизма внутри капитализма Вам категорически не нравятся.
533. Lena2019/09/15 10:22
[ответить]
>>532.Кацман Изяслав
>Хоть бы кто-нибудь для разнообразия написал здесь в комментах хоть что-то касательно статьи, к которой эти комментарии относятся:))))
Ну... Я как-то работаю ответчиком...
Про вашу статью... Про советский период не скажу, но вашы пробросы с сантиками(минутами труда в оплату) даже меня могут убедить, что ТАКОГО "коммунизма" мне совсем не хочется... При том теоретическое построение идеи что все товары оплачиваются трудом, безупречно. Были бы вместо людей роботы, - я была бы в полнейшем восторге от идеи сантиков. А для людей, значит, очень неестественно это. Советская экономика не страдала таким жутким волюнтаризмом и была куда более естественной для человеков. В СССР жить - я согласная. Даже готова взять на себя повышеные соцобязательства и записаться в бригаду стахановцев. Это хоть и не в полной гармонии с человеческой природой, но ближе.
>Вряд ли кто вообще обратит внимание на этот бред околорелигиозного содержания.
И где там религия?
Кстати, Вам дать доступ к полному тексту? Но он не об экономике...
> Ну, если "Лена" не будет при этом активно нести пургу в чужих разделах, как она делает сейчас.
Т.е. обеспечить тексту "секретность" не техническими, а социальными методами? А "Изяслав" не объяснит, какой тогда в этом смысл?
532. * (serg_1974@vtomske.ru) 2019/09/15 07:35
[ответить]
Хоть бы кто-нибудь для разнообразия написал здесь в комментах хоть что-то касательно статьи, к которой эти комментарии относятся:))))
Что до лениной идеи фикс насчёт зобанивания её администрацией СИ за открытое без ограничений вывешивание на своей странице "Адаптации" - то она может этого не бояться.
Вряд ли кто вообще обратит внимание на этот бред околорелигиозного содержания. Ну, если "Лена" не будет при этом активно нести пургу в чужих разделах, как она делает сейчас.
531. *2019/09/14 22:26
[ответить]
>>530.Пох93
>>>529.Lena
>- Бла-бла-бла (в целом).
Ага. Вы заставляете меня печатать эту муть...
530. Пох932019/09/14 22:24
[ответить]
>>529.Lena
- Бла-бла-бла (в целом). Частности позже.
529. Lena2019/09/14 21:43
[ответить]
>>528.Пох93
>>>527.Lena
>
>>>>А для чего мне это?
>Для "членов". Для "коммунизма". Или - не это цель?
>>Цель - коммунизм.
>Тогда в Ваших интересах создание независимой от Вас и всякой назгули площадки для объективной популяризации Вашей доктрины.
Популяризация? А зачем? Для 70% людей это омерзительно всегда и вовеки веков. Еще для 29% - гадкая ересь. Только один процент это примут вот просто так... Для чего мне устраивать цирк с оплевыванием толпой? Я предлагаю только тем, кого сочла коммунистами.
Я же говорю, концепт ВЫЗЫВАЮЩЕ неприемлимый для мелеобуржуазных элементов.
Там не написано об экономике почти ничего.
Там описаны взаимоотношения людей и причины, почему они хотят пойти на работу, за которую совершенно ничего не платят. Немного описан быт и бытовые обычаи. Немного об учекбе и воспитании детей. При том все это сквозь призму расказа одного из персонажей о ее собственном прошлом. Она расказывает о детстве, о том как училась, о тех кого любит... При том описано в формате адаптационных лекций и бесед с теми, кто только недавно выбрал коммунизм. В кадре нет никаких действий, кроме разговоров. Все действия - воспоминания и расказы о том, что было раньше в другом месте. Но текст сумарно является вполне полноценной худ.литовской проекцией концепта. Не отражает все, но не противречит и не врет.
Многие воспоминания персонажей совершенно неприемлимы для бюргеров. Будет бурление фекальных масс и требования меня забанить...
Ленин ничего крамольного не усмотрел бы и не отказался бы участвовать, но выразил бы сразу сомнение, что "народ нас не поймет". 1% тех, кто коммунсты - поймет сразу. А прочие... Мне не хочется им давать этот текст...
Так зачем мне это популяризировать?
Я достаточно разяснила?
По законам РФ и США в тексте нет НИЧЕГО криминального. В смысле нет криминала в его публикации. Есть список стран, например Иран и Армбские Эмираты, где публикация сего текста уголовно наказуема.
> Не нужно будет сейчас как и ему цепляться ко всем с саморекламой.
Я цепляюсь только к тем, кого заподозрила в привержености коммунизму.
>>Мне после его прочтения показалось, что Вы из либерастов...
>Расшифруйте Ваше определение "либераст".
>Непонятно на самом деле - в "обиДняк" или гордиться.
Обидняк, но я была введена в заблуждение.
>>>Назгуль хотя бы не боится свою дурь публиковать.
>>Я не боюсь опубликовать. Я боюсь НАПРАСНО угробить мои возможности пользования площадкой СИ.
>Всё же - БОИТЕСЬ. Или я не правильно прочитал?
Это не страх за свою шкуру. Не цепляйтесь к слову.
>>Прочитаете текст - сами ЛЕГКО поймете.
>Дайте свою... дефиницию - ПОЧЕМУ выкладывать на СИ его нельзя.
>Стойкое ощущение что Вы не всегда понимаете смысл слов, которые употребляете (языковое). Итак...?
См. выше.
>>Недоносительство - тоже почти преступление. Даже если и дщоносить нечего. Но текст воспринимается как крамола и срабатывает рефлекс, что накажут...
> То есть - видимо всё же есть что "недоносить".
С точки зрения юриста - нечего.
С точки зрения домкомовской бабы маши - возмутительное безобразие!
> И Вы предлагаете другим распространять - платные хостинги, чужие ftp и т.д. Вы в курсе - как подобное называется в русском языке?
Никак. Если вы или кто либо другой положит это на хост в швеции, и не попадется на самой этой операции в лапы иранских властей, то швеция на отрез откажется разговаривать о "разоблачении" подателя сией крамолы, даже если он живет в Иране.
Я законы знаю и не стану принимать ФТП от тех серверов, на которых регистратору прилетит. С тому же даже если бы в тексте было на статью, но повесила я, то регистратор максимум пойдет свидетелем по законам РФ. А может вообще заявить что взломали и быть потерпевшим. Инкриминировать ему текст практически нереально, если он не вешал его своей рукой.
Ну и опять же по дороге можно прочитать текст и решить самому...
Вы гоните волну постоянно. То просите повесить на СИ, то наоборот объявляете это круто криминальным даже на комерческом хосте. Вы уж прочитайте текст и успокойтесь...
>>Мне нужна ТОЛЬКО ваша дефиниция. Скопируйте сюда ту, с которой Вы полностью согласны.
>Количественное - то, что ещё не религия. Качественное - то, что никогда ей не станет без поддержки гос-уровня. Наполнение - любое, от теологии и соц-смут до генетики и космоса.
Это не религия. Это не социальная смута. Это позитивный социальный проект с изоляционизмом от остальных. До остальных, первое время, просто нет дела. Своих дел полно...
528. Пох932019/09/14 21:19
[ответить]
>>527.Lena
>>>А для чего мне это?
Для "членов". Для "коммунизма". Или - не это цель?
>Цель - коммунизм.
Тогда в Ваших интересах создание независимой от Вас и всякой назгули площадки для объективной популяризации Вашей доктрины. Не нужно будет сейчас как и ему цепляться ко всем с саморекламой.
>Мне после его прочтения показалось, что Вы из либерастов...
Расшифруйте Ваше определение "либераст".
Непонятно на самом деле - в "обиДняк" или гордиться.
>>Назгуль хотя бы не боится свою дурь публиковать.
>Я не боюсь опубликовать. Я боюсь НАПРАСНО угробить мои возможности пользования площадкой СИ.
Всё же - БОИТЕСЬ. Или я не правильно прочитал?
>Прочитаете текст - сами ЛЕГКО поймете.
Дайте свою... дефиницию - ПОЧЕМУ выкладывать на СИ его нельзя.
Стойкое ощущение что Вы не всегда понимаете смысл слов, которые употребляете (языковое). Итак...?
>Недоносительство - тоже почти преступление. Даже если и дщоносить нечего. Но текст воспринимается как крамола и срабатывает рефлекс, что накажут...
То есть - видимо всё же есть что "недоносить". И Вы предлагаете другим распространять - платные хостинги, чужие ftp и т.д. Вы в курсе - как подобное называется в русском языке?
>Мне нужна ТОЛЬКО ваша дефиниция. Скопируйте сюда ту, с которой Вы полностью согласны.
Зачем копировать, так скажу. Количественное - то, что ещё не религия. Качественное - то, что никогда ей не станет без поддержки гос-уровня. Наполнение - любое, от теологии и соц-смут до генетики и космоса. Под-определения "символов веры" и методов достижения цели варьируются в зависимости от целей и целеопределителей. Достаточно?
527. Lena2019/09/14 19:45
[ответить]
>>526.Пох93
>>>525.Lena
>>А для чего мне это?
>Для "членов". Для "коммунизма". Или - не это цель?
Цель - коммунизм. Все что я сочту не отвечающим этой цели, меня не интересует(тут в интернете не интересует). Если бы я не прочитала сейчас вашу реплику в баласте, то не ответила бы на ваш комент. Мне после его прочтения показалось, что Вы из либерастов...
>>>1. почему просто не выложить здесь или где угодно?
>>Получите одним из доступных методов и выложите где знаете. Я не против...
>С ног на голову? Назгуль хотя бы не боится свою дурь публиковать.
Я не боюсь опубликовать. Я боюсь НАПРАСНО угробить мои возможности пользования площадкой СИ.
>> Текст законный, но выкладывать на СИ его нельзя.
> Почему? Просто - почему?
Прочитаете текст - сами ЛЕГКО поймете.
Сказать тут почти так же опасно, как и публиковать открыто.
На платном хостинге запросто повешу. Дадите пароль от FTP?
>> И решили, что "не читали" от греха подальше...
> от какого именно "греха"?
Недоносительство - тоже почти преступление. Даже если и дщоносить нечего. Но текст воспринимается как крамола и срабатывает рефлекс, что накажут...
>>> Договаривайте. Или - всё же секта + "подполье"?
>> А что такое "секта"?
> Определение "секта" посмотрите в интернете. И ответьте.
Мне нужна ТОЛЬКО ваша дефиниция. Скопируйте сюда ту, с которой Вы полностью согласны.