206. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/14 08:48
[ответить]
В общем, уважаемые граждане, прежде чем писать, читайте статью.
205. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/14 08:15
[ответить]
>>204.Алекс
>>203.Кацман Изяслав
>> распространению планомерности на всё общественное производство.
>Деньги выполняют еще и учетную функцию. Не понимаю, как Вы себе представляете работу экономики без денег.
>Вот я например работаю и не решил еще, что хочу получить за свой труд.
Так речь о том, что нужно определиться, что Вам нужно - чтобы производство произвело то, что Вам нужно.
>Как вы мой труд оценивать без денег или их суррогата?
Труд человека, участвующего в производстве оценивается безо всяких денег - по затраченному времени или произведенной продукции.
>Или вот, например, обычная проблема экономики: возникла мода на товар, его не всем хватает, как распределять дефицитный товар?
Планировать производство в тех объемах, которые нужны потребителям.
Дефицит при капитализме - от того, что господа капиталисты держат объемы производства ниже существующих потребностей во избежание перепроизводства.
>И в целом, где брать инвестиции, как заставить работать людей на будущее, не предлагая им ничего в замен?
Как понять - ничего взамен?
Человек работает, чтобы получать нужные ему вещи.
>Без кредита многие капиталоемкие производства не построить, кто будет давать кредиты?
А зачем нужен кредит?
Если можно направлять трудовые ресурсы на строительство новых предприятий непосредственно.
Исходя из имеющихся потребностей, планируется затрата части общественного труда на создание новых средств производства.
>Понятно, что роль всеобщего регулятора может выполнять государство, однако без учета личного интереса личности,
Роль "всеобщего регулятора" выполняют потребности людей.
>конкуренции, угрозы банкротства неэффективных предприятий экономика работает хуже,
Куда ещё хуже, когда миллиард голодных и пара миллиардов нищих.
>и просто потеряет привлекательность в глазах людей, что и случилось с СССР.
Может быть, прежде чем, высказывать свои умные мысли, следует прочитать статью? А ещё лучше, посмотреть ролики, на которые я ссылаюсь?
204. Алекс2018/04/14 07:37
[ответить]
>203.Кацман Изяслав
> распространению планомерности на всё общественное производство.
Деньги выполняют еще и учетную функцию. Не понимаю, как Вы себе представляете работу экономики без денег.
Вот я например работаю и не решил еще, что хочу получить за свой труд. Как вы мой труд оценивать без денег или их суррогата?
Или вот, например, обычная проблема экономики: возникла мода на товар, его не всем хватает, как распределять дефицитный товар?
И в целом, где брать инвестиции, как заставить работать людей на будущее, не предлагая им ничего в замен? Без кредита многие капиталоемкие производства не построить, кто будет давать кредиты?
Понятно, что роль всеобщего регулятора может выполнять государство, однако без учета личного интереса личности, конкуренции, угрозы банкротства неэффективных предприятий экономика работает хуже, и просто потеряет привлекательность в глазах людей, что и случилось с СССР.
203. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/14 05:11
[ответить]
>>202.LAM
>По моему скромному мнению, именно с этим и связан "магистральный путь" преодоления порожденных товарно-денежными отношениями противоречий, а вовсе не с "правильным всеобщим планированием без товарно-денежных отношений".
Противоречия товарно-денежных отношений преодолеть можно только путем замены этих отношений на иные.
Вариантов два - или назад к отсутствию общественного разделения труда, или к распространению планомерности на всё общественное производство.
Причём планомерности уже существующей.
202. LAM2018/04/13 17:32
[ответить]
Услышал сообщение, что собран автомобиль из деталей, напечатанных на 3D-принтере.
Это я к тому, что и общественное разделение труда, и индустриальное производство, в котором разделение труда достигает наибольших масштабов есть результат развития производительных сил. Но развитие на этом не останавливается, и уже близится время, когда оно уничтожит индустриальное производство, и если не положит конец разделению труда, то сильно сократит его масштабы. При дальнейшем развитии 3D технологий владелец такого принтера становится гораздо более самодостаточным и независимым от других производителей, от труда других людей, чем участник индустриального производства.
По моему скромному мнению, именно с этим и связан "магистральный путь" преодоления порожденных товарно-денежными отношениями противоречий, а вовсе не с "правильным всеобщим планированием без товарно-денежных отношений".
201. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/10 11:10
[ответить]
>>199.Горностаев Игорь
>Советский коммунизм не допускает потребления кем-то 1000, если остальные не дотягивают по выработке до 100.
>
Советский "коммунизм", точнее "реальный социализм" - да, не допускал. А коммунизм по Марксу - вполне. Если, конечно, человек действительно способен производить в 10 больше других, а не присваивает непроизведенное им самим.
>
>
>
>ВЫ не поняли главного: все хотят, чтоб человек производил больше, чем потребляет. И в рабовладении - и в коммунизме.
Если под коммунизмом "реальный социализм" образца СССР понимать, то безусловно.
А если под коммунизмом понимать дальнейшее развитие коллективного труда и преодоление товарно-денежной формы этого труда - то совершенно не так.
>При этом коммунисты хотят, чтоб снижение ПОТРЕБЛЕНИЯ - было осознанным.
Если речь о реальном СССР - то объяснение этого в данной статье, а подробнее в роликах на ютубе, что ссылки на которые в статье даны.
Если же это приписывается коммунизму "вообще", то это не верно в принципе.
>А капиталисты принуждают человека завышать норму потребления, и чтоб человек повышал производительность, чтоб обеспечить норму.
Сие есть полная чушь. Методы повышения производительности и интенсивности (а эти две характеристики совершенно различные, хотя внешне схожи) труда совершенно не касаются потребления продукта труда.
Даже с чисто внешней стороны капиталист стремится ограничить потребление своих рабочих (путем понижения зарплаты), а увеличивать р-н стремится потребление неких "других" "рабочих.
Вообще капиталистическое производство движется в противоречии между стремлением повысить норму прибыли, для чего нужно повысить норму прибавочной стоимости, и стремлением повысить массу прибыли, для чего нужно повышать продажу товаров. А объёмы продаж наталкиваются на ограничения, связанные с низкой покупательной способностью пролетариев, которые не получают всего эквивалента произведенного продукта.
> Норму прибыли отнимают всегда и все и делят дяди, сидящие наверху. Норму прибыли отнять нельзя - поскольку это отношение прибыли к применному капиталу.
>Мне интересно узнать, как участие в прибылях отразится на производительности труда персонала в условиях России,
- Прибыль будем делить!
- Ура!
- Но, мужики... Понимаете... В РФ по законам если жить и вести бизнес, прибыли не будет... Поэтому, раньше я воровал один, а теперь мы с вами ОПГ...
199. * (feyatson@rambler.ru) 2018/04/09 21:17
[ответить]
>>180.Кацман Изяслав
>Если речь идёт о коммунистическом производстве, то при выработке 1000 человек вполне мог бы потреблять всю эту 1000. Если бы не было нетрудоспособных, занятых непроизводительным, но тем не менее общественно полезным, трудом, а также необходимости создавать новые средства производства.
Вы поймите: именно в этом и конфликт ВАШЕГО мировоззрения с ВАШИМИ оппонентами.
Советский коммунизм не допускает потребления кем-то 1000, если остальные не дотягивают по выработке до 100.
>Не беспокойтесь, господа капиталисты найдут (и находят) способы, чтобы вы, потребляя 100, производили 1000.
ВЫ не поняли главного: все хотят, чтоб человек производил больше, чем потребляет. И в рабовладении - и в коммунизме. При этом коммунисты хотят, чтоб снижение ПОТРЕБЛЕНИЯ - было осознанным.А капиталисты принуждают человека завышать норму потребления, и чтоб человек повышал производительность, чтоб обеспечить норму.
Вот и вся разница.
Норму прибыли отнимают всегда и все и делят дяди, сидящие наверху.
Во все времена власть одна - аристократия (власть лучших).
И наша задача - донести правду до простых людей, чтоб они могли приноравливаться к власти и жить в свое удовольствие, без страданий.
имхо
198. 2018/04/09 20:48
[ответить]
>>168.Кацман Изяслав
>>>167.Alex
>Мне что, все три тома "Капитала" рассказывать?
Не-а. Думаю будет достаточно послания Христа ученикам в евангелии от Иоанна.
Ну там где про свиней и биссер.
197. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 20:14
[ответить]
>>196.Alex
>>>191.Кацман Изяслав
>Отрицательные примеры возникают в любом месте - в армии, в тюрьме, школе, во пионерлагере, во дворе. На работе, кстати, тоже. В любом коллективе возникает иерархия. Даже в вузах, хотя там менее всего.
При капитализме иерархия социально-экономическая не совпадает с иерархией биологической.
В свете этого довольно странно выглядит оправдание капиталистического способа производства отсылкой к иерархичности.
Кроме этого, не факт, что "обезьяньи" игры в иерархию - следствие именно биологического, заложенного от природы, а не неосознанное копирование моделей социального поведения взрослых.
196. Alex2018/04/09 19:08
[ответить]
>>191.Кацман Изяслав
>Человек существует только через свою деятельность.
>А тюрьма и армия просто это демонстрируют это на отрицательном примере.
Отрицательные примеры возникают в любом месте - в армии, в тюрьме, школе, во пионерлагере, во дворе. На работе, кстати, тоже. В любом коллективе возникает иерархия. Даже в вузах, хотя там менее всего.
Тогда, может, это не отрицательные примеры, а закономерность?
195. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2018/04/09 18:21
[ответить]
>>192.Алекс
>>185.Кацман Изяслав
>Мне интересно узнать, как участие в прибылях отразится на производительности труда персонала в условиях России, очень любопытный эксперимент.
Он вам не ответит по существу все равно, ну что вы как маленький, ей богу! Эксперимент при совке проводился на заводе в Питере и совхозе на Кубани, итог одинаков - выпинывают поголовно прежнее говноруководство на мороз и повышают производительность труда на порядок.
194. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2018/04/09 18:16
[ответить]
>>187.Кацман Изяслав
>Объективное. Потому как состояние ничегонеделания как раз для человека неестественное.
Я ведь не сказал про ничегонеделание ни слова, вы сами так решили. Речь шла именно за добровольный выбор между страданием херней и полезным занятием - в пользу занятия херней(ранговые игры обезьянок!) у большинства гуманоидов(сам посвящал свободное время чаепитию совмещенному со здоровым сном, к слову!).
>Ну и внешний
>контекст в котором находятся хоть з/к, хоть военнослужащие очень сильно влияет.
Ни слова про службу в армии! Оно и видно
>А какое отношение подобное неестественное состояние имеет к коммунизму?
А кто писал настолько неестественные ГОСТы?
>Коммунизм это вообще-то форма организации человеческой деятельности.
Как и армия, нет? Выражайте свои мысли яснее!
>Ещё одного бомбануло.т
Еще одна реплика не по существу.
>Уважаемый господин школоло, прежде чем нести "обезьянью" пургу, потрудились бы почитать о динамике полового диморфизма в эволюционной ветви гоминид и о связи его с иерархичностью и внутригрупповой агрессией. А также о том, что является главным способом адаптации рода Хомо к разнообразным условиям среды.
В курсе я что шарлатаны любят прятатся за мутными терминами и определениями. Попытка уйти от прямого ответа не засчитана. Дальше.
193. Alex2018/04/09 17:58
[ответить]
>>191.Кацман Изяслав
>Человек существует только через свою деятельность.
То есть, при вашей версии коммунизма, пенсионеров - в крематорий?
192. Алекс2018/04/09 17:55
[ответить]
>185.Кацман Изяслав
>Коммунистическое предприятие в условиях капитализма - это вещь того же разряда, что и сухая вода.
Это почему же? Сколько я знаю капиталистов, всем будет интересно, что у Вас получится, мешать никто не имеет права и не будет.
Возьмете кредит, купите станок, и вперед. Правда сразу предупреждаю, без лидера коллектив вообще работать не способен. Но одного-то делового коммуниста готового работать за пол зарплаты думаю можно найти.
Мне интересно узнать, как участие в прибылях отразится на производительности труда персонала в условиях России, очень любопытный эксперимент.
191. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 16:14
[ответить]
>>188.Alex
>>>187.Кацман Изяслав
>
"Бабки" это уже стадия угасания, кроме того - даже перемывание костей соседям, это тоже некий эрзац деятельности.
У доминошников трудоспособного возраста же "забивание козла" вряд ли является основным видом деятельности.
Человек существует только через свою деятельность.
А тюрьма и армия просто это демонстрируют это на отрицательном примере.
190. Alex2018/04/09 16:07
[ответить]
>>189.С.
>биологизаторы тоже начали идти в комменты....ждём комментов про пять процентов истинных людей
Пока коммунисты ищут с микроскопом 5% истинных коммунаров..
Самый успешный проект в истории человечества по переплавке человеческих отбросов в нормальное общество это Америка и Австралия.
"Keep, ancient lands, your storied pomp!" cries she
With silent lips. "Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tost to me,
I lift my lamp beside the golden door!"
189. С.2018/04/09 16:00
[ответить]
биологизаторы тоже начали идти в комменты....ждём комментов про пять процентов истинных людей
188. Alex2018/04/09 15:40
[ответить]
>>187.Кацман Изяслав
>Объективное. Потому как состояние ничегонеделания как раз для человека неестественное.
Чепуха. Человек - существо гормонально мотивированное. С возрастом, уменьшение гормонального фона делает ничегонеделание естественным времяпровождением любого человека. Бабки у подъездов, доминошники в парке и т.д.
187. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 15:29
[ответить]
>>183.Prostak
>>>182.Кацман Изяслав.
>Естественное или нет, это сугубо ваше субьективное мнение.
Объективное. Потому как состояние ничегонеделания как раз для человека неестественное.
Ну и внешний
контекст в котором находятся хоть з/к, хоть военнослужащие очень сильно влияет.
>Примечательно, что по существу вам сказать оказалось нечего. Видимо, страшно признать, что согласны с тем, что сытые и одетые гуманоиды при переизбытке времени начинают страдать хренью.
А какое отношение подобное неестественное состояние имеет к коммунизму?
Коммунизм это вообще-то форма организации человеческой деятельности.
>Ефремова за пропаганду проституции в "Таис Афинской" пристрелить мало.
Ещё одного бомбануло.т
>
>>Человек, конечно, обезьяна, но обезьяна специфическая. И специфику данной "обезьяны" раскрыли в том числе и Маркс с Энгельсом.
>
>Снова ничего по существу не сказали. Признать что теория Дарвина верна для вас означает лживость обосравшейся теории "Чистого листа". Авторы этой теории тоже видели армию издалека, по всей видимости.
Уважаемый господин школоло, прежде чем нести "обезьянью" пургу, потрудились бы почитать о динамике полового диморфизма в эволюционной ветви гоминид и о связи его с иерархичностью и внутригрупповой агрессией. А также о том, что является главным способом адаптации рода Хомо к разнообразным условиям среды.
186. Alex2018/04/09 15:20
[ответить]
>>178.Алекс
>> Социальное расслоение может привести к замедлению экономики,так как супербогатеям просто не нужны товары, у них все есть.
На это существует конфискующий estate tax, налог на наследство
185. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 15:08
[ответить]
>>184.Алекс
>>179.Кацман Изяслав
>>Капиталисты не более чем выразители капитала.
>Конечно бытие влияет на сознание, но не до такой же степени, чтобы можно было людей судить за одно их классовое происхождение.
Здесь, на СИ, я сужу не за классовое происхождение и даже не за классовую принадлежность, а за демонстрируемое классовое самосознание. Скажем, Энгельса, не смотря на его буржуазное происхождение и принадлежность классу капиталистов, я уважаю.
>И я еще раз скажу, не поленюсь, что мешает Вам организовать коммунистическое предприятие как пример для таких как я, неверующих?
Коммунистическое предприятие в условиях капитализма - это вещь того же разряда, что и сухая вода.
184. Алекс2018/04/09 12:44
[ответить]
>179.Кацман Изяслав
>Капиталисты не более чем выразители капитала.
Конечно бытие влияет на сознание, но не до такой же степени, чтобы можно было людей судить за одно их классовое происхождение.
И я еще раз скажу, не поленюсь, что мешает Вам организовать коммунистическое предприятие как пример для таких как я, неверующих?
>Абсолютно неверно. За свою жизнь не сыграл ни в одну игрушку кроме тетриса.
Сомнения имеются.
>Армия или тюрьма - это структуры не очень естественные для хомо сапиенсов.
>Потому как там однополые особи загнаны в достаточно тесные пространства.
>Кроме того, и там, и там имеется давление внешней политики среды.
>Моё отношение к капитализму основано, кроме теоретической базы в виде работ Маркса и Энгельса, на опыте работы на разных предприятиях в разных должностях, довольно обширном и разнообразном.
Естественное или нет, это сугубо ваше субьективное мнение. Примечательно, что по существу вам сказать оказалось нечего. Видимо, страшно признать, что согласны с тем, что сытые и одетые гуманоиды при переизбытке времени начинают страдать хренью. Насчет тесных пространств - чушь сказанули, ГОСТы вполне себе совейскими какадемиками составлялись, прописано даже число умывальников. Я даже не припоминаю, на что этих ГОСТов нету.
>И кстати, Ефремов в экспедициях получил самый разный опыт, в том числе и общения с блатной или приблатненной публикой (из которой состояли рабочие).
Ефремова за пропаганду проституции в "Таис Афинской" пристрелить мало. Особенно примечателен эпизодец с его настоящим отношением к справедливости, где его персонаж возмущается справедливым разделом военной добычи.
>Да, статью, в обсуждении которой Вы решили выссказать своё ценное мнение, видимо не прочли.
>Ну, не Вы один
>
>Если честно, я даже удивлён, что аргумент "про обезьян" всплыл так поздно.
>Человек, конечно, обезьяна, но обезьяна специфическая. И специфику данной "обезьяны" раскрыли в том числе и Маркс с Энгельсом.
Снова ничего по существу не сказали. Признать что теория Дарвина верна для вас означает лживость обосравшейся теории "Чистого листа". Авторы этой теории тоже видели армию издалека, по всей видимости.
182. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 11:33
[ответить]
>>181.Prostak
>Не желаю никого обидеть, но... создается впечатление, что Автор накатал тонну чуши, переиграв в стратежки, причем с тупыми ботами в качестве противников.
Абсолютно неверно. За свою жизнь не сыграл ни в одну игрушку кроме тетриса.
>Более того, убежден что Автор откосил от армии, ибо херь про коммунизм он бы не нес с умным видом как ефремовы со стругацкими. Почему? Да любой старшина скажет, чем займутся одетые, накормленные и здоровые лбы с переизбытком свободного времени! Для тех кто не в курсе - устроят ранговые игры макак в полный рост.
Армия или тюрьма - это структуры не очень естественные для хомо сапиенсов.
Потому как там однополые особи загнаны в достаточно тесные пространства.
Кроме того, и там, и там имеется давление внешней политики среды.
Моё отношение к капитализму основано, кроме теоретической базы в виде работ Маркса и Энгельса, на опыте работы на разных предприятиях в разных должностях, довольно обширном и разнообразном.
И кстати, Ефремов в экспедициях получил самый разный опыт, в том числе и общения с блатной или приблатненной публикой (из которой состояли рабочие).
>
>По уму и совести - обезьянок среди честных людей стоит принудительно стерилизовать либо ликвидировать по мере выявления дурных наклонностей согласно научной теории Дарвина... А не втирать лживую антинаучную хрень "Чистый лист", которая в СССР полностью обосралась, но отдельные лица продолжают получать с ее пропаганды профит.
Да, статью, в обсуждении которой Вы решили выссказать своё ценное мнение, видимо не прочли.
Ну, не Вы один
Если честно, я даже удивлён, что аргумент "про обезьян" всплыл так поздно.
Человек, конечно, обезьяна, но обезьяна специфическая. И специфику данной "обезьяны" раскрыли в том числе и Маркс с Энгельсом.
181. (niyaz.ibr@yandex.ru) 2018/04/09 10:59
[ответить]
Не желаю никого обидеть, но... создается впечатление, что Автор накатал тонну чуши, переиграв в стратежки, причем с тупыми ботами в качестве противников.
Более того, убежден что Автор откосил от армии, ибо херь про коммунизм он бы не нес с умным видом как ефремовы со стругацкими. Почему? Да любой старшина скажет, чем займутся одетые, накормленные и здоровые лбы с переизбытком свободного времени! Для тех кто не в курсе - устроят ранговые игры макак в полный рост.
По уму и совести - обезьянок среди честных людей стоит принудительно стерилизовать либо ликвидировать по мере выявления дурных наклонностей согласно научной теории Дарвина... А не втирать лживую антинаучную хрень "Чистый лист", которая в СССР полностью обосралась, но отдельные лица продолжают получать с ее пропаганды профит.
180. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 10:24
[ответить]
>>177.Горностаев Игорь
>Мне кажется, никто из Вас не понимает что такое коммунизм.
Вам действительно кажется.
Научные основания коммунизма изложены в работах Маркса и Энгельса (начиная от "Капитала" и заканчивая "Критикой Готской программы".
Причём они довольно определённые.
> А коммунизм по Марксу - это "даёшь высокую производительность труда и минимум потребления".
Подобную ахинею приписывать Марксу может только человек, не читавший Маркса.
> Не... При выработке на 1000 работник и поглощать должен на 750! Иначе система не работает! Перепроизводство...
Если речь идёт о коммунистическом производстве, то при выработке 1000 человек вполне мог бы потреблять всю эту 1000. Если бы не было нетрудоспособных, занятых непроизводительным, но тем не менее общественно полезным, трудом, а также необходимости создавать новые средства производства.
>
> А нам в условиях постсоветсвого - не надо 750! Нам и 100 за глаза хватает... А если так - на кой надрываться и выдавать 1000?
Не беспокойтесь, господа капиталисты найдут (и находят) способы, чтобы вы, потребляя 100, производили 1000.
179. (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/09 10:07
[ответить]
>>172.Алекс
>Мне кажется, Вы зачем-то хотите демонизировать меня и предпринимателей в целом.
Я никого не демонизирую,а просто провожу линию на то, что капиталисты не более чем выразители капитала, который заставляет их действовать определённым образом.
>Люди разные, это правда. Альтруистов не много. Так есть.
Абсолютно верно. И я как раз исхожу из того, что есть разумные эгоисты и асоциальные элементы.
>Если бы Вы спросили меня, я бы показал к чему приведут Ваши идеи.
Вероятнее всего Вы припишете мне типичное совкофидьство - обычно у моих оппонентов хватает фантазии только на это. Что далеко не так - СССР для меня не более чем пример удачной пролетарской революции как политического переворота, которая потерпела поражение как социально-экономическое преобразование.
>Что можно реально сделать, чтобы укрепить Демократию, экономику в РФ, как решать социальные проблемы.
В условиях периферийного капитализма сделать вряд ли удастся слишком много.
>Но если у человека есть предубеждение, шоры на глазах, мои попытки помочь Вам, увы, бесполезны.
У меня нет шор - я смотрю на процесс движения капитала, как он есть.
Зашоренностью являются взгляды вроде Ваших.
178. Алекс2018/04/09 09:41
[ответить]
>>177.Горностаев Игорь
> Не... При выработке на 1000 работник и поглощать должен на 750! Иначе система не работает! Перепроизводство...
Это очень точное замечание. Социальное расслоение может привести к замедлению экономики,так как супербогатеям просто не нужны товары, у них все есть.
В рыночной экономике также необходимо специальное регулирование совокупного потребления. Однако этот вопрос сложный, требует специальных знаний. Я вообще РФ не вижу выдающихся макроэконмистов, увы.
177. * (feyatson@rambler.ru) 2018/04/08 23:31
[ответить]
Мне кажется, никто из Вас не понимает что такое коммунизм.
"Утопия" Мора - это о том, как элите выжить в этом варварском мире... В окружении русских, китайцев и прочей сволочи.
А коммунизм по Марксу - это "даёшь высокую производительность труда и минимум потребления". что спорить, что при потреблении в месяц 100 единиц работник должен выработать 150 и 50 - сдать государству? Или как при варварском/гулаговском коммунизме дать 15 единиц в месяц и прожить на 10? А может как в современных утопиях - выдать в месяц 1000 единиц, придти домой, слопать кашку из пакетика, и залезть в капсулку и погрузиться в виртуальный мир - потребляя те же гулаговские 10?
Не... При выработке на 1000 работник и поглощать должен на 750! Иначе система не работает! Перепроизводство...
А нам в условиях постсоветсвого - не надо 750! Нам и 100 за глаза хватает... А если так - на кой надрываться и выдавать 1000?
176. Алекс2018/04/08 22:55
[ответить]
>>175.эвик
>Впрочем, как показывает практика, многие, все-таки, осознают абсурдность популярных моделей.
Остроумно конечно. Всегда можно сказать, что народ не такой, и англичанка гадит.
Но если есть конкретные проблемы и есть и их решения. Клеше, ярлыки и пустые лозунги разъединяют. А для меня главное, чтобы страна делал шаг за шагом вперед, работала каждый год эффективнее чем вчера, развивалась быстрее, чем соседи.
175. эвик2018/04/08 11:34
[ответить]
Впрочем, как уже не раз говорилось, никаких 'тайн' в системе современного общества нет. Поскольку, единственное, что стоит сказать про него для того, чтобы полностью объяснить все происходящее - это тот факт, что настоящий момент является довольно уникальным с исторической точки зрения моментом перехода от 'советизированного', 'социализированного' общества к обществу 'жестко классовому'. К классическому империализму - единственному состоянию, в котором может существовать высокоразвитый капитализм. (Со всеми своими 'родимыми пятнами' - а точнее, базисными особенностями, вроде роста эксплуатации или снижения реального уровня жизни.) Причем, этот процесс идет уже довольно давно - однако существующие в обществе представления продолжают оставаться практически теми же, что и раньше. Именно отсюда, например, проистекает практически полное отсутствие 'классовой ненависти' к крупным капиталистам. Нет, конечно, олигархов не любят - однако мало кто может сказать, за что конкретно. Именно на этом и паразитируют 'патриоты' - утверждающие, что олигахи плохие, поскольку они 'не наши': дескать, выводят деньги за рубеж, поддерживают иностранных производителей и т.д. И, разумеется, если заменить их на 'национальных предпринимателей' - то есть, на тех, кто поддерживает 'патриотов', то все изменится кардинальным образом. То же самое относится и к разного рода чиновниками - которые оказываются плохи тем, что 'воруют'. Берут взятки, устраивают распилы и т.д. - в общем, нарушают текущее законодательство.
А вот если их заменить 'честными', теми, кто будет чтить закон - как в Европе - то вокруг наступит благодать и благорастворение воздухов. Эти мантры читают уже 'либералы' - впрочем, без всякого результата для себя. Поскольку народ каким-то скрытым чувством подразумевают, что его обманывают. (А точнее, знает, что указанные субъекты ничего, кроме лжи, говорить просто не могут.) Но вот понять, что вопрос вовсе не в 'честности' и в 'национальной ориентированности', а в том, что указанные категории имеют антагонистичные интересы относительно большинства жителей страны, последние, разумеется, не могут. То есть - они не имеют классового сознания, понимания своего места в текущем разделении труда, осознания того, кто враг, а кто друг. Более того, из-за длительного существования в рамках экономически относительно однородного общества проблема 'социального антагонизма' практически исчезла из общественного сознания. То есть - современный человек практически не имеет инструментария для ее анализа. Поэтому, даже осознав свое угнетенное положение, он зачастую выбирает ложные (но более привычные) модели для объяснения происходящего. Например, национальные: 'чурки не дают проходу, отбирают работу'. Или 'патриотические': 'Россия оккупирована Западом, у руководства дети за границей, поэтому оно платит туда дань'. Или лоялистские: 'Запад мечтает уничтожить нашу страну, вводит против нее санкции' и т.д.
Впрочем, как показывает практика, многие, все-таки, осознают абсурдность популярных моделей. И... забивают на политику полностью, предоставляя разного рода 'клоунам' - то есть, вождям тех или иных 'политических сил' - творить политический спектакль во славу 'спонсоров'. Результат соответствующий.
174. эвик2018/04/08 11:03
[ответить]
Кину вам умных мыслей
И вот
173. Алекс2018/04/08 10:45
[ответить]
>>171.Кацман Изяслав
Я на примере покажу: если просто поделить одно монополистическое предприятие на 3 (после преодоления критического размера капитала конечно) вырастет производительность труда не зависимо от формы собственности. Это связано с лучшей управляемостью малыми коллективами, чем большими.
172. Алекс2018/04/08 10:30
[ответить]
>171.Кацман Изяслав
>То есть, чтобы асоциальные элементы, равно как и нищета и прочие прелести капитализма не исчезли полностью, а были загнаны в приемлемые рамки?
Ну у темной стороны есть свои притягательные черты, и при наличии свободы воли соблюдать законы и и социальные нормы не все будут. Говорю банальности.
Мне кажется, Вы зачем-то хотите демонизировать меня и предпринимателей в целом. Люди разные, это правда. Альтруистов не много. Так есть.
Если бы Вы спросили меня, я бы показал к чему приведут Ваши идеи. Что можно реально сделать, чтобы укрепить Демократию, экономику в РФ, как решать социальные проблемы. Но если у человека есть предубеждение, шоры на глазах, мои попытки помочь Вам, увы, бесполезны.
171. * (serg_1974@vtomske.ru) 2020/12/24 22:38
[ответить]
>>170.Алекс
>>>166.Кацман Изяслав
>Я конечно за то чтобы асоциальных элементов было меньше. И кое что сделал для этого лично.
То есть, чтобы асоциальные элементы, равно как и нищета и прочие прелести капитализма не исчезли полностью, а были загнаны в приемлемые рамки?
>В моем представление современный рабочий должен быть человеком с качественным образованием и высокой зарплатой.
А "в моем представлении", основанном на Марксовом анализе капитала, рабочих, тем более наёмных, вообще в перспективе быть не должно.
170. Алекс2018/04/08 08:38
[ответить]
>>166.Кацман Изяслав
>Или людьми для Вас являются только представители "креативного класса"? А "быдло", кормящее и обслуживающее его, жалости и сочувствия не заслуживает?
Я конечно за то чтобы асоциальных элементов было меньше. И кое что сделал для этого лично.
В моем представление современный рабочий должен быть человеком с качественным образованием и высокой зарплатой.
169.Удалено написавшим. 2018/04/08 05:47
168. * (serg_1974@vtomske.ru) 2018/04/08 05:45
[ответить]
>>167.Alex
Мне что, все три тома "Капитала" рассказывать?
167. Alex2018/04/08 04:12
[ответить]
Хороший пример - рынок смартфонов. Из всех производителей, только Эппл делает прибыль от производства и продажи своих айфонов. Все остальные - максимум, сводят концы с концами, а то и сидят в убытках. При этом, продажи этих аутсайдеров составляют 70% рынка, а доля лидера Эппл - не более 30%. Вопрос - зачем им это нужно? Марксизм ответа не дает, потому что его методика не работает в постиндустриальной экономике.
Или пример Амазон, который, вроде как, до сих пор не дает нормальной прибыли. При этом, состояние Безоса превысило $100 млрд, а Амазон стал крупнейшим ритейлером мира, обогнав прибыльный Волмарт, которому прочат закат, несмотря на его прибыльность.