Константин К. : другие произведения.

Комментарии: Семнадцать глав
 (Оценка:7.32*6,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Константин К. (rjycnfynbyr @gmail.com)
  • Размещен: 24/01/2008, изменен: 24/10/2008. 197k. Статистика.
  • Повесть: Проза, Философия
  • Аннотация:
    "...ты мне очень напоминаешь хренового пророка, как я его себе представляю, который не чувствует больше откровений, а пытается угадать, что же будет завтра. И, заметь - как правило, не угадывает."
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    16:16 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (2/1)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:27 Баламут П. "Ша39 Подход к Самому... Как " (155/1)
    14:12 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    16:15 "Форум: Трибуна люду" (266/62)
    16:14 "Форум: все за 12 часов" (268/101)
    15:39 "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    11:28 "Диалоги о Творчестве" (305/14)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    16:19 Чваков Д. "Соло для поющего фонтана" (11/10)
    16:19 Бирюк В. "Зверь лютый Книга 33. Интриганки" (197/1)
    16:16 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (2/1)
    16:16 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (396/10)
    16:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)
    16:08 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (336/13)
    16:07 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (483/21)
    16:02 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (59/37)
    15:59 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (183/8)
    15:56 Стоптанные К. "Пули, как воробушки, плещутся " (51/7)
    15:51 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (19/2)
    15:47 Шибаев Ю.В. "И вот опять..." (3/2)
    15:45 Уралов А. "Христов день 9 мая (городская " (58/2)
    15:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (884/28)
    15:40 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (602/1)
    15:39 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (242/4)
    15:33 Лера "Травян" (7/2)
    15:20 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (507/4)
    15:14 Райзман В. "Старею, завожу болезни," (1)
    15:10 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Мир Карика. Первый
    Ван Лав. Держи меня
    Мы были здесь счастливы
    Рекомендует Сергеева М.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108525
     Произведений: 1671561

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Бабкин А.Ю.
     Бойкова А.
     Брюн
     Бэйба К.
     Варлаков Г.
     Волкова И.В.
     Воронцова М.С.
     Гаджиева Л.
     Галкин Г.С.
     Гамаюн А.Ю.
     Герман С.Э.
     Гинзбург М.
     Глэм Т.
     Граб А.
     Грачушник Н.М.
     Давыдов В.
     Дикка
     Дубровин А.А.
     Жалнина Н.
     Золотая Л.
     Ильясова Л.Т.
     Катрейн
     Класов И.Д.
     Климов Д.С.
     Колючий О.
     Кос
     Криворогова И.Р.
     Кудинова А.И.
     Куклинов Н.В.
     Майн Ю.М.
     Малаев А.Е.
     Милославская К.
     Милославская С.
     Мячин С.А.
     Невер А.
     Неярова А.
     Овчинникова Е.П.
     Орлов Р.А.
     Ошка Э.
     Петрова И.Б.
     Попов М.С.
     Рассоха Г.С.
     Рассоха Г.С.
     Рыбаков А.О.
     Саба С.
     Санин Е.
     Сибиданов Б.Б.
     Синдарион
     Скворцов Б.В.
     Сугралинов Д.С.
     Сутугин А.Н.
     Ткаченко Т.В.
     Токунов А.
     Халов Н.А.
     Хеллер Я.
     Хомякstory
     Храмов В.А.
     Цацин С.Т.
     Чебан И.П.
     Чиненков А.В.
     Шаманов С.
     Шулепова М.К.
     Delia
     Kobold
     Netta S.
     Sanote
     Snowfox О.
     Tassa O.
     Whispa В.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    10:51 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3"
    07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете "
    01/12 Piaf "Возникновение"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    12:43 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    129. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/01/04 23:39 [ответить]
      > > 128.Константин К.
      >И что, всё равно по какой дороге? Мне всегда казалось, что лучше постоять немного на перепутье и подумать, чем не разбирая дороги бежать вперёд...
      >Потому и не стоит торопиться с осуждением.
      
      Торопиться - конечно же, не стоит. А если делать это _взвешенно_? ;-)
      
      >Я буду рассуждать неспокойно.
      
      Ну неужели в такой ситуации вообще есть, о чем рассуждать? Человек, избивающий беззащитное животное (или другого человека) - это по-любому подлец, что бы он там ни пережил раньше.
      
      >Осуждение - грех.
      
      Любое? Даже если речь идет о преступнике, об убийце?
      Вы ниже приводите цитату из Библии, но ведь мы с Вами о ней уже говорили. Там речь идет о том, что не надо судить, если ты не хочешь чтобы тебя судили самого. А если я не боюсь чужого осуждения? Если я, наоборот, хочу, чтобы меня осудили за мои плохие поступки?
      
      >Делать нужно то, что назначено делать людям, а не перебирать на себя функцию последней инстанции.
      
      Тогда получается, что все юристы замахнулись на божественное? Они же судят, обвиняют или оправдывают!
      
      >Нет, я далеко не идеален. И отдаю себе отчёт в том, что далеко не всегда поступаю правильно. Да, часто эмоции заслоняют собой взвешенность... Но я стараюсь помнить о том, что злом зла не победить.
      
      Разумеется! Но для того, чтобы победить зло добром, надо для начала вообще понять, что является злом, а что нет, с чем надо бороться, а с чем - не надо. Значит, какие-то поступки или явления нам все равно придется осудить (если мы признаем их плохими) или оправдать (если решим, что в них ничего плохого нет).
      А эмоции могут оказаться не таким уж плохим советчиком. Первый эмоциональный порыв может оказаться более правильным, чем все умные рассуждения. Возвращаясь к собаке, которую бьют - что нормальный человек инстинктивно захочет сделать в первую очередь? Броситься на ее защиту! А взвешенность вполне может помешать ему это сделать: он подумает и решит, что лучше не связываться, а то его тоже побьют.
      
      >Да, но не только помнить, а и готовым нужно быть всегда. Тогда есть шанс не сделать поспешных выводов.
      
      Да, естественно, я же про 'быть готовым' тоже написала!
      
      >А разве они отличаются чем-то друг от друга?
      
      Ну вроде как да. Изменения после открытия у себя новой способности или дара могут быть очень разными.
      
      >В натурах сформировавшихся дар не просыпается.
      
      Это редкость, но иногда бывает. Есть, например, несколько известных художников, которые начали рисовать после 50 или даже 60 лет (фамилий прямо сейчас не помню, но могу найти). Или писатель Гончаров - писать начал после 30, первый роман закончил в 35. И после этого практически не изменился - каким был по характеру, таким и остался.
      
      >Ибо дар, это частица цельности натуры. С её прибавлением меняется содержимое, как количественно, так и качественно. Изменяются внутренние взаимосвязи, взгляды, их ракурсы... О каком сохранении цельности речь?
      
      Константин, бывает по-разному. У сильной и порядочной личности всегда есть то, что называют 'внутренним стержнем'. Это самые основные принципы, этические нормы и система ценностей, которые после того, как сформировались, уже не меняются. Если дар появился в процессе их формирования, он на них повлияет - и, как я уже говорила, это влияние необязательно будет плохим. Если же он появится, когда стержень уже 'готов', тогда полностью человек не изменится: у него могут появиться другие черты характера, привычки, вкусы, но стержень останется таким, как был.
      А вот более слабые личности, получив дар, могут и не выдержать такого испытания - как ГГ этой повести.
      
      >То же происходит и в момент утери. Так что, получивший и затем потерявший - не тождественен начальному состоянию. Здесь метаморфозы могут быть столь разительными, что, по сути, это будут два совершенно разных человека.
      
      С утратой - да. Но те, у кого есть стержень, вряд ли могут потерять свой дар. Так что они опять-таки полностью не изменятся. А более слабые - да, запросто.
      
      >Всё зависит от масштабов :)
      >Если рассматривать весь исторический путь, то и сотни, даже тысячи. :)
      
      В процентном отношении их тоже больше.
    128. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2009/01/03 17:03 [ответить]
      > > 127.Минасян Татьяна Сергеевна
      >> > 126.Константин К.
      >>Привычка начинается с первого шага.
      >
      >А если вообще не делать никаких шагов, останешься на месте :-).
      И что, всё равно по какой дороге? Мне всегда казалось, что лучше постоять немного на перепутье и подумать, чем не разбирая дороги бежать вперёд...
      
      >Константин, Вы прекрасно строите логические цепочки. Но попробуйте взглянуть на вопрос с осуждением не только с рациональной, но еще и с эмоциональной точки зрения.
      Вы правы. Есть множество точек. Есть разные степени и для восприятия, и для точности толкования. Понимания. Есть неизвестная наблюдателю череда событийная... Много чего есть.
      Потому и не стоит торопиться с осуждением.
      
      > Вот Вы видите, например, как человек жестоко бьет бездомную собаку вроде Вашего Чарли - скажите, Вы в таком случае тоже будете спокойно рассуждать, что всего, что было у этого человека в жизни, не знаете и знать не можете, а потому не имеете права его осуждать? Или у Вас все-таки будут несколько другие мысли?
      Я буду рассуждать неспокойно.
      
      >Кроме того, если нам нельзя вообще никого осуждать за плохие поступки, то из этого по Вашей же логике вытекает, что точно так же нельзя никого хвалить за хорошие. Ведь мы и в этом случае не знаем всего, что человек, делающий что-то хорошее, испытал в своей жизни. Значит - не будем никем восхищаться, не будем благодарить тех, кто нам помогает, и т.п.? ;-)
      Осуждение - грех.
      Благодарность - добро.
      Разве этих императивов мало?
      
      >Безусловно, осуждая других, человек может совершить ошибку и осудить невиновного.
      Вот, я и не тороплюсь, чтобы не совершить лишнюю ошибку.
      
      > Но не ошибается только тот, кто ничего не делает.
      Делать нужно то, что назначено делать людям, а не перебирать на себя функцию последней инстанции.
      Задача человека бороться в себе со своими искушениями, а не судить.
      "Не судите, и не судимы будете".
      Я Ему верю.
      И не только верю. По размышлении начинаешь понимать, что взяв на себя право судить сам порождаешь зло. Осуждение - неприятие. Если мне предстоит осудить, значит, я не принимаю чего-то вплоть до моей ненависти к этому. Но и ненависть - зло. Отпуская к людям ли, или к героям своё зло, я не делаю мир чище. Да и осуждённый мною ко мне не будет добр. Значит, зло удвоится. И это только тогда, когда наше с ним противостояние не отягчается свидетелями, сторонниками. В противном случае, каждый из наших сторонников прибавляет свою лепту зла.
      Это не та дорога, по которой мне бы хотелось идти.
      Нет, я далеко не идеален. И отдаю себе отчёт в том, что далеко не всегда поступаю правильно. Да, часто эмоции заслоняют собой взвешенность... Но я стараюсь помнить о том, что злом зла не победить.
      
      >А для того, чтобы такие ошибки не были фатальными, надо всегда помнить, что ты можешь ошибиться, быть готовым пересмотреть свои выводы и, если они окажутся неверными, пойти к своей 'жертве' и попросить у нее прощения.
      Да, но не только помнить, а и готовым нужно быть всегда. Тогда есть шанс не сделать поспешных выводов.
      
      >Константин, мы с Вами о чем говорим? О таких изменениях к худшему, какие Вы описали в этой повести, или об изменениях вообще?
      А разве они отличаются чем-то друг от друга?
      
      >Я полностью согласна, что человек, у которого открылся какой-нибудь дар и который нашел своему дару применение, скорее всего, начнет меняться - у него могут измениться какие-то черты характера, он может начать по-другому смотреть на какие-то вещи и т.п.
      Не "может," а обязательно будет. И изменяться, и смотреть по-другому...
      
      > Но, во-первых, это все-таки не обязательно - есть очень цельные, полностью сформировавшиеся натуры, которые в любых новых условиях остаются такими же, как были.
      > Или изменения будут небольшими, и ничего принципиально нового с человеком не произойдет: просто у него появится, например, пара новых привычек.
      В натурах сформировавшихся дар не просыпается. Ибо дар, это частица цельности натуры. С её прибавлением меняется содержимое, как количественно, так и качественно. Изменяются внутренние взаимосвязи, взгляды, их ракурсы... О каком сохранении цельности речь?
      То же происходит и в момент утери. Так что, получивший и затем потерявший - не тождественен начальному состоянию. Здесь метаморфозы могут быть столь разительными, что, по сути, это будут два совершенно разных человека.
      
      >А во-вторых, далеко не все изменения делают человека хуже - дар запросто может изменить его и в лучшую сторону.
      Конечно, может.
      
      > Вот я знакома с массой популярных писателей: среди них есть такие,..
      > Чаще бывает другое:..
      
      Всякое бывает... Но "остановиться, оглянуться" получается лишь у единиц.
      >По-моему, Вы здесь слишком пессимистичны. По моим наблюдением - хотя бы у десятков :-).
      Всё зависит от масштабов :)
      Если рассматривать весь исторический путь, то и сотни, даже тысячи. :)
    127. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/01/02 04:20 [ответить]
      > > 126.Константин К.
      >Привычка начинается с первого шага.
      
      А если вообще не делать никаких шагов, останешься на месте :-).
      
      >Кажется, Вы пришли к тому, о чём я говорил? :)
      
      Константин, Вы прекрасно строите логические цепочки. Но попробуйте взглянуть на вопрос с осуждением не только с рациональной, но еще и с эмоциональной точки зрения. Вот Вы видите, например, как человек жестоко бьет бездомную собаку вроде Вашего Чарли - скажите, Вы в таком случае тоже будете спокойно рассуждать, что всего, что было у этого человека в жизни, не знаете и знать не можете, а потому не имеете права его осуждать? Или у Вас все-таки будут несколько другие мысли?
      Кроме того, если нам нельзя вообще никого осуждать за плохие поступки, то из этого по Вашей же логике вытекает, что точно так же нельзя никого хвалить за хорошие. Ведь мы и в этом случае не знаем всего, что человек, делающий что-то хорошее, испытал в своей жизни. Значит - не будем никем восхищаться, не будем благодарить тех, кто нам помогает, и т.п.? ;-)
      
      Безусловно, осуждая других, человек может совершить ошибку и осудить невиновного. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. А для того, чтобы такие ошибки не были фатальными, надо всегда помнить, что ты можешь ошибиться, быть готовым пересмотреть свои выводы и, если они окажутся неверными, пойти к своей 'жертве' и попросить у нее прощения.
      
      >А если читатель этого не знает, то и Вашего мнения не разделит :)
      
      Так я стараюсь все то, что важно для раскрытия характера героя, от читателя не скрывать. А если при обсуждении выяснится, что какая-то подробность, про которую знаю только я, тоже важна, я ее добавляю в текст.
      
      >Вынужден Вас разочаровать, Таня. Почти всегда. Разнится только степень необходимых для начала изменений предпосылок и степень самих изменений.
      
      Константин, мы с Вами о чем говорим? О таких изменениях к худшему, какие Вы описали в этой повести, или об изменениях вообще?
      Я полностью согласна, что человек, у которого открылся какой-нибудь дар и который нашел своему дару применение, скорее всего, начнет меняться - у него могут измениться какие-то черты характера, он может начать по-другому смотреть на какие-то вещи и т.п. Но, во-первых, это все-таки не обязательно - есть очень цельные, полностью сформировавшиеся натуры, которые в любых новых условиях остаются такими же, как были. А во-вторых, далеко не все изменения делают человека хуже - дар запросто может изменить его и в лучшую сторону. Или изменения будут небольшими, и ничего принципиально нового с человеком не произойдет: просто у него появится, например, пара новых привычек.
      Конечно, такое изменение, как в повести, когда человек начинает 'выжимать' из своего дара все возможное в погоне за прибылью - это очень распространенный вариант. Но далеко не единственный. Вот я знакома с массой популярных писателей: среди них есть такие, кто в начале, до того, как его стали печатать, писал лучше, чем когда от него стали требовать по четыре романа в год, но их даже меньше половины! Чаще бывает другое: когда автор начинает писать не просто так, а для издательства, строго в срок, первые одна-две книги у него действительно получаются слабее, но потом в творчестве опять начинается подъем. Он просто приспосабливается к новым условиям и новому статусу - но при этом не исписывается. Думаю, то же самое можно сказать и про любые другие способности.
      
      >Всякое бывает... Но "остановиться, оглянуться" получается лишь у единиц.
      
      По-моему, Вы здесь слишком пессимистичны. По моим наблюдением - хотя бы у десятков :-).
    126. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/30 14:12 [ответить]
      > > 125.Минасян Татьяна Сергеевна
      
      >Константин, то, что я высказываю свое мнение, совершенно не значит, что я отказываю собеседнику в его мнении :-).
      Я Вас в этом и не подозреваю. Просто отвечаю на Ваши вопросы. :)
      
      >Привычка - это когда осуждаешь всех без разбора.
      Привычка начинается с первого шага.
      
      >А если делать это осмысленно, учитывая все, что могло повлиять на осуждаемого и вообще все тонкости - я в этом ничего плохого не вижу.
      Вот и пытаюсь осмысливать :) Учитывая ВСЕ тонкости... А если что-то остаётся непонятым, не тороплюсь с вынесением вердикта :)
      Ключевым мне кажется сказанное Вами слово ВСЕ. :))
      А поскольку ВСЕГО человек знать не может по умолчанию... :))
      Кажется, Вы пришли к тому, о чём я говорил? :)
      
      >Нет, я, конечно, не продумываю жизнь своих персонажей полностью, со всеми подробностями. Но если меня спросить о герое, было ли у него в жизни то-то и то-то, я почти всегда могу ответить на этот вопрос. Не знаю, как это объяснить, но чаще всего я каким-то образом 'знаю', что с героем было и будет, даже если в рассказ это не вошло.
      А если читатель этого не знает, то и Вашего мнения не разделит :)
      
      >Но так происходит далеко не всегда! Бывает, конечно. И даже довольно часто.
      Вынужден Вас разочаровать, Таня. Почти всегда. Разнится только степень необходимых для начала изменений предпосылок и степень самих изменений.
      Это связано не с "порочностью" людей, а с устройством их психики. С дискретностью человеческой логики, если хотите.
      Текст и его основа выросли не на пустом месте и не на месте выдуманного сюжета, а явились итогом длительного процесса наблюдения и осмысления.
      
      > Потому что люди часто не думают о далеких последствиях, когда речь идет о близкой выгоде. Но бывают же и такие, кто понимает, что со своим даром надо обращаться бережно, или такие, кто начинает гнаться за наживой, но успевает вовремя понять, что делает что-то не то, и остановиться.
      Всякое бывает... Но "остановиться, оглянуться" получается лишь у единиц.
    125. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/29 05:14 [ответить]
      > > 124.Константин К.
      >Только сказал я это, как напоминаное о том, что у меня есть своё, несколько отличное от Вашего :)
      
      Константин, то, что я высказываю свое мнение, совершенно не значит, что я отказываю собеседнику в его мнении :-).
      
      >А потому, что есть опасность возникновения привычки осуждать. Мне бы не хотелось к ней возвращаться, не до конца ешё изжив прошлое её во мне существование.
      
      Привычка - это когда осуждаешь всех без разбора. А если делать это осмысленно, учитывая все, что могло повлиять на осуждаемого и вообще все тонкости - я в этом ничего плохого не вижу.
      
      >А Вы считаете себя в силах смоделировать в своём воображении целую человеческую жизнь? Со всеми нюансами душевных движений, размышлений, взаимодействий с обществом?
      
      Нет, я, конечно, не продумываю жизнь своих персонажей полностью, со всеми подробностями. Но если меня спросить о герое, было ли у него в жизни то-то и то-то, я почти всегда могу ответить на этот вопрос. Не знаю, как это объяснить, но чаще всего я каким-то образом 'знаю', что с героем было и будет, даже если в рассказ это не вошло.
      
      >Ну, это становится понятно по ходу пьесы. Только его рассуждения в начале должны бы вызывать вопрос: Как вышло так, что он изменил свои убеждения? Да ещё получив подарок судьбы. Вот бы, кажется, и флаг ему в руки!
      >Вы считаете это закономерным? Нет? Но происходит-то всё именно так.
      
      Но так происходит далеко не всегда! Бывает, конечно. И даже довольно часто. Потому что люди часто не думают о далеких последствиях, когда речь идет о близкой выгоде. Но бывают же и такие, кто понимает, что со своим даром надо обращаться бережно, или такие, кто начинает гнаться за наживой, но успевает вовремя понять, что делает что-то не то, и остановиться.
    124. Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/28 20:10 [ответить]
      > > 123.Минасян Татьяна Сергеевна
      
      >Разумеется - если бы я высказывала чье-то чужое мнение, это было бы странно ;-).
      Да, уж... Как минимум :)))
      Только сказал я это, как напоминаное о том, что у меня есть своё, несколько отличное от Вашего :)
      И я не считаю ГГ в каком-то из эпизодов более виноватым, чем в другом.
      
      >По поводу осуждения - если речь идет о реальных людях, то Вы правы: обычно мы не знаем об их жизни всего, и поэтому торопиться с осуждением нельзя. Но если говорить о своих собственных персонажах - то почему нет?
      А потому, что есть опасность возникновения привычки осуждать. Мне бы не хотелось к ней возвращаться, не до конца ешё изжив прошлое её во мне существование.
      
      >Автор-то про них знает все, даже если что-то он не написал, а оставил "за кадром".
      Автор не может знать этого, как и любой читатель, ибо пишет он с праобраза, или с образа собирательного. Как можно знать о них всё?
      
      >Или Вы полностью жизнь своих героев тоже не продумываете, как не думаете о том, что с ними будет после финала?
      А Вы считаете себя в силах смоделировать в своём воображении целую человеческую жизнь? Со всеми нюансами душевных движений, размышлений, взаимодействий с обществом? Если нет, то картинка, которую Вы себе представляете не что иное, как Ваш внутренний мир. Ваши представления, как могло бы быть.
      Вот и выходит, что Вы осуждаете или оправдываете своих героев такими, какими они Вам представляются, но не теми, кто они есть на самом деле. Даже, если они на все 100% выдуманы. Хотя такое и невозможно.
      
      >Верно. Но одно дело, когда человек стремится сделать как можно больше, но у него не все получается, и совсем другое, когда он вообще на это "забивает".
      >Ваш ГГ на свои добрые дела именно "забил" в погоне за деньгами.
      Ну, это становится понятно по ходу пьесы. Только его рассуждения в начале должны бы вызывать вопрос: Как вышло так, что он изменил свои убеждения? Да ещё получив подарок судьбы. Вот бы, кажется, и флаг ему в руки!
      Вы считаете это закономерным? Нет? Но происходит-то всё именно так. Почему? Вот, один из вопросов. И когда мы на него себе отвечаем, встаёт вопрос следующий. Как?..
       Ну, и т. д. :))))
      
      >Ладно, еще подумаю. Может, что и соображу... :-)
      Воля Ваша :))
    123. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/28 17:14 [ответить]
      > > 122.Константин К.
      >Это Ваше мнение :)
      
      Разумеется - если бы я высказывала чье-то чужое мнение, это было бы странно ;-).
      По поводу осуждения - если речь идет о реальных людях, то Вы правы: обычно мы не знаем об их жизни всего, и поэтому торопиться с осуждением нельзя. Но если говорить о своих собственных персонажах - то почему нет? Автор-то про них знает все, даже если что-то он не написал, а оставил "за кадром".
      Или Вы полностью жизнь своих героев тоже не продумываете, как не думаете о том, что с ними будет после финала?
      
      >А кто из нас не способен на большее, чем делает в действительности?
      
      Верно. Но одно дело, когда человек стремится сделать как можно больше, но у него не все получается, и совсем другое, когда он вообще на это "забивает". Ваш ГГ на свои добрые дела именно "забил" в погоне за деньгами. А ведь ему и делать-то ничего специально не надо было - просто выступать, ездить по разным городам и самим фактом своего существования делать людей добрее и здоровее.
      
      >Сам не скажу. Очень там всё туманно. :)))
      >Начни сейчас рассказывать - точно сочтут не вполне вменяемым :))))
      >Но Вы, если есть охота, можете пробовать :)))))
      
      Ладно, еще подумаю. Может, что и соображу... :-)
    122. Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/28 13:35 [ответить]
      > > 121.Минасян Татьяна Сергеевна
      >Да, но там он и виноват в своей трагедии больше, чем в начале.
      Это Ваше мнение :) Я же, напомню, не берусь оценивать степень вины. Это нереальная задача. Тем более на том материале, который есть в повести. За рамками субъективного, узконаправленного освещения событий остаётся ещё целая жизнь. И кто может с уверенностью сказать, что в ней происходило, какие возможности героем использовались, какие были упущены и по каким причинам?
      Картинка, отражаемая в литературном произведении, тем более не полноразмерном, неизбежно страдает ущербностью. Как невозможно судить о судьбе человека по его портрету, пусть даже написанному величайшим мастером кисти, сумевшим передать чуть не весь спектр качеств натуры.
      
      >>Только между сочувствием и осуждением всё же разница существует.
      >
      >Естественно. Мне и показалось, что в начале у Вас больше сочувствия, а в конце - осуждения.
      Нет. Эту фразу я написал в том смысле, что сочувствовать своим героям можно, как сочувствуешь всякому, попавшему беду, даже если он попал в неё по собственной вине. Поскольку сочувствуем мы, мотивируясь не причинами несчастья, а им самим. А осуждать - нельзя, ибо неизвестен весь комплекс происходившего с ним и в нём. Иногда ведь самая, на первый взгляд, незначительная деталь, к тому же не зависевшая от человека, может, как сорвавшийся на кряже маленький камешек, к подножью событий привести целую лавину.
      
      >Но ведь должен был сделать гораздо больше?
      А кто из нас не способен на большее, чем делает в действительности?
      
      >Ну, о том, что Вы - страшный человек, я Вам уже говорила :-).
      Спасибо, что не даёте забыть :))))
      
      >Сейчас попробую старый испытанный метод тыка: Вы хотели, кроме всего прочего, сравнить жизнь главгероя с литературным произведением? И каждая глава - это не просто очередное событие, а очередной этап в его жизни?
      Нет :)))
      Сам не скажу. Очень там всё туманно. :)))
      Начни сейчас рассказывать - точно сочтут не вполне вменяемым :))))
      Но Вы, если есть охота, можете пробовать :)))))
    121. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/28 03:12 [ответить]
      > > 120.Константин К.
      >Больше я ему сочувствую, как раз в конце. Там другой масштаб личной трагедии и, кроме того, искалечено мировоззрение.
      
      Да, но там он и виноват в своей трагедии больше, чем в начале.
      
      >Только между сочувствием и осуждением всё же разница существует.
      
      Естественно. Мне и показалось, что в начале у Вас больше сочувствия, а в конце - осуждения.
      
      >Да и "ничего не вышло" очень условно. Отчасти и пользу кой-какую принёс, и экзамен сдать попытался... Был взвешен, так сказать...
      
      Но ведь должен был сделать гораздо больше - если бы крылья не завяли?
      
      >Почему случайно? Если Зэвос намеренно оставил только один адрес в справочнике, то не он ли прописывал для них сценарий? Если ещё и принимать в рассчёт нравственный облик Выдрина... Думаю, между ними была связь.
      
      Ясно! Теперь дошло!
      
      >>А я сначала думала! Честное слово! :-)
      >О чём? :)))
      >Если не секрет.
      
      Дык о том, что, возможно, это я что-то упустила. Но без Ваших подсказок мне с этим разобраться не удалось :-(.
      
      >>Безусловно. Но ведь иногда и автор может что-то упустить? ;-)
      >Как Вы могли обо мне так подумать?! :)))))))))
      
      И в самом деле - как можно так думать о таком гениальном и, главное, скромном, авторе?! :-) :-)
      
      >А я "поднял" с первого подхода :)
      
      Ну, о том, что Вы - страшный человек, я Вам уже говорила :-).
      
      >Тут Вы правы... Связь весьма и весьма глубоко пролегает. В слое даже мне не вполне понятном :)))
      
      Сейчас попробую старый испытанный метод тыка: Вы хотели, кроме всего прочего, сравнить жизнь главгероя с литературным произведением? И каждая глава - это не просто очередное событие, а очередной этап в его жизни?
    120. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/27 18:39 [ответить]
      > > 119.Минасян Татьяна Сергеевна
      
      >Разве герою Вы в начале не сочувствуете? А потом не считаете его виноватым? ;-)
      Больше я ему сочувствую, как раз в конце. Там другой масштаб личной трагедии и, кроме того, искалечено мировоззрение.
      Только между сочувствием и осуждением всё же разница существует.
      
      >А я не про буквальное осмысление говорю, я же написала, что ГГ и доставшееся ему символизирует любой полученный человеком дар.
      Ну, на этом-то аллегории не заканчиваются... :)
      
      >Тогда он, как минимум, об этой метаморфозе знал? И потом, вторую-то он точно сам ему устроил!
      Знал, конечно. И терпеливо ждал. И готовился загодя.
      
      >Может, Вы имели в виду, что "подарил" кто-то другой, символизирующий светлое начало, а после того, как из этой затеи ничего не вышло, ГГ попал в лапы к шаману, символизирующему все темное?
      Ну, а кто может сделать такой подарок? Неужели какой-то шаман? Да и "ничего не вышло" очень условно. Отчасти и пользу кой-какую принёс, и экзамен сдать попытался... Был взвешен, так сказать...
      В этом смысловом слое, подсказка на сделанный Вами вывод присутствует :))
      
      >Сам шаман, как я понимаю? А это значит, что он хотя бы следил за ГГ. И именно его случайно сделал подставным лицом сыщик - вот в чем совпадение.
      Почему случайно? Если Зэвос намеренно оставил только один адрес в справочнике, то не он ли прописывал для них сценарий? Если ещё и принимать в рассчёт нравственный облик Выдрина... Думаю, между ними была связь. Только не в понимании и рассчётах Выдрина, которые мы уже прояснили для себя :))
      Он просчитывает своё, и ему позволяют строить эти рассчёты, увязывая их со своими...
      Типа: "Судьба играет человеком, а человек играет не трубе".
      
      >А я сначала думала! Честное слово! :-)
      О чём? :)))
      Если не секрет.
      
      >Безусловно. Но ведь иногда и автор может что-то упустить? ;-)
      Как Вы могли обо мне так подумать?! :)))))))))
      
      >Ужас какой! :-) В жизни бы не подумала - Вас-то я, в отличие от этого господина, читать могу, причем с огромным удовольствием!
      А я "поднял" с первого подхода :)
      
      >Боюсь, что такую связь совсем мало кто обнаружит. Я пока ее не вижу в упор :-(. Но попробую догадаться!
      Тут Вы правы... Связь весьма и весьма глубоко пролегает. В слое даже мне не вполне понятном :)))
    119. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/27 17:20 [ответить]
      > > 118.Константин К.
      >Ну где же там моя позиция? :)
      >Ничего кроме констатации. Просто рассказал.
      
      Разве герою Вы в начале не сочувствуете? А потом не считаете его виноватым? ;-)
      
      >Кроме того, повесть так же, как и почти все рассказы, весьма аллегорична. И аллегории уводят читателя прочь от буквального осмысления.
      
      А я не про буквальное осмысление говорю, я же написала, что ГГ и доставшиеся ему крылья символизируют любой полученный человеком дар.
      
      >Ничуть не бывало!
      >Он же сам признался: "Не моё".
      
      Тогда он, как минимум, об этой метаморфозе знал? И потом, вторую-то он точно сам ему устроил!
      Может, Вы имели в виду, что крылышки главгеру "подарил" кто-то другой, символизирующий светлое начало, а после того, как из этой затеи ничего не вышло, ГГ попал в лапы к шаману, символизирующему все темное?
      
      >Никакого совпадения. Кто по-Вашему Жуже справочник подарил? Да ещё с вырванными страницами в разделе частного сыска?
      
      Сам шаман, как я понимаю? А это значит, что он хотя бы следил за ГГ. И именно его случайно сделал подставным лицом сыщик - вот в чем совпадение.
      
      >Сыщик занимался довольно специфическим бизнесом. Думаю, Вы это поняли. Любые связи в будущем для него могут стать роковыми. Он сам может оказаться объектом такого же приёма, которыми занимается сам.
      
      Да, согласна, он мог этого опасаться.
      
      >Таня, Вы мне уже обещали не делать поспешных выводов :)))
      
      А я сначала думала! Честное слово! :-)
      
      >Если что-то не вяжется, значит - что-то упущено. :)
      
      Безусловно. Но ведь иногда и автор может что-то упустить? ;-)
      Если же здесь я чего-то недопоняла - тогда простите, пожалуйста.
      
      >Не забывайте: я "однофамилец," а то и "родственник" некоему гоподину из Замка :)))
      
      Ужас какой! :-) В жизни бы не подумала - Вас-то я, в отличие от этого господина, читать могу, причем с огромным удовольствием!
      
      >В какой-то степени оно тоже часть общей картины... Впрочем, слишком уж нужно постараться, чтобы обнаружить связь.
      
      Боюсь, что такую связь совсем мало кто обнаружит. Я пока ее не вижу в упор :-(. Но попробую догадаться!
    118. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/27 13:20 [ответить]
      > > 117.Минасян Татьяна Сергеевна
      > это мне кажется, или в этой повести Вы отступили от своего главного правила и все-таки вставили в текст свое мнение о герое и происходящих с ним событиях, свою позицию по отношению к нему? ;-)
      Ну где же там моя позиция? :)
      Ничего кроме констатации. Просто рассказал. Кроме того, повесть так же, как и почти все рассказы, весьма аллегорична. И аллегории уводят читателя прочь от буквального осмысления.
      
      
      >Вещь очень сильная (как, впрочем, и все, что я у Вас уже читала).
      Огромное спасибо, Таня, за столь высокую оценку. Это для меня очень лестно.
      
      >Читать первую главу чуть ли не физически больно. Но очень полезно - как минимум, читатель лишний раз убедится, что в его жизни все хорошо и даже замечательно, как максимум, начнет помогать тем, кто находится в такой ситуации, как главгер.
      Дай-то Бог!
      
      >Единственная странность в повести - это ситуация со знахарем. Получается, что случившаяся с ГГ метаморфоза изначально была делом его рук?
      Ничуть не бывало!
      Он же сам признался: "Не моё".
      
      >Но в то же самое время именно этого человека решил выдать за уехавшего соседа ГГ сыщик. Не слишком ли это необычное совпадение?
      Никакого совпадения. Кто по-Вашему Жуже справочник подарил? Да ещё с вырванными страницами в разделе частного сыска?
      
      >Кроме того, поведение сыщика тоже вызывает недоумение: зачем он решил привлечь к делу постороннего человека, да к тому же, обладающего 'странностями', разве не проще было выдать за того, кого ищет ГГ, какого-нибудь своего коллегу или просто знакомого? Попросил бы его сыграть роль и вытянуть из ГГ его тайну - вот и все!
      Сыщик занимался довольно специфическим бизнесом. Думаю, Вы это поняли. Любые связи в будущем для него могут стать роковыми. Он сам может оказаться объектом такого же приёма, которыми занимается сам. А так - концы в воду. Какой-то безумный старик... Вот он. Его можно проверить, допросить, установить наружное наблюдение... Он никогда не сможет вывести на Выдрина, хоть по воле, хоть мимо неё. Вы просто недооцениваете всей опасности того дела которым он занимается. А он, вполне отдаёт себе отчёт, как может кончить свои дни, если не будет параноидально осторожен. Ему не нужно продолжение, ему нужен инструмент, чтобы пока поставить точку в отношениях. Что, для такой цели, может быть лучше безумного старика?
      Кроме того, Выдрин в список включил, если не ошибаюсь 10-12 человек подставных. Разного возраста, пола, рода занятий, хобби... И все эти люди были реальны. И все критерии, по которым он подбирал кандидатов в список, были просчитаны на основании прежних, неудачных поисков. А Вы говорите, подставу. Да он был счастлив, что хоть один вариант с шаманом выстрелил... Помните, как он сразу пытается понять: "Почему ты именно его выбрал?"
      
      >Может быть, лучше сделать сыщика честным и пусть он во время своих расследований действительно выйдет на след шамана? Он может даже попытаться заставить шамана поработать на него - и тогда Вы сможете сохранить эпизод с исчезающим домом. Но при этом у Вас не будет неувязок с чересчур невероятным совпадением: шаман действительно бывал в доме ГГ, сыщик действительно его нашел и дал ГГ его адрес - такое запросто могло быть.
      Таня, Вы мне уже обещали не делать поспешных выводов :)))
      Если что-то не вяжется, значит - что-то упущено. :)
      Эта повесть тоже не столь прямолинейна, как может показаться на первый взгляд.
      И степень погружения в текст зависит от... От многого. :)
      Не забывайте: я "однофамилец," а то и "родственник" некоему гоподину из Замка :)))
      
      >И еще - я бы посоветовала Вам придумать другое название, чтобы оно хоть как-то отражало сюжет. Повестей, состоящих из 17 глав, на свете много. А Ваша повесть - уникальна.
      В какой-то степени оно тоже часть общей картины... Впрочем, слишком уж нужно постараться, чтобы обнаружить связь.
      Не знаю... Нужно подумать...
      
      >А в целом - спасибо за эту вещь, она просто восхитительна.
      Ещё раз огромное Вам спасибо и за прочтение, и за отзыв, за проявленный интерес. За обнаруженные ошибки - отдельное спасибо.
      
      Костя.
    117. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2008/12/27 01:02 [ответить]
      Дочитала Ваше крупное произведение. Константин, вот скажите, это мне кажется, или в этой повести Вы отступили от своего главного правила и все-таки вставили в текст свое мнение о герое и происходящих с ним событиях, свою позицию по отношению к нему? ;-)
      Вещь очень сильная (как, впрочем, и все, что я у Вас уже читала). Первая глава, где рассказывается о безработной жизни главгероя - тут у меня просто нет слов. Все просто до ужаса реалистично и натурально. Все - от постепенного снижения требований к работе, которую ищешь, до понимания однажды утром, что если в этот день ничего не изменится, он может стать последним в твоей жизни. И утаскивание из помойки мешка с мусором тоже описано очень точно, в первый раз это делают именно так, украдкой, боясь, как бы никто не увидел - и только потом, если за первым мешком следуют другие, человек начинает делать это открыто и даже с вызовом по отношению к тем, кто застанет его за этим занятием. И срыв, во время которого главгер колется неизвестно чем - такое тоже запросто может быть, и именно с таким посылом: 'Вы этого хотели? Получайте!'
      Читать первую главу чуть ли не физически больно. Но очень полезно - как минимум, читатель лишний раз убедится, что в его жизни все хорошо и даже замечательно, как максимум, начнет помогать тем, кто находится в такой ситуации, как главгер.
      Дальнейший сюжет тоже безукоризненно логичен. Главный герой повторяет судьбу очень многих людей, не сумевших правильно воспользоваться полученным или открытым в себе даром. Загордившихся сверх меры, забывших о том, как им еще недавно было плохо. И сполна за это расплатившихся.
      
      Единственная странность в повести - это ситуация со знахарем. Получается, что случившаяся с ГГ метаморфоза изначально была делом его рук? Но в то же самое время именно этого человека решил выдать за уехавшего соседа ГГ сыщик. Не слишком ли это необычное совпадение? Кроме того, поведение сыщика тоже вызывает недоумение: зачем он решил привлечь к делу постороннего человека, да к тому же, обладающего 'странностями', разве не проще было выдать за того, кого ищет ГГ, какого-нибудь своего коллегу или просто знакомого? Попросил бы его сыграть роль и вытянуть из ГГ его тайну - вот и все!
      Может быть, лучше сделать сыщика честным и пусть он во время своих расследований действительно выйдет на след шамана? Он может даже попытаться заставить шамана поработать на него - и тогда Вы сможете сохранить эпизод с исчезающим домом. Но при этом у Вас не будет неувязок с чересчур невероятным совпадением: шаман действительно бывал в доме ГГ, сыщик действительно его нашел и дал ГГ его адрес - такое запросто могло быть.
      И еще - я бы посоветовала Вам придумать другое название, чтобы оно хоть как-то отражало сюжет. Повестей, состоящих из 17 глав, на свете много. А Ваша повесть - уникальна.
      
      А в целом - спасибо за эту вещь, она просто восхитительна.
      
      Ну и несколько замечаний по грамматике:
      
      'последняя вещь купленная в семью' - после слова 'вещь' нужна запятая.
      'Всё-таки книга это вещь особенная' - после слова 'книга' нужно тире.
      'к едрени Фени' - правильно: 'к едрене Фене'.
      'не будет нужды убивать защищаясь' - после 'убивать' нужна запятая.
      'высоко моральный' - пишется слитно.
      'всё равно во что, в кого и рвать, рвать' - после 'равно' нужна запятая.
      'Когда-то он был жизнелюбом, и никогда не чувствовал' - а здесь запятая не нужна.
      'засобирался, было в поликлинику' - тоже лишняя запятая.
      'решил подбодрить, или поторопить пациента доктор' - еще одна лишняя запятая.
      'Мешает тоько' - опечатка.
      'выделить, или нанять ему помощника' - лишняя запятая.
      'а ночью, с дробовиком за спиной бродил' - тоже лишняя (Вы их специально разводите, да? :-) ).
      'и, затем, кормила обедом' - обе запятые лишние.
      'а в середине июля, даже приезжал с инспекцией' - лишняя... ну Вы поняли.
      'Что мило тебе Родька, то счастье и для других' - а вот тут запятой не хватает после слова 'тебе'.
      'представлявший себя, знахарем и костоправом' - эту запятую тоже надо убрать.
      'жил в квартире номер один, двадцать третьего дробь два дома' - а эту выгнать с позором! :-)
      'равно, как и предыдущие' - и эту туда же.
      'Надежда дозвониться до него после этого, детективу показалась' - еще одна лишняя закорючка.
      'Но, что предпринять дальше?' - тоже лишняя.
      'в которые он не стесняясь' - не хватает запятой после слова 'он'.
      'перешли по решению суда к его агентам' - не хватает двух запятых, ими надо выделить слова 'по решению суда'.
      'цирку ведь, за его прерванный контракт, изрядно заплатили' - обе запятые не нужны.
      'Они не слабо заработали' - неслабо' в данном случае пишется слитно.
      'его там встретили, будто сочувственными' - лишняя запятая.
      'не перебивая, а, только морщась' - запятая, которая после 'а', лишняя.
      'дежавю' - пишется раздельно: 'дежа вю'.
      'задумчиво глядя в опилки манежа подытожил он' - нужна запятая после 'манежа'.
      'знахаря я, всё же, нашёл' - обе запятые лишние.
    116. Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/19 16:33 [ответить]
      > > 115.Мещеряков Дмитрий Владимирович
      >Константин, просто отлично! Большое спасибо! У меня накрылся с утра теннис, вот, прочитал, не отрываясь, и потом все комменты с интересом.
      Вам спасибо, Дмитрий, за прочтение и столь приятный отзыв. :)
      Рад, что Вам настолько понравилось. :) Чертовски приятно :))
      
      > Я вообще не очень люблю копаться в деталях, воспринимаю все в целом.
      Ну и ладно. И не копайтесь, раз не любите. Это ведь не обязательно. Что бы не сказали - автору всё бальзам :)))
      Похвалили - хорошо, поругали - наверное, не поняли :))))
      
      > Спасибо еще раз. Нет 9.5, что я поставил бы, ставлю 10. :)
      Весьма признателен за такую высокую оченку моим графоманским потугам. :)))
      С благодарностью,
      Константин.
    115. *Мещеряков Дмитрий Владимирович (mick59@mail.ru) 2008/12/18 11:24 [ответить]
      Константин, просто отлично! Большое спасибо! У меня накрылся с утра теннис, вот, прочитал, не отрываясь, и потом все комменты с интересом. Конкретного разбора не могу вам дать - в целом, мне настолько понравилось, что в поисках недостатков надо еще раз все смотреть. То есть, в процессе первого прочтения я их не отметил. Я вообще не очень люблю копаться в деталях, воспринимаю все в целом. И потом, зелен я, не чувствую себя в силах...
       Спасибо еще раз. Нет 9.5, что я поставил бы, ставлю 10. :)
    114. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/09/25 18:59 [ответить]
      > > 113.Константин К.
      >> > 112.Комарницкий Павел Сергеевич
      >>> > 111.Константин К
      >>>Уважаемый господин (госпожа) Доброжелатель.
      >>А с чего бы это он(а) "уаважаемый", Константин? :) Уважение, как известно, следует заслужить какими-либо уважаемыми деяниями.
      >Ох, Павел Сергеевич, так мине неправильно воспитали, када Котя бил маленький. Даже к Нектам говорить не абидна. :)))
      Зачэм абыжат? Кынжал брухо, свэрху абрыкос посадыл - всэм харашо, да!
      
      >Сайт хороший. И порядки - терпимые. Тока Нект многа :)))
      >И кажный - самый умный :)))
      Умный Нект - харашо! Живой - плохо, да...
      
      
      
    113. Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/09/25 17:00 [ответить]
      > > 112.Комарницкий Павел Сергеевич
      >> > 111.Константин К
      >>Уважаемый господин (госпожа) Доброжелатель.
      >А с чего бы это он(а) "уаважаемый", Константин? :) Уважение, как известно, следует заслужить какими-либо уважаемыми деяниями.
      Ох, Павел Сергеевич, так мине неправильно воспитали, када Котя бил маленький. Даже к Нектам говорить не абидна. :)))
      
      >Не переживайте вы так. Не читало Некто ваши "17 глав", и не собирается. Оно и мой ДА не читало, просто зашло и поставило 2.
      Что Вы? Каких пириживаний? Которих давно унёс старьёвщик? :))
      
      >Таковы уж порядки в СИ.
      Сайт хороший. И порядки - терпимые. Тока Нект многа :)))
      И кажный - самый умный :)))
    112. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/09/25 04:51 [ответить]
      > > 111.Константин К
      >Уважаемый господин (госпожа) Доброжелатель.
      А с чего бы это он(а) "уаважаемый", Константин? :) Уважение, как известно, следует заслужить какими-либо уважаемыми деяниями.
      Не переживайте вы так. Не читало Некто ваши "17 глав", и не собирается. Оно и мой ДА не читало, просто зашло и поставило 2.
      Таковы уж порядки в СИ.
    111. Константин К (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/09/21 17:25 [ответить]
      Уважаемый господин (госпожа) Доброжелатель.
      Не согласитесь ли пояснить, хоть под своим , хоть под чёрным ником чем так не понравился Вам сей опус. Вплоть до объяснения сего личной неприязнью ("Слюший, Рубик-джан, я такую личную нэпрыязн испитываю к етаму патерпевшиму - кушить нимагу"). А то, согласитесь, как-то нездорово смотрится прочтение повести, затем молчаливая оценка её единицей... Но и это не всё! Вы же контролировали наличие Вашей единицы до тех пор, пока не узрели, что амнистеру она показалась неоправданной и он её поглотил. Вы же решили восстановить справедливость! Правда, теперь Ваша оценочка подросла до двоечки, что вселяет надежду когда-нибудь добраться мне в Вашем мнении и до тройки :))) Правда, это лишь если мнение Ваше на самом деле растёт, в чём лично я сомневаюсь. Вы просто поняли, что единицу часто рассматривают, как оценку неоправданно заниженную и используемую для сведения личных счётов. Но у нас с Вами личных счётов не было - я в этом уверен. И тем более странна мне Ваша настойчивость!
      Может, Вы думаете, что рейтинг повести завышен? Что мне ставят и возобновляют завышенные оценки лишь друзья? Вынужден Вас разочаровать: это не так. В доказательство могу привести статистику прежде вытертых амнистером оценок за исключением Вашей, самой объективной:
       213.87.xx.xx 9 2008/03/20 01:12:35 MSIE 5.5
      78.36.xxx.xx 10 2008/05/06 20:50:44 Mozilla/4.76
       194.50.xxx.xxx 10 2008/03/24 23:20:41 Mozilla/4.08
       80.230.xx.xxx 10 2008/02/23 16:36:09 MSIE 5.0
       195.138.xx.xx 10 2008/02/13 14:53:20 Mozilla/4.7
       78.26.xxx.xxx 10 2008/02/06 15:03:18 Mozilla/4.7
       Сравнив их с ныне существующими, Вы легко обнаружите, что ставят оценки разные люди, и я не занимаюсь завышением своего рейтинга. В противном случае за прошедшие девять месяцев, которые я нахожусь на этом, прекрасно задуманном сайте, оценок было бы неизмеримо больше.
      Конечно, я не совсем равнодушен к оценкам выставленным мне, как автору, не стану лицемерно этого отрицать, но и не настолько, чтобы Вас оскорблять, выскажи Вы своё мнение, или пытаться отомстить тою же монетой... Это, знаете, как в дерьме валяться...
      Посему, вернитесь, пожалуйста, и объясните: Ваша оценка отражает истинное мнение о работе, или Вы просто считаете всех козлами. Постараюсь понять любую позицию, вплоть до последней из названных, ибо это тоже позиция...
    110. *Константин К. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/09/01 18:59 [ответить]
      > > 109.Комарницкий Павел Сергеевич
      Рад Вам, Павел Сергеевич :)
      >Хех... Поздравляю, однако.
      Ну, пока не с чем :))))
      Однако, спасибо :)))
      > Нашёл ваши 17 глав в соседней строчке.
      О, уже есть строчки? Спасибо за подсказку. Пойду посмотрю :)
      >Решились-таки в "Аэлиту" выставить? Так держать! :)))
      Да :) Держу...сь :)
      
    109. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/09/01 08:20 [ответить]
      Хех... Поздравляю, однако. Нашёл ваши 17 глав в соседней строчке. Решились-таки в "Аэлиту" выставить? Так держать! :)))
    101. Саенко Игорь Петрович (igorsaenko@rambler.ru) 2008/05/18 00:32 [ответить]
      > > 100.Константин К.
      
      >Игорь Петрович, я настолько проникся брезгливостью ко всем этим движениям подонков от украинской политики, что не хочу даже говорить на эти темы. Вы уж простите... Не в обиду... :)
      
      
      Понимаю... Аналогично могу сказать про нашего российского Вована...) Ладно, пойду уже отдыхать, а то уже у нас далеко за полночь...)
    100. *Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/05/18 00:29 [ответить]
      > > 98.Саенко Игорь Петрович
      >А еще я слышал (не знаю, правда ли это), что украинцы, оказывается Трою основали... Вроде в учебник хотят написать (если уже не написали)...)))
      Игорь Петрович, я настолько проникся брезгливостью ко всем этим движениям подонков от украинской политики, что не хочу даже говорить на эти темы. Вы уж простите... Не в обиду... :)
    99. Саенко Игорь Петрович (igorsaenko@rambler.ru) 2008/05/18 00:28 [ответить]
      А поляки в 45-м взяли Берлин...)
    98. Саенко Игорь Петрович (igorsaenko@rambler.ru) 2008/05/18 00:29 [ответить]
      > > 97.Константин К.
      >> > 96.Саенко Игорь Петрович
      >
      >>Я где-то видел портрет Ярослава Мудрого в украинском головном уборе (не знаю, как он называется)...)))
      >В кашкете, что ли? :)))))
      >Н-да... Поморозились совсем уже.
      
      
      А еще я слышал (не знаю, правда ли это), что украинцы, оказывается, Трою основали... Вроде в учебник хотят написать (если уже не написали)...)))
    97. *Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/05/18 00:22 [ответить]
      > > 96.Саенко Игорь Петрович
      
      >Я где-то видел портрет Ярослава Мудрого в украинском головном уборе (не знаю, как он называется)...)))
      В кашкете, что ли? :)))))
      Н-да... Поморозились совсем уже.
    96. Саенко Игорь Петрович (igorsaenko@rambler.ru) 2008/05/18 00:21 [ответить]
      > > 95.Константин К.
      
      >Выборы наверное закончились.
      >На Украине уже технологии отрабатывают даже на выборах между усопшими.
      
      
      Я где-то видел портрет Ярослава Мудрого в украинском головном уборе (не знаю, как он называется)...)))
    95. *Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/05/18 00:19 [ответить]
      > > 94.Саенко Игорь Петрович
      >> > 91.Константин К.
      >А что это за байка про Ярослава Мудрого?...)
      Может, Бах чего в телевизоре услышал?
      Выборы наверное закончились.
      На Украине уже технологии отрабатывают даже на выборах между усопшими.
    94. Саенко Игорь Петрович (igorsaenko@rambler.ru) 2008/05/18 00:16 [ответить]
      > > 91.Константин К.
      
      >> Мы можем гордиться! Величайшим украинцем избран Ярослав Мудрый!)))
      >Вам-то мож и есть чем гордиться, а мне с ихних делов какой навар?
      
      
      А что это за байка про Ярослава Мудрого?...)
    93. Саенко Игорь Петрович (igorsaenko@rambler.ru) 2008/05/18 00:14 [ответить]
      > > 90.Константин К.
      
      >Только, боюсь, пока это неосуществимо. Разве что к концу лета - в лучшем случае.
      >Кстати, Одесса для Вас тоже открыта в моём лице.
      
      В конце лета так в конце лета. Сам-то я тоже не скоро смогу тронуться с места - только-только устроился на работу...) Отпуск не раньше чем через год...)
    92. Бах Иван Севастьянович (khukhry-mukhry@mail.ru) 2008/05/18 00:13 [ответить]
      Ладно, девочки, не ссорьтесь... Пойду... или паду за пивом! Приятно с Вами...
    91. *Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/05/18 00:12 [ответить]
      > > 89.Бах Иван Севастьянович
      >Кстати, Багрянородный!
      Не называйте меня Багряномордым, Мэтр. Посмотрите фотку на титуле: морда скорее синяяя.
      > Мы можем гордиться! Величайшим украинцем избран Ярослав Мудрый!)))
      Вам-то мож и есть чем гордиться, а мне с ихних делов какой навар?
    90. *Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/05/18 00:09 [ответить]
      > > 88.Саенко Игорь Петрович
      
      >Ну, что ж, приезжайте тады в столицу донского казачества...) Тут, кстати, и Горохов недалеко - всего 40 км...)
      
      За приглашение спасибо, очень тронут :)
      Только, боюсь, пока это неосуществимо. Разве что к концу лета - в лучшем случае.
      Кстати, Одесса для Вас тоже открыта в моём лице.
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"