Комментарии: Семнадцать глав

Константин К. : другие произведения.

Комментарии: Семнадцать глав
(Оценка:**7.32*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/01/2008, изменен: 24/10/2008. 197k. Статистика.

Аннотация:
"...ты мне очень напоминаешь хренового пророка, как я его себе представляю, который не чувствует больше откровений, а пытается угадать, что же будет завтра. И, заметь - как правило, не угадывает."

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13)
08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 13:32 "Форум: Трибуна люду" (35/34) 13:31 "Форум: все за 12 часов" (224/101) 12:53 "Диалоги о Творчестве" (263/10) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 13:33 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (636/11) 13:27 Кираева Б.В. "Ремонт" (1) 13:27 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (6/5) 13:27 Коркханн "Угроза эволюции" (921/36) 13:26 Хохол И.И. "Просьба" (57/3) 13:25 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (15/2) 13:23 Логинов Н.Г. "Рати моих читателей" (15/1) 13:23 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (676/13) 13:20 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (11/1) 13:16 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (708/3) 13:16 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (134/1) 13:13 Чендлер Б. "Нэкомата" (169/1) 13:11 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (76/6) 13:03 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (113/8) 13:02 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 13:00 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (601/14) 12:57 Nazgul "Магам земли не нужны" (905/14) 12:53 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (263/10) 12:51 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (71/2) 12:36 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" (118/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

9. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/02/10 21:20 [ответить]
>>убрать из Вашего комментария номер 3 ключевые слова,
Ага, вот, наконец, я понял, чего нада сделать. Так пойдет? Если нет - удалите комм ващще, все равно его уже прочитали.

8. *Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/02/10 18:10 [ответить]
  > > 7.Шоларь Сергей

  >Режьте, режьте вступление, не жалея, от этого текст значительно выиграет.

  Я ж не спорю. Только вот, КАК сократить, чтоб мотивация не пострадала? Тут, знаете, СЛОВА нужны. Лады, что тереть? - работать надо. :)

  >Но желательно более точно выразить это действие, описать, подобрать более соответствующие слова. А то "вибрировал", знаете ли, весьма замысловато...

  Не, я ж с этим уже согласился. :) Добавлю слов...

  Сергей, ещё раз обращаюсь к вам с просьбой (извините за настырность), убрать из Вашего комментария номер 3 ключевые слова, чтобы не засвечивать интригу для читателя.

  Да! И что делать с результатами исследования по ОСТРОВу и ЙОРГу? Игнорировать?

  Спасибо, Сергей и до встречи! :)

7. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/02/10 14:41 [ответить]
  > > 6.Капустин Вад
  >Пишете Вы неплохо, а вот читается не очень - не можешь дождаться, когда с героем хоть что-то начнет происходить: нет динамики и интерес пропадает. Диалогов не хватает, а умозрительных скучных рассуждений слишком много.

   Вот вам, Константин, авторитетное подтверждение того, что я говорил.
  Режьте, режьте вступление, не жалея, от этого текст значительно выиграет.

  >> "Раскачивался" от инерции, или, скорее противовесом - всё-таки соотношение 1,80м. : 7м. А "вибрировал", конечно же, от чрезвычайного напряжения.

   Нет, к существу действия ничего против не имею. Возможно, так оно и было. Но желательно более точно выразить это действие, описать, подобрать более соответствующие слова. А то "вибрировал", знаете ли, весьма замысловато...

6. Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2008/02/10 04:53 [ответить]
Пишете Вы неплохо, а вот читается не очень - не можешь дождаться, когда с героем хоть что-то начнет происходить: нет динамики и интерес пропадает. Диалогов не хватает, а умозрительных скучных рассуждений слишком много.

5. Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/02/10 03:42 [ответить]
  > > 3.Шоларь Сергей
  >> А вот характерный пример влияния действия на структуру языка, то, о чем я говорил. Может, все таки два предложения? Полных, законченых, передающих самостоятельные мысли?

  Я не бездействовал! Студент - свидетель! Я сразу на капу нажал... :)
  Уже поделил.


  >> А еще бы пару слов об отношении его к происходящему...

  Двумя абзацами ниже есть соображения ГГ на этот счёт. Я нарочно выделяю в отдельные абзацы или, по крайней мере, в предложения, (если нет крайней необходимости в немедленой апеляции) чувства, мысли, посылы... Думаю, оправданно. Во всяком случае, уменьшается риск создать кашу из событий и желаний. :)

  >> Здесь нарушена операторская точка. Я, читатель, волею автора в этом эпизоде помещен внутри Родиона Петровича, т.с. прочувствовал образ,..

  Н-да... Как хорошо , что получилось у автора дать прочувствовать... :) И как жаль, что мне уже не суждено этого прочувствовать никогда. :( Разве что в другом измерении :)
  На эту рекомендацию пока не готов ответить однозначно. Вернусь через несколько дней.

  >>глаголы не совсем выразительны. Тем более Вы употребляете повтор, акцентируя на действии "рассекали и гнали". Я б вместо аморфного и двузначного "гнали", употребил бы "разрывали", или просто "рвали", чтобы избежать созвучия. "Раскачивался и вибрировал" - не совсем точно дает представление, что же именно с ним происходило.

  Я, описывая... в частности какое-либо действие, всегда прибегаю к такому приёму: 1. принимаю позу героя(можно мысленно); 2. пытаюсь, насколько возможно, воспроизвести действие, со всеми работающими без дураков группами мышц и направлениями мыслей (это вообразить сложней, хотя, кажется, что в данном случае, как раз наоборот:))); 3. подыскиваю наиболе соответствующий своим, возникшим при осуществлении п.2, ощущениям термин. Всё.
  Представили? "Раскачивался" от инерции, или, скорее противовесом - всё-таки соотношение 1,80м. : 7м. А "вибрировал", конечно же, от чрезвычайного напряжения. Может быть эти пояснения вставить?
  "Рассекали и гнали" - из той же оперы. здесь не было второго дна, а только простое описание механиззма: "рассекали" - взмах, "гнали" - толчок.

4. константин к 2008/02/10 03:24 [ответить]
  > > 3.Шоларь Сергей

  > >>Ах, какое это было зрелище! Два огромных...

  Ох, какой валенок! Ну, как же я не предвидел этого?! Теперь, вот, обращаюсь к Вам, Сергей за помощью. Извините, ради Бога, что приходится Вас напрягать, но забочусь не только о себе, а немного ещё и об уважаемом читателе.
  Знаете, есть такая анекдотическая загадка: развязно ведущий себя посетитель кинотеатра при входе в зал нахамил билетёрше, на что та шепнула ему два слова. После этого молодому человеку не оставалось иного, как удалиться. Что ему сказала билетёр? Правильно: "Убийца - доктор".
  Думаю, Вы поймёте меня, если обращусь к Вам с просьбой заменить в комментариях слова, частично раскрывающие интригу, многоточиями. Или просто обозначать промежуток "между такими-то да эдакими словами".
  Заранее приношу свою благодарность, теперь уже не только за рекомендации, но и за потакание графоманским страхам да причудам.

3. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/02/10 21:16 [ответить]
  > >укажите на непонравившиеся Вам места.

  Сначала то, что хорошо:
   >>Ах, какое это было зрелище! Два ....упруго, с шипением рассекали воздух и гнали его, рассекали и гнали, истово взмывая вверх и мощно опускаясь вниз. А между этими ....раскачивался и вибрировал маленький и невзрачный, по сравнению с ними, человечек.
   Хорошо. Сыграно на противопоставлении .... и человечка, подчеркивая величие первых и мизерность второго. Чудесно выглядят связки прилагательных "огромные, белоснежные" и "маленький, невзрачный". А вот глаголы не совсем выразительны. Тем более Вы употребляете повтор, акцентируя на действии "рассекали и гнали". Я б вместо аморфного и двузначного "гнали", употребил бы "разрывали", или просто "рвали", чтобы избежать созвучия. "Раскачивался и вибрировал" - не совсем точно дает представление, что же именно с ним происходило.
   >>тщательно прощупав каждый сантиметр спины пациента розовыми и тугими, как поросшие рыжими волосами сардельки, пальцами, а в завершение легонько проведя ладонью по мягкому, белому пуху, покрывавшему почти всю спину Родиона Петровича.
   Здесь нарушена операторская точка. Я, читатель, волею автора в этом эпизоде помещен внутри Родиона Петровича, т.с. прочувствовал образ, лежу вместе с ним на животе, мучаясь одним вопросом: что там? Что скажет доктор? А упоминанием о волосатых "сардельках" Вы заставляете читателя выйти из образа, поменять точку и посмотреть, какие же у доктора пальцы. Тем более в громоздкой и неудачной структуре оборота.
   >>Любовался ...., учился ими двигать, складывать их, расправлять, принимал всё новые делегации врачей, уже меньше удивлявшихся, но всё больше напряжённо обдумывавших да обсуждавших его .....
   А вот характерный пример влияния действия на структуру языка, то, о чем я говорил. Может, все таки два предложения? Полных, законченых, передающих самостоятельные мысли? А еще бы пару слов об отношении его к происходящему...

2. Константин К. (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/02/08 22:44 [ответить]
  > > 1.Шоларь Сергей

  > Но если после такого вступления ждёте растекания в мелких похвалюнчиках - так этого не будет.

  Дык, ужо похвален... ;))

  По принципу: чего нужно автору? Автору нужна объективная критика и реальное рецензирование.

  Истинная правда. И за это Вам, Сергей, большое спасибо.

  > Ввод в действие, вступление, - затянуто. Это самый главный недостаток. Сколько там? три или четыре страницы сплошного плача и стенаний... Все прилагательные - сплошной негатив. ... "Тоскливое, пыльное, унылая, грязно-серая..." Нужно ли вот так подробно?

  Знаю об этом. Что самое поразительное - знал изначально. Ещё в период написания, но тогда же всё больше и увеличивал, от раза к разу, перечитывая, и не находя в тексте достаточно убедительных мотиваций для совершения ГГ того... Ну, Вы знаете, чего.


  > Дальше, развитие действия - хорошо. Хотя не мешало бы ярче, глубже дать чувства ГГ. Без этого образ кажется нераскрытым, мало сказано о восторге, удивлении, страхе и т.п; вобщем, о глубинных изменениях внутри его.

  Согласен.

  > Вторичные персонажи так же раскрыты поверхностно. Не увидел я ни врача, ни военных, ни директора цирка, ни циркачей - только тени, звенья действия. Хоть один-два портрета, выборочную детализацию - и было бы хорошо.

  Согласен, - хорошо бы. Но тогда придётся трасформироваться в роман?

  > Действие, действие... После "глубинного" ввода действие полетело галопом. Совсем бедно поданы "заграничные" приключения главгера - по принципу - "а потом он постарел и умер".

  По большому счёту всё, что я там нагородил подчинено одной цели: три-четыре последних абзаца. Если же разворачивать полноценно каждый эпизод... :)) Повторяюсь, однако :)

  > Язык очень неплох, но подчинен опять же действию, и оттого кажется в некоторых местах схематичным, несмотря на довольно широкий набор изобразительных средств.

  Язык - единственный из параметров опуса, защита которого со стороны автора это или самонадеянность, или осознанное мастерство... Язык, которым пишет, автор слышит внутри себя, а посему воспринимает его гармонически, не видит в нём изъянов. Если не трудно, Сергей, укажите на непонравившиеся Вам места.

  > В целом, если бы чуть его подправить, я бы поставил текст (по уровню своего восприятия, из-за великолепной идеи) в ряд с матерыми классиками.

  А грозились не хвалить... ;)

  > Извините, если что-то воспринял не так.

  Не за что Вам извиняться. Спасибо за рекомендации, будет время и напряжение попробую... авось, получится?
  Просил бы Вас, Сергей, откомментировать ещё что-нибудь из моих опусов.
  Кстати, я немного поработал над Островом и Йоргом, будет Ваше "добро" - результаты закину в "мыло".

1. Шоларь Сергей (aared@yandex.ru) 2008/02/06 22:31 [ответить]
   Зашел с ответным визитом и прочитал вот это. И у меня появилось что за это сказать!
   Безусловно, выгодно отличается на фоне многих сишных безделушек. Там обычно и критиковать нечего. А когда заметен человек думающий, который держит свою тему-идею - и глазу, и разуму одна сплошная приятственность.
   Но если после такого вступления ждёте растекания в мелких похвалюнчиках - так этого не будет. По принципу: чего нужно автору? Автору нужна объективная критика и реальное рецензирование. Похвалы портят.
   Так вот что я скажу. Задумано хорошо, в реализации есть недостатки. Перечисляю. Ввод в действие, вступление, - затянуто. Это самый главный недостаток. Сколько там? три или четыре страницы сплошного плача и стенаний... Все прилагательные - сплошной негатив. ... "Тоскливое, пыльное, унылая, грязно-серая..." Нужно ли вот так подробно? Оно, может, и надо - но явный перебор. Подсократить бы. Ни один редактор, пробежав первые строчки, не возьмется печатать, и очень многие потенциальные читатели отпугиваются вот таким вступлением. Может, "мусорный период" главгера по тексту разбросать, давать мелкими порциями, как воспоминания?
   Дальше, развитие действия - хорошо. Хотя не мешало бы ярче, глубже дать чувства ГГ. Без этого образ кажется нераскрытым, мало сказано о восторге, удивлении, страхе и т.п; вобщем, о глубинных изменениях внутри его.
   Вторичные персонажи так же раскрыты поверхностно. Не увидел я ни врача, ни военных, ни директора цирка, ни циркачей - только тени, звенья действия. Хоть один-два портрета, выборочную детализацию - и было бы хорошо.
   Действие, действие... После "глубинного" ввода действие полетело галопом. Совсем бедно поданы "заграничные" приключения главгера - по принципу - "а потом он постарел и умер".
   Детективная часть - опять же, только действие. Почему бы не вывести характер этого частного сыщика?
   Вот. Язык очень неплох, но подчинен опять же действию, и оттого кажется в некоторых местах схематичным, несмотря на довольно широкий набор изобразительных средств.

   В целом, если бы чуть его подправить, я бы поставил текст (по уровню своего восприятия, из-за великолепной идеи) в ряд с матерыми классиками.
   Извините, если что-то воспринял не так.

Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Константин К. : другие произведения.

Комментарии: Семнадцать глав (Оценка:7.32*6,)

Комментарии: Семнадцать глав
(Оценка:**7.32*6**,)