13. * (jurij69@yandex.ru) 2017/12/28 09:21
[ответить]
>>12.Савин Влад
>>>6.Хохол Илларион Иннокентиевич
>Запад есть Запад, Восток есть Восток. Ну а мы Север - равно отличный и от того и от другого.
Дело не в отличии Влад, а в самой природе человека. Он уникален. Каждый. Конечно, общество и государство успешно пакует всех в одинаковые упаковки...
Тем более - страна. У каждой - другие условия, культура, путь. Одна из самых больших проблем последних столетий - есть немало идиотов, которые верят, что есть некий универсальный путь развития, и что все будут в будущем жить при социальном строе, который они придумают. И навяжут всем силой. Когда я был школьником, например, СССР усиленно строил заводы промышленные в Афганистане в качестве безвозмездного подарка отставшему афганскому народу, а афганцы их успешно взрывали. Или например англичане и американцы, которые по всему миру распространяют свою модель экономики. А Ганди, например, ясно пишет, что от этой модели Индии одни беды.
" Вы желаете, чтобы я написал для вашей книги статью, касающуюся социальных и экономических вопросов, т.е. о том, в какую, по моему мнению, наилучшую с экономической точки зрения форму я желал бы, чтобы сложилось или должно сложиться современное общество. Желания вашего я никак не могу исполнить, во-первых, потому, что не знаю, не могу знать и думаю, что никто не может знать ни тех законов, по которым изменяется экономическая жизнь народов, ни той наилучшей формы экономической жизни, в какую должно сложиться современное общество, как это думают знать социалисты и их учителя, а во-вторых, еще и потому, что если бы я и воображал себе, что знаю законы, по которым движется человечество в своем экономическом развитии, а также и ту наилучшую форму экономического устройства, в которую оно должно сложиться, как это думали и думают все социалистические реформаторы от Сен-Симона, Фурье, Оуена до Маркса, Энгельса, Бернштейна и других, я бы никак не решился бы сказать это. Не решился же бы я сказать этого потому, что имеющие в будущем сложиться экономические формы жизни человеческих обществ, по моему несомненному убеждению, так же мало могут быть предвидены и определенны, как и будущее положение каждого отдельного живого человека, и что поэтому все эти вымышленные людьми законы и на основании этих законов предполагаемые различными людьми различные наилучшие устройства обществ не только не содействуют благу людей, но составляют одну из главных причин того неустройства человеческих обществ, от которого теперь страдают люди нашего времени. "(с)
О социализме (последняя статья Л.Н.Толстого)
12. (homecat63@mail.ru) 2017/12/27 11:45
[ответить]
>>6.Хохол Илларион Иннокентиевич
>> Вот, например, Россия, ещё не прошла через Ренесанс и эпоху Просвещения. Но ведь никуда не денется - пройдёт. Идеи гуманизма и либерализма (примат человеческой жизни, свобод личности, её прав) восторжествуют и в ней, сермяжной. Отстала она в силу определённых обстоятельств лет на 300-500 от цивилизации.
Простите, а Китай и Япония эти ваши этапы проходили?
И как там с идеями либерализма и гуманизма?
Или все ж не в "отставании" дело а именно в ИНОМ пути?
Запад есть Запад, Восток есть Восток. Ну а мы Север - равно отличный и от того и от другого.
Если не согласны - так укажите у китайцев эпоху ренесанса.
Что не мешает им счас обгонять США.
11. (jurij69@yandex.ru) 2017/12/27 11:38
[ответить]
>>6.Хохол Илларион Иннокентиевич
>>>4.Маринка 2.0
>Неравноменость развития, увы, очевидная, объясняет многое. Вот, например, Россия, ещё не прошла через Ренесанс и эпоху Просвещения.
>Я сравнивал европейскую и восточную цивилизации?
Утверждать, что и Россия должна проходить те же этапы "развития", что и Европа, это не преклонение? И что значит неравномерность развития, о которой вы пишете? Неужели действительно верите, что Европа где-то впереди по сравнению с другими странами?
> Упоминал "дешёвые" ценности? Нет.
Вы не упоминали. Но это не значит, что я должен как попугай говорить только о том, что ВЫ упоминали. Я высказал своё мнение по отношению к ценностям, которыми живёт современное европейское общество.
>Вот и выставили себя в очередной раз полным дураком, который книги, похоже, читает, но не умнеет
Уважаемый, вы ведь только о себе нам рассказываете. Злой язык осуждая других обнажает свои пороки.
10. * (xoxol6624@gmail.com) 2017/12/25 23:48
[ответить]
>>8.Юрий
>>>6.Хохол Илларион Иннокентиевич
>>>>4.Маринка 2.0
>>Примитивное поклонение перед европейской "цивилизацией", которая таковой не является.
>Мне подход Ганди больше нравится. Он не падает ниц перед дешёвыми европейскими ценностями:
Юрий, я снисходителен к глупым людям. Они, к сожалению, всегда в большинстве, но так, по-видимому, и должно быть. Многих можно не замечать, неудобств они не причиняют. Ваша же глупость воинственна и навязчива. С цитатами вы лезите в любую щель и всегда некстати, не к месту.
Разве я в своём комментарии сказал, что преклоняюсь перед чем-то? Я сравнивал европейскую и восточную цивилизации? Упоминал "дешёвые" ценности? Нет. Но вам захотелось блеснуть знанием подхода Ганди, не так ли? Вот и выставили себя в очередной раз полным дураком, который книги, похоже, читает, но не умнеет
9. * (kanaum28@gmail.com) 2017/12/26 11:19
[ответить]
>>2.Хохол Илларион Иннокентиевич
>>>>Откуда у сына имама
>На мой взгляд, лучше - "Откуда у паствы имама".
Оставил свой вариант
>
>>Глаза как горящие угли,
>После "глаза" нужно бы тире или запятую. Исправил
>
>>Глаза как горящие угли,
>После "глаза" нужно бы тире или запятую. Учел.
>
>>Неужто как бабочка в кукле
>"Куклу" хорошо бы заменить на "кокон", но тогда нужно переделывать строку с углями :( Куклу оставил.
>
>>ИГИЛ зашагал по планете
>>И трупы покрыли их след.
>Единственное число в первой строке не согласуется с "их" во второй. Предлагаю вторую строку изменить на "И трупами выстелил след" или "И смерть - его почерк и след".
Заменил на "И трупами выстелил след".
Сапсибо Илларион! Вы очень внимательны.
8. * (jurij69@yandex.ru) 2017/12/25 13:59
[ответить]
>>6.Хохол Илларион Иннокентиевич
>>>4.Маринка 2.0
>Я соглашусь с этим. Неравноменость развития, увы, очевидная, объясняет многое. Вот, например, Россия, ещё не прошла через Ренесанс и эпоху Просвещения.
Примитивное поклонение перед европейской "цивилизацией", которая таковой не является.
Мне подход Ганди больше нравится. Он не падает ниц перед дешёвыми европейскими ценностями:
" Мы считаем, что цивилизация, которую вы поддерживаете, есть прямая противоположность истинной цивилизации. Мы считаем, что наша цивилизация намного выше вашей. Если вы признаете эту истину, это пойдет вам на пользу, если же нет, то согласно вашей же пословице, вам следовало бы вести в нашей стране такой же образ жизни, какой ведем мы..."(с)
Я за то, чтобы у всех был свой путь. Пусть и не такой, как мы считаем он должен быть. Нечего всех в одну рамку засовывать.
7. * (jurij69@yandex.ru) 2017/12/25 13:51
[ответить]
Оригинальное мнение.
Две мировых в Европе в прошлом веке тоже они устроили?
" 291 Когда устраивают резню азиаты, это зверство; когда европейцы - политическая необходимость. Оцените различие и задумайтесь над добродетелями этого мира."(с)
6. * (xoxol6624@gmail.com) 2017/12/25 09:42
[ответить]
>>4.Маринка 2.0
>Ислам все таки еще очень юное учение по сравнению с другими системами.
Я соглашусь с этим. Неравноменость развития, увы, очевидная, объясняет многое. Вот, например, Россия, ещё не прошла через Ренесанс и эпоху Просвещения. Но ведь никуда не денется - пройдёт. Идеи гуманизма и либерализма (примат человеческой жизни, свобод личности, её прав) восторжествуют и в ней, сермяжной. Отстала она в силу определённых обстоятельств лет на 300-500 от цивилизации. Вечно старалась наверстать, подражать, но... время не обманешь