Калашников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Четвертая дочь императора. Глава 05
 (Оценка:7.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru)
  • Размещен: 02/11/2009, изменен: 12/03/2011. 21k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    И надо же было сюда угодить! А, главное, никак не выбраться! Значит, надо получше устроиться.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31)
    17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24)
    17:06 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (591/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:37 "Форум: Трибуна люду" (971/18)
    17:35 "Форум: все за 12 часов" (313/101)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:41 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (22/3)
    17:41 Коркханн "Угроза эволюции" (871/46)
    17:39 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (305/7)
    17:39 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (279/31)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:34 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (30/21)
    17:31 Лера "Травян" (2/1)
    17:28 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    17:28 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (708/10)
    17:23 Виноградов П. "Конкурс "Антитеррор": обыденность " (47/2)
    17:20 Толстокулакова И "Забвение" (1)
    17:18 Собенков Р.И. "О тебе" (1)
    17:16 Сиюткина Е.В. "Такая бывает любовь" (1)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:14 Симдянкин Е.Ю. "Весна" (1)
    17:12 Свидерский С.В. "Сборник. Год 2011" (1)
    17:12 Нереальная "Корчма" (53/1)
    17:10 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (698/24)
    17:07 Пугнин Ю.В. "Песня демиурга-недоучки, Или " (2/1)
    17:06 Чваков Д. "В расход" (4/3)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    67. Клеопарда 2018/08/17 19:13 [ответить]
      ИМхо несообразность
      >От торпед риканский капитан надежно уклонился и
      далее
      > Зря кучу снарядов израсходовал по торпедированному, уже тонущему кораблю.
      Так попал гыг торпедным залпом или таки промазал?
      и далее
      >Вам удалось очистить воды Империи от двух таких наглецов в течение считанных суток. Самые, пожалуй, дерзкие капитаны выведены из игры.
      А второй-то бой откуда? И таки сикока торпед в боекомплекте 300-тонной посудины? По тексту получается что не менее 4-х. Куда влезли?
      >А почему бы в газовый баллон не засыпать пороху? И уже газами от его сгорания крутить винт
      Имхо гыг жестоко стебется... Это-ж решение уровня классического ояш-а.
      Нет, я понимаю и в первом приближении даже сочувствую чаяниям гыга. Но гыг мог бы по-профессиональнее сформулировать задачу и возможные решения, как-никак студентва пусть и бывшая. :)
    66. Уткнувшийся в монитор 2018/08/11 00:00 [ответить]
      > > 63.Калашников Сергей Александрович
      >> > 62.-KD-
      >>Гм.. а я так понял, при дозаправке-дозарядке успели впихнуть...
      >Тут файл остался почти черновой. Я перед отправкой в издательство упомянул про подведение понтонов для того, чтобы впихнуть торпеды.
      >Через пару лет, как договор закончится - выложу.
      Вот уже столько лет прошло (с 2010 года), поди, уж договор с "Эксмо" и кончился?
      А где же тогда в таком случае правдивый ответ автора на суровую, но совершенно справедливую военно-морскую техническую критику?
      
    65. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/03/27 23:34 [ответить]
      > > 64.Комарницкий Павел Сергеевич
      > Нет, нифига не будет в России толку.
      Этот вид пофигизма к своей работе имеет очень сложную структуру. Хотел дать её анализ в той книжке, что сейчас сочиняю, а оно туда не лезет.
      Корень зла в разнице между "быть полезным" и "выглядеть полезным", и с опытом люди склоняются ко второму варианту, как к менее затратному при сходной продуктивности.
      Собственно, борьба с этим явлением и "озверяет" руководителей.
      Ну вот, и я пожаловался.
    64. Комарницкий Павел Сергеевич 2011/03/27 22:36 [ответить]
      Доброго здравия, Сергей Александрович.
      
      Вот, пожалуюсь коллеге.
      
      Сегодня заходил в наш главный книжмаг, бывший "Лас-книгас". ДА на полке в тёмном уголке стоит, 4 шт. в ряд. Спрашиваю, как насчёт "Продолжение следует"? Девица давай рыться на полках, открывает второй ряд - там 3 штуки вашей "дочки". Спрашиваю, кто ж её увидит в таком разе? "У нас места на полках не хватает!" Моё "продолжение" вообще вынесли со склада... Роднуля, да ты поставь по одной, но чтобы все книги какие есть на виду были!!!
       А потом говорят: "у вас плохие продажи" :( Какие могут быть продажи, если книги в коробках на складе держать?
      
       Нет, нифига не будет в России толку. :( Никто не хочет нормально работать, все номер отбывают... Солдат спит, служба идёт...
    63. Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2011/03/12 22:17 [ответить]
      > > 62.-KD-
      >Гм.. а я так понял, при дозаправке-дозарядке успели впихнуть...
      Тут файл остался почти черновой. Я перед отправкой в издательство упомянул про подведение понтонов для того, чтобы впихнуть торпеды.
      Через пару лет, как договор закончится - выложу.
    62. -KD- (KDKha.Dmitry@gmail.com) 2011/03/12 21:59 [ответить]
      > Опят же свод
      )) может, опять?
      
      > > 61.Калашников Сергей Александрович
      >> > 60.Сергей_Б
      >> В прошлой главе производились торпедные стрельбы, и если перезарядка возможна только в доке, то от куда взялись торпеды в этой главе?
      >Спасибо. Это Вы меня хорошо остудили. Даже водолазы в потемках работать не любят.
      Гм.. а я так понял, при дозаправке-дозарядке успели впихнуть...
      
      
    61. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/07 07:31 [ответить]
      > > 60.Сергей_Б
      > В прошлой главе производились торпедные стрельбы, и если перезарядка возможна только в доке, то от куда взялись торпеды в этой главе?
      Спасибо. Это Вы меня хорошо остудили. Даже водолазы в потемках работать не любят.
      
      
    60. Сергей_Б (lp66r@yandex.ru) 2009/11/07 03:24 [ответить]
       В прошлой главе производились торпедные стрельбы, и если перезарядка возможна только в доке, то от куда взялись торпеды в этой главе?
    59. *Калашников Сергей Александрович (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2009/11/04 23:24 [ответить]
      > > 58.Andrey_M11
      >Первое - отсутвие электричества,
      Не буду оправдываться, а то замысел раньше времени придется раскрывать. (это, все-таки основная интрига)
      
      >У меня получилась плавучесть где-то между нулевой и отрицательной при любых размерениях, кроме уж совсем плоскодонных - вот уж действительно подводная лодка.
      Чуток не понял. Если вы о квадратном сечении, то наши результаты совпали.
      
      >У похожих корабликов конца ХIХ-начала ХХ-го веков корпуса делались в пределах 4-7,5 мм, правда, клепаные.
      На Посейдонии таких корабликов много. Этот - редкий уродец.
      >иначе штурманская сферическая тригонометрия превратится из кошмара в ужас.
      Отличное оправдание для тех, кто ленится умножить/разделить на 1,85 на Земле
      >Кстати, 45 км/ч, или 24,3 узла для такого кораблика - совершенный мизер.
      А вот другой комментатор чуть раньше приводил расчеты, что многовато будет. Он там исходил из удельной мощности поршневых паровиков. Осадка-то велика, и вместе с ней - подводное сечение. Давайте уж оставим мои цифры.
      > вообще-то паспортные ТТХ своего корабля учат на уровне "разбуди ночью".
      Недоработочка в Имперском флоте.
      >непонятно тогда, почему на корабле паровая машина, а не турбина - технологии позволяют,
      Так работают местные Кулибины
      >а если башни сбалансированные, то они слишком тяжелые для такого корытца.
      Боевое отделение утоплено под палубу, как в танке
      >Отдача-то, хоть и через противооткатные приспособления, но на корпус передается. В нос или корму стрелять - нормально, а если чуть в сторону, то валять она кораблик будет ужасно.
      Истинно так, затрудняет наведение. Но вообще - кораблик специально вокруг этих мощных пушек строился.
      >"И гидравлические стабилизаторы орудийного ствола довольно эффективны." - это как?
      Никакой автоматики. Гидравлический привод и пара моряков, следящих за гироскопом.
      > за 17 минут боя "Новик" выпустил 233 снаряда, добился 11 попаданий - для того времени и дальномеров в скоротечном бою - результат отменнейший.
      Конструктор корабля это отлично знал. Надеюсь в 8 главе дать ему слово.
      >У кораблика автономность - двое-трое суток,
      Идешь на сутки - запасайся на неделю. Рейсы и правда, не длинные, но люди в этих условиях существуют годами.
      >А по третьей можно и расслабиться чуток
      На просторах внутреннего пространства танка. Негде там, тесно шибко.
      >Из неэлектрических осветительных приборов вне конкуренции - ацетиленовый,
      Вообще, поколдуют, навернон, местные Эдисоны. С прожекторами у них действительно плохо.
      
      >Неужели две сотни свинцовых шариков способны потушить горящий керосин?
      А может - прогорел. Или ударной волной смахнуло. Как-то Вы тут излишне придирчивы.
      >не практиковались подкалиберные на флоте никогда - они только для прямой наводки хороши,
      Вы - не первый, кто по техническим деталям приподнимает краешек завесы тайны чудовищного уродства этого миноносца.
      > или использовать подкалиберный снаряд с калиберным оперением - тоже сложности.
      Вот опять Вы подошли близко к разгадке...
      >Игорь что, никогда схемы танкового снаряда не видел?
      Точно - не видел. Ботаник компьютерный недоученый.
      >Ну и наконец - такой девайс сильно превосходит нарезную артиллерию в начальной скорости и, как следствие, в бронепробиваемости,
      Ну вот где-то здесь.
      >А в морском бою все-таки основной вид огня - навесной,
      Вот опять, вроде про пушки разговор, а на самом деле - про уродливый миноносец речь.
      >Танков-то в ближайшее время не предвидится.
      Материки на планете имеются. Так что даже и не знаю.
      
      
    58. Andrey_M11 2009/11/04 22:18 [ответить]
      Ну, начнем потихоньку.
      Первое - отсутвие электричества, даже статического - ладно, не буду говорить, что это абсурд, но тогда Игорь, который Гоша, станет покойником в тот же момент, в который он попал на Посейдонию - слишком уж многие процессы в человеческом организме завязаны на разность потенциалов - от цикла Кребса до проводимости нервных импульсов.
      Да и просто грусно на такой планетке - гроз не бывает.
      Второе - флот. Тут косяки и ляпы бродят косяками, уж простите за тавтологию.
      "Корпус сварен из листов трехсантиметровой стали и разделен водонепроницаемыми переборками." - а вы метацентр при такой шкуре посчитать не пробовали? У меня получилась плавучесть где-то между нулевой и отрицательной при любых размерениях, кроме уж совсем плоскодонных - вот уж действительно подводная лодка. Урежьте до сантиметра - хоть и многовато, но терпимо. У похожих корабликов конца ХIХ-начала ХХ-го веков корпуса делались в пределах 4-7,5 мм, правда, клепаные.
      "А скорость сорок пять километров в час немногие корабли способны развить." - ну никогда моряки в километрах в час скорость считать не будут, и вовсе не из снобизма. Местную морскую милю можно назвать как угодно, хоть лигой, хоть переплюем, можно не вводить специальный термин для обозначения скорости - узел, но считать будут именно в милях (лигах, переплюях) в час, которые напрямую связаны с длиной дуги меридиана - иначе штурманская сферическая тригонометрия превратится из кошмара в ужас.
      Лично меня воротит, когда читаю: "корабль проплыл в пяти километрах" вместо "корабль прошел в трех милях". И в "Неучтенном факторе" воротило.
      Кстати, 45 км/ч, или 24,3 узла для такого кораблика - совершенный мизер. "Сокол" Ярроу близкого водоизмещения 29 давал в 1895-м году. А бронепалубный "Богатырь" в 6,6 тыс. тонн - 25 узлов в 1900-м.
      "Крошечная посудинка, тонн триста без малого. Или с лихвой, он в паспорт не заглядывал." - вообще-то паспортные ТТХ своего корабля учат на уровне "разбуди ночью".
      "Легированные стали, добротные сплавы, сварка, высокая точность изготовления - и поломки механизмов становятся редкостью." - непонятно тогда, почему на корабле паровая машина, а не турбина - технологии позволяют, и даже для ПМ скорость такая маленькая.
      "Эти башни перегораживали палубу полностью, краями даже почти свешиваясь за борт" - очень сомнительно. При положении стволов перпендикулярно диаметральной плоскости они будут элементарно перетягивать кораблик на этот борт, а если башни сбалансированные, то они слишком тяжелые для такого корытца. Так что скорее щитовые установки. "Длинноствольные стомиллиметровые пушки размолотили щиты" - калибр для такой малютки чрезмерный - честно говоря, единственный корабль с стомиллиметровками близкого водоизмещения, который я знаю - это речной плоскодонный бронекатер проекта 1208 типа "Язь", да и у того стандартное водоизмещение 390 т. Отдача-то, хоть и через противооткатные приспособления, но на корпус передается. В нос или корму стрелять - нормально, а если чуть в сторону, то валять она кораблик будет ужасно. Слишком неустойчивая платформа для них. Так что либо описание орудия изменить - сделать что-то типа 2А70 низкой баллистики, либо осетра урезать до 76 мм. В конце-концов, 100/56 орудие Б-34 весит 7,5 тонн без щита и боекомплекта. Как вы себе представляете два таких на трехсоттонном кораблике?
      "И гидравлические стабилизаторы орудийного ствола довольно эффективны." - это как? По типу уравновешивающего механизма, что-ли? Так толку от них при бортовой качке... Не успевают.
      "А если поднабраться опыта, да навыки наработать, так можно вообще не промахиваться до расстояний, где рассеяние снарядов превысит размер мишени." - ага, и одним махом семерых побивахом. Мечтать не вредно.
      Например, во время столкновения "Новика" с парой немецких эсминцев - V-99 и V-100 в Рижском заливе 17 августа 1915 г., по результатам которого "девяносто девятый" выбросился на берег - за 17 минут боя "Новик" выпустил 233 снаряда, добился 11 попаданий - для того времени и дальномеров в скоротечном бою - результат отменнейший. Англичане - так вообще не более одного процента попаданий в бою добивались в ту войну, и считали, что это нормально. Напомню, на дистанциях, куда меньших, чем то, на котором "рассеяние снарядов превысит размер мишени".
      "Фельдшер научил мыться "по семисотвски". Ежедневно и очень экономно." - нонсенс. У кораблика автономность - двое-трое суток, так что никто не будет заморачиваться с выделением отдельного помещения для мытья и тратить на это драгоценную пресную воду - ну, разве что кочегарам. На базе баня есть.
      "Спать приходилось не раздеваясь." - в зависимости от степени боеготовности. Если БГ-2, тогда да. А по третьей можно и расслабиться чуток - перебарщивать с этим и выматывать людей просто так никто не будет.
      "Темнота рассеяна пламенем горючего, разлившегося из прожектора и выплеснувшегося на наружную стенку рубки." - Из неэлектрических осветительных приборов вне конкуренции - ацетиленовый, додуматься до него несложно или получить информацию от "гостей" - тоже (ну кто никогда не видел, как трубы варят?), а там емкости с карбидом и водой - плескаться нечему. Если уж нужна именно такая картинка - заменить прожектор топовым огнем - там могли и кероин жечь.
      Кстати, а как вы себе представляете тушение этого разлитого горючего шрапнелью? Неужели две сотни свинцовых шариков способны потушить горящий керосин?
      "Снарядов по восемь фугасных и по четыре подкалиберных на ствол." - не практиковались подкалиберные на флоте никогда - они только для прямой наводки хороши, а чуть навесная траектория - и начинают кувыркаться. Миноносцу-ж с танками не воевать, так что скорее просто бронебойные - либо болванки, либо с начинкой, не суть важно.
      Идея с гладкоствольной пушкой - пытались у нас, ни хрена не вышло.
      Во-первых, схема стабилизации оперением, не выходящим за диаметр снаряда, не работает - его надо делать раскрывающимся - а это дороговизна выстрела; или использовать подкалиберный снаряд с калиберным оперением - тоже сложности.
      Во-вторых, зачем пыж? Игорь что, никогда схемы танкового снаряда не видел? С отделяющимся поддоном?
      Ну и наконец - такой девайс сильно превосходит нарезную артиллерию в начальной скорости и, как следствие, в бронепробиваемости, но добиться сопоставимой кучности на прямой наводке стоило больших трудов, а при навесной стрельбе кучность резко падает и уже на трети максимальной дальности уступает нарезным системам на порядок, если не больше. Недаром у нас гладкоствол только на танки ставят, а изначально разрабатывали для зенитной артиллерии (КС-6, КС-36).
      А в морском бою все-таки основной вид огня - навесной, и с каждым годом дистанции боя будут увеличиваться - так какой смысл тратить ресурсы на подобный проект? Танков-то в ближайшее время не предвидится.
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"