17. (evgrid@mail.ru) 2013/08/26 18:42
[ответить]
Да! Еще Куприн с Буниным! Ну, это понятно: "Темные аллеи" и все такое... В подростковом возрасте особенно хорошо шло.
16. (evgrid@mail.ru) 2013/08/26 18:40
[ответить]
>>15.Калинчук Елена Александровна
>>>13.Добрушин Евгений Григорьевич
>>>>12.Калинчук Елена Александровна
>>>Но я подумала, что раз вы любите Горького, то и Достоевский в чем-то может вам быть близок. Алексей Максимыч тоже интересовался "дном"... правда, менее умозрительно.
Я не за "дно" люблю Горького.
А за то, что пережив тяжелейшее детство и юность, не озлобился, был способен на настоящую любовь и помогал людям. Это и в его творчестве нашло отражение. Да, я знаю, что Достоевский кормил свою семью и все такое, помогал родне, но мне он неприятен как человек. Впрочем, Пушкин, Лермонтов и Булгаков мне тоже, как люди, неприятны. А Гоголя мне по-человечески жаль.
15. (ekteart@gmail.com) 2013/08/26 18:32
[ответить]
>>13.Добрушин Евгений Григорьевич
>>>12.Калинчук Елена Александровна
>>>>11.Добрушин Евгений Григорьевич
>А Княгиня же была продажной, или нет?
Нет, я имею в виду княгиню Епанчину, мать Аглаи и прочих.
>Мне очень нравятся рассказы Чехова. Великолепный, тонкий юмор, хотя, по большому счету, и мизантропический.
Да, вот уж кто мизантроп :)))
> И еще - Гоголь.
Понятно :) Разделяю :)
> Елена, а Вы работаете филологом? Преподаете в университете, да? Судя по всему - Вы профессионал в литературе. Хотя, как мне кажется, достаточно стандартный профессионал. Такой, классический советский филолог. Но в этом ничего плохого нет.
Наоборот, я это расцениваю как комплимент :) У нас очень сильная филологическая школа.
Я и есть филолог, по специальности англицист, была даже в аспирантуре, но по семейным обстоятельствам не дописала диссер... :( Литературоведение люблю ужасно, пишу для себя статейки время от времени :))) Второе образование - искусствоведческое. А работаю сейчас не по профессии, но по роду занятий часто приходится редактировать и переводить, так что навыки пригождаются.
Но я подумала, что раз вы любите Горького, то и Достоевский в чем-то может вам быть близок. Алексей Максимыч тоже интересовался "дном"... правда, менее умозрительно.
14. (evgrid@mail.ru) 2013/08/26 17:26
[ответить]
>>12.Калинчук Елена Александровна
>>>11.Добрушин Евгений Григорьевич
>>
>
>> У него все успешные, богатые люди сплош негодяи (вообще - все сплош негодяи).
>А вот это странно, потому что в "Идиоте" так уж точно все наоборот. Княгиня и Мышкин - как раз люди богатые... И еще у Достоевского на самом деле не так уж много отъявленных и однозначных негодяев (кроме эпизодических). Разве что Карамазов-папа, но того убили в начале книги :)
>
Мышкин, хоть и богатый, но богатый по-наследству. Он его не заработал. И он, таки да, сумасшедший, убогонький такой, бездарный и убогий. Только почерк у него калиграфический. Эдакий Акакий Акакиевич с наследством. И очень чистой душой. Душой идиота. А Княгиня же была продажной, или нет? Я о Настасьи Филиповне. Фактически, она была проституткой. Только очень дорогой. Продавалась не в розницу, а оптом. Один раз. Но оччень дорого! И еще любила брутальных самцов-купцов. Как и положено проститутке. И душа у нее была - белая такая и пушистая... Чистая душа. Но... Продажная и скрыто-развратная. Не. Не люблю я русскую философию. Не люблю. Извращенная философия. С одной стороны - христианская доктрина с вечным покаянием, а с другой - языческий разврат, пьянство, воровство и ложь. Поэтому это и не мое.
13. (evgrid@mail.ru) 2013/08/26 17:09
[ответить]
>>12.Калинчук Елена Александровна
>>>11.Добрушин Евгений Григорьевич
>>>
>А кто из русской классики вам импонирует?
Мне очень нравятся рассказы Чехова. Великолепный, тонкий юмор, хотя, по большому счету, и мизантропический. Ну и, разумеется, великолепный язык - ничего лишнего, каждое слово на своем месте. Вообще, мне кажется, что Чехов - родоначальник русского стеба. Один из первых. И еще - Гоголь. Его "Ревизор" - совершеннно гениальная вещь! И "Шинель", и сказки-ужастики. Пушкин, как писатель очень нравится. Когда-то был в восторге от "Мастера и Маргариты" Булгакова, но теперь воспринимаю этот роман, как жуткий "совок" (вот такой вот парадокс). Лермонтов был хорошим прозаиком. Тургенева запомнил меньше. Хотя его "Муму" меня поразила. Очень сильный роман! Короленко люблю. В свое время рыдал над его "Детьми подземелья". Кстати, Короленко - единственный, из всех вышеперечисленных писателей, кто не был антисемитом. Пришвин прекрасный писатель. А вырос я на Александре Грине. Все его шесть томов прочитал по нескольку раз. Некоторые его рассказы знаю наизусть. Изумительный писатель! Читал Сологуба про Христа и Иуду. Очень сильная вещь! (или это был не Сологуб? Не помню). Гораздо сильнее "Мастера и Маргариты"... Читал много Максима Горького. Хороший писатель. Человечный. Всех не упомню... Елена, а Вы работаете филологом? Преподаете в университете, да? Судя по всему - Вы профессионал в литературе. Хотя, как мне кажется, достаточно стандартный профессионал. Такой, классический советский филолог. Но в этом ничего плохого нет.
P.S. А о Гарри Потере говорить, вообще, не стоит. Это не литература. Это американская жевачка с гамбургером и кока-колой. ИМХО, конечно.
12. (ekteart@gmail.com) 2013/08/26 15:47
[ответить]
>>11.Добрушин Евгений Григорьевич
>Достоевский - еще больший зануда, чем Толстой.
Как я заметила, Достоевского или любят, или ненавидят,третьего не дано. У меня был ученик, одиннадцатикласник, нормальный подросток, он обожал Достоевского и заставлял меня задавать ему сочинения, работать над внеклассным чтением по Достоевскому и т.д. Когда я спрашивала, почему ему нравится, он отвечал: "Потому что мне понятно, о чем герои говорят" :)))) Так что видите, в него "попало".
Про биографии героев - если бы было "ваше", то это бы вас не напрягало. Последние три тома Гарри Поттера - сплошные биографии героев и их родственников, причем чаще всего так и изложенные, большим куском. И фанатов это не смущает :)
> У него все успешные, богатые люди сплош негодяи (вообще - все сплош негодяи).
А вот это странно, потому что в "Идиоте" так уж точно все наоборот. Княгиня и Мышкин - как раз люди богатые... И еще у Достоевского на самом деле не так уж много отъявленных и однозначных негодяев (кроме эпизодических). Разве что Карамазов-папа, но того убили в начале книги :)
Даже Фома Фомич Опискин, хоть и отвратителен, описан с сочувствием.
У отрицательных персонажей Достоевского действительно частенько есть деньги или влияние, но так часто и в жизни бывает - без денег и влияния отрицательный персонаж вряд ли мог бы кому-то реально испортить жизнь, и как бы мы узнали, что он - отрицательный? :)
> Хорошие у него только проститутки и сумасшедшие, убогие и сирые, униженные и оскорбленные.
Одна(!) проститутка. Которая при этом ищет себе всю жизнь оправдания и не находит. Хотя уже другие давно ее оправдали, а сама она никак...
Не знаю, заметили ли вы - сейчас много издается остросюжетных книг и детективов (например, трилогия Ларссена "Миллениум"), где речь идет о систематическом насилии над женщинами и детьми. Над больными тоже, бомжами, и т.д. Именно эти люди привлекают к себе, например, внимание маньчков, потому что они - идеальные жертвы, а маньяки подсознательно именно таких и ищут. Так вот, эта тема не вчера появилась, а всегда была популярна, и Достоевский находится именно в этой традиции.
Просто действительно, это, видимо, не ваше :)))))))
А кто из русской классики вам импонирует?
11. (evgrid@mail.ru) 2013/08/25 18:37
[ответить]
Достоевский - еще больший зануда, чем Толстой. Как-то взялся читать его "Бесов". Торжественно купил книжку в магазине, в твердой обложке, подарочное издание... Стал читать. Прочел около 100 страниц, и заметил, что в голове ничего не осталось. То есть, глаза бегают по строчкам, а ни на чем не задерживаются. Какие-то выдуманные биографии главных героев: племянники, зятья, дяди, тети, их профессии, где учились, куда ездили... И так до бесконечности!
Школьную программу, "Преступление и Наказание" сумел дочитать только до "преступления". Сразу стало все ясно, и интерес к роману пропал начисто. Псомотрел фильм Бортко "Идиот". Интересно. С удовльствием посмотрел. И сделал вывод: Достоевский законченный мизантроп, нинавидит и себя, и окружаюих. У него все успешные, богатые люди сплош негодяи (вообще - все сплош негодяи). Хорошие у него только проститутки и сумасшедшие, убогие и сирые, униженные и оскорбленные. Я думаю, эта его позиция вызванна тем, что сам он много грешил в жизни и себя очень не любит. Понимает, что он большим негодяем был в свое время (судя по его народовольческой биографии). И чтобы как-то оправдаться в собственных глазах, пишет, что все кругом негодяи и подонки, а хорошими людьми могут быть только убогие и отверженные. В принципе, это квинтессенция русской философии. И мне она чужда. Я знаю кучу примеров, когда умные и работящие люди становились богатыми и успешными, причем без всяих подлостей - своим трудом и талантом. И при этом оставались добрыми и щедрыми. Так что, Достоевский - это не мое... Никак не мое...
10. (ekteart@gmail.com) 2013/08/25 12:50
[ответить]
>>9.Добрушин Евгений Григорьевич
Cпасибо :) Толстого я сама не люблю, предпочитаю Достоевского. К сожалению, у меня мало чего есть короткого. Рассказы в основном пишу на конкурсы, а вне конкурсов нарабатываю материал для большой вещи, которую давно уже хочу написать. Пишу медленно и долго после этого отдыхаю :) ...
9. (evgrid@mail.ru) 2013/08/24 07:16
[ответить]
Замечательный рассказ! Ну, что "гости" превращаются в статуи птиц, это я понял почти сразу. А вот остальное... Очень здорово! Прямо, детектив фантастический! А что это за конкурс был? Елена, зачем Вы пишите в аннотации абревиатуры конкурсов? Не все ведь знают, что такое БД, СТ и так далее! Кстати. А кроме выложенных на Самлибе произведений, у Вас есть еще что-нибудь? Меня интересуют, прежде всего короткие рассказы. В них идея до предела сжата, без лишней воды и занудства. За это не люблю Стругацких, хотя, именно их, а не Шекли с Саймаком считаю вершиной фантастической литературы. А Лем, вообще, архизануден. Как Толстой. (только не бейте меня!)
Спасибо за рассказ!
8. (finist_sokol@list.ru) 2011/08/29 14:21
[ответить]
>>7.Калинчук Елена Александровна
>Этот рассказ надо отредактировать и дополнить. А то там середина смята из-за конкурсного объема.
Где смято? Я не заметила 0-0 Ты очень качественно её смяла.
>А тут еще СТ - я как консультант не обязана участвовать, но честь-то, честь писательская :))!! К сожалению, пока - никаких идей ...
Ну, время у тебя ещё есть :) А идеи они такие, то их долго нет, ну ни одной, то они к тебе группами приходят. Главное, капканы заранее приготовить.