59. * (minasyan1979@mail.ru) 2013/12/07 04:52
[ответить]
>>42.Капрарь Сергей Сергеевич
Сергей, я Вам не ответила вовремя на этот комментарий, а потом вообще замоталась с работой-отпусками-проблемами и только сейчас нашла, наконец, время Вам ответить! Простите, что так вышло! :-(((((
>Не подумал, сам в 17 лет свалился с подобной температурой, и галлюцинации тоже были - причем вещие х) Один раз такое было дело, больше никогда подобный опыт не переживал.
У "вещести" галлюцинаций может быть и реалистическое объяснение.
>У меня отношение к ужасам другое. Ужасное в литературе меня не пугает, а восхищает, если написано грамотным языком, с душой и если речь не идет о сюжете с кишками и расчлененкой. В общем, недаром мне нравятся По и Лавкрафт - они ведь ко всему прочему еще и поэты, а у подобных людей и проза по-своему поэтична. Поэтому и образы в их рассказах, будучи описанными высоким поэтичным языком, вызывают комплекс ощущений - там и страх, и восхищение. В моем случае, больше восхищения.)
Понимаю Вас. А у меня в таких случаях больше страха, хотя восхищение тоже присутствует.
>Со многими культовыми фильмами была схожая ситуация. Тот же "Бойцовский клуб" Финчера критики в пух и прах разнесли. Но проверка временем показала, что это отличный, я бы сказал, даже великий фильм.
Так это как раз тот случай, когда произведение талантливо, и о нем высказываются крайний точки зрения - либо его разносят в пух и прах, либо им восхищаются.
>Эх, вот я менее демократичен и более резок во взглядах, но спорить не буду))) Плюрализм мнений - штука все-таки хорошая))
Ага, "О вкусах не спорят - из-за них дерутся!" (С) :-)))
58. * (crazyer@bk.ru) 2013/10/14 18:40
[ответить]
22. *Щемелинин Денис ([email protected]) 2013/10/14 11:23 исправитьудалитьответить
Доброго)
Хочу сказать пару слов о конкурсе обзоров в рамках конкурса 'Укол ужаса-6'. Как отмечала уже Лисичка Полярная (она же организатор и хозяйка мероприятия Мария Гинзбург, если кто-то еще не в курсе), к 6 году общий литературный уровень конкурсных рассказов значительно вырос. И действительно, трудно словами передать мои душевные терзания при оценивании. Сугубо технический анализ текстов постоянно вступал в острые конфликты с душевными порывами. Если в первые годы выбор усложнялся возле 1-2 места, то теперь пристальному вниманию подвержена вся таблица конкурсантов. Так вот, подытоживая мои дифирамбы конкурсантам собственно самого 'укола', подобные же сложности возникли и в оценивании обзоров. На первое место
претендовали как минимум 4 автора-критика:
Станислав Микхайлов. Очень образное видение, объемлющее логическое рассмотрение текстов, при этом умение не скатится к сухости и скучности изложения собственных мыслей. очень адль, что навалившиеся дела не дали автору возможность рассмотреть больше текстов;
Бондарева Ольга. Проделан большой труд по разбору недочетов текстов, заданы интересные вопросы, рассмотрено соответствие теме.
Капрарь Сергей. Знатно потроллил судей на тему 'не страшно', мимолетом упомянул наличие профильного образования и широкоизвестную в узких кругах фамилию, но при этом убедительно продемонстрировал наличие критического подхода к рассмотрению текста, умение видеть нужно и делать интересные оценки и верстку страниц раздела во встроенном html редакторе СИ;
Виктория Штерн. Внимательна к деталям, так же задает правильные вопросы, демонстрирует завидную начитанность в соответствующем жанре (что само по себе хорошо) и умение точно проводить параллели (что вообще отлично).
Также хочу отметить авторов обзоров: Татьяну Финн, Алину Иевлеву и Евгения Грошева-Дворкина.
Образное переосмысление/описание сюжетов Татьяны изящно, в нем много поэтики, но немного не хватает критичности; Алена продемонстрировала незаурядный потенциал, Евгений нашел немало из того, что не отметили другие критики, ну и, конечно, отдельно спасибо за гидрологические расчеты народонаселения.
Этим авторам совсем чуть-чуть не хватило для попадания в обойму лидеров, и я не удивлюсь, если в следующем году они окончательно усложнят для меня выбор победителя (хотя очень буду этом рад, если, конечно, все еще останусь в текущем статусе).
Итак:
Первое место - Вика Штерн.
Приз судейских симпатий - Сергей Капрарь.
PS. Призы аналогичны прошлогодним (1 круб и 0.5 круб).
Вот как то так...
57. (eralash-89@mail.ru) 2013/09/30 12:22
[ответить]
>>56.Панасенко Ольга Владимировна
>Спасибо за обзор. Вижу, в каком направлении мне двигаться. И уже появились идеи как улучшить рассказ. Не знаю, что именно было у Стивена Кинга
У Кинга тоже был рассказ про картину-убийцу, вот и всё) так-то у вас абсолютно разные тексты. А так, рад, если был полезен)
56. * (olga_kharkov@list.ru) 2013/09/30 00:50
[ответить]
Спасибо за обзор. Вижу, в каком направлении мне двигаться. И уже появились идеи как улучшить рассказ. Не знаю, что именно было у Стивена Кинга, но я поняла, что мне надо убрать из рассказа, а что прописать более конкретней, чтобы ситуация с "жителями" картины стала более живой и развивающейся.
55. *2013/09/28 14:47
[ответить]
>>51.Капрарь Сергей Сергеевич
>Единственная проверка, которой я мог бы довериться
Категоричность = ошибка. Всегда. Категорично!
>это не проверка конкурсом
Разумеется.
>а проверка временем.
Частично. Херню время в основном отбросит, это правда, да вот закопанные дураками в небытие шедевры время уже никак не раскопает...
>не знаю ни одного автора, который бы прожил лет 150-200, чтобы увидеть, ценят его творчество или нет)))
однако есть много незабытых авторов, оцененных и при жизни, и к этому надо стремиться, именно это во власти автора, не то посмертное.
А начало прижизненной оценки - это отзывы читателей: чужих, разбросанных по всему миру, которым совершенно незнаком и неинтересен автор и приязнь или неприязнь к нему горсточки близких в ихней тарелке, и которых глубоко потрясло просто его произведение - само, не зависимо от автора. То, какие оценки поставили десять-двадцать чужаков неизвестных умственных способностей - это ноль, а то, какого содержание глубоких, обоснованных отзывов неважно какого количества явно умных чужаков независимо от количества дурацкой брани идиотов, это - первый шаг в сторону оценки достойности произведения выйти в люди. И - к возможной удаче!
Я на конкурсах участвую только ради встречи с читателем и получения отзывов. Оценки - не то что безразличны, наоборот: победа в самосудном конкурсе - признак тупиковой посредственности.
54. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/09/28 13:34
[ответить]
Про "манит" и обезьяну - тык в тык.
>Я в последнее время пытаюсь комбинировать сочинение рассказов "по наитию", когда они сами, как Вы говорите, наполняются, с сочинением "по плану". Первый способ чересчур изматывает и зависит от настроения. Второй лучше набивает руку.
???? У меня иначе. Рассказ по наитию лежит в голове во всех главных подробностях, хотя отделка (и некоторые фишки) приходит потом. Роман вылазит кусками, финала не вижу никогда, разве что итоговую фразу. Это легче записать, чем нет.
А сочиняла по плану я диссер. 15 лет кряду и язык, так сказать, по рту застревал. Ну, копила материал, да.
Причем сбор материала для сочинений наличествует и сейчас.
Была ситуация. Выдумала микроарбалет (из чувства противоречия, мне сказали, что его не положишь в карман). Гуглю - нашла действующую игрушку, стрелы пускает метра на три-четыре и опасна для жизни. Так. Ищу сильную тетиву. Вспоминаю слова - сверхупругость (металлов). Жму - оно самое, годится. По физике в школе еле тянула при том, что в остальном отличница, и такого не было в программе. Читала, ну наверное: легче всего списать догадку на Высший разум. И все же...
53. * (eralash-89@mail.ru) 2013/09/27 20:41
[ответить]
>>52.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Верно - только это вранье вокруг реальной истории, которая, по правде говоря, амбивалентна.
Это неважно) Вот Вы прочитали рассказ А. Терехова "Черный георгин" - это хороший рассказ, который тоже "вранье вокруг реальной истории"))) Что не отменяет того, что это, повторюсь. хороший рассказ)
>Интересный получается разговор. Но ведь страх спасает - вы сами сказали. То есть дает шанс и возможность дальнейшей игры. А от смерти в чистом виде не спасается никто. Другое - дело, что там. Кстати, меня манит и в ней, и в Боге - именно неизвестное. "Великое может быть", как сказал Рабле.
Неизвестное как пугает, так и манит. Если бы оно исключительно пугало, то человек остался бы обезьяной или еще кем-то, от кого бы он там ни происходил.
>Попробую. Без морали - это мое. Смех прорывается невольно - как игра слов.
Держите себя в руках)
>У меня есть такой моментец животного ужаса.Ель и Сосна. Героине рубят голову, она (по традиции) чувствует, что ее вносит в трубу - а выносит в прежнюю жизнь, с мужем, родителями, готовкой, щенками, которых муж собирается топить. И она истошно вопит: "Не хочу, не буду!"
>Вам страшно? Всем вот такое будет страшно?
Не существует в принципе такого рассказа, такой ситуации, которая бы напугал(а) всех. Поэтому спрашивать, будет ли это всем страшно - не имеет смысла. Важно, чтобы хоррор-элемент в рассказе играл значительную роль - настолько важную, что, убери его, получится совершенно другой рассказ.
>Да ладно, вот освобожусь и напрягу извилины. Потому что не я наполняю - мои творения сами собой это...наполняются. Рэзать нада!
Я в последнее время пытаюсь комбинировать сочинение рассказов "по наитию", когда они сами, как Вы говорите, наполняются, с сочинением "по плану". Первый способ чересчур изматывает и зависит от настроения. Второй лучше набивает руку. В любом случае, главное - не сидеть на месте)
52. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/09/27 18:25
[ответить]
>>50.Капрарь Сергей Сергеевич
>Несмотря на синкретичность, примеры качественного хоррора всё же найти можно. Начиная этак со времен "Сказании о Дракуле-воеводе".
Верно - только это вранье вокруг реальной истории, которая, по правде говоря, амбивалентна.
>На мой взгляд, первопричина страха - неизвестное, то, что не познано или невозможно познать в принципе. Смерть, таким образом, лишь капля в океане неизведанного.
Интересный получается разговор. Но ведь страх спасает - вы сами сказали. То есть дает шанс и возможность дальнейшей игры. А от смерти в чистом виде не спасается никто. Другое - дело, что там. Кстати, меня манит и в ней, и в Боге - именно неизвестное. "Великое может быть", как сказал Рабле.
>Татьяна Алексеевна, а Вы бы все-таки попробовали поставить себе цель попроще - например, написать таки хоррор)) Вот теперь всё же напишите настоящий ужас)) без морали, без сатиры, без смеха - чтобы читатель чувствовал, что и Вы боитесь вместе со своими героями. Интересное будет дело)
Попробую. Без морали - это мое. Смех прорывается невольно - как игра слов.
У меня есть такой моментец животного ужаса.Ель и Сосна. Героине рубят голову, она (по традиции) чувствует, что ее вносит в трубу - а выносит в прежнюю жизнь, с мужем, родителями, готовкой, щенками, которых муж собирается топить. И она истошно вопит: "Не хочу, не буду!"
Вам страшно? Всем вот такое будет страшно?
Да ладно, вот освобожусь и напрягу извилины. Потому что не я наполняю - мои творения сами собой это...наполняются. Рэзать нада!
51. * (eralash-89@mail.ru) 2013/09/27 17:20
[ответить]
>>49.Фэлсберг Валд Андрович
>А я это даже известным парадоксом не считаю, а прописной истиной. И у меня очень простое решение для оценки этого в конкурсах, которое никогда в жизни не встречал, но, если сам буду организовать конкурс, то только так: общий бал определяется не по сумме индивидуальных оценок судьей, а по сумме их квадратов!
Как мне кажется, пока рассказы судят люди, максимальной объективности не достигнуть в принципе. Единственная проверка, которой я мог бы довериться, это не проверка конкурсом, а проверка временем. Но, к сожалению, не знаю ни одного автора, который бы прожил лет 150-200, чтобы увидеть, ценят его творчество или нет))) И нам всем тоже это вряд ли грозит)
50. * (eralash-89@mail.ru) 2013/09/27 17:18
[ответить]
>>48.Мудрая Татьяна Алексеевна
> Но если думать о классической традиции - вы правы. Предшественники были гениальны - но синкретичны.
Несмотря на синкретичность, примеры качественного хоррора всё же найти можно. Начиная этак со времен "Сказании о Дракуле-воеводе".
>А о смерти: меня тут на СИ учили, что она - корень всех страхов. Кажется, оно так.
На мой взгляд, первопричина страха - неизвестное, то, что не познано или невозможно познать в принципе. Смерть, таким образом, лишь капля в океане неизведанного. Хотя те же древние египтяне не боялись смерти, а ждали ее, считая жизнь лишь подготовкой к той, иной жизни.
>Это парадокс - но широко известный. "И всегда будет солнце" писалось в расчете на разноголосицу мнений. Что и получилось в большей мере, чем раньше.)))
Татьяна Алексеевна, а Вы бы все-таки попробовали поставить себе цель попроще - например, написать таки хоррор)) Потому что Ваш рассказ, повторюсь, - несмотря на достоинства его как произведения в принципе, не хоррор. Вы ведь и так с задачей наполнить всякий свой рассказ нескольикими смысловыми планами справляетесь на отлично. Вот теперь всё же напишите настоящий ужас)) без морали, без сатиры, без смеха - чтобы читатель чувствовал, что и Вы боитесь вместе со своими героями. Интересное будет дело)