Комментарии: Веришь ли ты в меня?

Капшина Марья-Viata : другие произведения.

Комментарии: Веришь ли ты в меня?
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/09/2006, изменен: 07/06/2009. 0k. Статистика.

Аннотация:
Пляшет юродивый,
скалится у огня:
"Всеблагий Господи,
веришь ли ты в меня?!

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
11:11 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (37/9)
11:07 Ив. Н. "28 ноября" (1)
10:40 Бравый ч. "Не те пути мы выбираем..." (2/1)
10:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:28 "Диалоги о Творчестве" (248/7) 08:27 "Форум: все за 12 часов" (289/101) 23:48 "Форум: Трибуна люду" (968/20) 23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 11:23 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (47/5) 11:21 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (598/1) 11:12 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 11:11 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (37/9) 11:09 Эндо К. "Тайная канцелярия" (18/2) 11:07 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (687/17) 11:07 Ив. Н. "28 ноября" (1) 11:05 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (274/42) 11:04 Масленникова Е.С "Зачем нужен психолог?" (2/1) 10:55 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (15/6) 10:52 Nazgul "Магам земли не нужны" (876/18) 10:42 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (357/13) 10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3) 10:40 Бравый ч. "Не те пути мы выбираем..." (2/1) 10:36 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (651/14) 10:21 Николаев М.П. "Телохранители" (95/8) 10:19 Максимова Н.С. "Как я выжил будем знать только " (1) 10:13 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (37/7) 10:09 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (6/1) 09:53 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (330/6) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 10:30 Низовцев Ю.М. "On the necessity of a person " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

46. *J 2006/09/09 00:20 [ответить]
  > > 44.Улисс
  >> > 25.J
  >>> > 23.Капшина Марья-Viata

  >Драсте, кто слышала то?
  Да мы про разных людей :) Ваш священником закончил, а мой пример потом юристом стал. Мне это все его племянник рассказывал. И не надо "нам бы так", мне только в священники не хватало для полного счастья податься.

45. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/09 00:17 [ответить]
  Маша, а ты говорила - кто откликнется?
  Вишь, как...
  (;-))

44. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/09 00:15 [ответить]
  > > 25.J
  >> > 23.Капшина Марья-Viata
  >>> > 22.J
  >Тоже впечатляет. Но я так и не смогла врубиться, как можно после изучения физики податься в религию. Впрочем, насколько я слышала, священник из него получился не очень :)


  Драсте, кто слышала то?

  Вот как раз священник он - ОЧЕНЬ!
  И не получился из него, а священник - вот тут он себя и нашёл...


  Нам бы так...

43. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/09 00:12 [ответить]
  41.J
  Я как-нибудь свою концепцию любви с точки зрения бихевиориста выложу. С уровнем гормонов и биохимическими реакциями. И посмотрим ещё, кто из нас больший зануда>>

  А вообще да, надо бы поискать. Интересно...

42. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/09 00:14 [ответить]
  > > 40.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 39.Капшина Марья-Viata
  >Гы... :-) Это значит, в России ещё не показывают канал "Animal Planet".
  Показывают, просто я телевизор не смотрю. Но показывают, точно.
  Вы опять приводите некорректные примеры. Механизмы поведения в целом и размножения в частности у млекопитающих совсем другие, чем у птиц или членистоногих.
  И в поведении неразумных живых существ нет бессмысленной жестокости. У них она только целенаправленная. Бессмысленная, жестокость ради жестокости, есть только у человека.
  Не говоря уже о таких мелочах, что с разумного другой спрос, чем с неразумного.

  >Знания никогда не бывают абсолютны, а потому никакое знание не может быть обоснованием морали. Абсолютна только вера, и притом именно потому что она иррациональна и бездоказательна :)
  О том, что знание не может быть абсолютным, я говорила столько раз, что давно заслужила почётное звание зануды. Ну а я верить не умею. А искать доказательства мне нравится. Так же, как нравится собирать кубик Рубика, например. Или играть в шахматы.

  >А как вычисляется эта ситуация? Есть эффективные процедуры? А какова статистическая вероятность ошибки?
  Она никак не вычисляется. Она ощущается инстинктивно. Или не ощущается. Логически можно вычислить только то, что такие ситуации в принципе есть. И назвать некоторые типовые. Я их, собственно, уже называла. Это защита детёнышей. И вытекающая отсюда же защита беременных и кормящих самок. В случае с человеком стремление защищать может распространиться на любое существо, к которому данный человек эмоционально привязан. А может не распространиться, если инстинктивная программа поведения сбита.
  Кроме того, это ситуации, где на одной чаше весов жизнь одного человека, а на другой - нескольких.
  Но я нигде не говорила, что это позволяет вычислить для данного конкретного человека в данной конкретной ситуации, какое решение будет правильным. С точки зрения эволюции выживание вида важнее выживания особи. С точки зрения особи - равнозначны.

  >А как быть с неопытной молодой крольчихой, которая сжирает своих детенышей при полном наличии свежей травы и воды?
  Всегда подозревала, что кролики - глубоко дефектные существа>>>
  Понятия не имею. Но я поищу информацию на эту тему.

  >Вот ЭТОЙ ФРАЗЫ, душа моя, я от вас добиваюсь уже третий час! :-)
  А чего её добиваться? Она всегда идёт фоном к моей жизни. Мне пофиг, мне практически всё пофиг. И я это уже сотни тысяч раз говорила. Неужели всё ещё надо повторять в каждой беседе?

  >Ну что ж, нужные слова произнесены, и старому цинику (мне) пора откланяться и попрощаться.
  А, так вы всё же учили меня жить? ;>>>
  Ну ладно, если вам так удобней, можно сойтись на том, что вы довели урок до нужного завершения. Поскольку мне опять-таки всё равно. >>>

  >Можно, если по приколу. А вот по-серьезному - лучше не надо. Хорошо оно не кончится.
  Я вообще мало что делаю всерьёз. Чтобы не сказать ничего.

41. *J 2006/09/08 23:59 [ответить]
  Господин Шлёнский, простите, но у Вас несколько превратное определение садизма.

  Виата, тебе не попадалась статья "Трактат о любви, как понимает ее жуткий зануда", автора не помню? Если нет - найди в русском инете, почитай, любопытная вещь, хотя и не бесспорная, но кругозор расширяет. А под конец там и по концепции Бога прошлись.

40. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/09/09 00:01 [ответить]
  > > 39.Капшина Марья-Viata
  >Гомосексуализм существует в дикой природе, а садизм - нет.

  Гы... :-) Это значит, в России ещё не показывают канал "Animal Planet". А то сразу бы вспомнили, как трахаются пауки и скорпионы - там женушка медленно и со смаком откусывает голову муженьку. Богомолы - то же самое. А голуби, голуби! Вот уж садисты. Наметят слабенького и калечат его клювом пока не задерут до смерти. А тасманские дьяволы! У них настолько садистские сексуальные игры, что они неслабо вымирают - калечат и убивают друг друга во время спаривания.

  >Я с самого начала говорила, что корни морали - объект изучения, а логика - инструмент изучения. И где у нас с вами расхождение?

  Расхождение в том, что вы пытаетесь найти первопричину всех явлений, очевидную настолько, что искать далее не имеет смысла. А я утверждаю, что очевидных сутей вообще не бывает. Очевиден только чирей на носу, а суть явлений - это теоретический конструкт, продукт воображения и абстрактного мышления. Знания никогда не бывают абсолютны, а потому никакое знание не может быть обоснованием морали. Абсолютна только вера, и притом именно потому что она иррациональна и бездоказательна :)

  >>Точно так же как и стремление умереть. У человека (и даже у животных) существуют оба эти стремления. Гениальный Фройд недаром писал об Эросе и Танатосе.
  >Только в том случае, когда смерть особи для выживания вида ценнее, чем жизнь этой же особи.

  А как вычисляется эта ситуация? Есть эффективные процедуры? Какова статистическая вероятность ошибки?

  >>И когда она его душит тряпкой или бросает в сортирную яму сразу после рождения, она о ней тоже не думает :-)
  >Совершенно верно. Точно так же, как волчица съедает новорожденных детёнышей в голодный год. Потому что если она сдохнет, то и детёныши не выживут. А если выживет волчица, то она нарожает ещё десяток.

  А как быть с неопытной молодой крольчихой, которая сжирает своих детенышей при полном наличии свежей травы и воды?

  Вы пытаетесь рационализировать факты и подогнать их под свою теорию - "ценность жизни". На этом самом уже сломался Швейцер. Фактология не вяжется с теорией. Швейцеровская монография весьма неубедительна, хотя фактическим материалом он владел лучше вас. Но намного хуже его критиков, потому его и разгромили в научном плане в два счета.

  >А по большому счёту мне глубоко плевать и на мораль, и на логику, и на веру или неверие. Мне просто нравится жить так, как я живу.

  Вот ЭТОЙ ФРАЗЫ, душа моя, я от вас добиваюсь уже третий час! :-)

  Ну что ж, нужные слова произнесены, и старому цинику (мне) пора откланяться и попрощаться.

  >>Не ищи логику там где ты её не лОжил.
  >А если хочется, почему бы и не поискать?

  Можно, если по приколу. А вот по-серьезному - лучше не надо. Хорошо оно не кончится.

39. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 23:49 [ответить]
  > > 37.Шлёнский Александр Семёнович
  >Не соглашусь. Комок соплей - это легкоусвояемые протеины. Или живой дождевой червяк или улитка - их тоже не каждый съест, если он не китаец.
  Сопли, как правило, не являются показателем большого здоровья. А жрать чужие вирусы не очень полезно. И, вы уж простите, но в клубничине полезных веществ всё же больше. А ребёнок съест и то, и другое, так что некорректна сама постановка вопроса. Пищевые пристрастия во многом определяются культурой и воспитанием. Вы и сами говорите об этом, упоминая китайцев.

  >А кто определяет, что такое болезнь? Вот раньше гомосексуализм лечили, а теперь дело идёт к тому, что педерасты скоро натуралов будут лечить в законодательном порядке, чтобы были как все и давали в попу как все :-))))
  Гомосексуализм лечили в одной единственной культуре. Во всех остальных эпохах и странах в нём не видели ничего странного. Гомосексуализм существует в дикой природе, а садизм - нет. Следовательно первое не является отклонением от инстинктивного поведения, а второе - является.

  >Тогда надо говорить не о логике, а о каузальной цепи. Об изначальной причине явления, о сути, которая познается/выявляется логическим путем.
  Я с самого начала говорила, что корни морали - объект изучения, а логика - инструмент изучения. И где у нас с вами расхождение?

  >Точно так же как и стремление умереть. У человека (и даже у животных) существуют оба эти стремления. Гениальный Фройд недаром писал об Эросе и Танатосе.
  Только в том случае, когда смерть особи для выживания вида ценнее, чем жизнь этой же особи.

  >И когда она его душит тряпкой или бросает в сортирную яму сразу после рождения, она о ней тоже не думает :-)
  Совершенно верно. Точно так же, как волчица съедает новорожденных детёнышей в голодный год. Потому что если она сдохнет, то и детёныши не выживут. А если выживет волчица, то она нарожает ещё десяток.

  >Ну почему, объясните мне, вы себе вбили в голову, что моральные нормы можно каким-то образом непременно доказать как теорему в восьмом классе? А что, если их принципиально нельзя доказать? Если нет такого доказательства, как нет вечного двигателя или скатерти-самобранки?
  Почему "непременно"? Я вообще не считаю моральные нормы чем-то, из-за чего стоит ломать копья. Просто иногда мне это интересно, вот и всё. А по большому счёту мне глубоко плевать и на мораль, и на логику, и на веру или неверие. Мне просто нравится жить так, как я живу. А если я иногда начинаю разглагольствовать на "умные" темы - так от этой моей придури никому плохо не делается.
  Что же до возможного и невозможного, то...
  "- Г-голубчики, - сказал Феодор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. - Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.
  - Мы сами знаем, что она не имеет решения, - сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. - Мы хотим знать, как её решать.
  - К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо... К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то...
  - Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица - искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет."

  >Не ищи логику там где ты её не лОжил.
  А если хочется, почему бы и не поискать?

  38. J
  >>Виата
  >Раз уж пошла такая пьянка, то вот: >http://zhurnal.lib.ru/editors/j/j/ath-prayer.shtml
  Ага, сейчас схожу.

38. J 2006/09/08 23:28 [ответить]
  > > 37.Шлёнский Александр Семёнович
  >Не соглашусь. Комок соплей - это легкоусвояемые протеины. Или живой дождевой червяк или улитка - их тоже не каждый съест, если он не китаец.
  Не хочу спорить насчет протеинов, поскольку не знаю. А вот что точно знаю - так то, что этот комок содержит чужие микробы и бактерии, которые могут оказаться мне вредны. Это раз. Также меня с детства убеждали, что сопли - это плохо и вредно, и сформировалось психологическое неприятие. Это два.
  В-третьих, если Вы не знаете логического объяснения чего-либо, это не означает, что такого объяснения не знает никто. А если действительно никто не знает - не следует, что этого объяснения нет вообще. Лет 600 назад никому не было известно объяснение грозы или резонанса.
  Вот интесесно, чем Вам мешает, что Мария ищет логическое обоснование моральных норм?

  Виата
  Раз уж пошла такая пьянка, то вот: http://zhurnal.lib.ru/editors/j/j/ath-prayer.shtml
  Триста лет ему, вообще не собиралась выкладывать, но к слову пришлось.

37. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/09/08 23:16 [ответить]
  > > 36.Капшина Марья-Viata
  >Можно. Дело не в размерах, а во вкусовых качествах. И в генетическом знании, что клубничина содержит полезные для организма вещества, а комок чужих соплей - нет.

  Не соглашусь. Комок соплей - это легкоусвояемые протеины. Или живой дождевой червяк или улитка - их тоже не каждый съест, если он не китаец.

  >>У большинства людей убийство вызывает чувство отвращения, так же как и комок чужих соплей во рту. Но ведь есть и такие люди, которые ненавидят клубнику и любят жевать чужие сопли. Есть люди, которым нравится убивать и насиловать. Ну и какая в этом логика?
  >Такая же, как в любых заболеваниях. Я об этом говорила в предыдущей реплике: садизм, как и другие проявления асоциальности, - это болезнь. Либо на генетическом, либо на психическом уровне.

  А кто определяет, что такое болезнь? Вот раньше гомосексуализм лечили, а теперь дело идёт к тому, что педерасты скоро натуралов будут лечить в законодательном порядке, чтобы были как все и давали в попу как все :-))))

  >Я не ставлю логику в основу морали. Я использую логику, чтобы понять, откуда у морали растут ноги.

  Тогда надо говорить не о логике, а о каузальной цепи. Об изначальной причине явления, о сути, которая познается/выявляется логическим путем.

  >Надеюсь, вы не считаете, что стремление жить нуждается в логическом обосновании?

  Точно так же как и стремление умереть. У человека (и даже у животных) существуют оба эти стремления. Гениальный Фройд недаром писал об Эросе и Танатосе.

  >И когда мать закрывает ребёнка собой, она не думает о логике

  И когда она его душит тряпкой или бросает в сортирную яму сразу после рождения, она о ней тоже не думает :-)

  >Это не логика, это инстинкты. Или совесть, как вам будет угодно.

  Эх, Машенька... Джинсы. Протёртые... с сахаром... Это у вас в голове. В смысле, дикая эклектика.

  Ну почему, объясните мне, вы себе вбили в голову, что моральные нормы можно каким-то образом непременно доказать как теорему в восьмом классе? А что, если их принципиально нельзя доказать? Если нет такого доказательства, как нет вечного двигателя или скатерти-самобранки?

  Вот представьте себе, что нет. Ну и что теперь делать? Обо..аться и не жить? :-)

  Вы же филолог! Надеюсь имя Зои Шаляпиной вам о чем-то говорит? Она - лингвист мировой величины, структуралист, крупнейшее светило в области машинного перевода (японский). Мы с ней одно время дружили. Так вот, она часто говаривала: Не ищи логику там где ты её не лОжил.

  :)

36. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 22:38 [ответить]
  > > 35.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 33.Капшина Марья-Viata
  >Потому что какая логика в удовольствии и неудовольствии? Почему спелая клубничина, положенная в рот, вызывает удовольствие, а тех же размеров комок чужих соплей - совсем другие чувства? Можно это объяснить ЛОГИЧЕСКИ?
  Можно. Дело не в размерах, а во вкусовых качествах. И в генетическом знании, что клубничина содержит полезные для организма вещества, а комок чужих соплей - нет.

  >У большинства людей убийство вызывает чувство отвращения, так же как и комок чужих соплей во рту. Но ведь есть и такие люди, которые ненавидят клубнику и любят жевать чужие сопли. Есть люди, которым нравится убивать и насиловать. Ну и какая в этом логика?
  Такая же, как в любых заболеваниях. Я об этом говорила в предыдущей реплике: садизм, как и другие проявления асоциальности, - это болезнь. Либо на генетическом, либо на психическом уровне.

  >А логика такая, что никакой логики в этом нет. Мотивация - это то что до логики, а логика - вторична. Годам к сорока вы это поймёте. А пока - вот: http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/logic.shtml
  Я не ставлю логику в основу морали. Я использую логику, чтобы понять, откуда у морали растут ноги. Они не в логике, они в биологическом стремлении выжить. Причём выживание биологического вида первично, а выживание особи вторично, хотя и важно - выживание вида складывается из выживания особей. Надеюсь, вы не считаете, что стремление жить нуждается в логическом обосновании? Честное слово, когда тонущий человек барахтается и не хочет идти ко дну, логические построения занимают его меньше всего. И когда мать закрывает ребёнка собой, она не думает о логике, это рефлекс, это генетическая программа: детёныши должны выживать, потому что они - будущее биологического вида.
  Это не логика, это инстинкты. Или совесть, как вам будет угодно.

35. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/09/08 22:29 [ответить]
  > > 33.Капшина Марья-Viata

  >Собственно, потому для меня так важно логическое обоснование моральных норм. Если я понимаю, почему нельзя убивать, грабить или как-то иначе вредить другим - я этого не делаю. И мне от этого комфортно и на логическом, и на эмоциональном уровнях. Ну и общество против меня ничего не имеет.

  Да тут, вроде, и понимать особо нечего. Not a rocket science... Нельзя убивать, грабить и пр., потому что могут посадить в тюрьму, а в тюрьме тебя будут бить, насиловать, кормить дерьмом, издеваться всячески... А после смерти за это же самое попадёшь в ад, и там черти тебя будут бить, насиловать, кормить дерьмом, издеваться всячески...

  Но если ты точно знаешь, что может всего этого гарантированно избежать, то можно и убивать, и грабить, и насиловать, и кормить дерьмом, и вообще издеваться всячески над другими людьми. Но только при условии, что этот процесс доставляет тебе несомненное удовольствие. А если нет удовольствия, тогда нет смысла всем этим заниматься.

  Вот такая логика, в которой нет ну никакой логики.

  Потому что какая логика в удовольствии и неудовольствии? Почему спелая клубничина, положенная в рот, вызывает удовольствие, а тех же размеров комок чужих соплей - совсем другие чувства? Можно это объяснить ЛОГИЧЕСКИ?

  У большинства людей убийство вызывает чувство отвращения, так же как и комок чужих соплей во рту. Но ведь есть и такие люди, которые ненавидят клубнику и любят жевать чужие сопли. Есть люди, которым нравится убивать и насиловать. Ну и какая в этом логика?

  А логика такая, что никакой логики в этом нет. Мотивация - это то что до логики, а логика - вторична. Годам к сорока вы это поймёте. А пока - вот: http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/logic.shtml

  :-)

34. J 2006/09/08 22:27 [ответить]
  "Обстановочка" - наиболее часто цитируемое моим мужем стихотворение. Особенно про кошку и про тараканов :)

  Господину Шлёнскому
  "-А почему бы, в конце концов, и нет?
  - А потому что мне не хочется. У природы свои цели, а у меня - свои."

33. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 22:20 [ответить]
  > > 32.Шлёнский Александр Семёнович
  С точки зрения логики, человеческое общество строится на принципе выживания биологического вида. Мы запрограммированы так, чтобы выживать, несмотря ни на что. Единственное исключение - когда выживание отдельной особи мешает выживанию вида. Отсюда самоубийственное стремление спасать, даже ценой собственной жизни. В первую очередь это стремление распространяется на детей, на беременных и на кормящих. Во вторую - на всех, к кому человек эмоционально привязан. В том числе и на представителей других биологических видов: животных, растения, - потому что они являются частью той же экосистемы, что и мы. И мы подсознательно понимаем, что без них нам не выжить. Если человек беспричинно жесток к себе, людям или наплевательски относится к другим проявлениям жизни на планете, - это какая-то паталогия либо на генетическом, либо на психическом уровне.
  Моральные нормы - это основы социального поведения, т.е., законы общежития, совместного выживания. Нарушение этих норм ведёт к разрушению общества, нестабильности и, в конечном итоге, угрожает выживанию вида.

  Совесть, встроенная в нас на генетическом уровне, велит жить с удовольствием и заботиться о своём физическом и психическом благополучии - в той мере, в какой это не вредит другим. Высшие силы здесь ни при чём. Хотя, смотря что считать высшими силами.

  Собственно, потому для меня так важно логическое обоснование моральных норм. Если я понимаю, почему нельзя убивать, грабить или как-то иначе вредить другим - я этого не делаю. И мне от этого комфортно и на логическом, и на эмоциональном уровнях. Ну и общество против меня ничего не имеет.

  Из этого не следует, что Бог/боги/Аллах/Брахман/Дао/Аматерасу не существуют. Также из этого не следует, что он/они/она существуют. Более того, из этого даже не следует, что я считаю такой подход единственно верным. Это моё представление об этике, не больше и не меньше.

32. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/09/08 21:44 [ответить]
  > > 31.Капшина Марья-Viata
  >> > 30.Шлёнский Александр Семёнович

  >И всё-таки, честное слово, этот стишок не о религии и не о вере в высшие силы. Скорей, о ненужности и заброшенности...

  А разве эти вещи не взаимосвязаны? Если нет веры в высшие силы, то низшие силы - и в их числе простая человеческая привязанность, всякое там сострадание и прочее - не имеют никакого смысла. Зачем спасать живую плоть - красивую ли, уродливую ли? Зачем ей сострадать, помогать? Всё равно - она тлен. И чувства - радость ли, боль, отчаяние - тоже скоротечны. Вот были они, и ушли в небытие вместе с истлевшей плотью...

  Если не согласны - приведите возражения :-)

31. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 20:54 [ответить]
  > > 30.Шлёнский Александр Семёнович
  ;>>>>
  Хороший ответ>>
  И всё-таки, честное слово, этот стишок не о религии и не о вере в высшие силы. Скорей, о ненужности и заброшенности...

30. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2006/09/08 20:46 [ответить]
  Интересно поставлен вопрос. А ответ находится вот тут:

  http://zhurnal.lib.ru/s/shlenskij_a_s/god.shtml

  :-))

29. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 20:13 [ответить]
  > > 28.J
  У меня первое, которое вспоминается при этом имени - "Обстановочка". Вроде стёб, жестокий, смешной до колик... А под стёбом - жуть и безнадёга.

  "Я тоже хочу так уметь", - подумала я и написала "Позёрство">>>
  По-моему, мое увлечение его стихами что-то серьёзно поменяло в манере писать мои собственные.

28. J 2006/09/08 18:33 [ответить]
Когда ты сказала про сочетания трагического и комического, мне сразу именно это стихотворение вспомнилось.

27. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 17:44 [ответить]
  25. J
  >Стихи все того же поэта. Вот тут на страничке, называется "Бодрый смех". http://orel.rsl.ru/nettext/russian/chernyi/satiry_lirika.htm
  Ага! Вот мы и доказали экспериментально, что я не всего Сашу Чёрного наизусть знаю>>>>
  Стыд мне и позор, на самом деле.

  26. *Лифантьева Евгения Ивановна
  >А сильно. Действительно сильно. И бомжи совершенно не при чем...
  Спасибо.
  Ни при чём. У меня такое смутное ощущение, что тут и религиозность ни при чём, но это может быть моим персональным глюком...

26. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/08 17:25 [ответить]
А сильно. Действительно сильно. И бомжи совершенно не при чем...

25. J 2006/09/08 17:11 [ответить]
  > > 23.Капшина Марья-Viata
  >> > 22.J
  >Я знаю одного дворника-алкоголика с двумя высшими образованиями>>
  Таких, к сожалению, немало...

  Стихи все того же поэта. Вот тут на страничке, называется "Бодрый смех". http://orel.rsl.ru/nettext/russian/chernyi/satiry_lirika.htm

  Улисс
  Тоже впечатляет. Но я так и не смогла врубиться, как можно после изучения физики податься в религию. Впрочем, насколько я слышала, священник из него получился не очень :)

24. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/08 13:32 [ответить]
  > > 22.J
  >Самое шокирующее путешествие по профессиям, о котором я слышала, было такое: физик - священник - юрист.
  >

  А у меня приятель: слесарь - художник - инженер - священник...
  (;-))

23. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/08 10:52 [ответить]
  > > 22.J
  >Самое шокирующее путешествие по профессиям, о котором я слышала, было такое: физик - священник - юрист.
  Я знаю одного дворника-алкоголика с двумя высшими образованиями>>

  >А это помните:
  Честно говоря, нет. Это чьи?
  А долго и дико смеяться - это хорошо. В тему к моей плясовой>>

22. *J 2006/09/08 06:28 [ответить]
  Самое шокирующее путешествие по профессиям, о котором я слышала, было такое: физик - священник - юрист.

  А это помните:

  Эти вирши, смешные и странные,
  положите на ноты и пойте, как пьяные.
  Вот тогда, вам смею признаться,
  Вы будете долго и дико смеяться.

  Могу там путать в последней строчке...

21. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 13:26 [ответить]
  > > 20.Капшина Марья-Viata
  >> > 19.Улисс

  Точно.
  (;-))

20. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 13:24 [ответить]
  > > 19.Улисс
  Ты знаешь, после того, как я в порядке подработки составляла бизнес-план для автосервиса, я как-то не удивляюсь юристам, работающим в журналистике, или палеонтологам, прокладывающим локальные сети. На этой шестой части суши ещё и не такое бывает>>

19. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 13:18 [ответить]
  > > 18.Капшина Марья-Viata
  >> > 17.Улисс
  >Ну уж! Я сама его обожаю, так что это тебе спасибо за подвернувшийся повод поцитировать. Кстати, повесить, что ли, моё дипломное выступление? Оно вполне потянет на небольшую статью...

  Интересно, интересно...
  (;-))

  А мне, технарю пришлось как-то давно писать диппломную работу о поэзии Блока и Рубцова...
  (;-))

18. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 13:16 [ответить]
> > 17.Улисс
Ну уж! Я сама его обожаю, так что это тебе спасибо за подвернувшийся повод поцитировать. Кстати, повесить, что ли, моё дипломное выступление? Оно вполне потянет на небольшую статью...

17. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 12:12 [ответить]
  > > 16.Капшина Марья-Viata

  Спасибо...
  (;-))

16. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 11:48 [ответить]
  >К сожалению, я его мало знаю...
  ***
  Это было на Пасху, на самом рассвете.
  Над окопами таял туман,
  сквозь бойницы чернели колючие сети,
  и качался засохший бурьян.

  Воробьи распевали вдоль насыпи лихо,
  жирным смрадом курился откос...
  Между нами и ими печально и тихо
  проходил одинокий Христос.

  Но никто не узнал, не поверил виденью.
  С криком вскинулись стаи ворон...
  Злые пули дождём над святою мишенью
  засвистали с обеих сторон.

  И исчез он, растаял над гранью оврага,
  там, где солнечный плавился склон.
  Говорили одни - сумасшедший бродяга,
  а другие - жидовский шпион.

  ***
  Литературного ордена рыцари!
  Встаньте, горим!
  Книжка Василия Гордина
  вышла изданьем вторым!

  ***
  Жить на вершине голой,
  писать простые сонеты
  и брать у людей из дола
  хлеб, вино и котлеты.

  Сжечь корабли и впереди, и сзади,
  лечь на кровать, не думать ни про что,
  уснуть без снов и, любопытства ради,
  проснуться лет через сто.

  ***
  У поэта умерла жена.
  Он её любил сильнее гонорара.
  Скорбь его была безумна и страшна,
  но поэт не умер от удара.

  После похорон пришёл домой, до дна
  весь охвачен новым впечатленьем,
  и спеша родил стихотворенье:
  "У поэта умерла жена".

  Ладно, хватит. А то ещё немного, и меня понесёт>>>

15. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 11:40 [ответить]
  > > 14.Капшина Марья-Viata
  >> > 13.Улисс
  >>Вот какой глубиной бывает оборачивается обычный стеб...
  >Обычный - необязательно. Вот качественный - да.>>

  Виноват, согласен - качественный.
  (;-))
  >Смех - это критичность мышления, на мой взгляд. Это умение видеть объект многоплановым. А многоплановость - это неоднозначность и глубина. Примерно так.

  Наверное.
  >Ты знаешь стихи Саши Чёрного? Потрясающий человек и поэт, незаслуженно забытый...
  К сожалению, я его мало знаю...
  Надо будет перечитать...
  А что незаслуженно забытый - согласен...
  (;-))
  Полностью согласен...

14. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 11:36 [ответить]
  > > 13.Улисс
  >Вот какой глубиной бывает оборачивается обычный стеб...
  Обычный - необязательно. Вот качественный - да.>>
  Смех - это критичность мышления, на мой взгляд. Это умение видеть объект многоплановым. А многоплановость - это неоднозначность и глубина. Примерно так.
  Ты знаешь стихи Саши Чёрного? У меня дипломная - о переплетении трагического и комического в его поэзии. Потрясающий человек и поэт, незаслуженно забытый...

13. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 11:32 [ответить]
  > > 12.Капшина Марья-Viata
  >> > 11.Улисс

  >Ага. Я "Позёрство" начала писать, думая, что это будет постебушка для ЖЖ. А получился стих, который я сейчас считаю одним из лучших. Где-то в пятёрке>>

  Да, согласен...
  Вот какой глубиной бывает оборачивается обычный стеб...

12. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 11:10 [ответить]
  > > 11.Улисс
  >А бывает у тебя, что пишешь - просто пишешь, не думая ни о философии, ни о чём таком, а потом вдруг выясняется - что шкатулочка-то с двойным дном?

  Ага. Я "Позёрство" начала писать, думая, что это будет постебушка для ЖЖ. А получился стих, который я сейчас считаю одним из лучших. Где-то в пятёрке>>

11. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 10:57 [ответить]
А бывает у тебя, что пишешь - просто пишешь, не думая ни о философии, ни о чём таком, а потом вдруг выясняется - что шкатулочка-то с двойным дном?
(;-))

10. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 10:01 [ответить]
  > > 9.Капшина Марья-Viata
  >> > 8.Улисс
  >
  >Я же не всегда в одном и том же настроении...
  Вот-вот.
  >Такая маскировочная, обманчивая простота>>
  (;-))
  По возможности лучше не усложнять...
  (;-))
  >
  > Потому что тема очень близка. Хотя бы вот: http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kapshina_m_w/li4iny.shtml
  Правда, есть общее...
  Есть...
  (;-))

9. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 09:38 [ответить]
  > > 8.Улисс
  >Я к тому, что когда читают Осень - говорят, что хорошо.
  >А когда читают Фюльгью - говорят, что заумно...
  >А у меня было одно настроение - написал Осень.
  >Другое - Фюльгью...
  >Чёрт его знает, кому что...
  >А я согласен с Булатом Шалвовичем: каждый пишет, как он дышит.
  >Вот дышится, пишется - и слава Богу!
  >И нельзя себя насиловать и подстраиваться под кого-то или подо что-то...

  А. Есть такое дело. После некоторых стихов мне говорили, что эти стихи на меня не похожи. А я не пойму, чем "не похожи". Я же не всегда в одном и том же настроении...
  Но простыми стихи должны быть всегда. Внешне простыми. Такая маскировочная, обманчивая простота>>

  А за Фюльгью они на тебя наговаривают. Отличная вещь, вполне прозрачная, чтобы понять всё, что нужно понять. Впрочем, я опять же пристрастна. Потому что тема очень близка. Хотя бы вот: http://zhurnal.lib.ru/editors/k/kapshina_m_w/li4iny.shtml

8. *Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2006/09/06 09:28 [ответить]
  > > 7.Капшина Марья-Viata
  >> > 6.Улисс
  >>Отреагируют.
  >Ага. Светка отреагирует. И... и всё, думаю. Всё-таки на СИ меня знает куда меньше людей, чем в ЖЖ>>
  >

  Пожуём-увидим...
  (;-))

  >>Это нормально.
  >>Когда я читаю такие стихи, у меня сразу возникает мысль - эх, если бы я так мог!
  >"Такие" - это любые очень хорошие? Или это плохо замаскированный комплимент данному конкретному моему стиху? ;>>
  >

  И то и другое...
  (;-))

  >А что в стихах может быть "попроще"?.. В смысле, они и не должны быть заумными, их же тогда запоминать не хочется. Форма - чем проще, тем лучше, а содержание... А на содержание медитировать. И будет счастье>>>

  Я к тому, что когда читают Осень - говорят, что хорошо.
  А когда читают Фюльгью - говорят, что заумно...
  А у меня было одно настроение - написал Осень.
  Другое - Фюльгью...
  Чёрт его знает, кому что...
  А я согласен с Булатом Шалвовичем: каждый пишет, как он дышит.
  Вот дышится, пишется - и слава Богу!
  И нельзя себя насиловать и подстраиваться под кого-то или подо что-то...

7. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2006/09/06 09:21 [ответить]
  > > 6.Улисс
  >Отреагируют.
  Ага. Светка отреагирует. И... и всё, думаю. Всё-таки на СИ меня знает куда меньше людей, чем в ЖЖ>>

  >Это нормально.
  >Когда я читаю такие стихи, у меня сразу возникает мысль - эх, если бы я так мог!
  "Такие" - это любые очень хорошие? Или это плохо замаскированный комплимент данному конкретному моему стиху? ;>>

  У меня тоже так. Такая восторженная зависть: "Я тоже так хочу!!"

  >Одно ему безоговорочно нравитя - другое безоговорочно ругает...
  >Нет, он по крайней мере понимающий...
  Бывают такие товарищи, которые не признают средних оценок>>

  >А так очень часто говорят: ну, это не для средних умов!
  >Нам бы чего попроще!
  А что в стихах может быть "попроще"?.. В смысле, они и не должны быть заумными, их же тогда запоминать не хочется. Форма - чем проще, тем лучше, а содержание... А на содержание медитировать. И будет счастье>>>

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Капшина Марья-Viata : другие произведения.

Комментарии: Веришь ли ты в меня? ()

Комментарии: Веришь ли ты в меня?
()