Комментарии: О методах, жанрах и свободе автора

Капшина Мария : другие произведения.

Комментарии: О методах, жанрах и свободе автора
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/02/2007, изменен: 06/06/2009. 13k. Статистика.

Аннотация:
Делаю умное лицо и философствую о фантастике как методе и о свободе автора в моделировании мира, персонажей и фабулы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
07:59 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (789/10)
23:58 Верещагин О.Н. "Юнармия" (541/1)
23:05 Виноградов Z.П. "Убьют ли роботы литературу? " (78/2)
22:39 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (42/3)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:43 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (42/6) 08:36 Гусейнова О.В. "Разыскивается Любовно - Фантастический " (505/2) 08:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (909/2) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/13) 08:25 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (950/8) 08:18 Уралов А. "Киносценарий "Праздник "Дня " (426/1) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

30. Фита 2007/04/09 14:41 [ответить]
  > > 29.Капшина Мария
  >> > 28.Фита
  > Всё дело в том, о чём книга. Если в ней фантастическая техника присутствует чисто на бытовом уровне, то принципы её работы автор досконально продумывать не обязан. Зато функции - хорошо бы.
  Это точно! Потому что порой понапридумывают всяких силовых кроватей для антуражу, а чем они лучше-то обычной кровати, не объяснят.
  Чего не начнёшь читать - везде какие-то кровати на гравитационной подвеске, вот и хочется спросить: как оно работает? Его в розетку надо включать (а что будет, если электричество откажет? Или, в этом мире электричество не отказывает?). Или же оно на гравитационном магните?
  Зачем такие навороты? Для понту, не иначе, чтобы показать, насколько техногенен описываемый мир.

  >Возможно, стоит немного изменить формулировки в статье, чтобы это было ясней. И не звучало так категорично.
  Может быть, и можно. А может, и не надо.
  Как правило, изменение формулировок приводит к разрастанию текста. Мне кажется, категоричные формулировки надо воспринимать как направление, в котором неплохо бы двигаться чтобы уйти от распространённых заезженных ошибок. При этом, не обязательно ведь идти в этом направлении до тех пор, пока не упрёшься? Читатель должен это понимать, а если он не понимает, то сколько бы пояснений и оговорок не было, скорее это заинтересованных лиц отпугнёт своей громоздкостью, а тех кто против, так и не убедит.
  Сама некоторое время писала статьи, при написании казалось, что всё понятно (в том числе, понятно в какой мере это воспринимать), а всё равно находились всякие несогласные с уймой возражений!

  Но если Вы видите возможным, как-то кратко и ёмко написать так, чтобы получалось не очень категорично, то, наверное, имеет смысл попробовать :)))

  >Насчёт "нигде не встречали подобного" вы преувеличиваете.
  Ну, мне может быть, попросту не попадалось... Я же не пишу "нигде нет", пишу только, что не встречала. Возможно, это просто вопрос времени...

  >У того же Сапковского, ссылка на которого есть в вашем разделе, есть немало мыслей на ту же тему.
  Спасибо, посмотрю внимательнее. Я тот раздел для библиографии и открыла, но не все ссылки, включённые в список, я читата внимательно, на всё времени не хватает.
  Библиографию открываю для того, чтобы было удобнее находить. Надо бы как-то отметить, что эти ссылки ещё не означают, что я их очень сильно рекомендую...
  Но что-то полезное при вдумчивом чтении можно найти и не в очень хороших статьях, поэтому и даю ссылки для интересующихся.

  > Если чуть повспоминать, наберётся целая рота авторов. Кстати, неплохая мысь: составить библиографию.
  Делюсь своим опытом: сначала собирала в своём разделе, где я и свои собственные тексты выкладываю, а потом решила, что это плохо. Во-первых, когда много ссылок, загромождает и создаёт путаницу. Во вторых, в них и моих собственных текстов не замечают, а это как-то не радует совсем...
  Так что если Вы тоже будете этим всерьёз и основательно заниматься, подумайте, может быть и Вам стоит под это дело новый раздел создать.

29. *Капшина Мария (chiffa-00()yandex.ru) 2007/04/05 16:23 [ответить]
  > > 28.Фита
  >Если даже в науке есть расхождения во мнениях, то при конструировании миров тоже всё-таки допустимы вольности в определённых пределах. С точностью до атома модель создаваемой вселенной не просчитаешь ведь...
  Безусловно. Этот аспект я, собственно, уже уточняла здесь, в коммах. Всё дело в том, о чём книга. Если в ней фантастическая техника присутствует чисто на бытовом уровне, то принципы её работы автор досконально продумывать не обязан. Зато функции - хорошо бы.
  Возможно, стоит немного изменить формулировки в статье, чтобы это было ясней. И не звучало так категорично.

  Насчёт "нигде не встречали подобного" вы преувеличиваете. У того же Сапковского, ссылка на которого есть в вашем разделе, есть немало мыслей на ту же тему. Если чуть повспоминать, наберётся целая рота авторов. Кстати, неплохая мысь: составить библиографию.

28. Фита 2007/04/05 15:39 [ответить]
  Просто супер!
  Первый раз попадается нечто подобное. Надо сказать - очень хорошие мысли, именно то, о чём надо знать начинающему писателю. С этой статьи, наверное, и следует начинать обучение, особенно правильные мысли в конце - сначала выбираются цели, потом к ним подгоняются средства достижения. Эту мысль многие, берущиеся научить писательскому мастерству, попросту не высказывают, часто учат сначала как заставить себя работать, а потом - как на голом месте тяп-ляп слепить историю.
  А главное - тут ещё и о реализме с вымыслом очень интересно сказано! Надо сказать, вопрос, породивший на СИ немало споров.

  Единственное, только от субъективности никуда не деться. Если даже в науке есть расхождения во мнениях, то при конструировании миров тоже всё-таки допустимы вольности в определённых пределах. С точностью до атома модель создаваемой вселенной не просчитаешь ведь... Но в принципе, я согласна - всё это учитывать надо ну хотя бы настолько, насколько это возможно учесть!

27. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/16 16:45 [ответить]
  > Какой вы с неё спросите логики?
  Внутренней. В опере не важна внешность, а важны голоса. Кармен без слуха и голоса - это плохая Кармен. Вес её - дело десятое с исчезающе малой значимостью.
  В виртреальности действуют законы, которые придумали создатели виртреальности. Эти законы могут быть глючными, создатели могли быть под косячком, но законы есть и они действуют на всём пространстве виртреальности. Если программист прописал, что все существа малинового цвета - пятиногие, то они и должны быть все пятиногими. Если у них никто не оборвал ноги предварительно - ну, или не пришил. Если в реальности книги человек сгорает от трения о воздух, то сгорит и главгер, и главный злодей, если будут бежать с достаточной скоростью. И если атмосфера не будет слишком разреженной. И так далее. Повторяю: я не говорю, что реальность произведения обязана отвечать законам нашей реальности. Но своим законам она соответствовать обязана. Если в данной космоопере ежи летают, даже если их не пинать, то нелетающий ёж будет выглядеть странно. А если не летают, а главгер-ёж вдруг полетел - то извольте объяснить, уважаемый автор, как это возможно при вами же описанных законах мира.
  Реальность произведения обязана не разрушать сама себя. Автор обязан не противоречить сам себе. По-моему, это базовое правило для любого высказывания. Если высказывание опровергает само себя, оно лишено смысла. А по теории информации оптимальная длина высказывания равна заключённой в нём информации. Если информации нет, то и говорить незачем.
  Что-то меня занесло...

26. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/16 16:14 [ответить]
  > > 25.Капшина Марья-Viata
  >> > 24.mek
  >В любом случае, на что бы ни делался акцент, это не освобождает модель от необходимости быть внутренне логичной.
  Ну чего же внутренне логичного в толстом низеньком Хосе и долговязой мощной Кармен? Слушатели просто не обращают на это внимания.
  Или, вот, например, киберпанк, жизнь в виртуальной реальности. Эта реальность образована программами, а программы логичны ровно настолько, насколько их отладили. Да ещё логика авторов программ отразится на их логике тоже. Так что если эту виртуальную реальность разрабатывали контуженные на голову хакеры под косячком, то и реальность эта будет соответствующая. Какой вы с неё спросите логики?

25. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/16 15:42 [ответить]
  > > 24.mek
  Очень интересная тема, да.
  В известной мере это совершенно справедливо: если "Терек прыгает, как львица, с косматой гривой на хребете", как в хрестоматийном примере, отсуствие грив у реальных львиц ничуть не умаляет гениальности Лермонтова. Если у Филатова короли, принцессы, нарушители спокойствия и прочие лизистраты написаны без малейшего уважения к исторической правде, это ничуть не умаляет гениальности Филатова.
  Но, строго говоря, я говорила несколько о другом. Если Филатов пишет сказку - она и остаётся сказкой, с большой долей условности, и декорации расписаны так, как хочется сказочнику. Но в том-то и дело, что внутри этого условного мира всё логично: все детали подогнаны одна к другой. А если историческая несообразность обнаруживается в модели, претендующей на точную реконструкцию - это уже серьёзный промах.
  То есть, дело не в том, насколько детали модели будут соответствовать реалиям нашего мира, а в том, насколько эти детали вписываются в общую систему самой модели.
  Это во-первых.
  Во-вторых же, стоит принимать во внимание ещё и то, на чём сфокусировано авторское внимание. Если текст - о живых человеческих характерах, то характеры должны быть логичными и цельными, а не разваливаться на части, в то время как технологии производства флаеров на альфа-бета-излучении можно уделить куда меньше внимания. Если текст - о мире, то мир обязан быть цельным, логичным и подчинённым законам физики. Необязательно нашей - но обязательно подчинён, во всех своих проявлениях без исключений. И так далее. Мир должен соответствовать самому себе.
  В любом случае, на что бы ни делался акцент, это не освобождает модель от необходимости быть внутренне логичной. Если в центре внимания, скажем, философские концепты, то характеры персонажей и картина мироустройства могут быть схематичными, но эти схемы обязаны быть цельными, продуманными и внутренне логичными.

24. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/16 15:17 [ответить]
  Вроде бы и со статьёй я "в общем и целом" согласен, и высказавшиеся здесь - сплошь в поддержку - мне близки. Ученье - свет, а неученье - тьма. А всё-таки чувствую нутром, что не всё так просто.
  Есть в искусстве такая вещь, как условность. Вот опера. Кармен. Если поглядеть на этого Хозе и эту Кармен холодным взгдядом аналитика - ну не мог этот толстенький цыплёнок на тонких ножках зарезать эту костлявую кобылу на две головы выше его! Скорее она уж его бы зарезала. Но звучат голоса, и всё расставляется по своим местам - правда образа в них, в мощи пения того самого Хозе.
  Борис Стругацкий рассказал, что к фантастике, причём фантастике "фантастичной", далёкой от технических и бытовых деталей нашей жизни их с Аркадием заставило обратиться незнание этих деталей, мешавшее им писать. А потом они обнаружили, что "всякие научные или технические объяснения режут художественную ткань произведения, как ржавый тесак".
  А правда жизни, правда деталей оказалась совсем в другом. И их произведения о выдуманных мирах на самом деле говорят нам и о нас.

23. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/16 15:11 [ответить]
  > > 22.Скоглунд Игорь
  Относительно учёбы: я, собственно, говорю то же самое.
  Относительно раскрученности и гениальности: я не противопоставляю. Скорей мне кажется, что эти два параметра не слишком взаимозависимы.

22. *Скоглунд Игорь (sivitsky@yahoo.com) 2007/02/16 15:01 [ответить]
  А это уже автор сам выбирает на кого равняться. Кстати, многие гении были раскрученными, популярными. Я, вообще, не люблю противопоставления гениальности и популярности. Что касается самородков, то это исключение, большинство авторов - профессионалы, то есть ремесленники. Думаю, следует лучше изучать биографии гениев - большинство из них скорее всего они тоже учились.
   21.Капшина Марья-Viata
   19.Скоглунд Игорь
  Да и равняться всегда лучше на признанных гениев, а не на раскрученных авторов.
  Но с другой стороны всегда остаётся вопрос о гениях-самородках.

21. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/16 15:00 [ответить]
  > > 19.Скоглунд Игорь
  Красный диплом филфака тоже не помешает. И тихое помешательство на литературе: чем больше человек читает, тем меньше дурацких ошибок делает. Да и равняться всегда лучше на признанных гениев, а не на раскрученных авторов.

  Но с другой стороны всегда остаётся вопрос о гениях-самородках.
  Хотя... Как в любом другом деле, пожалуй: гениальность гениальностью, но технические ошибки могут испортить любой шедевр.

20. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2007/02/16 14:47 [ответить]
  > > 18.Капшина Марья-Viata
  >Потому что я катастрофически умна и непомерно нахальна. Так что ты не выдерживаешь моего напора и тут же начинаешь кивать. >>>>

  Ну, и это тоже, наверное... :))))

19. *Скоглунд Игорь (sivitsky@yahoo.com) 2007/02/16 14:42 [ответить]
Хорошая статья. Тут опыт нужен. Не помешают литературные курсы (большинство авторов бестселлеров их посещали).

18. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/16 13:38 [ответить]
  > > 17.Первая Светлана
  >Блин! И почему я с тобой всегда согласна?.. :)))
  Потому что я катастрофически умна и непомерно нахальна. Так что ты не выдерживаешь моего напора и тут же начинаешь кивать. >>>>

17. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2007/02/16 12:55 [ответить]
  Блин! И почему я с тобой всегда согласна?.. :)))

  Замечательная статья! Не заню, как у кого, но у меня не вызвала ни малейших затрутднений - ни в понимании, ни в восприятии текста. Вовсе он не перегружен терминами и прочими "заумностями". В конце концов, статья расчитана (как мне показалось) на писателя, а ему неплохо бы знать базовые понятия литературоведения. К тому же их там всего пара-другая на весь текст :)

16. Г-Арь Вячеслав (GubarVA@nvr.transneft.ru) 2007/02/13 17:58 [ответить]
   Ув. Марья-Маша!
   Как обычно в "жарких" спорах о чем-либо истина вне рамок обсуждения.
   Думаю, что в реальности намного все проще и по тональности менее драматично, чем в вашем материале. Писатель и его читатели, в итоге, сообщающиеся сосуды. Так было многие века, так будет и после нас. Та художественная литература, что осталась от 18-19-20 веков, орикентирована была на мыслящего человека. Потому так сложно создавались- рождались "те" произведкения. Но это ж вершина Монблана мукулатуры, издававшейся одновременно с литературой, "выбранной" Временем в классическую. Сегодняшнее время ничем не отличается от тех веков. Но, явно и Вам, видно, что 99% нынешнего фэнтези и 80 % т.н. "фантастики" и 100 % экшн (цифры условно-классические)- предназначены для канализации. Только по одному признаку- потому что в них нет ЧЕЛОВЕКА, нет его ДУШИ. Беда не в терминах, корторые Вы обсуждали.
   Ьеда, Марья, в том, что поколение , пришедшее в России на смену моему, целенаправленно принуждают хлебать из помойной ямы псевдословесности. Через грязевые вулканы фэнтези, через всяких марининых, через секусальную параною. Ибо нынешним "хозяевам"- ворюгам нужно бессловесное быдло вместо России. Потому и страдает ваш вкус, потому сопротивляется ваше и мое языковое чутье. Потому мой интеллект тошнит от фэнтези.
   Мне , как уже уходящему из мира сего, уютно в литературе, пережившей период с 5 века до нашей эры (начало Библии) по 90-е годы 20-го века ( естественный уход последних писателей-философов и выхолащивание из национального сознания русской и советской литературы). С возвращением России к подлинной независимости от глобализма- американизма вернется и литература. Фантастика в том числе.
   С ув. В.Г.

15. Сергей Панарин 2007/02/12 15:13 [ответить]
  > > 14.Капшина Марья-Viata
  >Зачем же - неловкость? Не так уж во многом мы разошлись во мнениях.
  Вот в том-то и дело!

  >Статью я видела, но в любом случае спасибо.
  Тогда, безусловно, не за что.

  Всё, ухожу, ухожу...
  С:).

14. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/12 15:06 [ответить]
  > > 13.Сергей Панарин
  >Я даже начал испытывать лёгкую неловкость от того, как Вы настойчиво защищаете свою точку зрения.
  Зачем же - неловкость? Не так уж во многом мы разошлись во мнениях.

  Статью я видела, но в любом случае спасибо.

13. Сергей Панарин 2007/02/12 15:03 [ответить]
  > > 12.Капшина Марья-Viata
  Я даже начал испытывать лёгкую неловкость от того, как Вы настойчиво защищаете свою точку зрения.
  В качестве епитимьи почту за честь предложить Вам статью Генри Лайона Олди http://www.t-e-x-t.ru/litme/litme-005.html на злобно поднятую мной тему.

  Всего Вам доброго.
  С:).

12. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/12 14:55 [ответить]
  > > 9.Сергей Панарин
  Я не вижу, в чём данные вами определения противоречат моему мнению. Тот же Ушаков говорит, что жанр - род произведений, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными, стилистическими признаками. Я говорю о том же: набор сюжетов, стилистических приёмов и типажей - это свойства жанра, а не рода литературы. Эпос как род литературы включает и рассказ, и повесть, и роман. Но у этих форм есть только самые общие сюжетно-стилистические особенности. Безусловно, жанр произведения зависит от его формы. Но я не вижу, почему в этом случае нужно называть жанром - голую форму без оглядки на содержание. Любовный роман и историко-публицистический - это явно разные жанры, хотя и в одной форме: романа.

  Что же до определения фантастики, которое вы привели, я с ним вполне согласна, с той единственной оговоркой что это определение фантастического метода, а не жанра. И это определение вполне совпадает с моим: фантастический метод - это использование фантастического допущения в основе произведения.
  Разумеется, терминологическая путаница неизбежна, поскольку я не припомню источников, которые разделяли бы фантастический жанр и фантастический метод. То есть, разные авторы как раз и будут называть словом "фантастика" то жанр, то метод.
  Фантастика как жанр - это совокупность стилистических, сюжетных, тематических и других признаков. В числе этих признаков, разумеется, есть и использование фантастического метода, т.е. фантастических допущений, нарушения норм и установки на вымысел.

11. Сергей Панарин 2007/02/12 14:55 [ответить]
  > > 10.mek
  >Ну, Сергей, это же вы вдруг стали уводить разговор от сути к терминам.
  Почему же "вдруг"?
  Я прочитал текст и решил выяснить у автора кое-какие моменты, которые помогли мне кое-чего понять и о тексте, и об авторе. Разве не гоже для этого использовать возможности славного Самиздата?;)

10. *mek (mek#bk.ru) 2007/02/12 14:52 [ответить]
  > > 9.Сергей Панарин
  >> > 7.Капшина Марья-Viata
  >>> > 5.Сергей Панарин
  >На самом деле, это лишнее:).
  >Термины - пыль. Важна суть.
  Ну, Сергей, это же вы вдруг стали уводить разговор от сути к терминам.

9. Сергей Панарин 2007/02/12 14:47 [ответить]
  > > 7.Капшина Марья-Viata
  >> > 5.Сергей Панарин
  >Почему же не существует? Не могу с вами согласиться.
  На самом деле часть словарей говорит об обратном.

  -------------Ушаков------------------------
  ЖАНР, жанра, м. (фр. genre).

  1. Род произведений в пределах какого-н. искусства, отличающийся особыми, только ему свойственными сюжетными, стилистическими признаками (искус.). На выставке были представлены разнообразные жанры: пейзаж, натюрморт, портрет, историческая Живопись. Основными жанрами литературы являются эпос, лирика и драма. Авантюрный жанр.

  2. Живопись на бытовые сюжеты (живой.). На выставке господствовали жанр и пейзаж.
  ----------------------------
  или более примиряющее определение:
  ---------------- http://gramma.ru/LIT/?id=3.0&page=1&wrd=ЖАНР%20ЛИТЕРАТУРНЫЙ&bukv=Ж ----------------
  ЖАНР ЛИТЕРАТУРНЫЙ - (от франц. genre - род, вид) - форма, в которой реализуются основные роды литературы: эпос, лирика и драма (см.), характеризующаяся теми или иными общими сюжетными и стилистическими признаками. Различают Ж. л.: в эпосе - роман, повесть, рассказ, очерк, сказка, былина и др., в лирике - стихотворение, ода, элегия и др., в драме - трагедия, комедия, драма и др. Каждому Ж. л. свойственно определенное "жанровое содержание" (тематика, проблематика, масштаб охвата изображаемого мира). Ж. л. может иметь типологические разновидности (например, роман: социально-психологический ("Герой нашего времени" М.Ю. Лермонтова), идеологический ("Преступление и наказание" Ф.М. Достоевского), роман-эпопея ("Война и мир" Л.Н. Толстого) и т. п.)
  -----------------------------------

  Но лучше обратиться к определению фантастики:
  ------------------
  ФАНТАСТИКА - (от греч. phantastike - искусство воображать) - вид художественной литературы, основанный на особом фантастическом типе образности, для которого характерны: высокая степень условности (см.), нарушение норм, логических связей и законов реальности, установка на вымысел (см.), создание вымышленных, "чудесных" миров. Ф. лежит в основе мифов (см.), русских сказок и былин, фольклора разных народов, писатели обращались к Ф. с древнейших времен до современности ("Одиссея" Гомера, "Путешествия Гулливера" Дж. Свифта, "Эликсир дьявола" Э.-Т.-А. Гофмана, "Фауст" И.-В. Гете, баллады В.А. Жуковского, "Руслан и Людмила" А.С. Пушкина, "Вий" Н.В. Гоголя, произведения В.Ф. Одоевского и А. Погорельского и др.). В конце XIX - начале ХХ в. широкое распространение получила научная Ф., пытающаяся реализовать в реальном или вымышленном мире (в будущем) различные научные гипотезы и открытия (произведения Ж. Верна, Г. Уэллса, С. Лема, Р. Брэдбери, А. и Б. Стругацких, И. Ефремова и др.). Особый вид Ф. - фэнтези (см.). Фантастическое допущение (условность) лежит в основе утопии (см.) и антиутопии (см.). Как элемент художественного текста или художественный прием Ф. может иметь место в произведениях любых жанров и направлений ("Нос" Н.В. Гоголя, "История одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина, "Мастер и Маргарита" М.А. Булгакова, сказы П.П. Бажова, пьесы Е.Л. Шварца и др.).
  -------------------

  Как видите, фантастика всё же не ЖАНР.

  Если Вы посмотрите определение МЕТОДА, то тоже увидите, что всё не так просто.


  >Если необходимо, могу найти ещё определения из Словаря литературных терминов, Литературного энциклопедического или любого другого.
  На самом деле, это лишнее:).
  Термины - пыль. Важна суть.

8. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2007/02/12 14:34 [ответить]
  > > 6.Капшина Марья-Viata
  >> > 4.Улисс
  >А как насчёт персонажей? (Ты прозу пробовал писать?) Мне, опять же, доказывали, что работа над персонажем строго индивидуальна. А я говорила, что принципы, которые я тут пыталась сформулировать - базовые, общие, и не зависят от дополнительных обстоятельств.


  Принципы эти базовые, а дальше уже идут варианты и вариации - это зависит от личности автора.
  По поводу персонажей...
  Я писал только рассказы...
  Всё, о чём ты пишешь в первую очередь касается больших форм. В рассказах - тут не всегда нужна такая проработкаперсонажей, тут два-три штриха - этого часто бывает достаточно. Но сам автор конечно же должен знать его характер гораздо лучше, иначе штрихи окажутся неточными и не дадут нужной картины...
  И бывает, конечно, что начинаешь писать что-то - а герой тебе диктует своё... Не подчиняется...
  (;-))

7. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/12 14:28 [ответить]
  > > 5.Сергей Панарин
  Почему же не существует? Не могу с вами согласиться.
  Эпос, лирика и драма - это роды литературы. Рассказ, роман, повесть, поэма, сонет - это форма. Жанр - это совокупность произведений, объединённых определёнными темами или предметами изображения, авторским отношением к предметам и темам, способом понимания и истолкования. (Глоссарий.ру)
  Жанр - исторически сложившийся род художественных произведений, характеризующийся определёнными сюжетными, стилистическими и др. признаками. (Толковый словарь Кузнецова 2003г.)
  Если необходимо, могу найти ещё определения из Словаря литературных терминов, Литературного энциклопедического или любого другого.

  Фантастика как жанр, с поджанрами киберпанка, космооперы, социальной фантастики и т.п. - вполне устоявшаяся система. Фантастическому жанру свойственна определённая группа тем, приёмов, методов и типажей.
  Фантастика как метод - это использование в тексте некоторого фантастического допущения или нескольких таких допущений. Фантастический метод может использоваться в любой литературной форме и в любом жанре - от мелодраматического до философско-публицистического.
  Собственно, об этом я и говорила в статье.

6. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/12 14:30 [ответить]
> > 4.Улисс
А как насчёт персонажей? (Не помню: ты прозу пробовал писать?) Мне, опять же, доказывали, что работа над персонажем строго индивидуальна. А я говорила, что принципы, которые я тут пыталась сформулировать - базовые, общие, и не зависят от дополнительных обстоятельств.

5. Сергей Панарин 2007/02/12 14:09 [ответить]
  Здравствуйте.
  Проблема путанности начала Вашей статьи в том, что жанра "фантастика" не существует.
  ЖАНР (фр. genre род, вид) - исторически сложившаяся, устойчивая разновидность художественного произведения; многообразие жанров в искусстве обусловлено тем, что его произведения отражают различные стороны действительности, имеют различные задачи и назначение; основные жанры в литературе: эпический (роман, повесть, рассказ и т.д.), лирический или лирика, драматический (трагедия, комедия, собственно драма и т.д.).
  В связи с этим возникает вопрос: о чём Вы писали в разделе "Жанр или метод?"?


  С уважением, С.

4. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2007/02/12 13:57 [ответить]
  > > 3.Капшина Марья-Viata
  >> > 2.Улисс
  >Мне вот сказали, что очень заумно и путано. У тебя не сложилось такого впечатления? А то я себя знаю: мне волю дай - я только терминами разговаривать и буду. ;>>

  Да нет, я неормально воспринял...
  Нормально для понимания.
  Ну, и ещё раз повторюсь - я с этой статьёй согласен...
  (;-))

3. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/12 13:43 [ответить]
> > 2.Улисс
Мне вот сказали, что очень заумно и путано. У тебя не сложилось такого впечатления? А то я себя знаю: мне волю дай - я только терминами разговаривать и буду. ;>>

2. Улисс (ulysses-ant@yandex.ru) 2007/02/12 12:36 [ответить]

  И тут от меня не спрячешься!
  (;-))
  Пасибки за угощеньице!
  (;-))
  Мне понравилось.
  Всегда говорил, что нельзя писать как хочется левой ноге и отговариваться тем, что это, видите ли, фэнтези, всё можно...
  И какая разница, что пишешь: исторический роман или фэнтези - подход должен быть один...

1. *Капшина Марья-Viata (chiffa-00()yandex.ru) 2007/02/11 15:37 [ответить]
Угощайтесь

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Капшина Мария : другие произведения.

Комментарии: О методах, жанрах и свободе автора ()

Комментарии: О методах, жанрах и свободе автора
()