1. * (prosto.jest@yandex.ru) 2014/10/21 23:16
[ответить]
Случайно начал читать свою группу.
Понял это после трети рассказа, но бросить рассказ на полпути - не по мне.
И я не пожалел.
Вспомнил шутку из квн:
- У меня разжушаеца можг.
- что?
- Можг ражушаеша.
- что?
- Ражушился.
таки читать необходимо. Иначе мозг разрушится. И мир.
Мысль старая, как мир.
Но верная, как дворовый пёс.
+ вспомнился рассказ Гелприна "Свеча горела".
Хороший рассказ, Алексей, хороший..
Удачи Вам.
2. * (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/22 01:18
[ответить]
Здравствуйте!
Ваш рассказ в обзоре
3. *2014/10/22 18:08
[ответить]
Идея очень хорошая, остальное хуже, хуже, концовка вообще никакая. Зачем же главгер в клуб ходит, раз женился? Да ещё с женой ходит? Если жена тоже читающая - почему же он читает один, тайком от неё?
В общем, такое впечатление, что не шибко определились с тем, что сказать хотели.
> Лидия Ефимовна кончила с новичком
- такие фразы в художественном произведении писать нельзя. Есть глагол "закончить" - второго, скабрезного значения он не имеет.
Баллов 6-7
4. Карелин Алексей 2014/10/22 18:46
[ответить]
>>3.Прохоров Виталий Сергеевич
> Зачем же главгер в клуб ходит, раз женился? Да ещё с женой ходит? Если жена тоже читающая - почему же он читает один, тайком от неё?
Уважаемый Читатель, давайте на чистоту. Что Вы употребляете? :)
5. * (batpro @ mail.ru) 2014/10/22 19:16
[ответить]
>>1.Flyingtost
>+ вспомнился рассказ Гелприна "Свеча горела".
Да, тоже читал. Но вдохновила новость о том, что стали появляться общества анонимных читателей. Суть их, конечно, не как в рассказе, просто клуб по интересам, но дико, что люди считают нужным скрывать свое увлечение книгами.
6. *2014/10/22 21:31
[ответить]
Я, вообще говоря, употребляю водку.
> ‒ Книги. Надо мной только смеялись из-за них. Я был, как ты, мальчик, уж поверь, так что сойдёмся. Ты попал в нужные руки, ‒ Алексей погладил обручальное кольцо. ‒ И, да, я не читаю уже... какое сёдня число?
‒ Двадцать седьмое, ‒ услужливо подсказала Клара.
Это не жена ему услужливо подсказала? Нет? А читается так, словно жена. Раз - погладил кольцо, жену вызвал. Ну или злого духа.
7. Карелин Алексей 2014/10/22 23:26
[ответить]
>>6.Прохоров Виталий Сергеевич
> Я, вообще говоря, употребляю водку.
А вот от коньяка голова не болит)
> Это не жена ему услужливо подсказала? Нет?
Нет, Клара упоминается и ранее.
>А читается так, словно жена. Раз - погладил кольцо, жену вызвал.
Вас понял. Спасибо, подумаю.
8. * (leoetmus58@mail.ru) 2014/10/23 11:11
[ответить]
Фантдопущение не восхитило, наоборот... Ну, стали ненужными книги, а привычка читать привела к потере социальных связей личности. Однако не показано, что пришло чтению на смену; не возникло представление об обществе без книг. Мир рассказа не то что куцый - его вообще нет. ГГ прописан слабенько, ему не сопереживаешь и не веришь, ибо на героя-отшельника он не тянет, силой привязанности к любимому занятию не поражает, "результатами-итогами" многолетнего занятия не блещет. Сверхинфантильность читателя Алексея могла бы дать много разнонаправленных коллизий, но он почему-то тупо попёрся избавляться от любви к чтению вместо того, чтобы найти друзей по интересам. Непонятно, для чего ему усреднённые жизненные программы товарищей по "обществу". И вообще приравнивать чтение к вредным привычкам, возле которых возникают разные группы, вряд ли уместно. Погоревать об изменении общественной роли и значения книг можно было более затейливо. К тому же "библиофилом" называют знатока и собирателя редких книг, на которого бедолага ГГ тоже не тянет. Ради чего написан рассказ? Разве что финального пафоса, подпёртого цитатой? Речь тоже не понравилась. Может, придираюсь, но начало текста выбесило: "Мягкий свет свечи освещает восемь снисходительно-добродушных лиц". Такого, чтобы были освещены только лица и более ничего, можно достичь только особенным расположением свечи. А для чего указано количество лиц? Оно что-то меняет, вносит смысловой оттенок, является символом? ГГ "мнёт, ломает пальцы" - это одинаковые движения рук взволнованного человека; разные названия обусловлены разным взглядом говорящего, что не оправдывает включение слов в ряд однородных членов. Почему в слове "бровки" уменьшительный суффикс? Чтобы показать пренебрежительное отношение к одинаковым гримасам ожидания членов группы? Не самая удачная деталь. Но апофеоз неточности словоупотребления, конечно, "контрастные буквы" в финале. В общем, извините, автор, рассказ не понравился. Удачи ему у других читателей.
9. 2014/10/23 16:44
[ответить]
Замысел интересный. Если про анонимных писателей, получилась бы юмореска, а так только проза.
По тексту глаз цепляется:
'Меня претит от их досуга'. - Это лексика поетов. Либо 'прет', либо 'мне претит их досуг'
'Морфия отпугивала хрипящая утроба' - "Морфея" (или уж тогда 'морфием' отпугивала :))... "храпящая" (ведь жена не хрипела, да и 'хрипло храпеть' тоже нельзя) ...глотка (?) (утроба - это желудок, он ни хрипеть, ни храпеть не умеет, только урчит, когда его не набивают)
А так вполне себе уровневый рассказ.
Удачи!
ПС. Да, Фантастики тут нет
10. * (vahromey@inbox.ru) 2014/10/23 17:50
[ответить]
Рассказ, безусловно, гипербола. Преувеличения видны повсеместно.
Ну, то, что чтение может оказаться занятием постыдным, и постыдным ровно в той мере, в какой и любое другое занятие, способное подчинить себе волю индивида, - это мы все знаем. Так что концепт не бог весть насколько оригинален. Поставить чтение в один ряд с алкоголизмом и наркоманией, а затем загнать героя в кружок страдальцев, коллективно борющихся с недугом... ммм... наверное, должно бы получиться интересно. Однако автор отчего-то не спешит придумать оригинальный сюжет. Вместо этого он предлагает нам череду стандартных ситуаций, в которые попадает главный герой. Первый визит в общество и коллективное слушание: все сидят кружком, для какого-то лешего запалив свечу. Видимо, чтобы нагнать жути. Может, общество тайное?
Алексей же ведет себя как форменный неврастеник. Он сгорблен и елозит на стуле. Голова виновато (!) потуплена. Он ломает пальцы. Дальше следует признание, делая которое, Алексей "передергивает плечами, тяжело, с дрожью, вздыхает", "говорит все быстрее, твёрже", печально усмехается, его "захватывает злость". И это все на протяжении двух абзацев. Ну, точно, неврастеник.
Дальше для иллюстрирования уже понятной читателю идеи автор предлагает:
- звонок другу;
- сдачу книг в библиотеку (а почему не в макулатуру?);
- описание попытки классического замещения вожделенного действа развеселым ухарством;
- ну и шерше ля фам.
У героя все получается, и он переходит в категорию наставников, причем своим поведением иллюстрирует тезис о том, что бывших наркоманов не бывает. Собственно, всё.
Забавно? Кому как.
Увлекательно? Не так, чтобы очень.
Интригующе? Ровно до того момента, как становится понятно, по каким рельсам катится повествование. А ясно становится сразу же, как только Алексея прикрепляют к наставнику.
Как это написано? Написано лихо и даже с долей рисовки, но сбои случаются. (О них Вам уже сказали в комментах, не буду повторяться). Избыточность в ремарках. Неоправданный фейерверк эмоций у героев. Предсказуемый финал.
Вердикт: автор, нещадно избавляйтесь от кокетства и рисовки. Они тексту не на пользу, даже если этот текст - гипербола. При построении сюжета не хватайтесь за первые пришедшие в голову варианты. Скорее всего выйдет трюизм. Все-таки для достойной идеи нужна достойная обертка.
Удачи!