Комментарии: Скорость света

Катющик Виктор Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Скорость света
(Оценка:**6.72*4**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 09/10/2013, изменен: 09/10/2013. 114k. Статистика.

Аннотация:
Скорость света во вселенной. Одна из самых интересных тем в физике. Какова вообще исходная ситуация по фотону и любой частице движущейся с постоянной скоростью? Для того чтобы какой либо объект пришел в движение и начал перемещаться с постоянной скоростью требуются затраты энергии. И здесь возможны вариа...

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
10:15 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (7/2)
18:46 Николаев С.А. "Механика: что такое сила? " (5/1)
15:41 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20) 09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (4/3) 10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15) 10:15 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (7/2) 10:13 Чваков Д. "В детство дверь" (29/1) 10:12 Чваков Д. "Командировочное" (5/1) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (64/20) 10:03 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2) 09:58 Ив. Н. "01 декабря" (1) 09:56 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (673/11) 09:54 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (7/1) 09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1) 09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1) 09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2) 09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1) 09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15) 08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16) 08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1) 08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25) 08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

1. Дмитрий (LDV7771@yandex.ru ) 2013/10/09 09:34 [ответить]
К сожалению, вы просто не поняли теорию относительности, не говоря уж про специальную теорию относительности, путаете фотон с материальным телом, хотя это не так, это только квант энергии, да и много можно обсуждать. Единственно, с чем согласен - что скорость света - это научная абстракция и что она-то как раз и может отличаться в пространственных локусах с различной неоднородностью, и в то же время быть постоянной относительно самих этих пространственных неоднородностей. Так что если понимать теорию относительности применительно только к нашему наблюдаемому пространству - то она верна, как бы вы не думали иначе. Объяните тогда, например, работу триангуляционных маяков или GPS, если по-вашему, только относительно источника (спутника на орбите) сигнал будет распространяться с постоянной скоростью, а относительно прибора-навигатора, получается, нет?

2. *Катющик Виктор Григорьевич (kat_vic@mail.ru) 2013/10/09 20:55 [ответить]
  Мировоззрение образованной дуры


  Что творится в голове дуры, которой насильно 'привили' образование?
  Обычная ситуация: получила дура образование, пускай даже математическое, физическое, реже техническое и стала образованной дурой. Но она то об этом честно не подозревает, а наоборот пафосно считает себя чуть ли не гигантом мысли.

  Так что же творится в её голове? Как дура представляет себе мир?

  Есть характерные для мышления дур моменты и сейчас мы предоставим небольшой обзор:

  - Не важно какого пола дура (мужского, женского или среднего), она не знает, что пространство реально. Дура однозначно уверена, что пространство это абстракция и не более того.
  До дуры никак не дойдет, что если бы пространство было бы абстракцией, то и сама дурра не была бы реальной, а была бы вполне себе абстрактной дурой (несуществующей в природе).

  Некоторые дуры (особенно закончившие физфак МГУ) уверены, что если смотреть вдаль при помощи очень мощных приборов, то можно увидеть свой затылок, потому что пространство воистину искривлено. При этом сведения о том, что и как искривлено и искривлено ли вообще в мозгу дуры 'неразлепляемы' и лежат одним плотным брикетом из которого дура четко помнит концовку 'ВНИМАНИЕ ИСКРИВЛЕНО', и готова за неё сражаться.
  Дура верует что GPS поправлен релятивизмом (ей сказали в это верить).

  Дура верует, что физические свойства объекта зависят от наблюдателя.
  Дура думает, что если она обнаружила пространство, значит пространство есть (а если не обнаружила то пространства нет).
  Если для обнаружения пространства дуре потребуется будильник и пассатижи(время и материя), значит в представлении дурры пространство невозможно без будильника и пассатижей (времени и материи).

  Дура твердо уверена, что Вселенная конечна. При этом дура до конца не уверена, что вообще такое Вселенная: совокупность объектов или пространство (содержащее объекты).

  Дура как правило не знает что такое протяженность.
  То есть она может переместить руку в пространстве, но она не знает, что это протяженность - физическая величина.
  Вообще все, что касается пространства окутано в голове дуры загадочным светящимся облаком 'знаний'.

  Дура верует, что есть пространства Минковского, Гильбертово, векторное, Евклидово, но дура не знает что это лишь модели и Евклид здесь вообще не причем.

  Дура верит, что существует числовое поле, а расстояние между 'бутылкой и Садовничим' состоит из чисел.
  Дура вообще честно верует что из чисел может что нибудь состоять.
  Она ни когда не задумывалась, какова длина числа или цифры 8.
  И никогда не задумывалась, откуда взялось это числовое поле, где оно вообще есть, и есть ли оно на самом деле.

  Дура верит, что информация материальна.
  Дура не подозревает, что хрюмугики, 'ответвления' от логики, иные 'логики', альтернативные логики - никакими логиками не являются.

  Дура верит в отрицательный скаляр, но не знает что это такое.
  Дура верует, что в природе есть отрицательные направления и система отсчета может добавить отрицательности.
  Дура думает что равно нулю и стремится к нулю - это одно и тоже.

  Дура не знает, что такое количество и не в курсе выражает число количество или нет?
  А от вопроса существуют ли в природе отрицательные количества у дурры выпадает кусок мозга.

  И во многом это определено не физиологией дуры, а тем, что учебники по котором дура обучалась, процентов на 30 составлены такими же дурами, только более пожилыми.

  В благодатную твердь мозгов дуры можно вливать практически любые 'знания' и дурра покорно раздвинет свои полушария. Поймет не всё. Помнить будет не все и не всегда долго, но зато будет веровать вечно. И с готовностью ринется в бой на того кто осмелится осквернить её веру.

  Если дурра с чем то не согласна, она в любом случае не сможет ни нахрюкать, ни наблеять, ни членораздельно выговорить фразу построенную по принципу:
  Такое то утверждение в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.
  http://viictor.livejournal.com/178776.html

3. Дмитрий (LDV7771@yandex.ru ) 2013/10/09 23:58 [ответить]
Ладно, я вас понял. Просто приведите свои доказательства собственной теории, используя логику и явления, объясняемые с помощью релятивизма. Иначе ваши высказывания также являются ничем иным, как умствованием. Наука оперирует доказательствами, пока что доказательства в подавляющей своей части укладываются в сложившуюся релятивистскую картину мира и многократно с одинаковыми результатами повторяются основанные на научных "умствованиях" эксперименты. Проведите свои, опишите грамотно, и если их повторят другие, не обязательно маститые ученые, но по строгим научным методикам, продиктованным самой обычной логикой - тогда, и только тогда можно что-то говорить о значимости ваших идей. Объясните работу хотя бы GPS. Кстати, ваши три возможных причины движения фотонов можно дополнить четвертой - эффект ямы (плюс если еще учесть, что фотон не обладает массой покоя и потому не будет бесконечно набирать или терять скорость) Да, и еще, фотон, влетевший в стекло и вылетевший из него - не один и тот же фотон, а всего лишь квант с одинаковой энергией. Один влетел, передал энергию, выбил такой же квант, растратив свою энергию на это. Благодаря такому эффекту мы вообще видим мир вокруг себя. Объясните это иначе.

4. Сорока 2013/10/11 19:28 [ответить]
Это конечно интересно. Но вот столкнулся я видео лекциями Рыбникова Ю.С. и честно, очень задумался. Он очень сильно ломает мировосприятие в том числе и по природе света (он рассматривает свет как стоячую волну). Очень спорный, но ещё более интересный учёный - рекомендую.

5. Дмитрий (LDV7771@yandex.ru ) 2013/10/11 22:49 [ответить]
  > > 4.Сорока
  >Интересно, а как тогда он объясняет когерентность света, изменение частоты или фазы фотонного потока в веществе и падение скорости света из-за рассеяния на атомах вещества в местах с узким спектром поглощения?

6. Сорока 2013/10/12 20:59 [ответить]
  > > 5.Дмитрий
  >> > 4.Сорока
  >>Интересно, а как тогда он объясняет когерентность света, изменение частоты или фазы фотонного потока в веществе и падение скорости света из-за рассеяния на атомах вещества в местах с узким спектром поглощения?
  Честно по природе света, он даёт очень мало, но как я понял - вся вселенная пронизана "электро-полем" возбуждение которого и передаёт свет, энергия света передаётся на ограниченное расстояние и ограничено кругом света вокруг источника - по крайнемере я так понял. Но его конёк - это устройство атома, объяснение природы электричества, природы трения и особенно его подход к проверке постулатов физики и реалистичный подход к законам химии, физики и математики. Мне лично импонирует, когда он призывает: что ВСЁ НЕОБХОДИМО ПРОВЕРЯТЬ и в случае чего учиться и на своих заблуждениях. Правильно, не правильно - но подход к объекту изучения принципиально другой - и это стоит посмотреть.

7. Дмитрий (LDV7771@yandex.ru ) 2013/10/12 22:17 [ответить]
  > > 6.Сорока
  >> > 5.Дмитрий
  >>> > 4.Сорока
  В "скучной науке" такой же подход. Про то, что свет ограниченно распространяется вокруг источника света - полный бред. 1)Каков радиус такого ограничения? - Ведь энергия далеких звезд, хоть и сильно рассеянная. до Земли рапространяется вполне себе нормально, иначе мы бы звезд не видели вообще. Тогда получается, что ограничение должно быть размером с видимую Вселенную - смысл тогда вообще в этом ограничении? 2)Что такое электро-поле? Многочисленные эксперименты доказывают, что поле должно быть по меньшей мере дипольным - т.е. электромагнитным. Движущиеся электроны создают магнитное поле вокруг себя. Возбуждение электро-поля плюс еще магнитного - создают электромагнитные волны, т.е. свет, если в видимом спектре. Так что он многое упускает. Если хочет поразить- такие моменты опускать нельзя, ибо тогда его теория неполна

8. Сорока 2013/10/13 21:34 [ответить]
  > > 7.Дмитрий
  >> > 6.Сорока
  >>> > 5.Дмитрий
  По природе света я находил у Ацюковского В.А. в видео лекциях, сейчас он ведёт лекции в прямом эфире по вторникам на "глобальной волне" http://www.youtube.com/user/GlobalWave2012?feature=watch
  - если интересно конечно (можно по задавать вопросы). Он так же радикально мыслит, как и Рыбников и чем-то "созвучен", но более "традиционен".

9. Ed 2019/03/10 23:29 [ответить]
У меня на этот счет есть своя теория, и я думаю что у света вообще нет никакой скорости распространения. То есть я думаю что свет или есть или его нет, но не может быть так что сначала он излучается а потом надо ждать пока он дойдет до чегото. Мне кажется что свет распространяется мгновенно на любое расстояние. Хотя это мнение противоречит общепринятому но я не очень то верю в то что везде об этом пишут так как есть вероятность того что всех нас обманывают.Я верю только тому что я сам наблюдал и мерял.

10. Ed (edmos71@hotmail.com) 2019/03/11 15:32 [ответить]
Еще я слышал такую теорию что свет сам по себе невидим или прозрачен, увидеть можно только источник света или объекты от которых свет отражается но сам свет увидеть нельзя. И действительно это так, если бы мв могли видеть сам свет то все вокруг было бы просто залито белым светом и ничего больше нельзя было бы увидеть. Вообщем если свет это волна то ему нужна среда в которой он может распространяется или светоносный эфир. Это понимали все серьезные ученые и поэтому пытались его обнаружить но этого не удалось. Частичкой свет вроде тоже быть не может а раз свет это не волна и не частичка то значит и никокой скорости у него тоже быть не может.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Катющик Виктор Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Скорость света (Оценка:6.72*4,)

Комментарии: Скорость света
(Оценка:**6.72*4**,)