1. * (nakinava@yandex.ru) 2004/12/29 15:53
[ответить]
По-моему слишком много всего для одного рассказа - и приски,и роботроны, и планетарный разум... Кто бы мог подумать что все начнется в нашем тихом Питере. Чем-то идея присок похожа на разумную колонию насекомых.С трудом представляю радость на лице приски. Одно время мне тоже верилось в такой всеобъемлющий если не разум, то поле, в котором сохраняются наши личности, но это было давно. Теперь мне кажется, что не настолько великая ценность эта личность. Но спасибо вам - вы заставили меня много улыбаться.
2. (LevKell@mail.ru) 2004/12/29 19:44
[ответить]
>>1.Навик
>По-моему слишком много всего для одного рассказа - и приски,и роботроны, и планетарный разум... Кто бы мог подумать что все начнется в нашем тихом Питере. Чем-то идея присок похожа на разумную колонию насекомых.С трудом представляю радость на лице приски. Одно время мне тоже верилось в такой всеобъемлющий если не разум, то поле, в котором сохраняются наши личности, но это было давно. Теперь мне кажется, что не настолько великая ценность эта личность. Но спасибо вам - вы заставили меня много улыбаться.
Спасибо за отзыв. Поздравляю с Новым годом.
4. 2006/09/25 02:15
[ответить]
Я пока только начала читать... Так это у Вас всё тексты "Мастер и Макрофиты" - часть одного и того же произведения?
Показалось, что самый-самый пролог лучше убрать. Без него лучше ИМХО.
А вообще, нужны ли Вам какие-то замечания по тексту? Или не стоит?
Просто обычно люди просят покритиковать, а есть и такие, которые не любят :)))
5. (LevKell@mail.ru) 2006/09/25 11:29
[ответить]
>>4.Hydrophyte
>
>А вообще, нужны ли Вам какие-то замечания по тексту? Или не стоит?
За конструктивную критику буду только благодарен. Если и не исправлю то что уже написал, то учту на будущее, если соберусь ещё что-нибудь написать.
6. 2006/09/25 14:50
[ответить]
>>5.Келль Лев Сергеевич
>>>4.Hydrophyte
> За конструктивную критику буду только благодарен. Если и не исправлю то что уже написал, то учту на будущее, если соберусь ещё что-нибудь написать.
Вообще, в том фрагменте, который я успела прочитать, особо критиковать нечего, всё путём. Разве что там о-очень маленькие мелочи, но это уже даже вопросы спорные.
Сначала хотелось немного высказаться, но потом я поняла, что многие вещи - это авторский замысел. Вы ведь пишете в стиле "Мастера и Маргариты"? Или, я ошибаюсь?
То есть, некоторые приёмы применены для того, чтобы выдержать стиль.
Единственное, что пока хотелось бы сказать - это во-первых по прологу ещё раз (небольшая часть текста, расположенная над цифрой 1).
Я когда-то давно хотела собраться почитать Ваши книги, но этот пролог меня честно говоря смутил. Как-то он не прельщает, ИМХО. Сегодня чудовищами уже удивить и завлечь трудно, слишком много про них написано и снято, и слишком уж предсказуемы современные сюжеты с чудовищами. К тому же, фрагмент событий, до которых действие не дошло, не очень хорошо, мне кажется. Лучше по возможности соблюдать хронологический порядок. Ну не всегда, конечно, но стараться всё-таки его придерживаться.
Так вот как мне показалось, уже само начало достаточно неплохо завлекает, по сравнению с этим прологом.
Но это интересно было бы спросить мнения у других читателей. А я смотрю, к Вам пока не особо ходят...
Ещё чего бы хотелось, как-то побольше освещать эмоции героя. Если, конечно, можно. Если это Вам не даётся, тогда не надо, а то может только хуже стать.
Ещё по поводу мутагенного приборчика хотелось сказать, что как-то это не вполне правдоподобно. Правдоподобнее было бы, если бы они применыли на организмы какое-нибудь комплексное мутагенное воздействие. Но тут, видимо, в том что это именно приборчик, кроется какой-то особый смысл :)))
7. 2006/09/26 15:18
[ответить]
К сожалению, замечаний тут можно написать много.
Недостатки:
1) Главный недостаток - персонажи (человеческие). Уж больно они у Вас не проработаны. Нет у них имён, как-то проних совсем ничего не рассказано. Даже у животных имена есть - Игуана Маша, собака Дина.
Почему же у людей нету?
Если Вы хотите называть главного героя именно Мастером, так это не обязательно должно быть имя. Может, прозвище, которое дали друзья?
Может, фамилия у него Мастеров, например, а все его кратко зовут Мастером?
Надо сказать, персонажей придумывать трудно, это я по себе знаю. Года эдак с 95-го их придумываю, до сих пор до конца не готово. Однако, чем дальше, тем легче становится - опыт появляется.
2) Как освещены события. У Вас пока изложена картина мира как она есть: то есть история (как всё случилось) + описание присков. Надо сказать, придумано интересно, но подача не очень радует. Идёт изложение, как в каком-то материале журнала или в репортаже.
Интереснее было бы, если бы Вы подавали информацию через воспоминания героев, через диалоги, ну и некоторые события - глазами очевидцев.
Позже попробую на примерах пояснить.
3) С появлением присок и прител получилась некоторая неправдоподобность, уж больно быстро они прошли эволюцию. Это как-то не реально. Особенно если учесть, что из-под опеки мутагенного прибора как-то быстро они освободились.
Можно исправить этот недостаток, если принять, что их появление спродуцировал планетарный разум, или они попали на Землю из космоса.
К примеру, если не приплетать планетарный разум, можно сделать так: нашли где-нибудь в антарктиде их в замороженном виде, начали размораживать...
И организмы эти не проходили бы эволюцию, а просто проходили естественное взросление. У маленьких мозг не сформирован, поэтому ведут себя как неразумные.
В общем, тут тоже можно подробнее, но смотря на каком варианте Вы остановитесь. С планетарным разумом будет намного проще всё это обрисовать, но без него - ИМХО можно придумать интереснее.
4) Угроза с Роботронии - как-то больно уж сумбурно, как в порядке вещей всё это выглядит. Вроде того, что они частенько шлют оттуда угрозы.
Поясняю почему: во-первых, сразу известен их язык (раз на Земле сообщение сразу поняли). Во-вторых, как-то описано это без антруажа.
Что тут можно сделать в плане исправления?
Была у меня такая мысль, что приски и притела могли быть из их давних врагов. Попали каким-то образом на Землю, потом повзрослели и каким-нибудь образом "вспомнили" о Роботронии, "вспомнили" их язык и смогли перевести сообщение людям.
Плюсы:
Конечно, интересная задумка и основательная проработка картины мира.
Основательно и правдоподобно описана эволюция присок и прочих организмов. Единственное только - больно быстро.
Опять же повторюсь, мне кажется лучше от эволюции как таковой уйти, описать просто развитие этих организмов из уже готовых зародышей.
К примеру, если их создал Планетарный Разум в уже готовом виде, либо они все в готовом виде попали на Землю из космоса. Например, их приготовили к тому, чтобы они заселяли пустую планету - потому они и оказались такими живучими и способными приспосабливаться, но они случайно попали на Землю...
В начале хорошо у Вас получалось - Вы указывали места, где проходили события, что добавляло эдакой реалистичности. К сожалению, дальше этот элемент у Вас сошёл на нет (правда, не обязательно, конечно, до самого конца уделять этому столько внимания). Этот недостаток не был бы недостатком, если бы Вы смогли решить проблему с проработкой персонажей и более интересной подачей материала.
Если есть желание, можно обсудить эти моменты подробнее.
Мне кажется, что в таком виде текст ещё сыроват. К тому же, после первой главы стилистика предложений стала хуже.
Так что, думаю, надо ещё поработать над этим произведением.
Извините, если что не так...
8. (LevKell@mail.ru) 2006/09/26 19:39
[ответить]
>>7.Hydrophyte
>К сожалению, замечаний тут можно написать много.
>
>Недостатки:
>1) Главный недостаток - персонажи (человеческие). Уж больно они у Вас не проработаны.
Мне и друзья сказали, что основной недостаток - излишняя краткость. Видно причина этому моё техническое образование - "научная новизна", "практическая ценность" и никакой "воды", зря отнимающей время у потенциального читателя. Хотя те же друзья сказали, что в 3 главе я этот недостаток в значительной степени преодолел.
9. 2006/09/26 20:58
[ответить]
>>8.Келль Лев Сергеевич
>>>7.Hydrophyte
> Мне и друзья сказали, что основной недостаток - излишняя краткость.
У меня тоже оно техническое :)))
И надо сказать, когда-то были те же самые проблемы. Тоже излагала взгляды примерно в том же духе - изложение того, что произошло (описание явления) без проработки персонажей и эмоций.
Удалось ли мне с этим справиться - судить не мне, конечно, но по крайней мере я старалась.
> Видно причина этому моё техническое образование - "научная новизна", "практическая ценность" и никакой "воды", зря отнимающей время у потенциального читателя.
>Хотя те же друзья сказали, что в 3 главе я этот недостаток в значительной степени преодолел.
Третью я ещё не смотрела, надо бы ознакомиться.
Но если действительно получилось - то лучше бы и начало тогда исправить с учётом приобретённого опыта. Всё-таки это лицо книги. По началу читатель судит - будет ли он читать дальше.
Я на самом деле свои книги тоже постоянно переделываю, думаю, ничего плохого в этом нет. Тот текст, который Вы читали, правился в течении трёх лет. И первая редакция у меня уже давно валялась на СИ, только тогда с посетителями было не густо.
Я думаю, если Вам эта тема ещё интересна - попытайтесь доработать Вашу книгу. Только в таких вещах, наверное, торопиться не следует, надо бы чтобы вдохновение в нужном русле появилось, стало бы интересно вернуться в начало.
>
>Успехов Вам!
Спасибо за отзыв! Я работаю биотехнологом. Занимаюсь водными экосистемами. Фотографии произрастающих в них гидрофитов, в частности субтропических кувшинок - нимфей, представлены в статьях на моём сайте. Адрес сайта , если это интересно - на основной страничке моего раздела.