>Здравствуйте, Алиса!
>Конечно, не без исключений. Пусть их не так много, как хотелось бы, но они есть. И это главное.
>Я даже верю в то, что у любого человека, даже у критика не очень хорошего, внутренний мир может быть богат и разнообразен. Просто этот человек еще не нашел себя. Может, его призванием является не критика, а построение композиции, создание чего-то своего. Но он этого еще не понял и пробует себя везде, где только можно - в том числе, в критике. Ну, это мои размышления.
>
>Спасибо, что прочитали. Мне было очень приятно увидеть ваш комментарий - он удивительно хорош тем, что вдумчив и имеет ваше мнение, которое не оставляет равнодушным. Ведь только с человеком, имеющим собственное мнение, интересно и хочется спорить и соглашаться, говорить на различные темы до бесконечности.
Да, беда многих в том, что имея способности, человек не умеет их применить, или использует их не в том направлении, тратя кучу єнергии и здоровья. А когда у него ничего не получается, опускаются руки и он начинает себя считать бездарью. Зачастую и подсказать-то некому, что он движется в другом направлении. Сколько вот таких вот нереализованных талантов? И при этом, сколько неталантов уже засветилось? Или возможно, они все же не в том русле развиваются?
Или возможно все дело в цензуре, а вернее ее отсутствии, что пропускает работы подобного качества и не только фэнтези, но и любовных, и детективных и других масроманов. Хотя, пока существует спрос, будет и предложение. Наверное, в первую очередь все же виновен читатель, взахлеб заглатывающий подобный ширпотреб. Но это мое мнение, и я совсем не пытаюсь никого обидеть.
Алиса, если вы не против, после прочтения ваших работ, я откровенно выскажу свои мысли. Просто прочитав вашу статью об рецензентах, я думаю вы положительно отнесетесь к критике. А может и критиковать не за что будет ;)
71. * (fiery_ghost@mail.ru) 2011/05/04 18:41 >>70.Айрес Алиса
>Добрый день, Алиса!
>Наткнулась на Вашу статью о критиках.
>Как же все таки Вы правы. Большинство именно такими штампами и критикует. Ведь для того, чтобы написать на произведение рецензию, сначала надо вдумчиво его прочитать, потом проанализировать, а затем еще и систематизировать выводы. А зачем? Если можно выразиться стандартным набором фраз. Бедность внутреннего мира и скудность словарного запаса, лень и безразличие - по-моему это главный бич как рецензентов, так и рецензируемых. Хотя не без исключений, что очень радует.
Здравствуйте, Алиса!
Конечно, не без исключений. Пусть их не так много, как хотелось бы, но они есть. И это главное.
Я даже верю в то, что у любого человека, даже у критика не очень хорошего, внутренний мир может быть богат и разнообразен. Просто этот человек еще не нашел себя. Может, его призванием является не критика, а построение композиции, создание чего-то своего. Но он этого еще не понял и пробует себя везде, где только можно - в том числе, в критике. Ну, это мои размышления.
Спасибо, что прочитали. Мне было очень приятно увидеть ваш комментарий - он удивительно хорош тем, что вдумчив и имеет ваше мнение, которое не оставляет равнодушным. Ведь только с человеком, имеющим собственное мнение, интересно и хочется спорить и соглашаться, говорить на различные темы до бесконечности.
70. * (tlaguta@meta.ua) 2011/05/04 18:07 Добрый день, Алиса!
Наткнулась на Вашу статью о критиках.
Как же все таки Вы правы. Большинство именно такими штампами и критикует. Ведь для того, чтобы написать на произведение рецензию, сначала надо вдумчиво его прочитать, потом проанализировать, а затем еще и систематизировать выводы. А зачем? Если можно выразиться стандартным набором фраз. Бедность внутреннего мира и скудность словарного запаса, лень и безразличие - по-моему это главный бич как рецензентов, так и рецензируемых. Хотя не без исключений, что очень радует.
69. (fiery_ghost@mail.ru) 2011/04/24 20:30 >>68.Рунгерд Яна
>ну если упрощенным вариантом конкурса не заинтересовались...
>к тому же я выдохлась нафиг(((
не все сразу, Яна)))
>))) там я пинаю всех идти голосовать но не очень(((
понимаю...
>я уже сдала)))
так это ж хорошо, отличный повод отдохнуть))))
68. * (milava120488@rambler.ru) 2011/04/23 21:02 >>67.Гаврильченко Алиса
>если они интересны тебе до сих пор, воплощай))
ну если упрощенным вариантом конкурса не заинтересовались...
к тому же я выдохлась нафиг(((
>Угу, почитаю, подумаю))
))) там я пинаю всех идти голосовать но не очень(((
>
>о, с этим не торопись. Ведь Пасха))
я уже сдала)))
67. (fiery_ghost@mail.ru) 2011/04/23 19:46 >>66.Рунгерд Яна
>дык... а были тааакие задумки)))
если они интересны тебе до сих пор, воплощай))
>кста - голосуем-с)
>
Угу, почитаю, подумаю))
>не, сдачи работ)
о, с этим не торопись. Ведь Пасха))
66. * (milava120488@rambler.ru) 2011/04/23 13:46 >>63.Алиса
>Тоже не знаю.
дык... а были тааакие задумки)))
кста - голосуем-с)
>
>Сроки? Ты имеешь в виду сроки конкурса?
не, сдачи работ)
65. *2011/04/23 01:43 >>64.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>Привет девушки)))посмотрел Алису, взгрустнулось. Вышел трэш))
Привет, Дима))) неужели и правда все так грустно?)))
>
Почитала и даже написала комментарий. Если так дальше пойдет, я стану большой поклонницей трэша)))
64. * (berrgelmir@yandex.ru) 2011/04/23 01:11 Привет девушки)))посмотрел Алису, взгрустнулось. Вышел трэш))
63. 2011/04/23 00:45 >>62.Рунгерд Яна
>так и эту можно жеж... не знаю, будет ли следующий раз с таким "энтузиазмом"...
Тоже не знаю.
>))) нет, я просто сроки затянула до ужаса(((
Сроки? Ты имеешь в виду сроки конкурса?
62. * (milava120488@rambler.ru) 2011/04/21 22:04 >>60.Ведьма Алиса
>Вообще, думаю, надо выбирать картинку такую, чтобы ее можно было трактовать очень широко.
так и эту можно жеж... не знаю, будет ли следующий раз с таким "энтузиазмом"...
>Все мы загнали себя в... стойло))
))) нет, я просто сроки затянула до ужаса(((
>Вот как? Что ж, тогда борюсь за последнее место в четверке придурков, как в фильме "Тупой и еще тупее"))))))
)) агась)
61. 2011/04/21 16:48 >>59.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
>очень недурственно сказано. В некоторых моментах прямо таки полностью поддерживаю))
Неожиданно и от того еще более приятно было получить такой комментарий.
Спасибо, Дмитрий! :))
60. 2011/04/21 16:40 >>58.Рунгерд Яна
>я пока не читаю, потому что сама не писала))) поглядим, чего выйдет))) в следующий раз будет другая картинка - авось сойдется)))
Вообще, думаю, надо выбирать картинку такую, чтобы ее можно было трактовать очень широко.
>да уж... причем в Ж* я себя загнала сама, да...
Все мы загнали себя в... стойло))
>ГГГ там поглядим, у кого придурки будут краше))) потому что за этот титул уже четыре человека борются (в смысле за звание самой дурацкой истории))))
Вот как? Что ж, тогда борюсь за последнее место в четверке придурков, как в фильме "Тупой и еще тупее"))))))
59. (berrgelmir@yandex.ru) 2011/04/20 07:18 очень недурственно сказано. В некоторых моментах прямо таки полностью поддерживаю))
58. * (milava120488@rambler.ru) 2011/04/19 23:57 >>57.Алиса
>*задумалась* У меня совершенно нет идей. Картинка... ну, ни мыслей, ни эмоций. Хотя... сюжет и герои, говоришь? Яна, только по дружбе. Делаю это не для конкурса, а для тебя. Значит,
так, я пока не читаю, потому что сама не писала))) поглядим, чего выйдет))) в следующий раз будет другая картинка - авось сойдется)))
>о, ну хоть не я одна страдаю)))
да уж... причем в Ж* я себя загнала сама, да...
>Яночка, да я ж уже выше сюжет набросала и героев-придурков тех еще набрала!)))))))
ГГГ там поглядим, у кого придурки будут краше))) потому что за этот титул уже четыре человека борются (в смысле за звание самой дурацкой истории))))
57. 2011/04/18 21:16 >>56.Рунгерд Яна
>нууу *плакает* моет хоть чуть? там я (с учетом того что времени действительно того) условия совершенно щадящие сделала - можно не миниатюрку, а просто описание сюжета и героев! просто хочется побольше участников, а то неинтересно)))
*задумалась* У меня совершенно нет идей. Картинка... ну, ни мыслей, ни эмоций. Хотя... сюжет и герои, говоришь? Яна, только по дружбе. Делаю это не для конкурса, а для тебя. Значит,
Ехала дивчина, доченька богатого купца к жениху. Ехала и думала: "Когда же кончится лес?". А ведь сама выбрала дорогу через чащи, чтоб интереснее было, чтоб твари диковинные шастали и герои-охраннички размялись. Но теперь была одна скука. Одни деревья.
Дивчина уже расстроилась, как вдруг поняла, что позади нее уже ни охранников, ни служанок нет. Одна она была в лесу, не считая коня.
Тут бы ей испугаться, но доченька купца вообразила себя этакой лесной мавкой. По дурости своей стала кликать охранников и служанок, да еще угрожая им. Разумеется, никто на зов не явился. Лес молчал.
Тишина. Но дочка купца вдали увидела озеро. В нем она и раньше хотела искупаться. А теперь, когда никого нет рядом... в общем, бросилась в воду и давай мыться. Разумеется, голышом.
А в воде видит вдруг свое отражение. Будто это и не она вовсе, а кикимора какая-то.
Завизжала дочка купца - хлясь по отражению своему, но только себя же забрызгала. А старуха-кикимора никуда не ушла.
Тогда дивчина сия выскочила из озера, но споткнулась и упала, ударившись головой об камень. Так лишилась сознания.
А в это время к озеру подъехал другой придурок - некромант собственной персоной.
Он, оказывается, хотел весь лес превратить в вампира, чьи деревья и звери будут пить не воду, а кровь. Вот и читал некромант заклятье. Да только кусанул его комар, некромант и отвлекся на это насекомое. Все заклинание ушло в иную область - перенесло охранников и слуг дивчины за тридевять земель. А саму дивчину в ту кикимориху превратило.
Ну, некромант, значит, терпеть не мог накладок в своей работе. Чтоб над ним не смеялись, надо было выбирать:
- убить дивчину, пока никто не узнал
- вернуть ей прежнее лицо (на что уйдет куча сил и времени, поскольку как вернуть и сам некромант еще не знает).
Вопрос: что выберет некромант?))))
>ужас((( у меня тоже сейчас горячая пора...
о, ну хоть не я одна страдаю)))
>ну как же без тебя???)
Яночка, да я ж уже выше сюжет набросала и героев-придурков тех еще набрала!)))))))
56. * (milava120488@rambler.ru) 2011/04/18 20:48 >>55.Гаврильченко Алиса
>Ой! Яночка, милая, я бы с радостью, но времени - ноль((
нууу *плакает* моет хоть чуть? там я (с учетом того что времени действительно того) условия совершенно щадящие сделала - можно не миниатюрку, а просто описание сюжета и героев! просто хочется побольше участников, а то неинтересно)))
>В понедельник - по делам, во вторник - в Полтаву, в среду - по конторам... уже летом, после 10 июня, наверно, вздохну с облегчением и стану участвовать в конкурсах.
ужас((( у меня тоже сейчас горячая пора...
>Но. Спасибо огромное за приглашение. Это для меня многое значит)))
ну как же без тебя???)
55. (fiery_ghost@mail.ru) 2011/04/17 23:41 >>54.Рунгерд Яна
>Привет! Приглашаю на маленький конкурс-междусобойчик))) подробности здесь:
>
Ой! Яночка, милая, я бы с радостью, но времени - ноль((
В понедельник - по делам, во вторник - в Полтаву, в среду - по конторам... уже летом, после 10 июня, наверно, вздохну с облегчением и стану участвовать в конкурсах.
Но. Спасибо огромное за приглашение. Это для меня многое значит)))
54. * (milava120488@rambler.ru) 2011/04/17 02:57 Привет! Приглашаю на маленький конкурс-междусобойчик))) подробности здесь:
53. * (fiery_ghost@mail.ru) 2011/03/19 01:35 >>52.Инча
>В таком состоянии у меня раньше стихи хорошо писались, видимо удары ключом по голове хорошо стимулировали :)))
Да, стимул тут есть :))) ибо так рождается вдохновение :)))
А вообще, весной всегда к ним тянет, к стихам.
>У меня такое было и не раз. До некоторых книг приходилось дорастать. Сейчас всё чаще "не моё" значит, что не читается и всё. Я вот детективы люблю исключительно классические - Кристи, Стаут, Чейз... Ну, такие, которые, как уравнение - дано то-то, то-то и то-то, догадайся, кто убийца. Пыталась читать то, что пишут сейчас и поняла, что не пошло, там невозможно ничего вычислить, потому что там не детектив, а хаос какой-то. Так и не пристрастилась к ним, вернулась к тем же классикам жанра, у которых в небольшом помещении собирается несколько человек и у каждого есть повод для убийства :)))
Мне еще нравится детектив Гарднера "Смерть таится в рукаве"
Читала я и детектив... м-м-м... дай бог памяти, "Плохой день в Блэк Роке", кто автор, не помню. По этой книге даже фильм снимали.
У них действительно каждый детектив, как головоломка, задача. А современные детективы я тоже избегаю. В свое время начиталась всяких дамских и иронических - у меня на них теперь аллергия :)) не понимаю, как я раньше тратила деньги на книгу Донцовой?
А впрочем, ни о чем не сожалею. Сейчас вот Анджеем Сапковским увлеклась. Его "Ведьмак" весьма хорош :))))
52. (innuha@mail.ru) 2011/03/19 01:16 >>51.Гаврильченко Алиса
>>>50.Инча
>Я извиняюсь, что долго не отвечала - жизнь бьет ключом и чаще всего по голове :))
В таком состоянии у меня раньше стихи хорошо писались, видимо удары ключом по голове хорошо стимулировали :)))
>Инна, конечно же, как автор, я рада, что вам понравилась статья. Толковая критика всегда ценится на вес золота. Разумеется, "не мое" есть у всех. У меня, в том числе. Но в этом случае я просто откладываю книгу. Часто со временем вкусы меняются, и "не мое" может стать вполне "моим". )))
У меня такое было и не раз. До некоторых книг приходилось дорастать. Сейчас всё чаще "не моё" значит, что не читается и всё. Я вот детективы люблю исключительно классические - Кристи, Стаут, Чейз... Ну, такие, которые, как уравнение - дано то-то, то-то и то-то, догадайся, кто убийца. Пыталась читать то, что пишут сейчас и поняла, что не пошло, там невозможно ничего вычислить, потому что там не детектив, а хаос какой-то. Так и не пристрастилась к ним, вернулась к тем же классикам жанра, у которых в небольшом помещении собирается несколько человек и у каждого есть повод для убийства :)))
51. * (fiery_ghost@mail.ru) 2011/03/19 00:16 >>50.Инча
>Сатья отличная. Действительно все штампы критиков затронуты. Мне кажется, что писать критику вообще способны очень немногие. Чаще любят просто плеваться ядом. Хотя толковая критика - штука ценная, хотя и крайне редкая. А из штампов я чаще всего употребляю "не моё", но, поскольку критику писать не могу, то это относится к книгам, которые я по каким-то причинам не смогла прочесть, хотя и написаны они, вроде бы, неплохо, а вот, чего-то мне в них не хватило, чтобы дочитать.
Я извиняюсь, что долго не отвечала - жизнь бьет ключом и чаще всего по голове :))
Инна, конечно же, как автор, я рада, что вам понравилась статья. Толковая критика всегда ценится на вес золота. Разумеется, "не мое" есть у всех. У меня, в том числе. Но в этом случае я просто откладываю книгу. Часто со временем вкусы меняются, и "не мое" может стать вполне "моим". )))
50. (innuha@mail.ru) 2011/03/12 02:51 Сатья отличная. Действительно все штампы критиков затронуты. Мне кажется, что писать критику вообще способны очень немногие. Чаще любят просто плеваться ядом. Хотя толковая критика - штука ценная, хотя и крайне редкая. А из штампов я чаще всего употребляю "не моё", но, поскольку критику писать не могу, то это относится к книгам, которые я по каким-то причинам не смогла прочесть, хотя и написаны они, вроде бы, неплохо, а вот, чего-то мне в них не хватило, чтобы дочитать.
49. 2011/02/18 21:13 >>48.Сараева Ольга
>Очень сложно объяснить юному автору, почему взрослый дядя или тётя не поступили бы так, как он описывает. К сожалению, а может, и к счастью, понимание этого приходит только с опытом и возрастом)
Тут я с вами соглашусь на все 100% ))
48. * (eldamal@mail.ru) 2011/02/17 21:46 >>47.Алиса Гаврильченко
>>>46.Сараева Ольга
>Точно, Мэри Сью и Марти Сью рулят :)
>Я, кстати, первое время, долго не могла понять, кто такая Мэри Сью. Потом все же узнала :)
Аналогично))
> Согласитесь, не может 18-летний студент вести себя, как 35-летний дядя и наоборот :)) тут от очень многого все зависит...
Очень сложно объяснить юному автору, почему взрослый дядя или тётя не поступили бы так, как он описывает. К сожалению, а может, и к счастью, понимание этого приходит только с опытом и возрастом)
47. 2011/02/17 20:44 >>46.Сараева Ольга
>Очень интересное получилось эссе. Прочла с удовольствием, спасибо)
Рада, что эссе доставило вам удовольствие, Ольга :))
>По поводу "не моё". Возможно, мне и не близка тема прочитанного, но я вполне могу оценить качество работы и кое-что подсказать автору. Если же настолько "не моё", что нет слов, ухожу молча.
Точно так же поступаю я. В конце концов, какой смысл писать автору, если текст просто не по душе? С другой стороны, возможно, нужно попытаться понять, почему не зацепило. Иногда часто затянутость рассказа мешает, многословие, нелогичность повествования и т. д.
>Кстати, я нашла ещё один штамп критиков: обвинение в мэрисьюшности) Оказывается, достаточно сослаться на пресловутую Мэри, не утруждая себя конкретикой, и готово! Прочитав такой штамп в комментариях, я отказывалась от чтения, поверив критику на слово. Напрасно: обвинение работает не всегда.
Точно, Мэри Сью и Марти Сью рулят :)
Я, кстати, первое время, долго не могла понять, кто такая Мэри Сью. Потом все же узнала :)
Хотя правильнее было бы, наверно, инфатильность героя, несоответствие его характера возрасту, способностям и т. д. Отсюда и возникает недоверие к персонажу, а затем - к автору. Согласитесь, не может 18-летний студент вести себя, как 35-летний дядя и наоборот :)) тут от очень многого все зависит...
46. * (eldamal@mail.ru) 2011/02/17 19:02 Очень интересное получилось эссе. Прочла с удовольствием, спасибо)
По поводу "не моё". Возможно, мне и не близка тема прочитанного, но я вполне могу оценить качество работы и кое-что подсказать автору. Если же настолько "не моё", что нет слов, ухожу молча.
Кстати, я нашла ещё один штамп критиков: обвинение в мэрисьюшности) Оказывается, достаточно сослаться на пресловутую Мэри, не утруждая себя конкретикой, и готово! Прочитав такой штамп в комментариях, я отказывалась от чтения, поверив критику на слово. Напрасно: обвинение работает не всегда.
45. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/11/14 18:18 >>43.Васильева Татьяна
>Согласна, Алиса. Я сама голосовала за его Яблочко. И вообще пишет хорошо. Будем надеяться на нормальное общение.
*улыбаясь* Я была бы безумно рада, если б авторы дружили, а не враждовали.
:)))
>Удачи вам и всем нам!
:))))))
42. *Чернышева Ната
> по поводу статьи.
> очень полезная и познавательная.
> очень многие пункты получала в свой адрес.
Спасибо, Ната. Ну, а что в ваш адрес, так это не страшно.
> поначалу дергалась, потом стала смотреть на это проще.
Конечно, на все надо смотреть проще и легче. Ната, это всего лишь эссе и больше ничего. Не переживайте так из-за всего, что пишут. Хотя прекрасно понимаю, что это легко сказать :(
> сама...
> Да, сама иногда говорю в обзорах - не мое, есть такое. :-)
> не пошел текст. Не лег на душу, это бывает.
> к примеру, постмодерн - вот уж четко не мое настолько...:-)
О, этот постмодерн... :)))
Когда-то пыталась понять, что же это такое, но получила лишь слабое представление о нем :)))
*шутливо скривившись* Тоже не мое :)))
Однажды пробовала почитать "Замок" Франца Кафки... О боже, я заснула уже на его 30-ой странице, и так и не узнала, дошел ли там герой до замка или нет. Такое занудное повествование!..
Разумеется, кроме постмодерна, есть еще вещи, которые я могу смело засунуть куда подальше. Например, тяжелый слог - это настолько не мое, что... ну, не идет дальше. Не цепляет. Вроде, и хорошо написано, но читается с таким трудом, что уж лучше взять учебник по химии.
:)))
*задумчиво* Правда, слог слогу рознь... есть и такие тяжелые вещи, от которых невозможно оторваться. Затягивает, как омут.
В общем, сложно для меня тут стоять лишь на одном...
44. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/11/14 17:45 >>41.Чернышева Ната
>прошу прощения, Алиса, еще раз.
Ната, затронуто было ваше имя. Вам не за что извиняться. Наоборот, я рада, что это обсуждение не прошло за вашей спиной. Представляю и хорошо знаю, что чувствует человек, когда его начинают обсуждать в чужом разделе :(((
В следующий раз я буду комментарии с именами других авторов и судей удалять. "Штампы критики" писались не для того, чтобы выплеснуть злость на тех, кто критикует. Здесь я обратила внимание лишь на то, что больше всего употребляется в обзорах и комментариях на Самиздате и др. сайтах, а не лично кого-то. Мне хотелось поделиться наблюдениями и узнать мнение других по поводу штампов. Вот и все.
>это - мой единственный и последний комментарий по адресу данного человека.
>разговаривать с ним, отвечать ему и вообще как-то реагировать - не буду.
>кабы я знала что "В Яблочко" - это его рассказ, десятку на конкурсе не поставила бы ни за что. Ибо нефиг.
Понимаю, Ната. Не переживайте. Мне самой теперь хочется извиниться. Все-таки, моральный ущерб :(((
43. Васильева Татьяна2010/11/14 10:42 >>40.Гаврильченко Алиса
>>>39.Васильева Татьяна
>Я очень надеюсь на это, поскольку мне нравится, как пишет Галущенко. Конечно, произведения оценивают не по автору, а по уровню самого произведения, но это в идеале. Увы, часто бывает так, что сперва смотрят, кто это написал, а не что и как написал.
Согласна, Алиса. Я сама голосовала за его Яблочко. И вообще пишет хорошо. Будем надеяться на нормальное общение.
Удачи вам и всем нам!
42. *2010/11/14 01:03 по поводу статьи.
очень полезная и познавательная.
очень многие пункты получала в свой адрес.
поначалу дергалась, потом стала смотреть на это проще.
сама...
Да, сама иногда говорю в обзорах - не мое, есть такое. :-)
не пошел текст. Не лег на душу, это бывает.
к примеру, постмодерн - вот уж четко не мое настолько...:-)
41. *2010/11/14 00:53 Прошу прощения у хозяйки раздела.
На этот комментарий я хочу ответить дабы сохранить его в анналах истории.
>>33.Галущенко В.А.
>Вот из-за таких и возникают склоки на большинстве конкурсов. Та же Чернышева Ната, выступающая тоже в трех ипостасях. Типичный судья-тролль. С каким наслаждением она пускает кровь участникам конкурсов, где она судья! Это я делаю добавку к вашему эссе. Вы об этом почему-то постеснялись сказать. А говорить - надо!
Да, уважаемая племянница Путина, говорить - надо!
О вашем хамстве и подлости - говорить надо!
раз уж хватает совести трепать мое имя в чужом разделе.
На конкурсе УУ вы подставили Таню Васильеву.
Развели скандал в ее разделе.
Вопили о том, что ей первое место обеспечено потому, что она - друг одного из судей.
На самом конкурсе вели себя по-хамски.
Нарушали правила конкурса.
Доставали судей и участников.
а теперь бегаете по чужим разделам и продолжаете в том же духе.
Как вам не стыдно?
впрочем, извинений от вас я не требую. Я реалист и понимаю, что совесть у вас атрофировалась полностью, за ненадобностью....
============
прошу прощения, Алиса, еще раз.
это - мой единственный и последний комментарий по адресу данного человека.
разговаривать с ним, отвечать ему и вообще как-то реагировать - не буду.
кабы я знала что "В Яблочко" - это его рассказ, десятку на конкурсе не поставила бы ни за что. Ибо нефиг.
40. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/11/13 23:47 >>39.Васильева Татьяна
>Скандал с Галущенко был на конкурсе Укол Ужаса.
>По иронии, его работа называлась : В яблочко...
Ага, посмотрела комментарии в конкурсе Укола Ужаса... м-да, неприятная история произошла.
>Но сейчас он, вроде, адекватен и корректен, так что будем надеяться на нормальное общение.
Я очень надеюсь на это, поскольку мне нравится, как пишет Галущенко. Конечно, произведения оценивают не по автору, а по уровню самого произведения, но это в идеале. Увы, часто бывает так, что сперва смотрят, кто это написал, а не что и как написал.
>А что касается Конкурса ВОВ - так все учимся как писать, так и судить. Просто тема была очень трудная.
Война... всегда трудная тема. Редко можно удержаться на плаву. Остаться самим собой. Война выворачивает наизнанку, испепеляет, оставляя след, который невозможно забыть. Война - это еще и мировоззрение...
Очень сложно бывает писать о столь глобальном... конфликте. Тут важно помнить, что в каждом произведении на каждом шагу и должен быть конфликт. Иначе - неинтересно читателю, увы. Это одна из тех причин, почему многие произведения отсеиваются сразу: в них нет конфликта. Нет войны...
Разумеется, мне самой очень сложно раскрыть любой конфликт, поскольку становится жаль главного героя и др. Помещать его в нечеловеческие условия уже само по себе кажется бесчеловечным. Но именно этому важно учиться автору... выворачивать душу наизнанку. Затрагивать те проблемы, о которых предпочитают не говорить. Без этого - никак...
Этому и мне научиться б... не только в теории, но и на практике.
>Удачи вам, Алиса!
Спасибо, Татьяна. Ната Чернышева мне, все же, нравится :)
Успехов и вам.
39. *2010/11/12 21:55 Скандал с Галущенко был на конкурсе Укол Ужаса.
По иронии, его работа называлась : В яблочко...
Но сейчас он, вроде, адекватен и корректен, так что будем надеяться на нормальное общение.
А что касается Конкурса ВОВ - так все учимся как писать, так и судить. Просто тема была очень трудная.
Удачи вам, Алиса!
38. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/11/12 21:22 >>37.Васильева Татьяна
>В моем понятии тролль на СИ - тот, кто существует засчет разжигания скандалов, ссор. Он (она) оскорбительными комментариями откровенно вызывают авторов на ответные возмущения. Некоторые из них действуют под черными никами, некоторые - под своим именем, иные - создавая массу клонов. Тролля не надо кормить - просто или не отвечать, или удалять комментарии, и он уйдет.
Понятно, Татьяна. Спасибо.
>Тролль - не критик, он - скандалист.
О да, это в яблочко. В моем понимании было то, что тролль - это тот, кто пишет много комментов, много флудит и является довольно неадекватным человеком.
>А по поводу резких высказываний судий... Так среди участников всегда на любом конкурсе были и будут недовольные. (Вспомним Конкурс ВОВ...)
*улыбаюсь* Ох уж этот конкурс. Сколько воспоминаний о нем... Иногда мне кажется, что он за мной следует черной-черной тенью. )))
Да, недовольные всегда найдутся. Правда, если сам Галущенко недавно победил на Фантдетективе, то... *пожимаю плечами* мне кажется, ему нет смысла быть недовольным. Впрочем, здесь я действительно в затруднительном положении, поскольку не знаю всей ситуации, которая сложилась, и отношений.
К тому же, время проходит, людям свойственно меняться (надеюсь, в лучшую сторону).
37. *2010/11/12 21:04 >>36.Гаврильченко Алиса
>>>35.Васильева Татьяна
>>Алиса, извините, но промолчать не смогла.
>
>Татьяна, вам не за что извиняться.
>Вы имеете полное право высказывать свою точку зрения.
>
>Хотелось бы знать точно, что, обычно, понимают под словом тролль (хотя я догадываюсь, кто это, но мнения могут быть удивительно разными).
В моем понятии тролль на СИ - тот, кто существует засчет разжигания скандалов, ссор. Он (она) оскорбительными комментариями откровенно вызывают авторов на ответные возмущения. Некоторые из них действуют под черными никами, некоторые - под своим именем, иные - создавая массу клонов. Тролля не надо кормить - просто или не отвечать, или удалять комментарии, и он уйдет.
Тролль - не критик, он - скандалист.
А по поводу резких высказываний судий... Так среди участников всегда на любом конкурсе были и будут недовольные. (Вспомним Конкурс ВОВ...)
36. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/11/12 20:50 >>35.Васильева Татьяна
>Алиса, извините, но промолчать не смогла.
Татьяна, вам не за что извиняться.
Вы имеете полное право высказывать свою точку зрения.
Хотелось бы знать точно, что, обычно, понимают под словом тролль (хотя я догадываюсь, кто это, но мнения могут быть удивительно разными).
35. *2010/11/12 20:39 >>33.Галущенко В.А.
Но! Вскоре понял, что не всем можно верить. Есть тролли-участники, тролли-судьи, а есть тролли-критики. Последним доставляет удовольствие просто погрызть безнаказанно участников.
Оппа... А не вы ли, уважаемый господин Галущенко, создав четыре или пять клонов на одном из недавних конкурсов, принялись поливать грязью авторов? Не вы ли нарушили Правила конкурса и обманом пытались выйти в лидеры?
Даймар и Ната - пишут от своего имени, это делает им честь.
Вы же хорошо пишете, зачем занимаетесь склоками? Если хотите поспорить - приходите в мой раздел.
Алиса, извините, но промолчать не смогла.
34. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/11/12 20:16 >>33.Галущенко В.А.
>Часто стали с вами пересекаться и заинтересовался вашим творчеством. Всегда с благодарностью смотрел на добровольных авторов обзоров на конкурсах. Добровольно читать горы сырого текста! Ужас! Медаль надо за это давать! Но! Вскоре понял, что не всем можно верить. Есть тролли-участники, тролли-судьи, а есть тролли-критики. Последним доставляет удовольствие просто погрызть безнаказанно участников. Часто - несправедливо и непрофессионально. Как Даймар Сонни. Тролль-судья и тролль-критик в одном лице. Но сколько возмущений, когда тронут его, как участника! Он занимается не обзором, не критикой, а критиканством. Заумное самолюбование - его стихия!
>Вот из-за таких и возникают склоки на большинстве конкурсов. Та же Чернышева Ната, выступающая тоже в трех ипостасях. Типичный судья-тролль. С каким наслаждением она пускает кровь участникам конкурсов, где она судья! Это я делаю добавку к вашему эссе. Вы об этом почему-то постеснялись сказать. А говорить - надо!
Тут я несколько в затруднительном положении, дорогой полковник, поскольку участвовала лишь в единственном конкурсе, где, по-моему, были вышеупомянутые Даймар Сонни и Чернышева Ната. Я больше наблюдала за другими сайтами и людьми. Да, комментарии Чернышевой и Даймара мне встречались часто, однако я как-то не задерживалась на них.
Поэтому пока ничего не могу сказать конкретно о тех, кого вы упомянули. Ни согласиться, ни опровергнуть. Но, конечно, проверить стоит.
Разумеется, есть и тролли-судьи, и тролли-критики. Правда, с трудом верится, что находится много таких, которым приятно пускать кровь авторам. Лично мне всегда критиковать неприятно, поскольку я трясусь и переживаю за бедного творца произведения. К тому же, читать гору сырых произведений... ох, нет. Этот подвиг действительно должен хоть как-то награждаться, чтобы не было так много яду.
Сама же я на критику не обижаюсь (могу с ней лишь не согласиться), но ведь как часто находятся обиженные среди других... и снова возникает вопрос: кто виноват?
Чаще всего бывает, что обе стороны: и автор, и судья. Но есть и такие ситуации, когда автор или судья неадекватен. Тут уже могу посоветовать лишь одно: относиться к неадекватному человеку спокойно. Как врач - к пациенту :))) И оперировать фактами. Только фактами. Неопровержимыми доказательствами.
Хотя прекрасно понимаю желание нормального человека ответить подобным личностям весьма эмоционально и экспрессивно. Но, увы, именно тогда и разгораются скандалы на конкурсах.
А вообще, любопытную тему вы затронули, полковник. И тревожную. В "Штампах критики" ее раскрывать уже поздновато, да и материала тут для меня мало. Нужно время, чтобы объективно оценить критику отдельно взятых людей (в том числе, саму себя), затем просуммировать и сделать общий вывод.
33. (ggaww@rambler.ru) 2010/11/12 02:14 Часто стали с вами пересекаться и заинтересовался вашим творчеством. Всегда с благодарностью смотрел на добровольных авторов обзоров на конкурсах. Добровольно читать горы сырого текста! Ужас! Медаль надо за это давать! Но! Вскоре понял, что не всем можно верить. Есть тролли-участники, тролли-судьи, а есть тролли-критики. Последним доставляет удовольствие просто погрызть безнаказанно участников. Часто - несправедливо и непрофессионально. Как Даймар Сонни. Тролль-судья и тролль-критик в одном лице. Но сколько возмущений, когда тронут его, как участника! Он занимается не обзором, не критикой, а критиканством. Заумное самолюбование - его стихия!
Вот из-за таких и возникают склоки на большинстве конкурсов. Та же Чернышева Ната, выступающая тоже в трех ипостасях. Типичный судья-тролль. С каким наслаждением она пускает кровь участникам конкурсов, где она судья! Это я делаю добавку к вашему эссе. Вы об этом почему-то постеснялись сказать. А говорить - надо!