182. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 23:47
[ответить]
>>180.ака Мых
вы не учли тот факт, что такой объем заявлен изначально. И, вполне возможно, что вопрос об участии мэтров уже улажен. Хотя сейчас тенденция выпускать только молодняк прослежуется красной линией. Так что не обязательно участие Лукьяненко и иже с ним
181. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 23:40
[ответить]
>>178.Гаврильченко Алиса
>>>174.Шляпник, Кролик и Ореховая
>>Обращают внимание на качество материала, а не на поочередность, в которой его следует читать. От того, что вы пришлете рассказы в последовательности .мтр-не юмор-слезодавилка, они лучше не станут
>
>Скажите мне, вы станете читать после первого не понравившегося рассказа дальше? Вы начнете, как покупатель и читатель, перелистывать сборник дальше? Вы заглянете на сотую страницу, чтобы удостовериться, что рассказы, все же, хорошие?
ну, судя по вашей логике, мне, как читателю, предложат сборник, в котором придется хорошие рассказы с лупой искать. В хорошем сборнике хочется читать все, а не выискивать жемчуг в стге сена. Именно по этому нужно послать впоочередности, в которой составили топ.
аналогично - вы будете есть конфету, в которой вместо шоколада вам положат заменитель? Скорее всего выбросете невкусное и доберетесь до вкусного. Я в сборниках откровенно слабые рассказы перелистываю. А если подряд будет идти несколько середнячков, я его просто не стану альше читать.
180. (ramivla@mail.ru) 2010/02/12 23:36
[ответить]
Добрый день
Спасибо за доверие (первое место - это круто!) 8))
Позвольте пару фраз по теме.
ЕСЛИ - подчеркну - если - всё же сборник будет выпускаться по результатам этого ТОП-сборника, то (опять если) это будет выпускать заявленное крупное издательство, то - дальше уже работа выпускающего редактора и вообще - издательства такового.
Ваша работа, работа организаторов, ещё не закончена. Вы должны объявить претендентам на место в сборнике, что именно они прошли, дать им время на редактирование рассказов - неделя, не меньше, а уж потом собрать расски и отправить в редакцию.
Редактор сделает из них отбор, и не факт, что после этого вообще хоть на один сборник может набраться количество.
Не вы уже будете диктовать условия, а редакция, и если по их мнению сборник не сможет окупиться из-за слабости рассказов, то он вообще не выйдет.
Плюс к тому в такой сборник должны быть включены несколько рассказов мэтров с громкими именами. Чтобы покупали вообще сборник.
Таким образом, из 36 или даже 100 рассказов может остаться вообще 10, а то и 2-3.
Вот так. А вы тут рассуждаете о порядке рассков в сборнике. ВСЕ заявленные в ТОПе здесь могут выйти разве что самопальным сборником на 1000 экземпляров, выпущенный на деньги участников. Я же в таком варианте пас.
179. * (samsy@mail.ru) 2010/02/12 23:37
[ответить]
>>177.Шляпник, Кролик и Ореховая
>Я вообще не понимаю - зачем чередовать. Что выбрали - то и слать. МЫ не редакторы, чтобы решать, как составлять сборник
Чего тогда голову ломаем? В конце концов, действительно, нужно все отослать, а редакторы сами вынесут вердикт!
Ведь именно за ними последнее слово!
178. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 23:35
[ответить]
>>174.Шляпник, Кролик и Ореховая
>Обращают внимание на качество материала, а не на поочередность, в которой его следует читать. От того, что вы пришлете рассказы в последовательности .мтр-не юмор-слезодавилка, они лучше не станут
Скажите мне, вы станете читать после первого не понравившегося рассказа дальше? Вы начнете, как покупатель и читатель, перелистывать сборник дальше? Вы заглянете на сотую страницу, чтобы удостовериться, что рассказы, все же, хорошие?
Это сборник. Читатель потому и читает романы, что не все рассказы могут ему понравиться. А роман практически на одном уровне. И нам нужно как-то уравновесить все рассказы, чтобы после первого интересно было читать второй, после второго - третий... и т. д. Поймите, даже в типографии смотрят на последовательность. Вы ведь не станете размещать рекламу: "Минздрав предупреждает!" с рекламой "Покупайте сигареты!" на одной странице газеты. Читатель засмеет. Та же аналогия со сборником.
177. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 23:34
[ответить]
>>176.Самсонова Юлия Викторовна
>>>175.Гаврильченко Алиса
>>Прочитала в Форуме, мне тоже понравилась идея сделать первым рассказ-победителя. Это очень хорошая мысль. Да, нужна постепенная дозировка.
>Значит первым поместить лучший, потом три-четыре послабее, потом опять рассказ из первой 5.
народ, вы что? Первыми должны быть сильнейшие!!! Зачем разбавлять хороший материал слабым? Так вы рискуете вообще издателя отпугнуть
Я вообще не понимаю - зачем чередовать. Что выбрали - то и слать. МЫ не редакторы, чтобы решать, как составлять сборник
176. * (samsy@mail.ru) 2010/02/12 23:29
[ответить]
>>175.Гаврильченко Алиса
>Прочитала в Форуме, мне тоже понравилась идея сделать первым рассказ-победителя. Это очень хорошая мысль. Да, нужна постепенная дозировка.
Значит первым поместить лучший, потом три-четыре послабее, потом опять рассказ из первой 5.
175. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 23:27
[ответить]
>>170.Тесленок Кирилл
>По-моему нужно с кого-нибудь из попавших в Супер ТОП начать. Чтоб у редактора сразу хорошее впечатление сложилось. А потом постепенно дозировать : юмор-ужас-лирика-философия и т. д.
Прочитала в Форуме, мне тоже понравилась идея сделать первым рассказ-победителя. Это очень хорошая мысль. Да, нужна постепенная дозировка.
174. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 23:30
[ответить]
>>173.Гаврильченко Алиса
>>>171.Шляпник, Кролик и Ореховая
>> поверьте мне - редактор НЕ БУДЕТ смореть на порядок. Скорее - на качетво и то, насколько рассказ вяжется с модой сегодняшнего читателя
>
>Почему вы так решили? Неужели по-вашему, существуют только литературные редакторы? А как же - главный редактор, технический редактор, художественный?.. В издательстве обращают внимание на все. Если конечно, издательство хорошее.
Обращают внимание на качество материала, а не на поочередность, в которой его следует читать. От того, что вы пришлете рассказы в последовательности юмтр-не юмор-слезодавилка, они лучше не станут
Читают качественный материал, а в какой последовательности - это судить им. Тут лучше именно от сильнейших по нисходящей. И хотя эти топы все равно самосуд, они отсеяли много некачественного материала, на мой взгляд, хотя и хорошие тоже остались, но таких - меньшинство
173. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 23:24
[ответить]
>>171.Шляпник, Кролик и Ореховая
> поверьте мне - редактор НЕ БУДЕТ смореть на порядок. Скорее - на качетво и то, насколько рассказ вяжется с модой сегодняшнего читателя
Почему вы так решили? Неужели по-вашему, существуют только литературные редакторы? А как же - главный редактор, технический редактор, художественный?.. В издательстве обращают внимание на все. Если конечно, издательство хорошее.
172. * (samsy@mail.ru) 2010/02/12 23:21
[ответить]
>>170.Тесленок Кирилл
>По-моему нужно с кого-нибудь из попавших в Супер ТОП начать. Чтоб у редактора сразу хорошее впечатление сложилось. А потом постепенно дозировать : юмор-ужас-лирика-философия и т. д.
А мне понравилась твоя идея о чередовании страшилок и легкого чтения! :)
171. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 23:21
[ответить]
>>169.Гаврильченко Алиса
>Вот-вот! И мне так кажется. Главное, редактора заинтересовать. Поэтому и нужен такой порядок рассказов, чтобы его не разочаровать. А там уж он пусть сам решает, в каком порядке рассказы поместить лучше.
поверьте мне - редактор НЕ БУДЕТ смореть на порядок. Скорее - на качетво и то, насколько рассказ вяжется с модой сегодняшнего читателя
170. * (krygent@mail.ru) 2010/02/12 23:20
[ответить]
По-моему нужно с кого-нибудь из попавших в Супер ТОП начать. Чтоб у редактора сразу хорошее впечатление сложилось. А потом постепенно дозировать : юмор-ужас-лирика-философия и т. д.
169. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 23:16
[ответить]
>>167.Башлакова Надежда Васильевна
> Мне кажется, если мы даже придумаем порядок, издательство всё равно по-своему рассудит:)))
Вот-вот! И мне так кажется. Главное, редактора заинтересовать. Поэтому и нужен такой порядок рассказов, чтобы его не разочаровать. А там уж он пусть сам решает, в каком порядке рассказы поместить лучше.
168. * (nabaschka@mail.ru) 2010/02/12 23:15
[ответить]
>>166.Гаврильченко Алиса
>>>163.Башлакова Надежда Васильевна
>С чего же тогда, по-твоему, лучше начать, Надюш?
Честно признаться, мне тяжело судить, я не всё прочитала. Но можно с чего-то нейтрального. Жертва вампира Лены, например. Или чего-то в том духе. Там и ужаса особого вроде нет, и смеха не очень много наблюдается. Но это так, мысли вслух, не обращайте внимания:)))
167. * (nabaschka@mail.ru) 2010/02/12 23:11
[ответить]
>>165.Гаврильченко Алиса
>>>161.Шляпник, Кролик и Ореховая
>Но вообще-то, пусть все решает издательство. Это уже работа редактора, в каком порядке рассказы размещать.
Мне кажется, если мы даже придумаем порядок, издательство всё равно по-своему рассудит:)))
166. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 23:06
[ответить]
>>163.Башлакова Надежда Васильевна
> Если речь идёт о фэнтези и бессмертии, то тут, мне кажется, классика жанра не ужас и не хорррор.
С чего же тогда, по-твоему, лучше начать, Надюш?
165. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 23:04
[ответить]
>>161.Шляпник, Кролик и Ореховая
>опять же, возникает вопрос - для чего мы делали эти топы? Для себя?
>И я не совсем понимаю, что есть "стройный порядок" :)
Топы мы делали, чтобы администрация выбрала "основные" рассказы максимально объективно. Те рассказы, которые в топах не были, "запасные". В комментах ниже это писали, и не один раз.
Стройный порядок... объясняю. Допустим, открываете вы сборник и начинаете читать. Перый рассказ - прекрасный тяжеловесный хоррор, а второй уже - легкий, юморостический... граница достаточно четкая. Тут при чтении содрогаешься от ужаса, а во втором уже от смеха. Если же поместим например сразу два юморостических, чем потом разбавим хоррор?.. Если сперва тридцать рассказов будет о вампирах, а потом оставшиеся об эльфах, как мы объясним, что увлеклись вампирской тематикой и совсем забыли об эльфах?.. Слишком очевидна разница.
Но вообще-то, пусть все решает издательство. Это уже работа редактора, в каком порядке рассказы размещать.
164. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 22:59
[ответить]
Опять же, мое скромное мнение - оставим кесарю-кесарево. Пусть оглавлением занимается издательство, это их хлеб Дело писателей - писать :)
Так что единственный вопрос, и он волнует всех, мне кажется, как и кого будут посылать в издательство. Изначально, кажется, был заявлен объем и все, так что там ждут именно объем, наверное. Или я чего-то не понимаю?))
163. * (nabaschka@mail.ru) 2010/02/12 22:53
[ответить]
>>160.Гаврильченко Алиса
>>>158.Шляпник, Кролик и Ореховая
>классика жанра о вампирах - это ужас, хоррор. Можно и с него начать... чтоб читатель не обольщался)))))))
Если речь идёт о фэнтези и бессмертии, то тут, мне кажется, классика жанра не ужас и не хорррор.
162. (razorionova@rambler.ru) 2010/02/12 22:50
[ответить]
Кто-нибудь мне объяснит зачем все вцепились в кб по СИ? Объем текстов считается в авторских листах.
161. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 22:45
[ответить]
опять же, возникает вопрос - для чего мы делали эти топы? Для себя?
И я не совсем понимаю, что есть "стройный порядок" :)
160. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 22:40
[ответить]
>>158.Шляпник, Кролик и Ореховая
>Как вы будете выбирать из них? Будет ли это: класс (отобранные), пойдет (оставшиеся) и все остальное (вообще не вошедшие в топ)?
Насколько я понимаю, это будет выбирать уже редактор... в издательстве их все посмотрят и выберут. К тому же, обещали показать и те расскказы, которые не вошли в топ. Нам главное составить стройный порядок, чтобы один рассказ не исключал и не затмевал другой...
> - И, извините, мое личное ИМХО, но начинать сборник юмористическим рассказом - это глупо. Читатель покупает фэнтези, а не байку, так что стоило бы делать упор имено на класику жанра, а юмором и лирикой - разбавлять
классика жанра о вампирах - это ужас, хоррор. Можно и с него начать... чтоб читатель не обольщался)))))))
159. Надя2010/02/12 22:37
[ответить]
>>158.Шляпник, Кролик и Ореховая
>А теперь, обстоятельно, для тех, кто в танке:
Полностью и со всем согласна. Вопросы те же.
158. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 22:37
[ответить]
А теперь, обстоятельно, для тех, кто в танке:
- какие рассказы идут в издательство? Есть ТОП-36, но там, насколько я понимаю, рассказов на объем в два раза больше требуемого. Как вы будете выбирать из них? Будет ли это: класс (отобранные), пойдет (оставшиеся) и все остальное (вообще не вошедшие в топ)?
- зачем рассказы как то градировать? вампиры-вампиры/эльфы-эльфы? Откройте любой сборник и вы найдете там солянку. Потому что читателю надоест читать по пять рассказов подряд о вампирах, если на обложке заявлено "Вампиры и Эльфы"
- И, извините, мое личное ИМХО, но начинать сборник юмористическим рассказом - это глупо. Читатель покупает фэнтези, а не байку, так что стоило бы делать упор имено на класику жанра, а юмором и лирикой - разбавлять
157. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 22:32
[ответить]
>>153.Дефорш
Знаю. Жаль, конечно, что эльфов так мало :(((((
И еще настораживают однотипные названия, где часто повторяется вампир. "Этикет вампира", "Жертва вампира", "Как я стала вампиром" и т. д. Может, стоит подумать над названиями... впрочем, это я уже, наверно, палку перегибаю...
Ждем до завтра. Утро вечера мудренее!
156. * (olyastik@list.ru) 2010/02/12 22:29
[ответить]
>>153.Дефорш
>В любом случае, завтра все станет ясно.
Завтра?! О_О Быстро однако...
155. Шляпник, Кролик и Ореховая2010/02/12 22:27
[ответить]
>>154.Тесленок Кирилл
>>>151.Дефорш
>>И на сколько я помню в топ-36 попало лишь 3-4 рассказа...
>
>я насчитал 7:
>
>Новые эльфы, Эрик-мститель, Падший принц, Алиса, Листопад, Цена вечности, Фотограф мертвецов,
У меня, конечно, рассказ не форматный, но эльф там есть, так что восемь
154. * (krygent@mail.ru) 2010/02/12 22:24
[ответить]
>>151.Дефорш
>И на сколько я помню в топ-36 попало лишь 3-4 рассказа...
Может, попросить авторов: если у кого есть рассказы про эльфов, пусть пришлют? Правда, это уже как конкурс по второму кругу...
153. * (klubpn@mail.ru) 2010/02/12 22:24
[ответить]
В любом случае, завтра все станет ясно.
Эльфов может и не быть...
Мы что то вообще с вампирами переборщили.
152. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 22:20
[ответить]
>>151.Дефорш
>И на сколько я помню в топ-36 попало лишь 3-4 рассказа...
>Эт плохо.
Мдя... ну, можно первый рассказ о вампире. Потом рассказ, где смешанно вампир/эльф, потом снова вампир... и чисто про эльфов вставлять в в середине сборника и в самом конце... мдя...
151. * (klubpn@mail.ru) 2010/02/12 22:18
[ответить]
И на сколько я помню в топ-36 попало лишь 3-4 рассказа...
Эт плохо.
150. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 22:18
[ответить]
>>149.Дефорш
>Кто-нить считал, сколько у нас рассказов в которых есть эльфы?
9-10 рассказов, если не ошибаюсь... это из 36 в топе.
149. * (klubpn@mail.ru) 2010/02/12 22:11
[ответить]
Кто-нить считал, сколько у нас рассказов в которых есть эльфы?
148. (fiery_ghost@mail.ru) 2010/02/12 22:06
[ответить]
>>145.Дефорш
Согласна, сначала лучше что-то юморостическое о вампирах. Далее, по-моему, надо чередовать. Юмор-экшен-хоррор-экшн-хоррор-юмор... ну, в общем, как-то так. Насчет эльфов - тоже согласна. Но, может, пусть они разместятся уже в середине сборника, где вместе с вампирами в одном рассказе? Чтобы не складывалось впечатление, что сборник состоит из двух частей - 1. вампиры, 2. эльфы. Мне кажется, нужен постепенный переход от вампиров к эльфам... и так, чтобы было незаметно, что рассказов о вампирах намного больше, чем эльфийских. Резкий переход от вампиров к эльфам чреват ослаблением интереса читателей... кто-то ведь эльфов любит, кто-то вампиров...
Хотя четкие границы жанра и темы имеют свои плюсы.
147. * (olyastik@list.ru) 2010/02/12 22:04
[ответить]
>>145.Дефорш
>Прошу высказать идеи по поводу оглавления.
>Моя идея:
М-ммм... а рассказы относящиеся к размышлениям? Мой например, не под юмор, не под хорро или экшен не подходит. Да и не один мой...
Я предлагаю в алфавитном порядке сначала вампиры, потом вампиры/эльфы и эльфы.
Можно по размеру. Можно по тому, как распределились места...
Идей много. Можно на женские мужские разделить.
Иногда для создания нужной атмосферы хорошо смешивать жанры - раздельное питание хоть и полезно, но не всегда вкусно:)
146. * (nabaschka@mail.ru) 2010/02/12 21:45
[ответить]
>>145.Дефорш
>Прошу высказать идеи по поводу оглавления.
У меня своих идей нет. Так уж не обессудьте, я на всё согласная:)))
145. * (klubpn@mail.ru) 2010/02/12 21:44
[ответить]
Прошу высказать идеи по поводу оглавления.
Моя идея:
сначало поставить рассказы про вампиров в порядке: 1. юмор (относительно средние, потом сильные, и слабые). 2. экшен (относительно средние, потом сильные, и слабые). 3. хоррор(относительно средние, потом сильные, и слабые). .
Затем про эльфов и вампиров (в такой же последовательности).
И только про эльфов (последовательность аналогичная).
144. * (nabaschka@mail.ru) 2010/02/12 21:32
[ответить]
>>143.Болдырева Ольга Михайловна
>Думаю, больше ничего не стоит выбирать.
Я вот тоже так думаю. Сама топ не составляла. Но читая другие, порою удивлялась. Рассказы, на мой взгляд, нормальные не указаны, а порой указаны слабоватые, по моему мнению. Тут, наверное, разница вкусов, да ведь и все мы не крутые профессионалы, нам судить тяжело. Это же необычный самосуд, тут ведь издаваться по идею будет. Должен редактор отбирать, мне кажется. Тогда и обид не будет. Но как вот этого добиться, тот ещё вопрос:((( Это, вероятно, тяжеловато устроить.
Прошу прощения, если кого-то невольно обидела, я того не хотела.
143. * (olyastik@list.ru) 2010/02/12 21:26
[ответить]
Думаю, больше ничего не стоит выбирать. Просто сборник получится толстым - многие книги и за 1000 уходят. Пусть теперь все издатели решают, - а то действительно выберем мы эти двадцать штук, а возьмут другие.