1. (ded_astim@mail.ru) 2010/05/19 11:01
[ответить]
Пример взятия крепости обманом, кажется мне не убедительным. Это пограничная крепость, подозрительность и бдительность там на первом месте. Просто так открыть ворота не получится. И вообще, кочевники, если они (как вы пишете) разрознены и разобщены, не нападают на укрепления. У них для этого нет осадных приспособлений (даже лестницы с собой не возят, не помещаются на лошадь). Города берет пяхота при поддержке целого штата инженеров. Если ворота закрыты (в вашем описании они даже не сгорели, почему-то), а на стенах стоят люди, то кавалерия может только улюлюкать и пускать на полном ходу стрелы, что не принесет никакого эффекта. Лук у наездника меньше, чем у пехотинца и ессно слабее. Опять же, из-за стен стрелять удобнее. Так что в противостоянии конница - крепость, победитель очевиден. Кочевники не идиоты и на стены не полезут, однозначно. Размен идет при самом для них лучшем раскладе 1 к 10. При грамотной постановке обороны, цифра потерь со стороны атакующих увеличивается. Тактика у кочевников отработана и проверена столетиями. Быстро налетели и если уперлись в ворота, то жгут окрестности, угоняют скот и сваливают, либо берут городище в осаду. Собственно именно за коровками, лошадками и барашками они сюда и приперлись. Ну и ещё за рабами, ценный товар во все времена. В некоторых языках исконно кочевых народов, богатый человек так и называется - "большой скота" (приблизительный перевод). Теперь о вале, который у Вас тоже почему-то уцелел. Не верьте телевизору. Вал - это не только холм земли. На самом деле это фортификационное сооружение состоит из утыканного кольями рва (землю для вала откуда-то ведь берут), и собственно самой насыпи, расположенной, грубо говоря, сразу за этой ямой, но в приличном удалении от стены. Чтобы нельзя было с него стрелы по защитникам метать, оставаясь при этом вне их поля зрения. Сам вал не высокий и служит как раз, для остановки наскока конницы. Колья понатыканы и на салом валу тоже, в сторону нападающих. Все это создается с целью затруднить продвижение, и даже пехоты в том числе. Вал - это первая линия обороны. В истории есть примеры, когда противника удавалось остановить именно на этом рубеже. А ведь есть ещё и стены за спиной. Какая конница, Вы о чем? При таком раскладе (в вашем произведении у города есть и вал, и стены, и башни, и массивные ворота) для кочевников, вообще, единственный вариант - это слезать с лошадей и поджигать ворота, что очень сложно выполнить на практике. Даже просто подойти к стенам, имея в наличии только маленькие круглые щиты (с осадными на коне не повоюешь) не возможно в принципе. Как происходит процесс поджигания ворот? Начнем с того, что они выполнены из твердых пород дерева и от стрелы с паклей на конце не загорятся никогда. Под ними разводиться большой костер, затушить который, поливая водой с башен (а как вы думаете на кой ляд их там две - справа и слева от арки?), гораздо проще, чем под обстрелом подтаскивать дрова. Как я уже отмечал, превосходство в живой силе при таком раскладе должно быть минимум десятикратным. И это если есть пехота и осадные сооружения. Наглядным историческим примером обороны города от кочевников может служить Козельск, прозванный ханом Батыем "Злым городом". А ведь со времен Чингисхана у монголов появились осадные орудия. В случае с разрозненными кочевниками, не имеющими твердой централизованной власти, номер не прокатит никогда. Больше всего они будут походить на малочисленные банды, нападающие, в основном на слабо защищенные деревни. Я понимаю, что кочевники - это божье наказание для землепашца, но только и исключительно в степи. Города кочевники, конечно же, брали, но измором. Окружали, никого не выпускали за пределы кольца и в конце-концов ворота им открывали сами. Очень не удачно выбран образ врага. В вашем произведении присутствует Империя с профессиональной регулярной армией, патрулирующей пограничные районы и номер с осадой тоже не прокатит. Подмога подойдет быстро, что и произошло в вашем случае. Повторю то, что сказал вначале: внутрь крепости, большое количество людей просто так никто не пустит. Ночуйте в поле. Даже дружественные армии внутрь никогда не пускают, а тут незнакомые в общем-то люди, вооруженные люди. Тайно проникнуть? Ну-ну... Гарнизон в постоянной боевой готовности, набеги случаются часто и в сказку "погорельцы мы, пустите переночевать" поверит только клинический идиот. НЕЧЕГО делать чужим в самом сердце оборонительного сооружения, там воины располагаются и всё, больше никого, казарма это. А где это вы видели гражданских в казарме? Тем более, что вокруг крепости всегда возникает поселение и нет никакой необходимости "просить водички" именно у военных. Пошлют без долгих разговоров. Попробуйте ради примера пройти в расположение части современной армии. Сильно сомневаюсь, что раньше было проще. Обобщая, скажу: пример взятия крепости обманом, тем более в пограничье, когда гарнизон находиться в боевом дежурстве (их даже через определенные промежутки времени меняют, чтобы не уставали психологически) кажется мне не убедительным. Быстрый захват отменяется по причинам описанным выше, следовательно единственный вариант сдачи оборонительного сооружения - это только предательство, причем значительного количества людей. Сможет ли, к примеру, десяток человек перерезать охрану у ворот - это ещё вопрос, но вот открыть сами ворота быстро и бесшумно не получится факт, тяжелые уж больно. Да и на стенах тоже есть люди, которые шум поднимут однозначно. Вот и получается, что предателей должно быть как минимум треть. Ну а не заметить такого косяка комендант крепости просто не должен. Треть личного состава готовит переворот, а начальник ни сном, ни духом? Очень плох такой комендант. Повторюсь ещё раз - это беспокойное пограничье и плохих бойцов или командиров, там нет, вымерли не дослужившись до сержантов.
2. (mariya-zinovenko@yandex.ru) 2010/05/19 15:46
[ответить]
>Дознаватели, высланные за повозками, привезли свидетельство, что бордель в полном составе, а ещё возов двадцать сельчан отбыли в сторону реки Лое, как только кочевой парламентёр поставил габаранский знак у ворот крепости.
>С некоторых пор военное министерство запретило вносить в отчётность ссылки на колдовство и чародейство, справедливо полагая, что вещи приобретают необъяснимый характер чаще из-за лености и недостаточной тщательности в выполнении обязанностей, чем из-за происков магических сил
Это самые длинные предложения, там еще парочка есть. А так у вас вроде все тип-топ, если конечно не считать описки. И за словом в карман не полезете. Но критика, есть критика, какой бы талантище вы не были. Текст читается с трудом, я еле дошла до конца, все ждала, когда ж кто-нибудь получит в глаз от всей души:). Читала и представляла, что я на лекции и мне хочется заснуть. Единственная развеселившая шутка: 'А мы овсом все дни питались. Ещё недельку и по лошадиному бы заговорили...'. Вы случаем не историк?
Господин, Тарарыв, понимаю, что солдаты - народ скупой на эмоции и время средневековое. Но все-таки они же должны чем-то отличаться друг от друга, кроме внешней характеристики. Я по-правде, говоря, путалась, где кто, приходилось перечитывать отрывок. Успела съесть бутерброд с соком и яблоко, не отрываясь от монитора. Побольше что ли эмоций вложите в произведение, чтобы читалось на одном духе. Лично меня ничего не зацепило, хотя как существо упрямое чисто из упрямства все и прочитала бы. Интриги нет, возможно, потому что это тема ролевой игры, не знаю, и вы находились не в своей тарелке. Надо будет зайти на вашу страничку почитать что-нибудь еще. Но пока впечатлили только правильностью подобранных слов.
Совет, коллега, вкладывайте 'душу' в свои произведения и тогда ими будут зачитываться все. А так, словно вы по капле цедили предложение за предложением, это лично мое представление.
Творческих успехов. :)
3. * (vladypfc@nm.ru) 2010/05/27 13:21
[ответить]
Спасибо за коментарии. С сухим повестованием, похоже, надо что-то делать, но хотелось бы поподробнее. Спасибо. Жаль что мало потыкали. :) Оно полезно, заряжает желением простружить текст с новой точки зрения.
Насчёт взятия крепости. Спасибо за комментарий. Содержательно. В следующий раз, если не сожгу ещё одну пограничную крепость, то обязательно замахнусь на какой-нибудь укреплённый город, который стану обстреливать с холмов, насыпанных выше стен, морить голодом и забрасывать чумным мясом... Хотя буриданов осёл, конечно, менее хлопотен.
4. (lukevilent@gmail.com) 2010/05/29 14:33
[ответить]
>>3.Тарарыв Владислав Анатольевич
> Хотя буриданов осёл, конечно, менее хлопотен.
Осёл был Филиппов. Буриданов умер от голода, так и не решив, откуда ему есть.
5. (ded_astim@mail.ru) 2010/05/29 22:44
[ответить]
>>4.Luke Vilent
>>>3.Тарарыв Владислав Анатольевич
>> Хотя буриданов осёл, конечно, менее хлопотен.
>Осёл был Филиппов. Буриданов умер от голода, так и не решив, откуда ему есть.
Люк, как всегда, на высоте. Теперь понятно, что автор имел в ввиду.
Владислав Анатольевич, позволю себе вновь не согласиться и ещё раз напомнить: пограничная крепость - это не ярмарка (ну, вспомните хотя бы Брест). С городом жадных бедняков осел набитый мешками с золотом - вариант, но с гарнизоном не прокатит. Там есть устав и его будут выполнять. Простых солдат учили этому всю сознательную жизнь. Порой, весьма жестоко такие знания прививаются. Да и помирать ни за грош никому не охота. На вопрос: "стой кто идет" должен быть правильный отзыв, а не: "это я, твой сержант, открывай-ка паря двери". В любом случае, согласно директиве часовой выполняет ряд строго регламентированных действий, исключающих и вариант предательства в том числе. Во всяком случае в современной армии, особливо на бумаге, именно так.
6. * (vladypfc@nm.ru) 2010/05/31 11:26
[ответить]
>>4.Luke Vilent
>>>3.Тарарыв Владислав Анатольевич
>
>> Хотя буриданов осёл, конечно, менее хлопотен.
>
>Осёл был Филиппов. Буриданов умер от голода, так и не решив, откуда ему есть.