11. (n.e.r.o.n@mail.ru) 2010/04/06 19:24
[ответить]
>>10.Лавров Борис
>Вообщем, спасибо - есть много хороших советов, хотя есть и "левые".
Да не за что, но, я не совсем понимаю смысл критики в этом клубе, т.к. то, что автор принимает от критиканина и с чем соглашается, почему-то, редко применяется именно к приложенному тексту. Смысл тогда рецензировать, если ошибки автором не устраняются? Понять и усвоить :)
12. (d.r.akula@inbox.ru) 2010/04/06 19:41
[ответить]
Ненене, я ж заметочки себе делаю! Например, точно исправлю фразу про дверь.
13. * (superedward@narod.ru) 2010/04/06 19:55
[ответить]
>>11.Злобин Володя
>я не совсем понимаю смысл критики в этом клубе... Смысл тогда рецензировать, если ошибки автором не устраняются?
Что изменить в сочинении - окончательно решает сам автор. К чему-то прислушается, к чему-то - нет. Ведь на каждого критика не угодишь, надо и свою точку зрения иметь.
14. 2010/04/06 20:22
[ответить]
>>13.Яров Эдуард
>>>11.Злобин Володя
>>я не совсем понимаю смысл критики в этом клубе... Смысл тогда рецензировать, если ошибки автором не устраняются?
> Что изменить в сочинении - окончательно решает сам автор. К чему-то прислушается, к чему-то - нет. Ведь на каждого критика не угодишь, надо и свою точку зрения иметь.
Это все понятно. Просто я смотрел некоторые другие разборы, где было оставлено порядочно мнений. А сами недочеты автор рассказа не поменял, вот и подумал, зачем тогда выставлять свои работы для критики. Странновато, ну, хорошо, если подправят ;)
15. *2010/04/06 20:30
[ответить]
>>14.Злобин Володя
>Это все понятно. Просто я смотрел некоторые другие разборы, где было оставлено порядочно мнений. А сами недочеты автор рассказа не поменял,
А откуда вы знаете, что не поменял? Я вот сильно свой отрывок поправила, но не здесь, а у себя на странице, потому доступа нет.
16. (n.e.r.o.n@mail.ru) 2010/04/06 23:02
[ответить]
>>15.Ред Манго
>>>14.Злобин Володя
>
>>Это все понятно. Просто я смотрел некоторые другие разборы, где было оставлено порядочно мнений. А сами недочеты автор рассказа не поменял,
>
>А откуда вы знаете, что не поменял? Я вот сильно свой отрывок поправила, но не здесь, а у себя на странице, потому доступа нет.
Просматривал страницы, читал отзывы и мнения. Наблюдательность. Ваше произведение, к сожалению, не читал. Но и я не о всех, а всего лишь о частностях) Как понимаю, здесь, на странице КНП, автор не может заменить ошибки, т.к. не он создатель темы, а только у себя в разделе. Жаль, а то новые цензоры выписывают одни и те же ошибки иногда :)
17.Удалено написавшим. 2010/04/06 23:01
18. * (vladypfc@nm.ru) 2010/04/07 11:10
[ответить]
По моему мнению, лёгкий к прочтению текст, составленный человеком, который давно этим занимается. Ошибки, мною обнаруженные, легко устраняются загрузкой текста в редактор имеющий проверку орфографии. Большинство описок будет устранено.
Лично моё ощущение, что слишком много диалогов.При этом причины болотного пребывания неких военных для меня остались тайной до конца текста. Впечатление было такое, что вот он, одинокий полковник с труднопроизносимой фамилией, сидел-сидел на краю болота(?) в стульчике(?) - и нате вам, какой-то крендель идёт. И вдруг за полковником откуда-ни-возьмись образовалась армия, где не-поймёшь кто выполняет непоймёшь какие обязанности. Ну сказка есть сказка! Но вводную про полковника и мир в начале, хочется прочесть более подробно. Нет картинки, условий.
Да, и не надо писать про "проломленный череп". "Пробитая голова" звучит в контексте лучше, мягше.
В качестве рассуждения, затронутого предудущими критиками, действительно, хотелось бы, чтобы автор имел возможность вносить поправки в выставляемый текст. Но, как подозреваю, это сильно затруднительно. Повторную правку хочется. Думаю, что было бы возможно однажды , не ранее половины срока пребывания, перечитывать из источника текст. Может кто ещё не прочитал, оставят замечания по изменённому тексту.