63. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/08 00:55
[ответить]
>>62.Колдун Виктор
>Есть !!!
>
>Но не для всех ...
>
Нету! У вас на всё один барабан, и никаких гарантий.
62. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/08 00:47
[ответить]
>>61.Cнусмумрик
>>>60.Колдун Виктор
>>>>59.Cнусмумрик
>>>>>58.Колдун Виктор
>>>>>>57.Cнусмумрик
>>>>>>>56.Колдун Виктор
>>>>>>Гарантии только грешникам!
>>>>>
>>>>>Чьи гарантии?
>>>>
>>>>А какие Вам больше нравятся?!
>>>
>>>Настоящие.
>>
>>Их есть у меня. Но за о-о-о-очень дополнительную оплату.
>>
>Нифига у тебя нету.
>
Есть !!!
Но не для всех ...
61. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/08 00:42
[ответить]
>>60.Колдун Виктор
>>>59.Cнусмумрик
>>>>58.Колдун Виктор
>>>>>57.Cнусмумрик
>>>>>>56.Колдун Виктор
>>>>>Гарантии только грешникам!
>>>>
>>>>Чьи гарантии?
>>>
>>>А какие Вам больше нравятся?!
>>
>>Настоящие.
>
>Их есть у меня. Но за о-о-о-очень дополнительную оплату.
>
Нифига у тебя нету.
60. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/08 00:38
[ответить]
>>59.Cнусмумрик
>>>58.Колдун Виктор
>>>>57.Cнусмумрик
>>>>>56.Колдун Виктор
>>>>Гарантии только грешникам!
>>>
>>>Чьи гарантии?
>>
>>А какие Вам больше нравятся?!
>
>Настоящие.
Их есть у меня. Но за о-о-о-очень дополнительную оплату.
59. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/08 00:30
[ответить]
>>58.Колдун Виктор
>>>57.Cнусмумрик
>>>>56.Колдун Виктор
>>>Гарантии только грешникам!
>>
>>Чьи гарантии?
>
>А какие Вам больше нравятся?!
Настоящие.
58. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/07 21:27
[ответить]
>>57.Cнусмумрик
>>>56.Колдун Виктор
>>Гарантии только грешникам!
>
>Чьи гарантии?
А какие Вам больше нравятся?!
57. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/05/07 21:17
[ответить]
>>56.Колдун Виктор
>Гарантии только грешникам!
Чьи гарантии?
56. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/07 20:13
[ответить]
>>55.Свердлов Леонид
>>>44.Петя
>>5. Чисто нравственный аспект. Добрый, порядочный атеист у меня лично вызывает намного больше уважения, чем даже мать Тереза: атеист себе места в раю не зарабатывает, он просто добр и порядочен.
>Настоящий христианин тоже место в раю не зарабатывает: "Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая".
Согласно дефениций, место в Раю обеспечивается исключительно отношением Бога к человеку. Это Его вотчина и Ему решать кто там будет жить в дальнейшем.
А отношение же Бога к человеку зависит исключительно от выполнения человеком Заповедей.
Тоесть - нельзя "заработать" место в Раю. Нету такой работы и такой оплаты. Нету! Посему можно лишь праведно, по возможности, жить и надеяться на вознаграждение в виде Рая.
Увы, но мы можем лишь надеяться.
Гарантии только грешникам! Им не в этой, ни тем более в той, ничего не "светит". Остальные имеют надежду.
>>Кажется, мы все не прочь быть гражданами планеты Земля. А может быть, ради этого «Да здравствует атеизм – общий знаменатель всего Человечества!»?
>А нужно ли все человечество подводить под общий знаменатель? В СССР пытались все народы подвести под общий знаменатель, так и что вышло из той интернациональной дружбы? Настоящее единство возможно только в многообразии.
Согласен.
55. (lonk@pds.sut.ru) 2002/05/03 21:47
[ответить]
>>44.Петя
>5. Чисто нравственный аспект. Добрый, порядочный атеист у меня лично вызывает намного больше уважения, чем даже мать Тереза: атеист себе места в раю не зарабатывает, он просто добр и порядочен.
Настоящий христианин тоже место в раю не зарабатывает: "Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая".
>Кажется, мы все не прочь быть гражданами планеты Земля. А может быть, ради этого «Да здравствует атеизм – общий знаменатель всего Человечества!»?
А нужно ли все человечество подводить под общий знаменатель? В СССР пытались все народы подвести под общий знаменатель, так и что вышло из той интернациональной дружбы? Настоящее единство возможно только в многообразии.
54. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/03 21:35
[ответить]
>>53.Лана
>Привет!
>Зашла поздороваться и поздравить... Ну, так, на всякий случай :) Это как бы по теме, ага? :)))
Ланочка, твой визит всегда по теме.
>А не по теме: соскучилась, но скоро еще зайду понадольше... У нас же дело было начато... Как оно там?
Дошло до пятой главы. Еще пару глав в "заготовках". Дело лишь во времени. Я тута имел квартальный отчет впополам с американской ревизией, так что малость не до того было.
>Всего доброго!
>Храни тебя Бог.
>Твоя Лана
Взаимно, Виктор.
53. Лана (altbinrus@mail.belgorod.ru) 2002/05/03 21:30
[ответить]
Привет!
Зашла поздороваться и поздравить... Ну, так, на всякий случай :) Это как бы по теме, ага? :)))
А не по теме: соскучилась, но скоро еще зайду понадольше... У нас же дело было начато... Как оно там?
Всего доброго!
Храни тебя Бог.
Твоя Лана
52. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/03 21:23
[ответить]
>>50.Виконтов Дмитрий Викторович
>>>41.Колдун Виктор
>>>>40.Юлий.
>>> Инквизиция? - мелочь, по сравнению с ГУЛАГом (см. цифры у Солженицина. Там соотношение 1:1000, не говоря уже об интенсивности во времени).
>
> А если посчитать в относительных показателях? Методы-то, по-сути одни и те же (это еще вопрос, кто у кого может учиться жестокости).
Да и по-правде говоря еще не известно, кто создал более мерзопакосную обстановку в обществе. Ведб дело не столько в методах пыток и казней, как в БЕЗЗАКОНИИ.
>А геноцид, осуществленный испанскими конквистадорами в Новом Свете под знаменем католицизма, - до такого, кажется, и Сталин не додумался.
Самое смешное, что Сталин еле сдерживал тех "додумавшихся" из своего Политбюра, кто хотел переконкистадорить конкистадоров.
>А крестовые походы - почитайте очерк А.Сапковского про короля Артура. Там есть парочка "хороших" примеров.
А где их нет, этих "примеров"...
> С уважением, Виконтов Дмитрий.
> P.S. Да, вот вспомнил цитату откуда-то (хоть убейте, не помню откуда): "не тому противно насилие, кто верует, а истинно верует тот, кому с детства противно насилие..." А вы как думаете?
Точно так же. как в цитате.
В.Д.
К.В.
51. (koldun@goldenmail.ru) 2002/05/03 21:26
[ответить]
>>49.Курай Руфина
>>Если бы религии, ставшие со временем "мировыми" начинали с того к чему пришли, то так бы и канули в Лету никому неизвестными сектами...
>
>Да так ли это важно вообще - мировая, секта и пр. В любом случае религия жива лишь тем, как прорастает в ней верующий
Логично.
>(или она в нем).
А вот этого не надо! Без фанатизьму!
>А статус мировой или сектантской - это вопрос статистический, вопрос политики.
ТАК Я ОБ ЭТОМ И ГОВОРЮ !!!
Если бы прежние руководители проводили ту же политику, что и нынешние, к примеру Моисей попылася бы одеть народ в чёрные сюртуки (это при ихней-то жаре), апостол Павел призывал бы к Инквизиции, пророк Мухаммед к самоубийственному террору, то они так бы и остались практически никому неизвестными фанатиками. Но они призывали к иному - к тому, что угодно Богу, поэтому стали основателями мировых религий.
>Как говорил один батюшка, в отношении Бога можно быть рабом, можно наемником, а можно сыном.
Иудаизм точно такого же мнения.
>Думаю, что первые два состояния обозначают подчиненность веры тому, что называется ролью религии, как социального инструмента, т.е. подчиненность вопросам, стоящим вне непосредственной связи между человеком и личностью Бога. Но осознание себя сыном предполагает как раз подчинение всех этих внешних реалий своему мировидению,мировидению благодарного и любимого. Это состояние не может быть (если мы говорим об этом с позиции Веры)не боговдохновенным.
Согласен.
>Чувство сыновства, вероятно, произростает из состояния раба, может быть, даже из состояния наемника. Но не на голом месте. Причем речь идет о чувстве раба Божиего, наемника Божиего, а не земного идола. Чувство сыновства сопряжено с чувством ответственной свободы. А топорная воинственность религии с этим несовместима.
Логично.
>Обращение религии в мировую влечет за собой уход от свободы, потому что чаще всего исполозует методы насилия.
Да нет. Скорее, став уже мировой, религия начинает менять "методы".
>(Миссионерство - это суть то же насилие, т.к. его механизм основан на манипуляции сознанием).
Поэтому в Иудаизме оно строго-настрого запрещено. Хотя это сейчас, а в древнем Израиле времен Храма, миссионерство не то чтобы приветствовалось, но не возбранялось. Был даже период, когда должности руководителей религиозных академий (!) занимали прозелиты - язычники принявшие иудаизм.
>А потому Вера и распространение веры - явления, друг другу противоречащие и друг друга выхолащивающие.
Не совсем согласен. Скореее не "распространение", а "канонизирование", попросту закостенение.
>Первое - Богу, второе -кесарю.
Но Кесарь лишь один из временных арендаторов, хоть и высокосидящий, стоит ли с ним связываться ?!
>Руфина.
Виктор.
50. (server14@yandex.ru) 2002/05/03 17:56
[ответить]
>>41.Колдун Виктор
>>>40.Юлий.
>>>>33.Колдун Виктор
>>>>>32.Юлий.
>>>>>>1.Колдун Виктор
>>>>"Судите пророка по делам его". "Опыт - критерий истины".
>>>> Судите учение по делам его приверженцев.
>>>
>>>Инквизиция... Крестовые походы... Расколы-ереси...
>>
>> Инквизиция? - мелочь, по сравнению с ГУЛАГом (см. цифры у Солженицина. Там соотношение 1:1000, не говоря уже об интенсивности во времени).
А если посчитать в относительных показателях? Методы-то, по-сути одни и те же (это еще вопрос, кто у кого может учиться жестокости).
А геноцид, осуществленный испанскими конквистадорами в Новом Свете под знаменем католицизма, - до такого, кажется, и Сталин не додумался.
А крестовые походы - почитайте очерк А.Сапковского про короля Артура. Там есть парочка "хороших" примеров.
С уважением, Виконтов Дмитрий.
P.S. Да, вот вспомнил цитату откуда-то (хоть убейте, не помню откуда): "не тому противно насилие, кто верует, а истинно верует тот, кому с детства противно насилие..." А вы как думаете?
В.Д.
49. (belka-Ru1@yandex.ru) 2002/03/23 16:45
[ответить]
>Если бы религии, ставшие со временем "мировыми" начинали с того к чему пришли, то так бы и канули в Лету никому неизвестными сектами...
Да так ли это важно вообще - мировая, секта и пр. В любом случае религия жива лишь тем, как прорастает в ней верующий (или она в нем). А статус мировой или сектантской - это вопрос статистический, вопрос политики. Как говорил один батюшка, в отношении Бога можно быть рабом, можно наемником, а можно сыном. Думаю, что первые два состояния обозначают подчиненность веры тому, что называется ролью религии, как социального инструмента, т.е. подчиненность вопросам, стоящим вне непосредственной связи между человеком и личностью Бога. Но осознание себя сыном предполагает как раз подчинение всех этих внешних реалий своему мировидению,мировидению благодарного и любимого. Это состояние не может быть (если мы говорим об этом с позиции Веры)не боговдохновенным.
Чувство сыновства, вероятно, произростает из состояния раба, может быть, даже из состояния наемника. Но не на голом месте. Причем речь идет о чувстве раба Божиего, наемника Божиего, а не земного идола. Чувство сыновства сопряжено с чувством ответственной свободы. А топорная воинственность религии с этим несовместима. Обращение религии в мировую влечет за собой уход от свободы, потому что чаще всего исполозует методы насилия.(Миссионерство - это суть то же насилие, т.к. его механизм основан на манипуляции сознанием).
А потому Вера и распространение веры - явления, друг другу противоречащие и друг друга выхолащивающие. Первое - Богу, второе -кесарю.
Руфина.
48. Колдун Виктор2002/03/04 22:36
[ответить]
>>47.Погребной Александров Алексей Николаевич
>А в чём собственно вопрос?
Какой вопрос?
>Эксперимент всегда заканчивается, и не важно, положительно или отрицательно!
Единичный эксперимент может и заканчивается. Но ему на смену всегда приходит другой.
>Главное Мы выжили и движем новым будущем - в лице новых покалений "БИОРОБОТОВ", или новых "БОГОВ". Называйте как хотите.
Хотелось бы "ЛЮДЬМИ"...
>Но восстановить старую цивиллизацию, с применением или использованием животного мира, очень трудно!!!
?????
47. (a_po@hotmail.com) 2002/02/11 22:47
[ответить]
А в чём собственно вопрос? Эксперимент всегда заканчивается, и не важно, положительно или отрицательно! Главное Мы выжили и движем новым будущем - в лице новых покалений "БИОРОБОТОВ", или новых "БОГОВ". Называйте как хотите. Но восстановить старую цивиллизацию, с применением или использованием животного мира, очень трудно!!!
46. Колдун Виктор2002/02/11 22:38
[ответить]
>>45.Cнусмумрик
>>>43.Колдун Виктор
>
>>Но монотеистическая идея столь сильна, что победит любую человеческую дурь.
>>>Сейчас хоть мусульмане более сдержаны в эмоциях, как мне кажется.
>
>Ага. Скажите это палестинским террористам. Год назад они просто взрывались. А теперь сначала стреляют, и только потом взрываются. Прогресс, блин...
А статья об чем?
Если бы пророк Мухаммед проповедовал то что сейчас проповедуют муллы, кто бы за ним пошел?
Если бы вместо Моисея выводить евреев из египетского плена взялись современные раввины-талмудисты, то шагать бы им через Красное море в гордом одиночестве.
Да и окажись на месте Иисуса Торквемада.......
45. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/02/11 22:00
[ответить]
>>43.Колдун Виктор
>Но монотеистическая идея столь сильна, что победит любую человеческую дурь.
>>Сейчас хоть мусульмане более сдержаны в эмоциях, как мне кажется.
Ага. Скажите это палестинским террористам. Год назад они просто взрывались. А теперь сначала стреляют, и только потом взрываются. Прогресс, блин...
44. Петя (shavva@oves.tagmet.ru) 2002/02/11 21:11
[ответить]
Ничего не имею против «мировых религий». Пожалуй, они еще не изжили себя. Мне известен случай, когда человек, уверовавший в 27 лет отроду, преобразился до неузнаваемости в положительную сторону. Его предшествовавшее обращению к Богу антиобщественное, вызывающее поведение, было тем неприятнее, что человек был сильный, жизнестойкий, неглупый и авторитетный в кругу таких же и даже менее порочных людей.
Но. Думаю, случай это очень редкий. Виктор однажды привел мудрую цитату классика: «Легче всего воспитывать того, кто менее всего нуждается в воспитании».
Человек, о котором я сказал, в 85-86 годах был моим сотрудником. В то время ему было за 50 и был он «нерядовым» членом секты баптистов в нашем городке.
Вспоминаю его радужные надежды на процветание церкви баптистов-евангелистов в связи с уже оформившимся «плюйнареализмом» и витавшей в воздухе кончиной советской власти. «Вот погоди, - говорил он, - закончится это комуняцкое притеснение нашей церкви, мы тогда за воспитание населения как следует возьмемся. Ты про меня-то слышал, каков я был по молодости? А теперь?» «И что, - спрашиваю, - хорошо будет?» «Конечно, хорошо. Преступности не будет. Люди будут добрые и трудолюбивые». «А получится?» «Обязательно получится!»
Не получилось. Жаль, но не получилось. В церковь его не побежал народ. Преступности, жестокости не поубавилось. Даже наоборот.
Кто такой, по-моему, верующий? Это человек, который глядит на свои поступки глазами Бога. Ой, мало таких. Часто, даже отправляя обряды своей церкви и щедро жертвуя на неё, люди совершенно не соотносят свои поступки с отношением к ним Бога. Я, во всяком случае, других людей вокруг себя не вижу. И ничего, живем.
И все же, если церковь способна хотя бы с одним из тысячи, из десяти тысяч совершить такие благостные преобразования, как с моим героем, пусть живет. Но, что греха таить, отдача церкви крайне низка. Она действительно, в основном воспитывает тех, кто и без её воспитания угрозы обществу не представляет.
На этом попытку сказать о церкви что-нибудь хорошее можно считать исчерпанной.
А вот отрицательного о религиях можно сказать много.
1. Межрелигиозные войны.
2. Развитие науки шло, но скорее не благодаря религии, а вопреки.
3. Разделение людей по религиозному признаку, невозможность либо крайняя затрудненность вступления в брак из-за различия конфессий.
4. Препятствия к правовому, общественному равенству мужчины и женщины.
5. Чисто нравственный аспект. Добрый, порядочный атеист у меня лично вызывает намного больше уважения, чем даже мать Тереза: атеист себе места в раю не зарабатывает, он просто добр и порядочен.
Кажется, мы все не прочь быть гражданами планеты Земля. А может быть, ради этого «Да здравствует атеизм – общий знаменатель всего Человечества!»?
43. Колдун Виктор2002/02/11 17:04
[ответить]
>>42.Козырев Олег
>Почти верно. Почти потому, что есть одна религия, которая начиналась более жестко. Я имею в виду ислам. Там ведь война была... в самом начале этой веры.
Так и иудаизм начался с войн, причем весьма кровопролитных. И христиане попили кровушки римлянам, зазря их что-ли в колизее рэзали. Времена были весьма дикие. И соответственно нравы. Вопрос не в этом. Просто монотеистические религии начали ограничивать кровожадность людей. Возьмите иудейские предписания по поводу методики ведения войн, когда нельзя было даже рубить плодовые деревья на территории врага. Возьмите мусульманские правила обращения с пленными - всякий принявший ислам, становился равноправным с завоевателем. Согласен, что равноправие было в основном формальным, но у других и такого не было. А христианкие страны вообще дошли до Красного Креста и Женевской конвенции.
С другой стороны во всех религиях находились "желающие быть большими католиками, чем Папа Римский", и порой им это удавалось. Но монотеистическая идея столь сильна, что победит любую человеческую дурь.
>Сейчас хоть мусульмане более сдержаны в эмоциях, как мне кажется.
Кто как... Кто как...
42. (gagman@mail.ru) 2002/02/11 14:06
[ответить]
Почти верно. Почти потому, что есть одна религия, которая начиналась более жестко. Я имею в виду ислам. Там ведь война была... в самом начале этой веры. Сейчас хоть мусульмане более сдержаны в эмоциях, как мне кажется.
41. Колдун Виктор2002/02/08 13:40
[ответить]
>>40.Юлий.
>>>33.Колдун Виктор
>>>>32.Юлий.
>>>>>1.Колдун Виктор
>>>"Судите пророка по делам его". "Опыт - критерий истины".
>>> Судите учение по делам его приверженцев.
>>
>>Инквизиция... Крестовые походы... Расколы-ереси...
>
> Инквизиция? - мелочь, по сравнению с ГУЛАГом (см. цифры у Солженицина. Там соотношение 1:1000, не говоря уже об интенсивности во времени).
Тоесть, оправдать, зарезавшего тёщу, Ивана Пупкина, потому что Чикатило зарезал намного больше... Пикантно-с... Пикантно-с...
> Крестовые походы? - мелочь в сравнении с нашествиями гуннов, татаромонголов ... да с тем же ГУЛАГом не сравнить по числу убитых. Близко эти цифры не поставить.
Интересно, как утешает убиваемого то, что его убивают не одного, а вместе с коллективом?!
> Расколы-ереси? Разве можно их сравнить с варварством совпедии и современным мусульманским экстремизмом?
А разве нельзя?
> А сколько миллиардов жизней спасали и спасают антибиотики? Разве не христианские цивилизованные страны разработали технологии выращивания и производства продуктов питания,
Ну насколько я помню историю, то селькохозяйственное производство началось задолго до христианства. Впрочем, может мой учебник истории устарел...
Да и технологии разрабатывались не на основе христианских-мусульманских-иудейских... догм а на основе наки, которая к религии отношения не имеет. Что впрочем не мешало религии ее преследовать.
Кстати, а когда Япония, Индия, Израиль, Китай... , разрабатывающее технологий поболее нашего, приняли христианство?!
>А коммутационная революция, позволяющая людям перемещаться и общаться?
И при чем тут христианство? Мой китайско-корейский компутер с малазийским модемом...
>Кто сегодня разрабатывает технологии очистки окружающей среды: китайцы?, мусульманские страны? индусы?
А зачем им? Они эту самую среду просто не загаживают.
>>> Сегодня христианская цивилизация открывает всё новые великолепные залы в Храме, воздвигнутом 2000 лет тому назад. Последний из них - интернет (и Самиздат?).
>>
>>А не надо было эти "залы" закрывать.
>
> Попробуем. Отказ от современных технологий производства продуктов питания, отказ от антибиотиков и детских прививок сократит население с 6-ти млрд. до 300 миллионов за 50 лет.
Юлий, Ваша тяга к спору ради спора перестает умилять. Вдумайтесь в смысл написанного и своего коммента.
>>"Современная христианская цивилизация" имеет отроду 2-3 столетия.
>Никаких принципиальных противоречий между ранним и сегодняшним христианством нет.
Юлий, вы хоть "символ веры" знаете?!
>>Откуда такая смелая гипотеза?!
> Из Библии. 10 Заповедей Ветхого и 2 Заповеди Нового Завета не изменились за 2000 лет ни на иоту.
Почитайте апостолов Якова и Павла. Они жили почти в одно время а писали суть разное. Заповеди то не изменились, но люди РЕАЛЬНО живут не по-заповедям, а по законам на основе этих, или НЕ этих, заповедей написанных. И даже в одну и ту же эпоху возникают различные толкования заповедей и законов. А что уж говорить за два тысячелетия.
Всегда, во все эпохи, любая человеческая дурь находила свое "теоретическое" обоснование.
>>> Разделение на концессии - мелочи.
>>
>>Пока не начинают друг друга, вернее враг врага, нэмножко рэзать.
>
> Католики и протестанты давно уже не режут друг друга. Сев. Ирландия - мелочь, по сравнению с коммунистическими репрессиями в Китае, резнёй в Индии и Израиле, мусульманскими мясниками во всём мире.
Юлий, выберите что-то одно.
В заповедях после "НЕ", отсутствует "НО". И если для вас возможна формулировка "не убий больше чем в Израиле", то мои сочувствия вашим соседям.
>>>Различные пути к одному и тому же Богу с едиными Заповедями - не различие.
>>
>>Если это путь к Богу, то да.
>>
>>Впрочем к Богу особо и идти то не надо. Он всегда рядом с нами. Просто мы не всегда рядом с ним.
>
> Так и я о том же.
Где?!
> С уважением, Юлий.
Взаимно, Виктор.
40. Юлий.2002/02/08 07:56
[ответить]
>>33.Колдун Виктор
>>>32.Юлий.
>>>>1.Колдун Виктор
>>"Судите пророка по делам его". "Опыт - критерий истины".
>> Судите учение по делам его приверженцев.
>
>Инквизиция... Крестовые походы... Расколы-ереси...
Инквизиция? - мелочь, по сравнению с ГУЛАГом (см. цифры у Солженицина. Там соотношение 1:1000, не говоря уже об интенсивности во времени).
Крестовые походы? - мелочь в сравнении с нашествиями гуннов, татаромонголов ... да с тем же ГУЛАГом не сравнить по числу убитых. Близко эти цифры не поставить.
Расколы-ереси? Разве можно их сравнить с варварством совпедии и современным мусульманским экстремизмом?
А сколько миллиардов жизней спасали и спасают антибиотики? Разве не христианские цивилизованные страны разработали технологии выращивания и производства продуктов питания, способные прокормить быстро растущее население не христианских стран? А коммутационная революция, позволяющая людям перемещаться и общаться? Кто сегодня разрабатывает технологии очистки окружающей среды: китайцы?, мусульманские страны? индусы?
>> Сегодня христианская цивилизация открывает всё новые великолепные залы в Храме, воздвигнутом 2000 лет тому назад. Последний из них - интернет (и Самиздат?).
>
>А не надо было эти "залы" закрывать.
Попробуем. Отказ от современных технологий производства продуктов питания, отказ от антибиотиков и детских прививок сократит население с 6-ти млрд. до 300 миллионов за 50 лет.
>"Современная христианская цивилизация" имеет отроду 2-3 столетия. >>
Никаких принципиальных противоречий между ранним и сегодняшним христианством нет.
>
>Откуда такая смелая гипотеза?!
Из Библии. 10 Заповедей Ветхого и 2 Заповеди Нового Завета не изменились за 2000 лет ни на иоту.
>> Разделение на концессии - мелочи.
>
>Пока не начинают друг друга, вернее враг врага, нэмножко рэзать.
Католики и протестанты давно уже не режут друг друга. Сев. Ирландия - мелочь, по сравнению с коммунистическими репрессиями в Китае, резнёй в Индии и Израиле, мусульманскими мясниками во всём мире.
>>Различные пути к одному и тому же Богу с едиными Заповедями - не различие.
>
>Если это путь к Богу, то да.
>
>Впрочем к Богу особо и идти то не надо. Он всегда рядом с нами. Просто мы не всегда рядом с ним.
Так и я о том же.
>А для того чтобы придти к Богу достаточно просто "ходить путями его".
>
>>Одному, в качестве посредника, нужен Папа, другому - Батюшка.
>
>А многим и посредники не нужны.
Точно.
С уважением, Юлий.
39. (koldun@goldenmail.ru) 2002/02/05 21:14
[ответить]
>>38.Дедюхова Ира
>Религия - это только популяризированная часть запретного знания.
Ну почему же "запретного"? Есть, конечно, секты с разными "таинствами", "посвящениями" и прочьей мутью, но основнная масса религиозных течений проста и понятна.
>Уровень популяризации зависит от уровня развития народных масс.
Логично.
>Древняя египетская религия была по сути монотеистической,
Разве что самая-самая древняя. Додинастическая. А дальше всё пошло-поехало. Со временем каждая уважающая себя деревня имела своего бога, а египетские цари клялись "тысячей египетских богов".
>об этом знали все жрецы, но до народа она доводилась в театрализованном варианте многобожия.
Не думаю. Да и не встречал исторических данных в подтверждение данного тезиса. Кстати это частично рассмотрено в , рекомендую.
>Чо бы еще Вам сказать? Да! Народ в массе своей недостаточно развит до восприятия абсолютных истин.
Наоборот. Мы еще не знаем точных формулировок многих из этих истин. Посему говорим туманно. Вот и возникает ощущение неготовности.
А на самом деле абсолютные истины просты и понятны. Как, к примеру, Десять Заповедей.
>И очень нуждается в сказках.Чем мы, собственно, здесь и занимаемся.
...с переменным успехом.
>Своеобразный опиум для народа.
Ага. Только опиум - это лекарство. Обезбаливающее. Посему в малых дозах он частенько очень даже нужен и полезен. Но как только дозы становятся слишком большими или слишком частый их прием - быть большо-о-ой беде.
38. (ira.de@eudoramail.com) 2002/02/05 20:00
[ответить]
Религия - это только популяризированная часть запретного знания. Уровень популяризации зависит от уровня развития народных масс. Древняя египетская религия была по сути монотеистической, об этом знали все жрецы, но до народа она доводилась в театрализованном варианте многобожия. Чо бы еще Вам сказать? Да! Народ в массе своей недостаточно развит до восприятия абсолютных истин. И очень нуждается в сказках. Чем мы, собственно, здесь и занимаемся. Своеобразный опиум для народа.
37. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/30 23:12
[ответить]
>>36.Панарин Сергей Васильевич
>>>35.Колдун Виктор
>>Да ну?!
>Ну да!!!
>:)))
Ну тогда - ой!
36. (svp@svp.pptus.ru) 2002/01/30 22:57
[ответить]
>>35.Колдун Виктор
>Да ну?!
Ну да!!!
:)))
35. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/29 20:04
[ответить]
>>34.Панарин Сергей
>>>29.Колдун Виктор
>>>>28.Ад Скодра
>>>Религии возникают не ДЛЯ, а ПОТОМУ ЧТО. Так мне кажется.
>>Само собой. Возникают "потому что". Но выжывают только те что "для".
>
>Ой, сдаётся мне, всё, что создаёт человек, он создаёт "для". Но радость в том, что иногда созданное "для" оказывается "потому чтом"!
Возможно, что так оно и есть.
>А ещё... Религия и вера - вещи разные (Америку открыл, правда?:).
Нет. Я давно уже сказал, что религия лишь набор телодвижений, коими человек демонстрирует свою веру.
>Вот вера - "потому что", а любая религия - "для".
Само собой.
>С:), незваный С. хуже Панарина.
Да ну?!
34. (svp@svp.pptus.ru) 2002/01/29 13:53
[ответить]
>>29.Колдун Виктор
>>>28.Ад Скодра
>>Религии возникают не ДЛЯ, а ПОТОМУ ЧТО. Так мне кажется.
>Само собой. Возникают "потому что". Но выжывают только те что "для".
Ой, сдаётся мне, всё, что создаёт человек, он создаёт "для". Но радость в том, что иногда созданное "для" оказывается "потому чтом"!
А ещё... Религия и вера - вещи разные (Америку открыл, правда?:).
Вот вера - "потому что", а любая религия - "для".
С:), незваный С. хуже Панарина.
33. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/28 19:09
[ответить]
>>32.Юлий.
>>>1.Колдун Виктор
>> Если бы религии, ставшие со временем "мировыми" начинали с того к чему пришли, то так бы и канули в Лету никому неизвестными сектами...
>
> Не могу согласиться.
>
>"Судите пророка по делам его". "Опыт - критерий истины".
> Судите учение по делам его приверженцев.
Это всё дела людей, считавших себя христианами, и даже более того - изничтожавших всех кто в этом сомневается.
Впрочем у других конфесий тоже "талибов" хватало. Даже с перебором. У всех.
> Сегодня христианская цивилизация открывает всё новые великолепные залы в Храме, воздвигнутом 2000 лет тому назад. Последний из них - интернет (и Самиздат?).
А не надо было эти "залы" закрывать.
"Современная христианская цивилизация" имеет отроду 2-3 столетия. А всё что было до этого , было затяжной "детской болезнью левизны". И к счастью, в наследство от тех времен, современное христианство взяло лишь несколько философских установок умеренного толка.
И что действительно радует, так это то что христианство, по крайней мере католики начали возврат к первоначальным христианским ценностям. Христианство из учения об Иисусе Христе становится учением Иисуса Христа.
Кстати загляните на Вообще-то эта страничка еще не готова (и похоже из-за технических проблем не скоро бутет готова, но...). Тем не менее, Вы сможете увидеть фоторепортаж об аудиенции у Иоана Павла II председателя Львовской еврейской общины Гольдмана М. Е. Если секретариат Папы Римского ничего не напутал, то это ПЕРВЫЙ визит иудея к Папе Римскому!
> Никаких принципиальных противоречий между ранним и сегодняшним христианством нет.
Откуда такая смелая гипотеза?!
> Разделение на концессии - мелочи.
Пока не начинают друг друга, вернее враг врага, нэмножко рэзать.
>Различные пути к одному и тому же Богу с едиными Заповедями - не различие.
Если это путь к Богу, то да.
Впрочем к Богу особо и идти то не надо. Он всегда рядом с нами. Просто мы не всегда рядом с ним.
А для того чтобы придти к Богу достаточно просто "ходить путями его".
>Одному, в качестве посредника, нужен Папа, другому - Батюшка.
А многим и посредники не нужны.
>Одному - икона, другому - окно или голая стена. Ну и что?
Если один не начинает учить другого что должно висеть-невисеть на его стене, то ничё.
> С уважением, Юлий.
Взаимно, Виктор.
32. Юлий.2002/01/28 08:21
[ответить]
>>1.Колдун Виктор
> Если бы религии, ставшие со временем "мировыми" начинали с того к чему пришли, то так бы и канули в Лету никому неизвестными сектами...
Не могу согласиться.
"Судите пророка по делам его". "Опыт - критерий истины".
Судите учение по делам его приверженцев.
Сегодня христианская цивилизация открывает всё новые великолепные залы в Храме, воздвигнутом 2000 лет тому назад. Последний из них - интернет (и Самиздат?).
Никаких принципиальных противоречий между ранним и сегодняшним христианством нет.
Разделение на концессии - мелочи. Различные пути к одному и тому же Богу с едиными Заповедями - не различие. Одному, в качестве посредника, нужен Папа, другому - Батюшка. Одному - икона, другому - окно или голая стена. Ну и что?
С уважением, Юлий.
31. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/04 12:15
[ответить]
>>30.Полищук Владимир Давыдович
>Когда старая религия перестает соответствовать экономическим реалиям, складывающимся в обществе, то она теряет свою значимость для граждан, соответсвенно образуется духовный вакуум, который что-нибудь заполняет.
Логично.
И экспериментально проверенно.
30. (al_vovano@rambler.ru) 2002/01/04 06:00
[ответить]
>>29.Колдун Виктор
>>>28.Ад Скодра
>>>>27.Колдун Виктор
>>>>>24.Ад Скодра
>Скорее наоборот - нестабильность общества демонстрирует ошибочность идеологических устоев. Посему народ начинает поиски новой идеологии. И вытеснение одной религии другой не инициация, а логическое следствие.
Когда старая религия перестает соответствовать экономическим реалиям, складывающимся в обществе, то она теряет свою значимость для граждан, соответсвенно образуется духовный вакуум, который что-нибудь заполняет.
29. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/03 20:53
[ответить]
>>28.Ад Скодра
>>>27.Колдун Виктор
>>>>24.Ад Скодра
>>
>>>Сейчас "мировые религии" говорят о ЕДИНОМ Боге. Кто знает, возможно, айсберг перевернется и восстановится политеизм как главенствующая мировая религия?
>>
>>Нет. Единый Бог - единая шкала ценностей. Это единственное что гарантирует стабильность общества.
>
>А причем тут стабильность? Когда возникало христианство, кто-нибудь задумывался о стабильности? Вообще вытеснение одной религии другой разве не инициация нестабильности?
Скорее наоборот - нестабильность общества демонстрирует ошибочность идеологических устоев. Посему народ начинает поиски новой идеологии. И вытеснение одной религии другой не инициация, а логическое следствие.
Христианство, а потом Ислам, потому и стали мировыми религиями, что несли обществу большую стабильность чем предыдущее многобожие. Это уже потом "добрые люди" да из "лучших побуждений" подстроили их под свои нужды. Впрочем, это судьбы всех религий - последователи, продолжая дело предыдущих поколений первой попытаются поставить заповедь: "пусть тому рука отсохнет - кто себя обделит"... Такова селявуха бытия /(с)Колдун/.
>
>Христианство возникло не из стремления к стабильности, а из-за того, из-за чего возникло.
Христианство возникло из-за того, что благая весть принесенная Ешуа из Нацерета нашла отклик у окружающих и распространилась сперва по Иудее, а потом, благодаря апостолу Павлу, и по всему миру.
Но одновременно с христианством возниклио множество иных течений. И они тоже распространялись по миру. Как там, у Галича, - "Что ни год - лихолетье / Что ни враль, то мессия...", однако эти течения не несли обществу той стабильности, что Тора, Евангелия и Коран - посему они со временем канули в Лету.
>В этом смысле нельзя, на мой взгляд, отрицать возможность и обратного перехода от монотеизма к политеизму (как пример).
Отрицать, конечно, нельзя. И кратковременный откат к многобожию вполне возможен. Однако это если и произойдет, то на очень короткое время. Re: Такова селявуха бытия /(с)Колдун/.
>Религии возникают не ДЛЯ, а ПОТОМУ ЧТО. Так мне кажется.
Само собой. Возникают "потому что". Но выжывают только те что "для".
28. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/03 12:02
[ответить]
>>27.Колдун Виктор
>>>24.Ад Скодра
>
>>Сейчас "мировые религии" говорят о ЕДИНОМ Боге. Кто знает, возможно, айсберг перевернется и восстановится политеизм как главенствующая мировая религия?
>
>Нет. Единый Бог - единая шкала ценностей. Это единственное что гарантирует стабильность общества.
А причем тут стабильность? Когда возникало христианство, кто-нибудь задумывался о стабильности? Вообще вытеснение одной религии другой разве не инициация нестабильности?
Христианство возникло не из стремления к стабильности, а из-за того, из-за чего возникло. В этом смысле нельзя, на мой взгляд, отрицать возможность и обратного перехода от монотеизма к политеизму (как пример). Религии возникают не ДЛЯ, а ПОТОМУ ЧТО. Так мне кажется.
27. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/03 11:53
[ответить]
>>24.Ад Скодра
>Сейчас "мировые религии" говорят о ЕДИНОМ Боге. Кто знает, возможно, айсберг перевернется и восстановится политеизм как главенствующая мировая религия?
Нет. Единый Бог - единая шкала ценностей. Это единственное что гарантирует стабильность общества.
Промышленный подъем в Англии начался только после того как был принят Билль "Закон выше Короля". И в остальных странах та же картина обозревалась. Только при ограниченнии самодурства власти, да и "простых" граждан, возможен социальный прогресс. А это может обеспечить только монотеизм.
Кстати об этом у меня, вроде неплохо, сказано в "Вечном вопросе".
26. (koldun@goldenmail.ru) 2002/01/03 11:42
[ответить]
>>25.Лектор
>Курс лекций по болезням совести. Посещение свободное.
... и бесполезное.
25. 2002/01/03 02:18
[ответить]
Курс лекций по болезням совести. Посещение свободное.
24. (adk@dcmm.kiae.ru) 2002/01/03 01:32
[ответить]
>>9.Китайцев
>>>6.Ад Скодра
>>А подтает подводная часть айсберга и опрокинется, окуная в воды то, что до того было сверху и на виду. Так ведь и возникали и исчезали различные религии, когда наверх выходило доселе неведомое...
>
>Уже вылезает. Например сатанизм.
Сатанизм, как мне представляется, ничем принципиально не отличается от "мировых религий". Просто ранее последователей Сатаны было меньше, но они, если не ошибаюсь, существуют не одно тысячелетие (если как разновидность Сатанизма воспринимать поклонение демонам Зла на Востоке).
>Религия, похоже, исчерпла себя - ибо она нужна была человеку, как некая опора в неисследованном мире. Сейчас, когда все открыто и белые пятна рассосались перед обывателем, религия нужна только слабым людям. Простор открыт - ничего святого!
Ну, с этим вряд ли можно согласиться. Колдун скажет точно, кто из древних свои знания отображал в виде круга. Чем больше круг (объем знаний), тем больше того, что соприкасается с этим кругом, но в него не входит (то незнание, которое человек может увидеть). А что лежит далее - неведомо ни в своих размерах, ни в своем виде.
Вы, к примеру, можете сказать, что такое гравитация? Не на уровне законов, описывающих ее проявления, а по сути? И никто до сих пор не смог. А Вы говорите, что "все открыто и белые пятна рассосались перед обывателем"... Все открыто - это если глаза зажмуривать.
А про айсберг я говорил в том смысле, что, к примеру, приход Христа и его воскресение (если придерживаться христианских позиций) дал основу для новой религии (и толчок к разрушению старых - политеизма на Руси, к примеру). Кто знает, чей приход или какие события повлекут за собой крушение, к примеру, христианства и зарождение новой религии?
Сейчас "мировые религии" говорят о ЕДИНОМ Боге. Кто знает, возможно, айсберг перевернется и восстановится политеизм как главенствующая мировая религия?
Сие никому неведомо, как я полагаю.
Ад.
P.S. Фразу "религия нужна только слабым людям" комментировать не хочу, поскольку дискуссия идет не о достоинствах и недостатках верующих, а о религиях как таковых.