1. * (Lyudmila5-k@yandex.ru) 2007/04/26 21:36
[ответить]
3-я часть сказки получилась какой-то социальной, может, даже остро социальной. Хотела эту остроту убрать, но передумала. Зачем? Уже не одно поколение детишек наших, пока мы бодренькие сказочки писали, видят именно такую жизнь, если не хуже порой, выросли в ней. Так что им это всё даже привычней и понятней, чем нам.
2. (arabum@mail.ru) 2007/04/27 14:37
[ответить]
Людмила, я часто наживаю врагов за свою прямолинейность, но врать не буду. Третья часть мне не очень нравится. Не нравится тем, что я не вижу смысла (лучше поучительного, т.к. произведение детское) в этой части. Что автор хотел сказать этими строками, какую идею вложил в текст? Я вижу описание некоторых событий и всё. По-моему должна существовать то ли интрига, то ли преодоление трудностей, то ли ещё что-то, делающее произведение интересным и захватывающим.
Прошу не обижаться. Мне тут вообще сказали, что мою повесть 'Телепат из 8 'Б'' мог написать любой человек, знающий русский язык. Я не обижаюсь. Переписываю повесть уже в пятый раз.
Замечания по ходу:
лузеры - Людмила, уточните, на какой возраст сказка?
счас - нет такого слова, считаю нежелательным его использование даже в прямой речи.
С искренними пожеланиями успехов, В.Б.
3. (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/04/28 04:48
[ответить]
Люда, здравствуйте! Прочитал. Это уже сериал получается. Написано хорошо и мультик смотрелся бы, наверное, не хуже чем "Каникулы в Простоквашено". Найти бы такого мультипликатора. Об отзыве Владимира. Ну что ж. В целом он мужик справедливый и обижаться на него не стоит. Ну не всем же и не всё нравиться. Вот моей жене раньше совсем не нравился Эдуард Успенский, а какие хорошие мультики получились.Так что это дело времени. Продолжай в том же духе. Успехов. ВиктОр.
4. (arabum@mail.ru) 2007/04/28 09:58
[ответить]
>>3.Безруков Виктор Константинович
>Об отзыве Владимира.
Здравствуйте, Виктор!
На одном из литературных сайтов недавно появилась очень известная детская писательница. Выставила свои произведения. Очень интересным показался мне ее ответ на похвальбу одного из завсегдатаев сайта (назовем его начинающим литератором). Так вот, писательница ответила:
"Вы себе не представляете, как трудно работать после похвалы". И это говорит человек, у которого боюсь даже предположить, какие тиражи в реале.
С наилучшими пожеланиями, В.Б.
5. (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/04/30 06:01
[ответить]
>>4.Бредихин Владимир
>>>3.Безруков Виктор Константинович
>>Об отзыве Владимира.
>
>Здравствуйте, Виктор!
>"Вы себе не представляете, как трудно работать после похвалы".
Здравствуйте Владимир!
Меня иногда удивляет, как гости сайта спорят между собой как будто бы хозяин и не при чём или его нет.
Я согласен с приведенным замечанием, но условно. Условно потому, что похвала, как наркотик требует повторения. Никак не хочется признать, что лучшее может быть позади. В то же время похвала стимулирует писать, а после плохого отзыва настроение паршивое и вообще ничего не хочется. Я понимаю Ваш ответ, как упрёк - зачем я похвалил слабое с Вашей точки произведение? В своё время я бросил в гораздо более резкой форме упрёк Медведевой на её очень лестный отзыв на произведения Лойт (Электрический ток вечен), на что она мне не в менее резкой форме ответила, что это не моё дело. Нет, нет, Владимир, я ни на что не намекаю. Обсуждать, так обсуждать. Я согласен с Вами в оценке этого произведения Людмилы относительно Чубайса. Я очень не люблю этого деятеля и считаю, что в детских произведениях ему не место даже в роли Карабаса - слишком много чести. Мне хотелось отметить это, но мне хотелось её поддержать. У неё свой стиль, подростковый. Как у Маяковского: Мамы всякие важны, мамы всякие нужны. А мультик мог бы, действительно, получиться хорошим. Людмила, а ты что молчишь, не огрызвешься? Ну, не по-хамски, но коготки показать можно - не на такую, мол, напали. Да я...Вот именно. Пиши Чайник-4. Кстати, у тебя отличная Такса - почему б тебе не продолжить?
ВиктОр.
6. * (Lyudmila5-k@yandex.ru) 2007/05/01 22:11
[ответить]
>>5.Безруков Виктор Константинович
>>>4.Бредихин Владимир
>>>>3.Безруков Виктор Константинович
>Людмила, а ты что молчишь, не огрызвешься? Ну, не по-хамски, но коготки показать можно - не на такую, мол, напали.
А я на даче мёрзла все праздники. А тут такая жаркая полемика! Всем огромное спасибище! Буду думать. Обижаться и в голову не приходило. Так оперативно и так много написали. Может, отвечу в коммах, а, может, и Чайником-4. Может, что-то переделаю в 3-ем. Владимир, ВиктОр, с праздником вас!
>Кстати, у тебя отличная Такса - почему б тебе не продолжить?
>ВиктОр.
Да пока нет идей, есть наблюдения за таксами, их смешными выходками, но это реализьм.
7. (victor@isem.sei.irk.ru) 2007/05/02 03:47
[ответить]
Спасибо, Люда, тебя тоже поздравляю с Майскими праздниками. ВиктОр.
8. * (arabum@mail.ru) 2007/05/08 13:25
[ответить]
>>5.Безруков Виктор Константинович
>>>4.Бредихин Владимир
>>>>3.Безруков Виктор Константинович
>Я согласен с приведенным замечанием, но условно. Условно потому, что похвала, как наркотик требует повторения. Никак не хочется признать, что лучшее может быть позади. В то же время похвала стимулирует писать, а после плохого отзыва настроение паршивое и вообще ничего не хочется. Я понимаю Ваш ответ, как упрёк - зачем я похвалил слабое с Вашей точки произведение?
Похвала стимулирует творчество - это верно. Плохо то, что она не стимулирует желание совершенствоваться.
Разве я писал, что произведение Людмилы слабое? Не было этого. Более того, я считаю, что Людмила замечательно пишет, и при определенной обработке эта сказка может вообще стать шедевром. Но как же автор может увидеть недостатки, если ему не подсказать? А на счет похвалы, так ведь Колесова у меня во френдах, это что-нибудь для Вас значит?
9. * (Lyudmila5-k@yandex.ru) 2007/05/08 23:51
[ответить]
>>8.Бредихин Владимир
>>>5.Безруков Виктор Константинович
>>>>4.Бредихин Владимир
Владимир, хотела ответить про поучительность, воспитательность, полезла в текст за цитатой, а её там не оказалось! А я ведь даже не заметила, как это у меня вылетело при правке. На днях добавлю и ещё акцент сделаю в другом месте, а то, действительно, расплывчато как-то. Спасибо вам огромное, что заметили. :))
Что касается лузеров, жаль с этим словом расставаться. Неудачник - это по-русски, по-человечески, с долей сочувствия, а в слове 'лузер' столько презрения. И ещё, с недавних пор стала замечать, что те, кто только что 'из грязи' и даже не в князи, а в их холопы, полюбили кидаться этим словечком в бывшее своё окружение. Как Старая Кастрюля - глупее её на кухне лишь Сковородка, (но та без претензий). Так что я лучше дам к этому слову сноску-пояснение. Тем более, если это слово прозвучало не меньше 2-х раз с телеэкрана, будьте уверены, дети его в силу возрастных особенностей (схватывать новые слова на лету) уже подхватили.
И вообще, эта моя кухня. ру задумана как маленькое отражение большой жизни. В этом и есть главная интрига, включая личную драму - невостребованность во цвете лет и Чайника, и хозяйки. Если сумею, то попробую подать более интригующе. Я ведь и сама не могу читать произведение, если не задаюсь вопросом: 'А чем же это кончится?'
Об использование разговорной формы слов в прямой речи мы спорим с вами давно. Но я тут не открываю Америки, это допускается в определённых пределах с целью отражения уровня образования, воспитанности, социального статуса, народности персонажей и т.п. Примеров много и в русской литературе, включая классику, и в иноязычной прозе. (Пожалуй, я начну для вас каталог собирать.) Против этого боролся Горький в 30-е годы, но обломался, по-нынешнему говоря. Сковородка на кухне самая необразованная. Вот она и прошамкала.
И, если не трудно, дайте мне ссылочку той известной писательницы.
Ещё раз спасибо! С Днём Победы вас!
10. * (Lyudmila5-k@yandex.ru) 2007/05/08 23:56
[ответить]
>>5.Безруков Виктор Константинович
>>>4.Бредихин Владимир
> Я согласен с Вами в оценке этого произведения Людмилы относительно Чубайса. Я очень не люблю этого деятеля и считаю, что в детских произведениях ему не место даже в роли Карабаса - слишком много чести.
Чубайс - выдающийся политический деятель и финансист, определяющий нашу жизнь уже полтора десятка лет. Да разве только нашу - на всю геополитику повлиял! И сколько ещё десятков лет он нам будет светить! И если его склоняют в каждой второй семье, то почему бы не написать о нём. Карабас против него - балаганный шут. (Но... будет ли ещё хоть одно литературное произведение, не заказное, кроме этой простенькой сказочки, в котором ему скажут 'спасибо', даже если он построит хоть одну электростанцию? Бедный, бедный Чубайс!)