67. *2007/06/10 20:51
[ответить]
>>66.Анисимов Константин Юрьевич
>Герой произведения это действующее лицо и не более того. Он может и не совершать героических поступков с точки зрения морали. Быть шпионом, убийцей, ну или просто трудится не совершая ничего особенного.
>Героями реал стори и автобиагрифий являются реальные герои а не выдуманные.
Вот из-за этого и возникает путаница, о которой я пишу в статье.
66. * (31337_neo@mail.ru) 2007/06/10 20:42
[ответить]
Герой произведения это действующее лицо и не более того. Он может и не совершать героических поступков с точки зрения морали. Быть шпионом, убийцей, ну или просто трудится не совершая ничего особенного.
Героями реал стори и автобиагрифий являются реальные герои а не выдуманные.
65. *2007/06/08 10:38
[ответить]
>>64.Алер
>ружьё не чеховское, фишку про ружьё "прогнал" Станиславский
64. * (alers@bk.ru) 2007/06/08 01:54
[ответить]
ружьё не чеховское, фишку про ружьё "прогнал" Станиславский
63. *2007/05/13 18:02
[ответить]
>>62.Хаген Альварсон
>Увы, на правилах коммы оставлять нельзя, а концепция конкурса интересная, потому извините, ежели не по теме и не к месту...
>Вызывает вопрос назидательность как обязательный элемент сказки - не секрет, что назидательность, мораль, "урок добрым молодцам" (и девицам) привили сказке как жанру где-то в конце 17 века, сделав её "детским" жанром. Толкиен сильно по этому поводу возмущался.
Охотно верю, но ведь Толкиен не сказочник, его жанр другой.
>Вопрос о целесообразности явного наследования традиции - начинается стёб, перекручивания сюжетов а-ля Сапковский и укуренно-сексуализированные рассказы о том, как Красная Шапочка изнасиловала Волка. А когда делаешь замечание таким господам, обижаются и говорят, дескать, нет у вас чуйства юмора...
Перекручивание сюжетов не в чести на наших конкурсах. Бывают остроумные находки, но обычно такое не проходит даже преноминацию.
>Вопрос о методике реализации морали в сказке также далек от удовлетворительного разрешения. В идеале, рассказчик позиционирует себя не столько как выразитель некоей морали, столько как именно сказитель, предоставляющий реципиенту самому делать выводы. Не стоит унижать читателя, разжевывая ему кондовые морально-этические постулаты. Народная сказка выигрывает тем, что очаровывает слушателя, завораживает яркостью и глубиной образа, а мораль, к вопросу об эпосе, у каждого своя. В этом свете совершенно неясно, в чем разница между сказкой, моралите, басней и притчей.
Сказка, басня и притча совместимы, но не тождественны. Если Вы приложите наши критерии к классике других жанров из числа тех, которые упомянули, Вы убедитесь, что почти наверняка не подойдёт.
>И ещё, наверное, делать упор на "героичности", на пафосе подвига в концепции конкурса - зыбкая почва, ведь не ставится вопрос о мотивации подвига. Было бы логичнее, если бы, учитывая сказку как "небылицу", сказка называлась бы "волшебной"...
Опция конкурса волшебных сказок обсуждалась кулуарно. Главная проблема, которая при этом всплыла - формулировка концепции, да так, чтобы не получился очередной конкурс фэнтези. Если хотите, попробуйте сформулировать её сами. Никто не запрещает провести конкурс волшебных сказок в следующем году.
Что касается героических сказок, то это одна из традиционых разновидностей. Среди сказок обычно выделяют героические, волшебные, бытовые, плутовские, о животных и т.д. Одна и та же сказка зачастую может подпадать под несколько категорий из перечисленных, хотя обычно этого не происходит, если смотреть сюжетообразующий фактор.
>ЗЫ. Прошу прощения ещё раз, просто я очень люблю сказки в их исконном, фольк-виде, и иногда очень неприятно, когда этот жанр дискредитируют, обзывают "деццким" и т.д. Иногда - умышленно, иногда - случайно. :((
В таких случаях я привожу в пример Е.Шварца.
Спасибо Вам за комментарий.
62. * (T_82@rambler.ru) 2007/05/13 15:12
[ответить]
Увы, на правилах коммы оставлять нельзя, а концепция конкурса интересная, потому извините, ежели не по теме и не к месту...
Вызывает вопрос назидательность как обязательный элемент сказки - не секрет, что назидательность, мораль, "урок добрым молодцам" (и девицам) привили сказке как жанру где-то в конце 17 века, сделав её "детским" жанром. Толкиен сильно по этому поводу возмущался.
Вопрос о целесообразности явного наследования традиции - начинается стёб, перекручивания сюжетов а-ля Сапковский и укуренно-сексуализированные рассказы о том, как Красная Шапочка изнасиловала Волка. А когда делаешь замечание таким господам, обижаются и говорят, дескать, нет у вас чуйства юмора...
Вопрос о методике реализации морали в сказке также далек от удовлетворительного разрешения. В идеале, рассказчик позиционирует себя не столько как выразитель некоей морали, столько как именно сказитель, предоставляющий реципиенту самому делать выводы. Не стоит унижать читателя, разжевывая ему кондовые морально-этические постулаты. Народная сказка выигрывает тем, что очаровывает слушателя, завораживает яркостью и глубиной образа, а мораль, к вопросу об эпосе, у каждого своя. В этом свете совершенно неясно, в чем разница между сказкой, моралите, басней и притчей.
И ещё, наверное, делать упор на "героичности", на пафосе подвига в концепции конкурса - зыбкая почва, ведь не ставится вопрос о мотивации подвига. Было бы логичнее, если бы, учитывая сказку как "небылицу", сказка называлась бы "волшебной"...
ЗЫ. Прошу прощения ещё раз, просто я очень люблю сказки в их исконном, фольк-виде, и иногда очень неприятно, когда этот жанр дискредитируют, обзывают "деццким" и т.д. Иногда - умышленно, иногда - случайно. :((
ЗЫЫ. Я не о конкретном конкурсе, а так, ващщще о тенденциях...
61. *2007/02/24 18:14
[ответить]
>>60.Асьмачко Андрей Игоревич
>Все это замечательно..соглашаться и спорить не буду..пришел на людей посмотреть и себя показать...так..хорошо..посмотрел..себя показал..а теперь..поболейте за меня а?))))))все-таки мой первый конкурс)
Я как координатор болею за всех участников сразу, включая судей, подавших рассказы на конкурс :-)
Кроме шуток: место, занятое на конкурсе, условность. На двух предыдущих конкурсах к публикации были приняты не только те рассказы, которые заняли первые места. Особой популярностью пользуется рассказ Динозаврова на ТФ: его опубликовали и БКИ, и ЮТ.
60. (arawras@mail.ru) 2007/02/24 17:54
[ответить]
Все это замечательно..соглашаться и спорить не буду..пришел на людей посмотреть и себя показать...так..хорошо..посмотрел..себя показал..а теперь..поболейте за меня а?))))))все-таки мой первый конкурс)
59. * (helenapanfilova@yandex.ru) 2007/01/18 13:05
[ответить]
"В сказке героев нет, есть персонажи-функции, т.е. образы, действующие в интересах действия, заранее объявленного как нереальное. Герой является атрибутом текста..." - Ой, как обидно! И главное - неправда. Нельзя все сказки под одну гребёнку стричь. Есть масса совершенно реалистической прозы, где героев днём с огнём не сыскать: голые персонажи-функции, которые либо преподносят читателю нравоучение, либо просто живут на страницах неизвестно зачем. А Емеля или Василиса премудрая - герои, их знают, любят, представляют, изображают. Что же говорить о литературной сказке? И перечислять не буду - кто читает, тот знает сам.
А статья полезная, даже если есть спорные моменты из истории. Не надо думать, что писатели-классики не читали статей критиков. Читали обязательно то, что было до них написано. Образование они получали классическое, потому и классики.
58. * (mek#bk.ru) 2007/01/16 20:02
[ответить]
>>57.schyka
> для такого случая есть прилагательное "геройский".
То есть "геройское поведение" - это "поведение персонажа"? Что-то тут не то. Какими словарями вы пользовались?