329. * (greenrings@list.ru) 2006/12/04 13:04
[ответить]
Поздравления победителям!
И маленькие ремарки оранизаторам: (Как заставить лентяя прочитать конкурсные произведения? ).
328. (crazyer@bk.ru) 2006/12/04 12:12
[ответить]
Присоединяюсь к многочисленным поздравлениям!
Искренне рад за первую тридцатку!
Удачи и успехов!
Всем спасибо!
С уважением,
Денис
327. (avsorokin@aaanet.ru) 2006/12/04 12:00
[ответить]
Спасибо организаторам и координаторам конкурса!
Спасибо всем его участникам!
Было интересно и местами весело!
Насколько многолик юмор!
Поздравляю победителей!
Я не стал читать финал по простой причине: буду ждать выхода сборника - обязательно куплю!
Всем желаю удачи!
Прорвемся!!!
326. * (ramivla@mail.ru) 2006/12/04 11:36
[ответить]
А когда будет известен список сборника, если таковой будет вообще?
У меня вряд ли проходные 17-ое и 20-ое, так что вопрос не праздный.
Заранее спасибо.
325. А. Бачило, И. Ткаченко2006/12/02 22:47
[ответить]
>>324.Краснов Иван Витальевич
>>323.Мусин Ринат
>Поздравляю победителей! Рад за рассказ "Один дома", по-моему, действительно, лучший.
>Удачи всем.
Огромное спасибо всем, за нас голосовавшим, написавшим отзывы и просто прочитавшим! Нам, старичкам, все труднее с каждым годом бороться с молодыми-задорными, от этого каждая новая победа ценится все дороже. Ценим, благодарим, читаем вас и желаем вашему перу шедевров!
324. * (capral_orsk@mail.ru) 2006/12/02 20:27
[ответить]
Всем спасибо, удачи победителям
323. * (musinat@yandex.ru) 2006/12/02 20:18
[ответить]
Поздравляю победителей! Рад за рассказ "Один дома", по-моему, действительно, лучший.
Удачи всем.
322. * (talsy@magov.ru) 2006/12/02 20:19
[ответить]
Конкурс завершен.
Оценки открыты.
Спасибо всем участникам и болельщикам!
Поздравляем победителей!
321. 2006/12/02 17:12
[ответить]
>>318.Роман Проколов
>>>317.Второй
>
>Уважаемый, как корову выиграете, поделитесь впечатлениями.
>
>Что по мне, так для писателя процесс конкурса - это способ саморекламы, и всё. Чтобы получить нужное, лавровый лист жрать вовсе не обязательно.
>
>Ну а подходить к этому делу с личной стороны - так вообще форменное болванство.
Рога и копыта - Ваши, могу добавить и хвост.
И совершенно ничего личного. Я, однако, не юморист, не Петросян со Жванецким, а реклама мне на Чукотке как корове седло. Интересно посмотреть было.
320. * (talsy@magov.ru) 2006/12/02 13:15
[ответить]
Повторяю сообщение, потонувшее в флейме: ИТОГИ КОНКУРСА БУДУТ ОБЪЯВЛЕНЫ СЕГОДНЯ В 20-00 мск
Просьба со всеми дискуссиями перейти в гостевую "Творческие вопросы".
319. Учаснег2006/12/02 13:00
[ответить]
>К 20.00, вроде, обещались. Сегодня...
Ну, да. Только не сегодня, а вчера. С тех пор никаких сообщений. Может быть, озлобленные дураки распугали нам всех организаторов?
318. (realvarmint@yandex.ru) 2006/12/02 12:18
[ответить]
>>317.Второй
Уважаемый, как корову выиграете, поделитесь впечатлениями.
Что по мне, так для писателя процесс конкурса - это способ саморекламы, и всё. Чтобы получить нужное, лавровый лист жрать вовсе не обязательно.
Ну а подходить к этому делу с личной стороны - так вообще форменное болванство.
317. * (sov20@yandex.ru) 2006/12/02 07:22
[ответить]
>>299.Координатор
>>>297.Второй
>>Составители доверились доверенным лицам, доверительно дав добро на отбор юмора. Вот и получилась шутка юмора. Ну не бывало нигде, чтобы в лауреаты записывали одного человека дважды. А здесь целый список дважды гениальных. Я уж не говорю кому и чего не хватает.
>
>Значит так.
>Иначе как клевету я это расценить не могу.
>Каким доверенным лицам мы доверились, если судили ВСЕ авторы?
>Все - без исключения и каких-либо преимуществ.
>
>Что касается тех, чьи рассказы прошли в финал дважды. Это - НЕ ЛАУРЕАТСТВО. Это значит, что человек пишет лучше других. На Грелке бывали случаи, когда и по три рассказа авторов проходили в финал. А конкуренция там была втрое выше.
>
>А теперь я требую от Вас извинений. В противном случае - бан.
В отношеннии лично Вас - сорок тысяч извинений.
При судействе авторов выигрывает организованная тусовка, а не объективность судейства. Собрались все, друг другу незнакомые, и будут черные и белые камни кидать объективно. А здесь на какой конкурс не придешь: Ба! знакомые все лица. Поэтому первый тур предлагаю признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, как не объективный. И второй тур - а судьи кто? Та же тусовка. Тот же ТОП.
Так что баньте.
316. 2006/12/02 07:01
[ответить]
>>314.Ошкин Александр
>гм. а что с результатами финала? уже 2 декабря, а обещали их объявить не позднее 1-го. или я туплю?
>ткните пальцем, где можно посмотреть, пжлста
К 20.00, вроде, обещались. Сегодня...
315. 2006/12/02 07:01
[ответить]
>>314.Ошкин Александр
>гм. а что с результатами финала? уже 2 декабря, а обещали их объявить не позднее 1-го. или я туплю?
>ткните пальцем, где можно посмотреть, пжлста
К 20.00, вроде, обещались. Сегодня...
314. *2006/12/02 06:01
[ответить]
гм. а что с результатами финала? уже 2 декабря, а обещали их объявить не позднее 1-го. или я туплю?
ткните пальцем, где можно посмотреть, пжлста
313. * (talsy@magov.ru) 2006/12/02 00:19
[ответить]
>>312.А. Грюнфлюгельн
>>>311.Координатор
>>Вы голосовали дважды. Это доказано.
>
>Во-первых это не доказано, хотя и спорить не буду. А во-вторых, это, конечно ваше дело (сам я тут больше не появлюсь), но, даже если это было и так, лучшего голосования без признания псевдонима быть не могло.
Доказано. Если хотите, могу запросить подтверждение айпи у владельца ресурса. Но зачем - если все и так очевидно.
А голосование Ваше было чистой воды профанацией, и его легко раскусили.
312. А. Грюнфлюгельн2006/12/01 23:43
[ответить]
>>311.Координатор
>Вы голосовали дважды. Это доказано.
Во-первых это не доказано, хотя и спорить не буду. А во-вторых, это, конечно ваше дело (сам я тут больше не появлюсь), но, даже если это было и так, лучшего голосования без признания псевдонима быть не могло.
311. * (talsy@magov.ru) 2006/12/01 20:18
[ответить]
>>310.А. Грюнфлюгельн
>>>272.Координатор
>Вот и голосуй после этого честно. :)
Вы голосовали дважды. Это доказано.
310. А. Грюнфлюгельн2006/12/01 20:11
[ответить]
>>272.Координатор
Вот и голосуй после этого честно. :)
308. ML2006/12/01 19:57
[ответить]
>>304.Муратов Сергей Витальевич
Сергей Витальевич, у меня складывается впечатление, что Вы чем-то персонально огорчены. Не стоит искать огрехи там, где их нет.
Мы действительно хотим издать сборник.
Мы действительно хотим помочь детям.
Мы действительно хотим помочь начинающим авторам Самиздата.
Намерения благие, надеюсь? Исполнение того, что мы задумали, может хромать (с Вашей т.з.), но это не изменит сути наших намерений. Мы экспериментируем.
Даст Бог, будет и второй сборник, и третий...
Мы можем собирать их и без конкурса (путем прямого отбора произведений), и с конкурсом/жюри, включающимся в работу с первого тура. Это - живой процесс. Понимание и особенно поддержка приветствуются.
А вот наезды - пусть даже и благородно-поясняющего типа - нет.
Это наш первый блин. Вместо того, чтобы "учить жить, лучше помогите материально" (классики). В частности, нам нужны корректоры. Возьметесь? :-)
(Я прошу прощения за одиночный выстрел, у меня резко ограничен выход в сеть, поэтому предлагаю неконструктивную полемику перенести на другую дату, если у Вас все еще будет порох-сух...)
Всего наилучшего!
306. * (talsy@magov.ru) 2006/12/01 19:43
[ответить]
>>304.Муратов Сергей Витальевич
Извините, но я прекращаю нашу дискуссию.
По нижеприведенным Вами причинам.
305. *2006/12/01 19:11
[ответить]
Не знаю насчет объективности, но я намеренно выступил с двумя текстами - один ("Рагу из кролика") в свое время встретил самую положительную оценку среди весьма и весьма известных фантастов России, проживющих в Петербурге, второй ("Кровосос") поимел от них негативную реакцию, и именно за смысл (за язык меня, к счастью, уже давненько не ругают). Точно такие же отзывы были получены и здесь. Соответственно, первый рассказ вышел в финал, второй собрал свой урожай негатива и остался в полуфинале. Так что, возможно, все было достаточно объективно:)
Насчет группировок на СИ... Знаю, что никаких призовых мест не займу - среди жюрителей, помимо нормальных людей, есть пара-тройка ребят из весьма озлобленной группы, которые, по крайней мере, мне при любом качестве рассказа ничего, выше четверки не поставят. На двойку у них кишка тонка после того, как представители недругов моих на БД-6 проставили мне бананы, закопав "Карее" на первом же туре, а потом оно победило в конкурсе "Ужас-2006" (участвовало 540 текстов) и скоро будет напечатано в "Мир Фантастики" - а кому хочется такими же придурками показаться? В общем, группировки на СИ остается только терпеть, не замыкаться на этом ресурсе Интернета и искать другие пути самореализации. А высказывания здесь на тему "какие мы несчастные, несправедливо обиженные" ровно ни к чему не приведут. Это суровая правда жизни;)
304. (smu00798(a)bigpond.net.au) 2006/12/01 18:59
[ответить]
>>301.Координатор
>>>300.Муратов Сергей Витальевич
>Мне кажется, или Вы действительно уверены, что организаторы должны начинать оправдываться задолго до того, как подведены результаты и сборник сформирован?
А оправдываться и не надо. Я к этому не призываю. Просто рассуждаю на тему, как составлять сборники.
>Повторяю - авторы не определяли, какие рассказы войдут в сборник. Они судили первый тур конкурса. Всё. Сейчас работает жюри, потом будет работать составитель и техгруппа.
И это понятно. А Вы уверены, что первый тур сделал именно правильный выбор? Я нет. Почему? А по простой причине - самосуд писателей никогда не сделает правильного выбора.
>Вам не кажется странным, что с одной стороны меня обвиняют в том, что судят "доверенные лица", с другой - что сами авторы.
А Вам не кажется странным, что я Вас ни в чем не обвиняю: ни в подтасовке конкурса, ни в Вашей личной необъективности? Я с Вами беседую на тему: как лучше составлять тематические сборники. Опыт есть.
>Я хочу повторить - те, кто затевал все это дело менее всего хотели устраивать какие-то подковерные игры или протаскивать своих.
Мне кажется, что у вас проблемы с чтением. Вы не понимаете, о чем пишут Вам в комментариях. Будьте, пожалуйста, более внимательны к моему тексту. Я НИКОГО НЕ ОБВИНЯЮ.
>Был организован конкурс - для отбора лучших рассказов жанра на СИ.
>Всё, иных целей у нас нет и не было.
Есть разные конкурсы: конкурс игра, где самосуд писателей не такая уж плохая штука для развлечения. И конкурс для составления в будущем некоего сборника. Если Вы не знаете, какая между ними разница, то я прекращаю полемику.
>>>Конкурс - инструмент отбора, а не безусловное руководство к действию.
>>Я Вам про Ерему, а Вы мне про Фому. Именно конкурс и определил, кто пошел дальше, а кто остался. Это и есть руководство к действию.
>>
>Пошел дальше тот, кто хотел идти и умеет писать. Повлиять ни на первое, ни на второе никто, кроме самого автора, не может.
Вашими устами, да мед пить. Вы желаемое выдаете за действительное.
>>Вы наказали одних халтурщиков, которые ясно были видны, но не увидели других, более скрытных.
>>
>Какие именно замечания упустила?
У Вас проблемы с чтением? Замечания Вы не упустили. Просто других не последовало, т.к. другие халтурщики от голосования были более скрытными. Они голосовали не прочтя рассказов, а от фонаря. Я таких заметил только в первой группе, т.к. другими просто не занимался. Жаловаться же на них не нашел нужным, т.к. видел по предыдущим конкурсам, как относятся к жалобщикам.
>Если Вы считаете, что ту нет ни объективности, ни честности, будьте добры - скажите конкретно - в чем Вы это видите.
Вы так ничего и не поняли? Жаль! Повторю еще раз: конкурс-самосуд - интересная игра, но не серьёзная работа.
>>Вот пример: Я держу в руках сборник рассказов, где черным по белому написано, кто составитель. А что напишите в этом сборнике? Писатели сами себя выбрали?
>
>Вы же выше написали, что читали внимательно правила.
>Составитель - Сергей Чекмаев.
Просто удивляюсь вашей непонятливости. Моя ирония заключалась в том, что хоть имя Сергея Чекмаева и будет стоять в книжке, но он самый главный процесс-то и упустил, когда из множества работ нужно было выбирать лучшее. Понимаю, поленился. Отдал этот этап на самотек самосуда.
ЗЫ только не обижайтесь на меня, но у вас действительно проблемы с пониманием того, что вам пишут. И давно у вас так?
302. (lebuka@yandex.ru) 2006/12/01 18:35
[ответить]
>>301.Координатор
>Пошел дальше тот, кто хотел идти и умеет писать. Повлиять ни на первое, ни на второе никто, кроме самого автора, не может.
>
Обидеться, что ли? Я умею писать, хоть и не прошла.
Первый тур был действительно странный. И результаты его удивили многих. Однако организаторы здесь не виноваты. Просто такие участники подобрались. Неадекватные.
301. * (talsy@magov.ru) 2006/12/01 18:24
[ответить]
>>300.Муратов Сергей Витальевич
>>>296.Координатор
>>>>293.Муратов Сергей Витальевич
>>Я уже несколько раз писала - сборник составляет не издатель, а составитель. Он и только он решает, каким рассказам быть.
>Для нас, писателей, что составитель, что издатель - все одно, человек посторонний, т.е. не сам писатель. Если бы вы, как составитель, сами определили рассказы для сборника, то никто бы никогда и нигде не высказывал удивления, почему одни рассказы прошли, а другие нет. Хозяин - барин. Вы что, не поняли, о чем я говорил? Я говорил о том, что не писателям самим решать, кто должен войти в сборник. Только издатель/составитель/редактор. А вы пустили этот процесс на самосуд, который еще проходит в обычном конкурсе - ну типа игры - где не очень-то и важно, как конкурс прошел и кто победил. Игра - есть игра.
Мне кажется, или Вы действительно уверены, что организаторы должны начинать оправдываться задолго до того, как подведены результаты и сборник сформирован?
Повторяю - авторы не определяли, какие рассказы войдут в сборник. Они судили первый тур конкурса. Всё. Сейчас работает жюри, потом будет работать составитель и техгруппа.
Вам не кажется странным, что с одной стороны меня обвиняют в том, что судят "доверенные лица", с другой - что сами авторы.
Я хочу повторить - те, кто затевал все это дело менее всего хотели устраивать какие-то подковерные игры или протаскивать своих.
Был организован конкурс - для отбора лучших рассказов жанра на СИ.
Всё, иных целей у нас нет и не было.
>>Конкурс - инструмент отбора, а не безусловное руководство к действию.
>Я Вам про Ерему, а Вы мне про Фому. Именно конкурс и определил, кто пошел дальше, а кто остался. Это и есть руководство к действию.
>
Пошел дальше тот, кто хотел идти и умеет писать. Повлиять ни на первое, ни на второе никто, кроме самого автора, не может.
>>Мне кажется, это достаточно внятно прописано в организационных документах.
>
>Конечно внятно. И я понял все правильно, как Вы и написали, никаких претензий к тексту правил. Только так сборники не составляются. Так проходят обычные СИшные самосудные конкурсы, где ни объективности, ни честности. Вспомните хотя бы некоторые замечания по голосованию. Вы наказали одних халтурщиков, которые ясно были видны, но не увидели других, более скрытных.
>
Какие именно замечания упустила?
Если Вы считаете, что ту нет ни объективности, ни честности, будьте добры - скажите конкретно - в чем Вы это видите.
>Вот пример: Я держу в руках сборник рассказов, где черным по белому написано, кто составитель. А что напишите в этом сборнике? Писатели сами себя выбрали?
Вы же выше написали, что читали внимательно правила.
Составитель - Сергей Чекмаев.
300. (smu00798(a)bigpond.net.au) 2006/12/01 18:06
[ответить]
>>296.Координатор
>>>293.Муратов Сергей Витальевич
>Я уже несколько раз писала - сборник составляет не издатель, а составитель. Он и только он решает, каким рассказам быть.
Для нас, писателей, что составитель, что издатель - все одно, человек посторонний, т.е. не сам писатель. Если бы вы, как составитель, сами определили рассказы для сборника, то никто бы никогда и нигде не высказывал удивления, почему одни рассказы прошли, а другие нет. Хозяин - барин. Вы что, не поняли, о чем я говорил? Я говорил о том, что не писателям самим решать, кто должен войти в сборник. Только издатель/составитель/редактор. А вы пустили этот процесс на самосуд, который еще проходит в обычном конкурсе - ну типа игры - где не очень-то и важно, как конкурс прошел и кто победил. Игра - есть игра.
>Конкурс - инструмент отбора, а не безусловное руководство к действию.
Я Вам про Ерему, а Вы мне про Фому. Именно конкурс и определил, кто пошел дальше, а кто остался. Это и есть руководство к действию.
>Мне кажется, это достаточно внятно прописано в организационных документах.
Конечно внятно. И я понял все правильно, как Вы и написали, никаких претензий к тексту правил. Только так сборники не составляются. Так проходят обычные СИшные самосудные конкурсы, где ни объективности, ни честности. Вспомните хотя бы некоторые замечания по голосованию. Вы наказали одних халтурщиков, которые ясно были видны, но не увидели других, более скрытных.
Вот пример: Я держу в руках сборник рассказов, где черным по белому написано, кто составитель. А что напишите в этом сборнике? Писатели сами себя выбрали?
299. * (talsy@magov.ru) 2006/12/01 18:02
[ответить]
>>297.Второй
>Составители доверились доверенным лицам, доверительно дав добро на отбор юмора. Вот и получилась шутка юмора. Ну не бывало нигде, чтобы в лауреаты записывали одного человека дважды. А здесь целый список дважды гениальных. Я уж не говорю кому и чего не хватает.
Значит так.
Иначе как клевету я это расценить не могу.
Каким доверенным лицам мы доверились, если судили ВСЕ авторы?
Все - без исключения и каких-либо преимуществ.
Что касается тех, чьи рассказы прошли в финал дважды. Это - НЕ ЛАУРЕАТСТВО. Это значит, что человек пишет лучше других. На Грелке бывали случаи, когда и по три рассказа авторов проходили в финал. А конкуренция там была втрое выше.
А теперь я требую от Вас извинений. В противном случае - бан.
298. (crazyer@bk.ru) 2006/12/01 17:43
[ответить]
>>297.Второй
>Я думаю мне простят мою чукотскую неграмотность. Если бы я написал свою фамилию, то не знаю, сколько ошибок сделали бы Вы:)
Простят, конечно:) Просто все остальные ники/фамилии правильно:)))
А на счет фамилии - давайте! У меня знакомая есть - Багульма Джамалутдиновна Гайматулина:) Произношу без запинки:)
>На конкурсах СИ практически всегда побеждает своя тусовка, чужаков выкидывают, как везде.
:) Интересно, к какой тусовке меня-то приписали:) Или я везде свой :))) (что вряд-ли).
> Как будем судить, по честному или по совести?
Вопрос в данной формулировке не имеет ответа. Как получится...
>Ну не бывало нигде, чтобы в лауреаты записывали одного человека дважды. А здесь целый список дважды гениальных.
Лично я участвовал в конкурсе-отборе текстов для сборника. При чем здесь установление гениальности? (если ее вообще возможно установить...) Два текста посмотрит жюри (и не факт, что возьмут хоть один).
297. * (sov20@yandex.ru) 2006/12/01 16:57
[ответить]
>>291.Щемелинин Денис
>>>280.Второй
>>Да здравствуют...
>>Васильев С.В.
>>...
>>Сонечка Л.
>>Шелегинина Д.В.
>
>Не хотелось бы прослыть скандалистом а-ля... :)
>Но за что ж Вы меня так... (3 ошибки в фамилии, да еще буква "а" в конце) - :)))
>Не знаю как вы, а я не считаю победой пройти в финал с 4 и 8 местом в группе. Скорее, наоборот. А на счет теории сговоров... (как я понял, ваша ирония связана с этим). Не знаю, что ответить. Конечно же она есть, а вы как думали:))) Без этого сейчас никуда...
>PS.
>Я, конечно же, шучу. (так, на всякий случай)
Я думаю мне простят мою чукотскую неграмотность. Если бы я написал свою фамилию, то не знаю, сколько ошибок сделали бы Вы:)
На конкурсах СИ практически всегда побеждает своя тусовка, чужаков выкидывают, как везде. Как будем судить, по честному или по совести?
Согласен с Муратовым на 100 процентов. Составители доверились доверенным лицам, доверительно дав добро на отбор юмора. Вот и получилась шутка юмора. Ну не бывало нигде, чтобы в лауреаты записывали одного человека дважды. А здесь целый список дважды гениальных. Я уж не говорю кому и чего не хватает.
296. * (talsy@magov.ru) 2006/12/01 16:36
[ответить]
>>293.Муратов Сергей Витальевич
>На самосудном конкурсе всякое бывает. И недовольных тоже есть и будет много. Но, когда готовится некий сборник рассказов по какой-либо тематике, то в первую очередь издатели и должны выбирать, а не сами писатели.
Я уже несколько раз писала - сборник составляет не издатель, а составитель. Он и только он решает, каким рассказам быть.
Конкурс - инструмент отбора, а не безусловное руководство к действию.
Мне кажется, это достаточно внятно прописано в организационных документах.
295. (ramivla@mail.ru) 2006/12/01 16:03
[ответить]
>>294.Щемелинин Денис
>>>292.Сизарев Сергей Васильевич
Эк, блин, хорошо им...
А мне что делать?
1-ое и 10-ое в группе.
Сааамые фланги.
294. * (crazyer@bk.ru) 2006/12/01 15:59
[ответить]
>>292.Сизарев Сергей Васильевич
>Как мы с вами плотно легли. 5 и 7 место в той же группе :)
Ок. Встаем - спина к спине. Мой фланг - левый, твой - правый. Или наоборот. Главное - определиться сейчас. Потом будет нельзя. Прорвутся. На этом столько народу срезалось...
:))))))
PS.
Удачи в финале! Рад оказаться рядом:)
293. (smu00798(a)bigpond.net.au) 2006/12/01 15:47
[ответить]
На самосудном конкурсе всякое бывает. И недовольных тоже есть и будет много. Но, когда готовится некий сборник рассказов по какой-либо тематике, то в первую очередь издатели и должны выбирать, а не сами писатели. Во всяком случае, если бы я готовил сборник, то ни у кого бы не спрашивал, какое произведение хочу взять в печать - это мое право. Здесь должен действовать один принцип: из всей кучи рассказов отобрать то, что нужно, а остальное - в корзину. Издатели поленились сами произвести отбор? Такой сборник и получится. Я не читал всех рассказов - только по первой группе, но даже здесь я увидел, что некоторые хорошие рассказы не попали, а ерунда прошла.
Может быть в последнем туре эта ерунда попадет в корзину (хорошо бы), но и хорошие рассказы остались за бортом.
292. (winy@ok.ru) 2006/12/01 15:28
[ответить]
>>291.Щемелинин Денис
>Не знаю как вы, а я не считаю победой пройти в финал с 4 и 8 местом в группе.
Как мы с вами плотно легли. 5 и 7 место в той же группе :)
291. * (crazyer@bk.ru) 2006/12/01 11:18
[ответить]
>>280.Второй
>Да здравствуют...
>Васильев С.В.
>...
>Сонечка Л.
>Шелегинина Д.В.
Не хотелось бы прослыть скандалистом а-ля... :)
Но за что ж Вы меня так... (3 ошибки в фамилии, да еще буква "а" в конце) - :)))
Не знаю как вы, а я не считаю победой пройти в финал с 4 и 8 местом в группе. Скорее, наоборот. А на счет теории сговоров... (как я понял, ваша ирония связана с этим). Не знаю, что ответить. Конечно же она есть, а вы как думали:))) Без этого сейчас никуда...
PS.
Я, конечно же, шучу. (так, на всякий случай)
290. * (talsy@magov.ru) 2006/12/01 09:56
[ответить]
Напоминаю, что голосование заканчивается ЗАВТРА в 20-00.