34. (olgav1986@mail.ru) 2010/03/29 12:05
[ответить]
>>33.Скляров
>Некоторые, точно знаю, очень надеются, что нечистая сила, вроде булгаковского Воланда, справедлива и честно платит за услуги, оклеветанная бесхребетными и непоследовательными оппонентами.
Только оплата у неё весьма специфическая - котёл, сковородка и т.п.
>О-ох, Те-ема! Огромная Темища... ;))) А конкурс-то для нас, увы, уже завершён. Преноминаторы единогласно рассказ мой посчитали зряшным. Ваш, смотрю, тоже не одобрили... :( Глупо теперь здесь распинаться. Я посмотрел текст, который единогласно прошёл преноминацию. Трогательная итория про одичавших лошадей. Мне показалось - ничего больше... :( Но ведь все пятеро судей - единоглассно??! Если это непредвзято всё, значит я чего-то не разглядел. Моя проблема. Будем расти над собой... :))))
Да, мой тоже не прошёл. Притом, отклонили за 'слишком прямолинейную подачу морали'. Хотя одному из судей он понравился. А единогласный не читала - будет время - загляну, что там за одичавшие лошади.
>Хорошо, что нынче на дворе ''плюрализм'', и мы с Вами не классики - ''вне закона'' нам не грозит!.. ;)
Как сказать! Журналистов ведь убивают, несмотря на этот самый 'плюрализм'.
33. (skljarovov@mail.ru) 2010/03/26 19:51
[ответить]
32. *Вербовая Ольга
31.Скляров
> А что, если пакостишь, не затопчут?
Некоторые, точно знаю, очень надеются, что нечистая сила, вроде булгаковского Воланда, справедлива и честно платит за услуги, оклеветанная бесхребетными и непоследовательными оппонентами.
> ...знаю одного товарища, который, написав совершенно аморальную сказку, признался, что ему очень интересно сбивать читателей с пути истинного, а наставлять - это скучно. Хотя справедливости ради следует сказать, что большинство его сказок как раз-таки учат хорошему. Должно быть, просто решил выпендриться.
О-ох, Те-ема! Огромная Темища... ;))) А конкурс-то для нас, увы, уже завершён. Преноминаторы единогласно рассказ мой посчитали зряшным. Ваш, смотрю, тоже не одобрили... :( Глупо теперь здесь распинаться. Я посмотрел текст, который единогласно прошёл преноминацию. Трогательная итория про одичавших лошадей. Мне показалось - ничего больше... :( Но ведь все пятеро судей - единоглассно??! Если это непредвзято всё, значит я чего-то не разглядел. Моя проблема. Будем расти над собой... :))))
> И кстати говоря, некоторых классиков в своё время категорически не принимали. А некоторых и вовсе объявляли 'вне закона'.
Хорошо, что нынче на дворе ''плюрализм'', и мы с Вами не классики - ''вне закона'' нам не грозит!.. ;)
Что думаете по этому поводу?
32. * (olgav1986@mail.ru) 2010/03/25 11:43
[ответить]
>>31.Скляров
>Душа болит. Даже у конченных отморозков. В зачатке, она, вероятно, у всех есть... Только ''лечатся'' водочкой и наркотой - вот беда.
Это ж проще, чем шаг за шагом исправляться, менять своё поведение. Любой дурак может.
>Сам не пакости - уже неплохо. Затопчут, ноги вытирать будут - боятся возражающие против жизни ''Как надо бы...''.
А что, если пакостишь, не затопчут?
>Помню, Шлёнский както даже прилюдную клятву на верность Сатане дал...
Шлёнского я, правда не видала, но зато знаю одного товарища, который, написав совершенно аморальную сказку, признался, что ему очень интересно сбивать читателей с пути истинного, а наставлять - это скучно. Хотя справедливости ради следует сказать, что большинство его сказок как раз-таки учат хорошему. Должно быть, просто решил выпендриться.
>Не Вам одной. Самое мягкое обвинение меня - ''идеалист'', самое неожиданное - ''хитрован'', не говоря уж о прочих ''краснобаях'' и примитивном мате. Принципиально не стираю. ''Пусть дурь каждого видна будет...''
Я тоже не стираю. Зачем? Правда, одному товарищу, который написал в комментариях стишок в стиле 'хайль гитлер', пообещала, что ещё одно такое творение - забаню.
>Люди предпочитаюи потом когда-то наказание, но не напряг теперь - расслабуха и сладкий кайф послаблений себе-любимым... :(((
Зато, когда получают наказание, дружно поют арию из 'Летучей мыши':
'За что, за что, о Боже мой?
За что, о Боже мой?'
>литература - это, прежде всего, ПРОПОВЕДЬ! Потом уж искусство ''искуса'' и всё такое прочее ''ЭСТЕТСТВО'' и гламур-р-р... ;))))
Я тоже думаю: если искусство не учит разумному, доброму, вечному, то зачем тогда нужно такое искусство?
>Толк возможен и он бывает, но много успехов на этом поприще ждать не стоит: зверя из человека вытравлять ''по капле'' приходится, как Антон Павлович завещал нам.
Правда, он не зверя, а раба выдавливал по капле. Хотя если вдуматься, Антон Павлович имел в виду не того раба, что в Египте пирамиды строил, а раба собственных пороков, животных инстинктов, если хотите. Так что слово 'зверь' тут вполне приемлемо.
>И фантик, и сама конфета просто ОБЯЗАНЫ быть вкусными. Другое дело, что ''свободные вкусы'' объявляют, скажем, Достоевского-Толстого-Чехова-Пушкина и пр. ''аццтоем''. Ну, на каждый роток не накинешь платок. Классика потому и классика, что самим ВРЕМЕНЕМ опробована и признана ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТЬЮ.
И кстати говоря, некоторых классиков в своё время категорически не принимали. А некоторых и вовсе объявляли 'вне закона'.
Кстати, скажу прямо - не нравятся мне некоторые пьесы Лопе де Вега, такие как 'Собака на сене' и 'Звезда Севильи'. В первой зло, хитрость и самодурство побеждают и живут припеваючи, а во второй главная героиня показалась мне явно пустой, такое впечатление, что единственные её достоинства - это красота и девственность. Тем более, в то время девственностью вряд ли можно было кого удивить. Это сейчас модно чуть ли не с первым встречным...
31. (skljarovov@mail.ru) 2010/03/24 19:51
[ответить]
30. Вербовая Ольга
>> 29.Скляров
>
> Ну да, кому ж хочется думать: я такой плохой? Наоборот, хочется думать: я хороший, я просто замечательный, можно сказать, лучший из лучших, только вот жизнь у меня такая, потому я и пью, ворую, насилую, убиваю и расчленяю, а так я человек добрейший.
Можно иронизировать, да. Но о процессе прозрения речь веду - очень назрело. Душа болит. Даже у конченных отморозков. В зачатке, она, вероятно, у всех есть... Только ''лечатся'' водочкой и наркотой - вот беда.
. > Это один из способов психологической защиты от нелёгкого процесса прозрения. > Другой способ - ещё худший - это убедить себя (и по возможности окружающих), что пить, воровать, насиловать и убивать не так уж и плохо. Мол, мне от этого хорошо, а значит, всё нормально.
Не мы, мол, этот мир придумали и создали таким - не с нас и спрос. Старая песня. Говоришь - делать его ещё хуже не стоит? Сам не пакости - уже неплохо. Затопчут, ноги вытирать будут - боятся возражающие против жизни ''Как надо бы...'' ''Утопия'', мол, и идеализм.
> Кстати, Вы видели, что порой вывешивают на СИ?
Я в ''Самиздате'' с февраля 2002 г. Помню, Шлёнский както даже прилюдную клятву на верность Сатане дал... ;) Эпатаж, бравада, безбашенный задор - чаще всего. Но, Вы правы, и откровенные мерзости публикуют - больные явно. А уж плутающих и путающих верх с низом, Ад и Горние вершины... - их, увы, большинство. Не надо пугаться. Так всегда было. Свободный выбор нам дан - без подталкивания...
> И какие комментарии к моим рассказам иногда оставляют?
Не Вам одной. Самое мягкое обвинение меня - ''идеалист'', самое неожиданное - ''хитрован'', не говоря уж о прочих ''краснобаях'' и примитивном мате. Принципиально не стираю. ''Пусть дурь каждого видна будет...''
> То и дело попрекают тем, что 'слишком явное разделение на белое и чёрное', намекают, что нынче различать понятия Добра и Зла вообще немодно...
Этому ''Нынче'' столько же веков, сколько и ''попрёкам''. Чеховские ''Мужики'' - великий рассказ! - по темноте своей блукали те простофили в неведении, и скудоумие их как-то реабилитировало, но высоколобые умники, напускающие философского туману на очевидные истины заповедей, лишь бы не напрягаться - не делать ДОЛЖНОГО??!.. Свинство. Люди предпочитаюи потом когда-то наказание, но не напряг теперь - расслабуха и сладкий кайф послаблений себе-любимым... :((( Ты, что ли не такой? Да, говорю, не такой. Значит - брехло. Вот и весь разговор. А, ''как на меня, так...'' ;) литература - это, прежде всего, ПРОПОВЕДЬ! Потом уж искусство ''искуса'' и всё такое прочее ''ЭСТЕТСТВО'' и гламур-р-р... ;))))
>... главное - чтобы язык был литературный и сюжет захватывающий.
Это обязательно. Без всякой иронии. Подлинная литература - не сборник нравоучений. Это, кроме прочего, собеседник, которому веришь НА СЛОВО. Чтобы тебе даже высоколобые циники поверили, нужно ход их ''доказательности'' изнутри доподлинно знать и, исходя из слабин демагогии этой, трезвые, хоть и болючие, истины открывать. Толк возможен и он бывает, но много успехов на этом поприще ждать не стоит: зверя из человека вытравлять ''по капле'' приходится, как Антон Павлович завещал нам.
> Только будет ли прок, если, скажем, ребёнка угостить невкусной конфетой в красивом фантике?
И фантик, и сама конфета просто ОБЯЗАНЫ быть вкусными. Другое дело, что ''свободные вкусы'' объявляют, скажем, Достоевского-Толстого-Чехова-Пушкина и пр. ''аццтоем''. Ну, на каждый роток не накинешь платок. Классика потому и классика, что самим ВРЕМЕНЕМ опробована и признана ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЦЕННОСТЬЮ. А всякие гламурные гении нового времени... Дело хозяйское. Поэтому-то современный автор без дураков именно должен в своих текстах стараться не опускать планку художественного уровня ниже классических образцов. Дело хлопотное весьма? Что делать, классики поумирали, нам завещали лит-ру. ;) Взялся за гуж... Иного не дано.
> Однако утешения это как раз таки не внушает. Потому что когда человек болеет, первый шаг к излечению - это осознать, что болеешь. А это, конечно, не очень приятно. А тот, кто ищет себе оправдания, ведёт себя так же, как тот, кто говорит: у меня нет температуры - это градусник бракованный. Если болезнь незначительная, это, может, и пройдёт без последствий, а вот если серьёзная...
Я ж и говорю - дети - до седин: не пйду в ''школу'', спать хочу... болею...
30. Вербовая Ольга2010/03/24 13:15
[ответить]
>>29.Скляров
>Вы, кажется, меня неправильно поняли. Я - о НЕЖЕЛАНИИ чела думать о себе, именно, как о дряни: естество противится! Вот я о чём.
Ну да, кому ж хочется думать: я такой плохой? Наоборот, хочется думать: я хороший, я просто замечательный, можно сказать, лучший из лучших, только вот жизнь у меня такая, потому я и пью, ворую, насилую, убиваю и расчленяю, а так я человек добрейший.
Это один из способов психологической защиты от нелёгкого процесса прозрения. Другой способ - ещё худший - это убедить себя (и по возможности окружающих), что пить, воровать, насиловать и убивать не так уж и плохо. Мол, мне от этого хорошо, а значит, всё нормально.
Кстати, Вы видели, что порой вывешивают на СИ? И какие комментарии к моим рассказам иногда оставляют? То и дело попрекают тем, что 'слишком явное разделение на белое и чёрное', намекают, что нынче различать понятия Добра и Зла вообще немодно, главное - чтобы язык был литературный и сюжет захватывающий. Только будет ли прок, если, скажем, ребёнка угостить невкусной конфетой в красивом фантике?
Однако утешения это как раз таки не внушает. Потому что когда человек болеет, первый шаг к излечению - это осознать, что болеешь. А это, конечно, не очень приятно. А тот, кто ищет себе оправдания, ведёт себя так же, как тот, кто говорит: у меня нет температуры - это градусник бракованный. Если болезнь незначительная, это, может, и пройдёт без последствий, а вот если серьёзная...
29. (skljarovov@mail.ru) 2010/03/23 19:49
[ответить]
28. Вербовая Ольга
>> 27.Скляров
>
> А каковой была их фамилия, если не секрет?
В истории масса примеров. Я говорил, в частности, об опале семейства Гагариных. Что-то, кажется, с вероисповеданием связано: от историка яркий эпизод слышал об обнищании и гордости.
> И часто ли поведении их родителей совпадало с их речами о чести и долге?
То мне неведомо. ;)))))
> Тяжело, противоестественно человеку о самом себе думать как о негодяе. Это-то и внушает надежду, что человек не безнадёжен.
> Напротив, такое вот бесконечное самооправдание никакой надежды не внушает.
Вы, кажется, меня неправильно поняли. Я - о НЕЖЕЛАНИИ чела думать о себе, именно, как о дряни: естество противится! Вот я о чём.
> Ну да, вряд ли какая мать скажет своему ребёнку, что пить, курить и ругаться матом - это хорошо. Напротив, скорей будет читать ему лекцию о вреде пьянства и курения и рассуждать о том, как некрасиво сквернословить. Но если она будет говорить об этом, держа сигарету в руках, и её рассуждения будут перемешиваться словами типа: мать твою перемать, и после лекции она тут же напьётся от 'плохой жизни' - тут уж не надо культивировать ничего специально - она уже учит его и пить, и курить, и ругаться. И точно так же учит всё валить на обстоятельства.
Позволю себе цитату из этого же рассказа: ''Кипучая толпа, сжатая загородками, роится и бурлит. Иначе говоря, простой народ, зажатый ''загородками'' правил и законов... ;)))) Над головами сигаретные дымки в низком утреннем солнце призрачными нимбами разрастаются, клубятся и парят, исчезая, как противоречивые намерения и желания в исполнении. Попросту говоря, люди очень часто желают прямо противоположного (продать-купить), но осуществив задуманное, ОДИНАКОВО недовольны! Обстоятельства виноваты... Разочарования сплошь! Покупкой - отсутствием её - собою, окружающими. Бездеятельностью, излишними хлопотами... Чувствует народец - зря тратит время, Жизнь неправильно проходит. Даже осознавшие редко на перемены замахиваются. А если вмешивается случай, как в рассказе, очень ''вставляет''. Заряжает уверенностью и энергией: ''Есть, есть справедливость в мире!..'' Вот, собственно, о чём хотелось. А истоки... Это на роман - не меньше.
>Ну, там сам закон был изначально бескорыстным. Но, безусловно, нашлись такие товарищи, которые поспешили извлечь из этого выгоду для себя.
Прочёл я сказочку. Добро там восторжествовало, и слава Богу! Длинновато... Но дело вкуса - многие хотят неспешна распробовать... ;)
Удач!
28. Вербовая Ольга2010/03/22 14:33
[ответить]
>>27.Скляров
>Скажем, детки правителя, воспитанные в романтично-возвышенном духе чести и долга, вынужденные бежать на чужбину после свержения родителя... :) если сразу попадали в достаточно сложный и долгий переплёт, неминуемо ломались-гибли. Мучительно думали: какие же они невезучие... Реальная, кстати, история известной княжеской фамилии.
А каковой была их фамилия, если не секрет? И часто ли поведении их родителей совпадало с их речами о чести и долге? А то ж, как Вы далее заметили, можно говорить правильные слова, а вести себя абсолютно противоположным образом.
>Напротив, реальная же история покалеченного юноши, потерявшего обе ноги: он встал на протезы, научился танцевать, убедил армейское начальство, - а это, поверьте, очень тугие дяди, - и стал летать-воевать, азартно сбивая вражеские самолёты. Алексей Маресьев - звали его. А в школе, бывало - сам признавался, - из-за несправедливой отметки плакал.
И такое бывает. Порой простые люди, представители рабочего класса, бывают куда честнее и благороднее, чем аристократы с высшим образованием.
>Обратите внимание, даже эта Ваша ''трусливая сволочь'', прежде чем ''потопить ближнего'', считает нужным оправдаться перед собой, - Богом? - жизнь, мол, заставляет, а иначе бы я, белый и пушистый, ни за что... И эта сволочь не была рождена такою - стала ''силою обстоятельств'', как говорится. Понимает, что мерзость делает - на жизнь, условия, кивает как на виновника. Тяжело, противоестественно человеку о самом себе думать как о негодяе. Оправдания обязательно требуются! Это-то и внушает надежду, что человек не безнадёжен.
Напротив, такое вот бесконечное самооправдание никакой надежды не внушает. Это означает, что человек наотрез отказывается отвечать за свои действия, признавать, что он сам поступил плохо, потому что не устоял перед соблазном, потому что поленился приложить усилие, чтобы сделать хорошо, потому что позволил ввести себя во искушение. Для духовного исцеление очень важно, чтобы человек перестал кивать на плохую жизнь и признался, хотя бы самому себе, мол, оступился, соблазнился, запутался.
>Да никто в норме, как правило, подлости не учит, не пытается лживость развивать в подопечном или садизм культивировать специально, согласитесь? Эти ''цветы зла'' сами растут в нас - без усилий. Повторяю: под гору в пропасть преисподней катиться - наилегчайшее дело! Даже уродливое воспитание лицемером, где правильные слова педагога расходятся с его собственными неблаговидными поступками, может пользу приносить. От лёгкой неприязни к ''трепотне'' до полного неприятия такого ''учительства', как правило, рождаются реакции в нормальном ребёнке.
Ну да, вряд ли какая мать скажет своему ребёнку, что пить, курить и ругаться матом - это хорошо. Напротив, скорей будет читать ему лекцию о вреде пьянства и курения и рассуждать о том, как некрасиво сквернословить. Но если она будет говорить об этом, держа сигарету в руках, и её рассуждения будут перемешиваться словами типа: мать твою перемать, и после лекции она тут же напьётся от 'плохой жизни' - тут уж не надо культивировать ничего специально - она уже учит его и пить, и курить, и ругаться. И точно так же учит всё валить на обстоятельства.
>Такие короли только в сказках. В реальности таким корольком обязательно рулит ''серый кардинал'', и законы их только выглядят дурацкими. Чаще всего они очень корыстные.
Ну, там сам закон был изначально бескорыстным. Но, безусловно, нашлись такие товарищи, которые поспешили извлечь из этого выгоду для себя.
27. * (skljarovov@mail.ru) 2010/03/19 20:42
[ответить]
26. Вербовая Ольга
>> 25.Скляров
>Проблемы одних закаляют и обучают, других ломают и калечат... Словом, формируют нашу суть.
>Не совсем так. Просто если у человека есть совесть и мужество, он не станет справляться со своими проблемами шагая по головам и по трупам.
Мы в этот мир приходим чистенькими и слабенькими, как все детёныши. Только с задатками. Совесть и мужество, - рождаются-проявляются в нас, укрепляются-укореняются-растут, - словом, обретаются нами в реальных жизненных обстоятельствах, требующих их проявления. Дуализм бытия. Везучие, долгое время жившие, ''как у Христа за пазухой'', почти в тепличных условиях Рая, :( Скажем, детки правителя, воспитанные в романтично-возвышенном духе чести и долга, вынужденные бежать на чужбину после свержения родителя... :) если сразу попадали в достаточно сложный и долгий переплёт, неминуемо ломались-гибли. Мучительно думали: какие же они невезучие... Реальная, кстати, история известной княжеской фамилии. Напротив, реальная же история покалеченного юноши, потерявшего обе ноги: он встал на протезы, научился танцевать, убедил армейское начальство, - а это, поверьте, очень тугие дяди, - и стал летать-воевать, азартно сбивая вражеские самолёты. Алексей Маресьев - звали его. А в школе, бывало - сам признавался, - из-за несправедливой отметки плакал.
>В отличие от всякой трусливой сволочи, которая потопит ближнего со словами: жизнь такая.
Обратите внимание, даже эта Ваша ''трусливая сволочь'', прежде чем ''потопить ближнего'', считает нужным оправдаться перед собой, - Богом? - жизнь, мол, заставляет, а иначе бы я, белый и пушистый, ни за что... И эта сволочь не была рождена такою - стала ''силою обстоятельств'', как говорится. Понимает, что мерзость делает - на жизнь, условия, кивает как на виновника. Тяжело, противоестественно человеку о самом себе думать как о негодяе. Оправдания обязательно требуются! Это-то и внушает надежду, что человек не безнадёжен.
>А обучают или калечат не проблемы, а воспитание.
Да никто в норме, как правило, подлости не учит, не пытается лживость развивать в подопечном или садизм культивировать специально, согласитесь? Эти ''цветы зла'' сами растут в нас - без усилий. Повторяю: под гору в пропасть преисподней катиться - наилегчайшее дело! Даже уродливое воспитание лицемером, где правильные слова педагога расходятся с его собственными неблаговидными поступками, может пользу приносить. От лёгкой неприязни к ''трепотне'' до полного неприятия такого ''учительства', как правило, рождаются реакции в нормальном ребёнке.
>Хотя встречаются такие случаи, когда человека вредного и нехорошего жизнь бьёт по темечку и ставит мозги на место.
Да-да, известны случаи, когда боевые офицеры, пролившие немало чужой и собственной крови, волею обстоятельств ознакомившиеся с исламом, выжив, бросали карьеру и становились монахами, православными священниками. Даже в армии, обучая убивать человека, учат убивать врага - только врага. Даже в криминальной среде, воспитатели, передавая наследникам своё искусство, обязательно подчёркивают, что применять его можно только против ''чужих'' - лохов! ''Крысятничать'' - обманывать - своих никак нельзя. Смертью карается. Только слабодушием, думаю, объясняется поведение опустившихся людей, да в меньшей степени - непониманием, недостаточным знанием цены своего ''опускания'' на инфернальное дно. Так что, уважаемая Ольга, калечат наши души именно ''проблемы'' - жизненные обстоятельства! - никак не специальное воспитание. Даже опустившиеся родители до последнего врут своим чадам оправдания, всячески изворачиваются, стараясь объяснить своё падение именно ''жизненными обстоятельствами...''
>Родителей, наверное, извели, чтоб не рисковать?.. :(
>Извести-то не извели. Однако лицемерить научились на пять с плюсом.
Иду читать Вашу сказку... ;))))
> Если интересно почитать, вот ссылочка:
>Король, разумеется, как большинство из них, был пройдоха и лицемер, якобы заботящийся о стариках.
>Нет, он был просто дурак.
Такие короли только в сказках. В реальности таким корольком обязательно рулит ''серый кардинал'', и законы их только выглядят дурацкими. Чаще всего они очень корыстные.
26. Вербовая Ольга2010/03/19 11:22
[ответить]
>>25.Скляров
>Проблемы одних закаляют и обучают, других ломают и калечат... Словом, формируют нашу суть.
Не совсем так. Просто если у человека есть совесть и мужество, он не станет справляться со своими проблемами шагая по головам и по трупам. В отличие от всякой трусливой сволочи, которая потопит ближнего со словами: жизнь такая. А обучают или калечат не проблемы, а воспитание.
Хотя встречаются такие случаи, когда человека вредного и нехорошего жизнь бьёт по темечку и ставит мозги на место.
>>Помню, я как-то написала одну сказочку, где король издал закон, чтобы подданные любили своих родителей. А кто недостаточно любит - смертная казнь через повешение. Как думаете, к чему это привело?
>Родителей, наверное, извели, чтоб не рисковать?.. :(
Извести-то не извели. Однако лицемерить научились на пять с плюсом.
Если интересно почитать, вот ссылочка:
>Король, разумеется, как большинство из них, был пройдоха и лицемер, якобы заботящийся о стариках.
Нет, он был просто дурак.
25. * (skljarovov@mail.ru) 2010/03/18 14:20
[ответить]
24. Вербовая Ольга
>> 23.Скляров
>... Как сказал один священник: среди людей есть 10%, которых ничем не испортишь. Их действительно проще убить, чем заставить сделать что-то нехорошее. Есть 10%, которых ничем не исправишь. Им хоть кол на голове теши - а на путь истинный всё одно не станут. А остальные 80% - это морально неустойчивые люди, которые, пока всё гладко - хорошие, добрые, а как только появляются проблемы - превращаются не пойми в кого.
Вот-вот-вот! Проблемы одних закаляют и обучают, других ломают и калечат... Словом, формируют нашу суть. Под горку-то, по наклонной плоскости скользить в преисподнюю :( по закону Всемирного тяготения... ;) много силы не требуется - только не сопротивляйся. Вот слабые души, не доверяя заповедям, и отклвдывают на потом необходимые УСИЛИЯ спасения - карапкание из пропасти к Горним. Это, сударыня, если хотите расставления акцентов и точек над ''i'', вероятнее сего, смысл существования человека и мира - :(гигантское ''сито'', ''фильтр'', ''распутье'', ''водороздел'' и т.д. ;) возможность СВОБОДНОГО выбора: человеческие сущности, без принуждения, в силу преобладания в сформировавшейся к концу жизни натуре вполне определённых качеств, естественно разделяются на преимущественно ''белых-пушистых'' и на ''белых-пушистых'' только слегка и снаружи, для камуфляжа, ...совершенно уже не нужного после ''раздела''. ;(
>Помню, я как-то написала одну сказочку, где король издал закон, чтобы подданные любили своих родителей. А кто недостаточно любит - смертная казнь через повешение. Как думаете, к чему это привело?
Родителей, наверное, извели, чтоб не рисковать?.. :( А любить по приказу - дураку ясно - невозможно. Король, разумеется, как большинство из них, был пройдоха и лицемер, якобы заботящийся о стариках. Нет человека - нет проблемы... :( А контакты с ''посмертием'', ''ура-увы'', невозможны, чтобы на наш сознательный ВЫБОР это не влияло. Из-под палки, под пистолетом у виска в гору карабкаться - ежу понятно - дело почти однозначное. Свободный, осозанно-добровольный выбор стороны света категорически требуется.
>Да, воруя чужие сумки, она уже воспитывает детей. Соответствующим образом. А лучшей жизни своим детям она желает, но всё понятие 'лучшая жизнь' у неё сводится к благосостоянию. Наличие совести в этот её список не входит. Более того, совесть, по её мнению, только мешает добиться всего, чего хочешь, поэтому она, скорей всего, будет учить деток отбросить оную за ненадобностью.
О том и речь. Простые, казалось бы, истины, но... Хапку совесть - однозначно - помеха, чтобы ''Жить припеваючи''. Другое дело, что ''жить припеваючи'' для хапка и человека - очень разные понятия. Скупой, бессмысленно чахнущий над златом, не надо доказывать, жалкая картина. Не в злате, знать, дело. Состояние, дающее возможность ''жить припеваючи'' - только средство. ''Жить припеваючи'' - цель? Вот в этом обязательно стоит разобраться. 'Жить припеваючи...'', счастливо-полноценно, на взгляд подростка-юноши, это, примерно: бесчисленные сексуальные и иные подвиги, приносящие славу-уважение-поклонение. Нечто очень эфемерное... А поскольку до седин и смертного часа множество нас так и не взрослеет, то, понятное дело, ''умеющие убедительно врать и не попадаться хапки-мокрушники'' это - по мнению удручающе многих - счастливые состоявшиеся люди. ...Но, ведь... взрослые, зрелые, люди, хоть и в меньшинстве, но случаются в объективной реальности? На взгляд зрелого адекватного человека ''Жить припеваючи'' - это, несколько иное. Скорее, напеваючи от воодушевления хорошим настроением и делами, - предпочтительно - чем выпиваючи для ИЛЛЮЗИИ хорошего настроения, манкирующего делами ленивого хитреца... :)
>Думаю так: в ''Парфюмере'', помните, мать родила сынка прямо под ноги - в гниющие рыбные отбросы. Жизненная колея задана. Виноват ли родившийся в помойке? Если не ''благодаря'', а ''вопреки'' он что-то пытался сделать, чтобы из этой колеи выбраться, хочу верить, намерения эти ему будут зачтены.
>'Парфюмера' не смотрела - не знаю, что там да как. Слышала только, что главный герой убивал женщин и делал из них духи, и что потом его растерзали.
По роману, кажется, Зюскинда фильм. Не в том дело. Сколько реклама ни свирепствует, убеждая нас в том, что главная составляющая жизненного успеха это отсутствие перхоти и неприятного запаха изо рта- подмышек, всё же чуть повзрослевшее население предпочитает дать образование своим детям - на собственном горьком опыте основываясь. Массово. Это, думаю, и внушает надежду: образованным людям легче, не поверив а слово, всё же логически прийти к пониманию безусловной справедливости заповедей. ''Не убий! Не укради! Не лжесвидетельствуй1..'' А меченая синяком шельма моя, вероятно, и воровством-то поступок свой не совсем посчитала: сапоги-то им, гадам, оставила... ;))))