39.Удалено владельцем раздела. 2013/09/13 22:59
38. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/09/13 20:31
[ответить]
Оставьте мою страничку в покое. Ну не интересно мне с Вами спорить
37. Ого-Блин2013/09/13 10:53
[ответить]
>Какие либералы? В республике у власти стояли социалисты вообще-то. А слева на них давили коммунисты с анархистами.
Самора и Асанья были социалистами? Не знал, не знал...
>И какие это интересно ресурсы для подавления мятежа имела республика если собственно армия и
>подняла мятеж. Против мятежников вступила в бой возникшая чуть ли не стихийно народная милиция.
Да хотя бы арсеналы. Иначе "стихийная народная милиция" была бы худо-бедно вооружена.
>И даже в таких условиях началась самая жестокая для Западной Европы 20 века гражданская война продлившаяся 3 года.
А кто виноват в сложившейся ситуации? Кто создал предреволюционные условия, как в России? Только игроков было больше, и были они куда амбициознее. И политика тех же либералов лишь подливала бензина в огонь.
>Что начиная с биржевого краха 1929 года и до 1941 включительно каждый час кто-то выбрасывался из окна? Ну-ну. Нам ещё про страшный голод в США великой депрессии заливают ага.
За что купил, за то и продаю. Слышал из уст польского еврея - политолога, преподававшего в США. Кроме того, не стоит утрировать. В каком году Рузвельт провозгласил "Новый курс", а? Вы шлангом-то не прикидывайтесь.
>Чубайс Анатолий Борисович член КПСС с 1980 года (по другим данным с 1977). Вышел из КПСС в августе 1991 года после известных событий. Ну чем не коммунист?
Толсто. Слишком толсто. Наоборот, чем КПСС, ну, или там ЕдРо, не либеральные партии? Важно ведь не то, что написано в уставе и программе, а то, какие идеи исповедуют люди, этими уставами и программами прикрывающиеся.
Именно поэтому у нас в России и нету либералов - одни только политические п...сы и либерасты (ЛИБЕРАльные фашиСТЫ). К слову, если подавляющее большинство наших доморощенных "либералов" не может отличить классический либерализм от неолиберализма и дать определение слову "свобода", то о каком либерализме вообще может идти речь?
>Рождаемость и детская смертность, как и продолжительность жизни,определяют проблему прироста населения. Сегодня Россия решает все эти проблемы.
Меня беспокоит "метод" решения этой проблемы за счет миграции из среднеазиатских республик трудноассимилируемых носителей традиционных социальных практик кланового общества и, к тому же, исповедующих ислам. Проблема рождаемости именно в семьях коренного населения неуклонно падает.
Касательно детской смертности. Если вы не знаете, то статистика рождаемости не включает в число родившихся детей весом меньше 500 г., которых НЕ РЕГИСТРИРУЮТ в детских домах. Также статистика не принимают во внимание смерть детей от абортов. Добавьте сюда палочную систему, статистику, и рейтинги, влияющие на финансирование роддомов, и детская смертность уменьшается на глазах буквально в разы.
Прибавьте к этому увеличение всевозможных патологий, вызванных плохим здоровьем рожениц (курение, алкоголь, наркотики, тяжелая работа, "достижения" современного пищепрома, ухудшение экологической обстановки), и резким сокращением кадровой и материальной базы роддомов, а также снижением уровня подготовки медперсонала в связи с уменьшением финансирования системы высшего образования.
>Вы не хотите этого замечать?
Если ВЫ не способны заметить столь вопиющие процессы, то как вам вообще хватает лицемерия тут не то, что заикнуться, а продолжительно распинаться про "слезу ребенка"
>Но это от закомлексованности, ангажированности.
Вы уж для начала определитесь, закомплексованности, или ангажированности. Если вы не в курсе, то по тарифной сетке вспомогательный персонал в ВУЗах (типа всяких лаборантов-методистов), и в медучереждениях (те же медсестры) полагаются убавочные коэфициенты
>От злобности и глупости марксистского стервятника.
Я уже не раз говорил вам, что для меня Маркс - это один из многих. Но я не могу спокойно смотреть, как вы приписываете свои бредни Марксу, занимаясь фальсификацией.
>Боюсь, Вашему выздоровлению уже ничто не поможет. Постарайтесь почистить свою душу.
Потомственный белый колдун в пятом поколении прочистит ваши чакры за символическую сумму в 300 долларов...
>Поищите способ, Блин Недопеченный.
Что за детсадовские подначки? Я же вас плесневелой корягой не обзываю?
36. misha-makferson2013/09/11 12:02
[ответить]
>>6.генерал Чарнота
>А ваш духовный отец чубайс уложил 100 миллионов.
Чубайс Анатолий Борисович член КПСС с 1980 года (по другим данным с 1977). Вышел из КПСС в августе 1991 года после известных событий. Ну чем не коммунист?
35. misha-makferson2013/09/11 11:54
[ответить]
>>1.Ого-Блин
>Испанские либералы имели все ресурсы и возможности, чтобы подавить восстание в самом начале. Но они этого не сделали.
Какие либералы? В республике у власти стояли социалисты вообще-то. А слева на них давили коммунисты с анархистами. И какие это интересно ресурсы для подавления мятежа имела республика если собственно армия и
подняла мятеж. Против мятежников вступила в бой возникшая чуть ли не стихийно народная милиция. И даже в таких условиях началась самая жестокая для Западной Европы 20 века гражданская война продлившаяся 3 года.
>Поправка. Спасла ИХ. От последствий Великой Экономической Депрессии, когда в Нью-Йорке по статистике, собранной на основе данных из муниципальных архивов группой американских студентов-социологов, каждый час кто-нибудь кончал жизнь самоубийством, прыгая из окна.
Что начиная с биржевого краха 1929 года и до 1941 включительно каждый час кто-то выбрасывался из окна? Ну-ну. Нам ещё про страшный голод в США великой депрессии заливают ага.
34. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/09/11 11:30
[ответить]
Рождаемость и детская смертность, как и продолжительность жизни,определяют проблему прироста населения. Сегодня Россия решает все эти проблемы. Вы не хотите этого замечать? Но это от закомлексованности, ангажированности. От злобности и глупости марксистского стервятника. Боюсь, Вашему выздоровлению уже ничто не поможет. Постарайтесь почистить свою душу. Поищите способ, Блин Недопеченный.
33. Ого-Блин2013/09/05 22:46
[ответить]
>>32.bas
>Руссо в качестве социолога?
Социального философа. И использовал он этот принцип, понятное дело, в первую очередь в отношении европейских стран того периода. И именно поэтому он не учитывает фактор ареала. То есть, априори он предполагал наличие пространства для дальнейшего расширения.
Это уже месье Корягин начинает кивать на страны третьего мира, пытаясь представить их в качестве контраргумента, но при этом, как всегда, наплевательски относится к нюансам.
Касательно Индии. А разве государство там контролирует всю территорию страны? Если у них даже переписи населения не проводится, а численность определяют на глазок, по уровню потребления соли?
Кроме того, я уже вводил необходимое уточнение - если это позволяет ареал обитания. В Индии, Китае, и Японии инфраструктура итак перегружена. В то время, как Европа сталкивается с проблемой старения нации и нехватки рабочих рук.
32. bas (bas197412@gmail.com) 2013/09/05 20:44
[ответить]
Руссо в качестве социолога? Весьма оригинально. По такому критерию самая успешная страна вечно голодающая Индия.
31. Ого-Блин2013/09/05 20:33
[ответить]
>>30.Корягин Сергей Осипович
>Свободные люди не могут быть баранами, баранами люди становятся, когда их "пасет" политический каратель. О ком я говорю, Вы знаете.
Конечно знаем. Мировые финансовые элиты, их цепные псы в лице американских политиков, ну и наша родная неоколониальная администрация.
>О рождаемости. Вот Китай с трудом сдерживает катастрофическую рождаемость. Это от благополучной жизни?
Я еще раз повторюсь - Жан-Жак Руссо сформулировал в качестве основного признака эффективности государства рост численности населения. При этом я добавлял, что увеличение численности населения при наличии пространства в ареале обитания. Вы чем читаете?
Касательно Китая - Китай сегодня - это большой концлагерь для неграждан, обеспечивающий рабской силой производственные мощности крупных западных транснациональных корпораций. А компартия Китая - это капиталисты, прикрывающиеся марксистскими лозунгами, и на полставки подрабатывающие вертухаями. И именно поэтому существование тоталитарного Китая обеспечивает высокий уровень жизни на Западе. Рухнет Китай, рухнет и Запад.
И если в Китае решат поиграть в свободу, то это ударит в первую очередь по ВАШЕМУ кошельку, поскольку цены на товары массового потребления, равно как и цены на многую продукцию взлетят до небес - такова цена глобализации и глобального разделения труда.
>Здесь Ваша логика слаба. Вот в исламских странах рождаемость "льет через край".
Вы дурак? Вы сами понимаете, что пишете? Вы чужие комментарии вообще читаете?
Повторяю специально для слепых:
Есть еще такой показатель, как смертность и детская смертность. Если уж говорить о рождаемости, то она была выше в Империи. Значительно выше. Как и смертность. Также советую обратить внимание на рождаемость, смертность, и продолжительность жизни сегодня.Так что перед проведением таких вот "сравнений" рекомендую хорошенько подумать. Прирост населения в СССР был обусловлен снижением детской смертности и увеличением продолжительности жизни в отличии от ситуации в Империи. В то время, как демографическая яма в РФ является прямым следствием антинародной политики реформаторов, приведшей к уменьшению благосостояния семей, а также возникновению общей нестабильности и разрушению инфраструктуры провинций, низводящей большую часть России на уровень Африки, как, впрочем, это было и во времена Империи. И даже ниже, учитывая географическое и климатическое положение нашей страны. А после - действительно, езжайте в Африку, там можно увидеть много интересного - например, как при помощи западной гуманитарной помощи уничтожается аграрная промышленность.
Если вам лень читать чужие комментарии, так и скажите. А если вам хочется приписать свой бред чужому человеку, то вы либо лдец, либо у вас с мозгами не порядок.
>Говорит это материальном благополучии что-нибудь?
О материальном благополучии? Нет. О том, что с такой рождаемостью арабы скоро заменят европейцев? Да.
А на хрена материальные блага народу, который скоро исчезнет? Богатство в могилу не заберешь и внукам не отдашь, если нетути ни детей, ни внуков.
Впрочем, если вам плевать на свой народ, на будущие поколения, и вы живете по принципу: "не все проели наши предки, и нам оставили объедки, но не в накладе и потомки, быть может, будут им обломки", то зачем трепаться про слезу ребенка?
Будьте честны, вам хочется хорошо жить здесь и сейчас, а на все остальное - плевать. Во всяком случае, именно такую позицитю вы и отстаиваете.
>Вы хотите, чтобы наши женщины закрыли лицо черным платком? Не занимайтесь дешевой пропагандой, давайте научный анализ. Стало неинтересно с Вами спорить.
Я этого не хочу. Но вот ребята из ЕдРа именно к этому и стремятся. И так и будет, поскольку русскоязычное население стараниями ВВП и компании вымирает, а количество мигрантов из Средней Азии растет лавинообразно.
А разгадка проста - разделяй и властвуй - грызня рускоязычных и исламских мигрантов способствует стабильности авторитарного режима в эрэфии.
30. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/09/04 15:13
[ответить]
Свободные люди не могут быть баранами, баранами люди становятся, когда их "пасет" политический каратель. О ком я говорю, Вы знаете. О рождаемости. Вот Китай с трудом сдерживает катастрофическую рождаемость. Это от благополучной жизни? Здесь Ваша логика слаба. Вот в исламских странах рождаемость "льет через край". Говорит это материальном благополучии что-нибудь? Вы хотите, чтобы наши женщины закрыли лицо черным платком? Не занимайтесь дешевой пропагандой, давайте научный анализ. Стало неинтересно с Вами спорить.
29.Удалено написавшим. 2013/08/15 14:35
28. (semenov3786@mail.ru) 2013/08/15 14:48
[ответить]
>>27.Корягин Сергей Осипович
>Для Блина. На все Ваши болезненные всплески невозможно ответить.
Болезненные всплески? Уважаемый, прочитайте еще раз - я аргументированно и логически выстраиваю свои построения по пунктам, с опорой на факты. Вы НИКАК не аргументируете свои заявления, а если же все-таки изредка обращаетесь к фактическому материалу, то тут же его фальсифицируете - взять, хотя-бы, неоднократно упоминавшийся ниже номер "Московских новостей". Так что это у вас болезненные эмоциональные всплески.
>О Сталине. Большой, сильный и страшный зверь всегда кажется умным. Его почитают и боятся. В этом смысле и волк неглуп, и тигр, и кошка (для мышки).
Если вы хотите говорить аллегориями, то пожалуйста.
Современное западное общество состоит из жвачных травоядных... из БАРАНОВ. Но не вина людей, что они - БАРАНЫ. Это их беда, ведь их с детства со всех сторон приучают быть БАРАНАМИ. БАРАН не укусит. Баран тупо пойдет в след за стадом. Барану все равно, пока под носом есть трава. И стадо баранов очень выгодно и удобно для пастуха - баранами просто управлять. Конечно, бараны не способны созидать, бараны не способны творить, бараны не способны двигать научно-технический прогресс. Но нафига пастуху научно-технический прогресс, двигатель общественной эволюции? Пастуху и так хорошо. Поэтому пастух и говорит: "Граждане-бараны, вот, посмотрите - этот, лохматый и с зубами - это волк, плохая бяка, бойтесь его, а этот, лохматый, с зубами, и в ошейнике - цепной пес,слушайтесь его. А если волк появится близко - бекайте о бараньих ценностях, пес услышит и прогонит бяку". Ведут ли баранов на новое пастбище, или на бойню, а также то, чем пастух накормит цепного пса и что он сам съест на обед - то не бараньего ума дело.
Как не бараньего ума дело, является ли волк действительно волком, и по какому рецепту любит готовить барашков пастух.
>Все советские "мышки" боготворят тирана.
Главная проблема России во все времена - дураки и предатели. Особенно - дураки и предатели во власти. В то время, как верховный правитель для народа всегда был единственной надеждой уменьшить гнет со стороны элит. Поэтому любой правитель, уменьшающий поголовье дураков и предателей во власти, и тем самым спасающий народ и страну от их самодурства, жадности, и вредительства, уважаем этим самым народом. И чем более эффективно правитель выполняет эту функцию, тем больше его уважает народ. Но вы - не народ. И все наши рафинированные недозападники тоже страшно далеки от народа. Как и рафинированные славянофилы. Поэтому вы не понимаете народ, и боитесь народа. А еще вы боитесь государство, которое будет работать не на благо доморощенной элиты, а на благо народа.
>Кое-что он написал по политэкономии, по языкознанию (академика Марра "заткнул за пояс"), по национальному вопросу. Но существует большая политика. Здесь он оказался первоклассником. Жестокость сделала его политически тупым. Все злые люди, как правило, не отличаются большим умом.
Ха-ха-ха! "Злые люди"! Ха-ха-ха! Опять эмоции прут через край. Если вам так хочется рассуждать о жестокости, прочтите настольную книгу любого политика и правителя, написанную Великим Флорентийцем, увидившую свет в далеком 1532 году.
Знаете, а ведь по этой логике и Черчилль и Рузвельт - ну тупы-ы-ые англосаксы (с интонацией Задорнова).
>
>Демография. Поезжайте в Африку, и местные правители продемонстрируют Вам, как у них высок прирост населения.
Есть еще такой показатель, как смертность и детская смертность. Если уж говорить о рождаемости, то она была выше в Империи. Значительно выше. Как и смертность. Также советую обратить внимание на рождаемость, смертность, и продолжительность жизни сегодня.
Так что перед проведением таких вот "сравнений" рекомендую хорошенько подумать. Прирост населения в СССР был обусловлен снижением детской смертности и увеличением продолжительности жизни в отличии от ситуации в Империи. В то время, как демографическая яма в РФ является прямым следствием антинародной политики реформаторов, приведшей к уменьшению благосостояния семей, а также возникновению общей нестабильности и разрушению инфраструктуры провинций, низводящей большую часть России на уровень Африки, как, впрочем, это было и во времена Империи. И даже ниже, учитывая географическое и климатическое положение нашей страны.
А после - действительно, езжайте в Африку, там можно увидеть много интересного - например, как при помощи западной гуманитарной помощи уничтожается аграрная промышленность.
27. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/10 10:17
[ответить]
Для Блина. На все Ваши болезненные всплески невозможно ответить. О Сталине. Большой, сильный и страшный зверь всегда кажется умным. Его почитают и боятся. В этом смысле и волк неглуп, и тигр, и кошка (для мышки). Все советские "мышки" боготворят тирана. Кое-что он написал по политэкономии, по языкознанию (академика Марра "заткнул за пояс"), по национальному вопросу. Но существует большая политика. Здесь он оказался первоклассником. Жестокость сделала его политически тупым. Все злые люди, как правило, не отличаются большим умом.
Демография. Поезжайте в Африку, и местные правители продемонстрируют Вам, как у них высок прирост населения.
26. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/09 15:42
[ответить]
>>20.Корягин Сергей Осипович
>будут продолжаться вечно, потому что современный политический режим России никому рта не затыкает.
Да. И всю страну заполнили вопящие пидорасы. киркоровы, моисеевы, юдашкины и прочая шлоебень.
> А что мы имели тогда, когда правили "дуболомы"?
Дуболомы сейчас правят. Никак глонасс запустить не могут.
Ракета, которую коммуняки разработали 45 лет назад, в руках не держится, падает.
>Страшное было время.
Вот это - страшно. Миллиарды рублей распилили, а на выходе - пфек.
> предсказывать скорый конец и т.д.
А что предсказывать в такой ситуации?
Песец близок.
>Лишь биологическая смена поколений может что-то изменить.
Скажите проще - геноцид русских вам нужен.
25. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/09 11:15
[ответить]
>>19.Иван
>+ЛЮДИ, получившие образование в ЦАРСКОЙ России! (это, на которых потом ссылались, типа, дескать, "советская школа самая передовая"). Ага. Как они помре, так образование-наука в Союзе и накрылись половым женским органом.
ой
>Про хлеб, это вы шутите?
>В СЕЛЕ, ХЛЕБ НЕ пекут? Во, "достижение"!
Не пекут. Разделение труда-с.
"Во всём мире так".
>Помню-помню сельмаги... Ужоснах! И селяне, в городе по 20 буханок закупающих...
>Да-а... Есть, чем "гордиться", АднАкА...
Вопросы к хрущёву и брежневу.
Это - их "достижение". Что в сельмаге хлеба нет.
>Ну, что это за фирма-предприятие, где ВСЕ и ВСЁ работает ТОЛЬКО опосля "начальственного пендаля"? ТАКОЕ долго существовать не может. Или стиль руководства менять, или, насяйника.
Это Вы о чём?
24. (semenov3786@mail.ru) 2013/08/09 10:57
[ответить]
>>23.Корягин Сергей Осипович
>Для Блина и прочих. Режим ваш довел страну до полной остановки развития как в экономике, так и в духовной сфере. И умер. Один этот аргумент, аргумент истории, покрывает всю вашу нелепую аргументацию.
Вы каким местом слушаете, уважаемый? Я, по моему, уже писал, что развал страны начался в результате получения политическими элитами вседозволенности, которую в свою очередь обеспечил Хрущев, остро нуждавшийся в поддержке партноменклатуры в борьбе за кресло генсека, о чем практически чистым текстом говорится в "разоблачении культа личности".
Понятное дело, что с накоплением некомпетентных элит во власти экономика страны пришла в упадок, равно как и ее идеология.
А теперь объясните-ка, как вы собираетесь применять этот аргумент (крах советского союза ПО ВОЛЕ партийных номенклатур, пешками которых были горби и ельцин) для опровержения наших точек зрения?
А вот демографическая кривая является самым лучшим аргументом, показывающим КТО и КОГДА окончательно поставил страну на грань гибели, не так ли, а, пособник палачей русского народа?
>К гибели своего детища приложили руку и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Андропов.
Ви таки забыли горбачева и ельцина, а еще был черненко. Два вам по истории.
>И все вы несчастные его защитники. Если бы произошла настоящая революция, как Французская, например, про Вас, Блин, про инженера, генерала и прочих питомцев партии никто бы никогда бы не узнал. Вас всех спасли Горбачев и Ельцин: они провели демократическую революцию и установили либеральный режим. Освободительная революция не тронула "бурбонов", в надежде, что когда-нибудь они уймутся. У либерального режима большое терпение. Успехов вам в успокоении нервов!
Да щас. Не тронула. Просто об этом не говорили во всеуслышанье. Я еще раз рекомендую изучить реальное состояние дел, прежде чем вякать. Раньше,когда мне в руки попадались издания левацкого толка, там почти в каждом номере были списки политзаключенных, воспоминания о процедурах, которые они прошли при попадании за решетку... Я мог бы многое рассказать о провакациях, устраиваемых органами против молодежных политических, и даже не политических движений (например, про то, как ФСБ-исты пытались насильно использовать ролевые движения в своих политических играх). Причем отнюдь не против каких-то там погромщиков и скинхедов. Против студенческих политических клубов, к примеру. Вы не имеете ни малейшего представления, КАК в нашей стране давили леваков при Ельцине. Да и вообще всех, кто был не причастен к "министерству официальной оппозиции" (и его отделам - КПРФ, ЛДПР, СПС, Яблоко, и т. п.)
На счет "либерального режима" - нет такого в политической науке, есть только либеральная идеология - не порите чушь. Типологии Курашвили и Голосова-Блонделя слишком примитивны, политически ангажированы, и не имеют достаточного методологического обоснования, а потому практически не используются. Подобная вопиющая безграмотность не только в вопросах истории, но и в вопросах современной политической науки не делает вам чести. Вы не владеете предметом дискуса.
>Аргументы ваши жалки. Брань, оскорбления, а логики нет.
А вы, батенька, отъявленный лицемер и мерзавец. Я ведь вам на каждую вторую вашу глупость даю развернутый логичный контраргумент. А вы тут то ярлыки навешиваете, то демагогию про "слезу ребенка" разводите, а то просто (как вот сейчас), в наглую лжете. Будьте любезны, перечитайтн мои комментарии еще раз, а потом хорошенько подумайте, кто первым начал браниться и кидать оскорбления (например, про палачей), и у кого тут с логикой полный швах. Замечу, что мой, пусть и несколько язвительный тон - ответ на вашу невнимательность и не желание вообще хоть как-то аргументировать свои нелепые заявления.
Вы мне даже до сих пор ничего не ответили по поводу той нелепой "якобы" цитаты из "Московских новостей" за 1999 год. Что уже характеризует как минимум, вашу недобросовестную работу с реальным фактическим материалом. Позор!
23. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/09 09:39
[ответить]
Для Блина и прочих. Режим ваш довел страну до полной остановки развития как в экономике, так и в духовной сфере. И умер. Один этот аргумент, аргумент истории, покрывает всю вашу нелепую аргументацию. К гибели своего детища приложили руку и Ленин, и Сталин, и Хрущев, и Брежнев, и Андропов. И все вы несчастные его защитники. Если бы произошла настоящая революция, как Французская, например, про Вас, Блин, про инженера, генерала и прочих питомцев партии никто бы никогда бы не узнал. Вас всех спасли Горбачев и Ельцин: они провели демократическую революцию и установили либеральный режим. Освободительная революция не тронула "бурбонов", в надежде, что когда-нибудь они уймутся. У либерального режима большое терпение. Успехов вам в успокоении нервов! Аргументы ваши жалки. Брань, оскорбления, а логики нет.
22. (venomeii@mail.ru) 2013/08/09 00:18
[ответить]
ну да.
нужно было отказаться от индустриализации - совсем.
а япония отказалась бы от планов "зоны сопроцветания" с солидной материковой частью, германия - от "расширения жизненного пространства", англицане - от средней азии и нефти в баку, ленских золотых приисков...
поясняю для тех идиотов, что смотрят на мир розовыми очками: в сфере отношений между государствами не применимы нормы морали.
времена рыцарей прошли.
это среди людей есть такие понятия, как друзья. я сильный, но никогда не отберу у моего слабого друга деньги.
в области же международных отношений такое не работает.
другое дело, что выгоднее не отнирмать - а вставить в артерию слабого, но богатого соседа соловинку и потягивать свежую кровь и ресурсы.
зачем что-то завоевывать, тратить ресурсы?
времена мировых войн прошли.
купить власть намного проще.
21. 2013/08/09 00:16
[ответить]
Прошу прощения за долгое отсутствие, читаю ваши благоглупости и посмеиваюсь. Месье Корягин, вы, видимо, чужие посты не читаете? Так я повторюсь - цитатка-то левая. Мало того, что из желтой прессы, так я ведь не поленился посмотреть архив этой газетенки за 23 февраля 1999 года (то самое, седьмое издание в том году). И нет там ничегошеньки про сельское хозяйство в советский период. Такие вот дела. Опять у вас аргументация нет, не прозрачная, а вовсе невидимая.
>Речь идет о послевоенном десятилетии (после великого голода в 1946-47 годах). Впрочем, и в другие десятилетия жилось ненамного лучше. В колхозе - одни быбы, мужики все выбиты. Урожаи в колхозах низкие, животноводство захирелое. На своем участке - картошка, кое у кого есть козочка. Хлеб дефицит. Жизнь требовала предпринять какие-то меры. Хрущев помог, спасибо ему.
Батенька, да у вас темпоральная дезориентация. Напомните-ка мне, в котором годе Хрущев то к власти пришел? Какие нафиг 46-47?
>В 1961 году провели электричество.
Куда провели? У нас в стране до сих пор кое-куда его провести не могут. А электрофикацией страны еще Ильич развлекался. Давайте конкретику - сколько электростанций заложено при Хрущеве, сколько км электролиний проложено, насколько процентов увеличена плотность электрофикации по регионам...
>А Вы, Блин и генерал, проклинаете Хрущева.
Будьте любезны, скажите, вы давно были у психиатра? Я настоятельно рекомендую вам проверить свое душевное здоровье, ибо наблюдаю целый ряд опасных симптомов: дезориентацию в пространстве и времени, хронический склероз приправленный избирательной амнезией, рассеивание внимания, отсутствие связанного мышления, галлюцинации. И это далеко не полный список. Вот пример - я где-нибудь проклинал Хрущева? Нет, я таки написал, что Хрущев купил место генсека в обмен на неприкосновенность партийной номенклатуры, в следствии чего началась повальная ее олигархизация, коррупция, эрозия, деградация, и разложение. Касательно достижений Хрущева на ниве сельского хозяйства, достаточно вспомнить попытки выращивания кукурузы за полярным кругом. После чего СССР начал закупать хлеб за границей. Видимо, это была тонкая попытка ликвидировать У. Черчилля - тот, наблюдая такую аграрную реформу, чуть не умер от смеха.
>Это говорит о полном непонимании сложившейся в стране ситуации.
Смешно. Вы до сих пор не смогли представить связанную аргументированную контрпозицию, а лишь перевираете наши слова и бросаетесь шок-контентом.
>Это сталинское презрение к колхознику как человеку.
Во-первых, будьте так любезны, укажите места, где я, инженер, и генерал "презираем колхозника, как человека". Если не сможете - значит вы - брехло подзаборное.
>Но Сталин был недалеким человеком (к тому же человеконенавистником, к тому же крестьяне стояли у него поперек горла), а Вы с того времени могли бы поумнеть. Этого не произошло. Жаль.
Значит, Хрущев, который испытывал отвращение к книгам, это "далекий человек", а Сталин, эрудицией и образованностью которого восхищались даже ненавидевшие, но знавшие его лично люди (в последствии - матерые диссиденты и антисоветчики), "не далекий"? Я смотрю, вы не просто мало знаете о Сталине, вы вообще ничего о нем не знаете.
>Без Хрущева режим развалился бы к началу 60-х.
Почему?
>Хрущев "отложил" его смерть.
Как именно?
>А Брежнев еще "отложил" на двадцать лет. Режим был рожден со страшным пороком. И порок этот - идеология марксизма-ленинизма-сталинизма: все перемены совершать против естества, с помощью грубой силы, жестокости, террора.
Опять бесполезные эмоции. И не капли смысла.
>Споры о большевиках, о Сталине будут продолжаться вечно, потому что современный политический режим России никому рта не затыкает.
Рекомендую ознакомиться с современными трактовками авторитарных режимов, используемыми в политической науке. Тады вы поймете, почему нынче никто не стремится затыкать рот больше, чем нужно для спокойствия чиновников-распильщиков.
Кстати, про то, что никто не затыкает рты, вы можете рассказать политзаключенным, коих посадили еще при Ельцине, и которые сидят о сих пор. Да-да, юных коммуняк таки сажали, а еще, порой, творили довольно страшные вещи. Методы гестапо были весьма актуальны в 90-е годы супротив распоясовшейся левацкой молодежи.
>А что мы имели тогда, когда правили "дуболомы"? Страшное было время.
Читал я как-тло воспоминания одного матерого антисоветчика, по сравнению с которым солженицын - институтка-смолянка супротив каторжника-рецедивиста. И он описывал свой личный опыт пребывания во власти "кровавой гэбни". Изначально он готовился к пыткам, но в этом его, а также тех, кто проходил процедуру вместе с ним (порядка десяти человек) никто не пытал. Был психологический прессинг, была "правильная расстановка акцентов" при составлении протоколов, а пыток не было. И он приходит к одному интересному выводу - больше всех о бесчеловечных мучениях кричат те, кто кого-то заложил. Такие люди придумывают сказку о пытках для самооправдания, и начинают рассказывать всем встречным-поперечным, чтобы успокоить свою совесть, чтобы самим поверить в свою ложь. Но от себя-то не убежишь. Защитная психологическая реакция на аморальный и асоциальный поступок.
И знаете, что я вам скажу? В реально работающих органах, работающих на результат, а не по палочной системе, физическое насилие строго дозировано и используется не для получения информации, а в качестве одного из инструментов психологического прессинга в определенных случаях, как правило, для сбивания спеси с особо наглых субъектов, которые не способны адекватно воспринимать свое положения в силу своего самомнения. Например, чиновников со связями. А бесконтрольное использование пыток ведет к психологической деформации. Палачи-любители быстро становятся маньяками, и уже не способны эффективно выполнять свои профессиональные функции. От таких обычно избавляются при появлении первых же признаков. А профессиональный палач - штучный продукт, и использовать его будут исключительно по назначению - для выбивания действительно ценной информации из действительно крепких субъектов, прошедших определенную психологическую подготовку/обработку. Для простого обывателя, интиллихента, или же антисоветчика в подавляющем большинстве случаев достаточно того страха, который внушает сама аббревиатура органов.
На сегодняшний день, в связи с деградацией системы правоохранительных органов, вы имеете замечательную возможность познакомиться с методами гестапо даже в обычном отделении милиции, особенно если оно находится под контролем детей гор. О подобных прецедентах ныне довольно часто говорят в новостях. А сколько замалчивается...
>Но духовные дети "дуболомов" все равно ничего не поймут. Они будут вякать, браниться, проклинать. кликушествовать, предсказывать скорый конец и т.д. Лишь биологическая смена поколений может что-то изменить.
Ха-ха-ха. Да вы, батенька, сторонник евгенических теорий аля А. Гитлер.
20. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/08 17:17
[ответить]
Споры о большевиках, о Сталине будут продолжаться вечно, потому что современный политический режим России никому рта не затыкает. А что мы имели тогда, когда правили "дуболомы"? Страшное было время. Но духовные дети "дуболомов" все равно ничего не поймут. Они будут вякать, браниться, проклинать. кликушествовать, предсказывать скорый конец и т.д. Лишь биологическая смена поколений может что-то изменить.
19. *2013/08/08 13:25
[ответить]
Вот так вот, прям, ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ?
Да нунах!
Ещё МНОГО чего оставалось. Не смотря ни какую "Гражданскую"...
+ЛЮДИ, получившие образование в ЦАРСКОЙ России! (это, на которых потом ссылались, типа, дескать, "советская школа самая передовая"). Ага. Как они помре, так образование-наука в Союзе и накрылись половым женским органом.
ИХ ученики, ЕЩЁ могли что-то. УЧЕНИКИ учеников - УЖЕ нет. КАК РАЗ на 50 лет и хватило, от начала 20-го века. Плюс-минус.
Про хлеб, это вы шутите?
В СЕЛЕ, ХЛЕБ НЕ пекут? Во, "достижение"!
Помню-помню сельмаги... Ужоснах! И селяне, в городе по 20 буханок закупающих...
Да-а... Есть, чем "гордиться", АднАкА...
+"эффективность" сталинской Системы под БОЛЬШИМ вопросом.
Есть такое понятие в управлении. Да и далеко в дебри вдаваться не надо, можно по сторонам оглянуться.
Ну, что это за фирма-предприятие, где ВСЕ и ВСЁ работает ТОЛЬКО опосля "начальственного пендаля"? ТАКОЕ долго существовать не может. Или стиль руководства менять, или, насяйника.
18. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/08 13:24
[ответить]
>>17.Иван
>ГЫ!
>А Сталин, значит, не использовал, то, что ДО него было наработано в Царской России?
Практически всё, что было наработано, профукалось в период гражданской войны.
>С пещер страну подымал, геракл...
Почти что. С натурального хозяйства. Пинком, за 20 лет, в товарно-денежный индустриал. В начале 50-х годов селяне в Подмосковье, например, хлеб уже сами не пекли.
ПОКУПАЛИ В МАГАЗИНЕ.
>И, при Хрущёве-Брежневе, значицца, отменили подковёрные игры? Друг дружку аппаратчики не жрали\гнобили?
Гнобили. Гнобили. Ещё как гнобили.
17. *2013/08/08 12:44
[ответить]
ГЫ!
А Сталин, значит, не использовал, то, что ДО него было наработано в Царской России?
С пещер страну подымал, геракл...
И, при Хрущёве-Брежневе, значицца, отменили подковёрные игры? Друг дружку аппаратчики не жрали\гнобили?
Прикольно-о...
16. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/08 11:59
[ответить]
>>15.Корягин Сергей Осипович
>Без Хрущева режим развалился бы к началу 60-х. Хрущев "отложил" его смерть. А Брежнев еще "отложил" на двадцать лет. Режим был рожден со страшным пороком. И порок этот - идеология марксизма-ленинизма-сталинизма: все перемены совершать против естества, с помощью грубой силы, жестокости, террора.
Без Хрущёва страна бы просуществовала ещё 100 лет.
А без Брежнева - двести.
Хрущёв и Брежнев попустительством довели страну до развала.
Стремительно развивающаяся страна после смерти Сталина превратилась в стагнирующего, а затем - и коллапсирующего гниющего монстра.
Управляющий класс, освободивший сам себя после смерти Сталина от всякой ответственности за происходящее в стране, закоснев на государственых дачах, превратил живое марксистское учение в набор формальных догм, и за 35 лет выродился в сборище смердящих горбачёвых-яковлевых-арбатовых-коротичей, рекламирующих пиццу и тампакс.
Ни хрущёв, ни брежнев не стремились восстановить реальную ответственность партгосаппарата за страну.
15. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/08 10:14
[ответить]
Без Хрущева режим развалился бы к началу 60-х. Хрущев "отложил" его смерть. А Брежнев еще "отложил" на двадцать лет. Режим был рожден со страшным пороком. И порок этот - идеология марксизма-ленинизма-сталинизма: все перемены совершать против естества, с помощью грубой силы, жестокости, террора.
14. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/07 11:50
[ответить]
>>12.Корягин Сергей Осипович
>Речь идет о послевоенном десятилетии (после великого голода в 1946-47 годах). Впрочем, и в другие десятилетия жилось ненамного лучше. В колхозе - одни быбы, мужики все выбиты.
Понятно. Виноват Сталин. Он должен был сразу после кровопролитнейшей войны клонировать каждой бабе по мужику. А также скот. Коров, лошадей.
>Хрущев помог, спасибо ему. В 1961 году провели электричество.
Хрущёв использовал материально-техническую базу, созданную до него.
А не по мановению специальной такой хрущёвской палочки.
>А Вы, Блин и генерал, проклинаете Хрущева.
Я лично чубайса проклинаю.
Хрущёва - нет. Хотя он - тоже враг.
>Это говорит о полном непонимании сложившейся в стране ситуации. Это сталинское презрение к колхознику как человеку. Но Сталин был недалеким человеком (к тому же человеконенавистником, к тому же крестьяне стояли у него поперек горла)
ой
13. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/07 11:44
[ответить]
>>9.Корягин Сергей Осипович
>Генералу. И Вы, генерал, не поняли, что положение дел в колхозе надо было исправлять.
Тут Вам ниже объяснили, что положение дел было хреновым в русских деревнях. Причём, от себя добавлю, давно. Кагбэ не с 18 века.
И, да, исправлять его начали. Реально стало получаться именно у большевиков. Голод из деревни ушёл именно при них.
>особенно в областях, освобожденных от немцев
Типо, опять большевики виноваты?
Или - не надо освобождать было? Немцам оставить?
Вы ЧТО ИМЕННО сказать-то хотели?
>Но народ вы неисправимый - поборники советской власти. Страшный вы народ, античеловечный, жестокий, безнадежный, неисправимый.
Ничо. Либералы нас спасут. Я верю!
>Как хорошо, что всех вас (ваших духовных отцов прежде всего) погнали от власти!
Я у власти никогда не был, если чо.
Кстати, а почему протоны с глонассами падать начали постоянно?
Не подскажете?
12. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/07 10:20
[ответить]
Речь идет о послевоенном десятилетии (после великого голода в 1946-47 годах). Впрочем, и в другие десятилетия жилось ненамного лучше. В колхозе - одни быбы, мужики все выбиты. Урожаи в колхозах низкие, животноводство захирелое. На своем участке - картошка, кое у кого есть козочка. Хлеб дефицит. Жизнь требовала предпринять какие-то меры. Хрущев помог, спасибо ему. В 1961 году провели электричество. А Вы, Блин и генерал, проклинаете Хрущева. Это говорит о полном непонимании сложившейся в стране ситуации. Это сталинское презрение к колхознику как человеку. Но Сталин был недалеким человеком (к тому же человеконенавистником, к тому же крестьяне стояли у него поперек горла), а Вы с того времени могли бы поумнеть. Этого не произошло. Жаль.
11. инженер2013/08/06 20:09
[ответить]
>Труд большинства колхозников практически не оплачивался. Так, например, на один трудодень в 1952 году выдавалось: в Калужской и Тульской областях - одна копейка, в Рязанской и Липецкой - две копейки, в Брянской и Псковской - три копейки, в Костромской и Курской - четыре копейки. Многие колхозы годами не выдавали на трудодень ни одной копейки" ("Московские новости", ?7, 1999 год.) Разве это не издевательство?..
Да, это издевательство. Издевательство написавшего это над здравым смыслом и за одно над нами. Он принимает нас уж не знаю за кого (за клинических олигофренов наверно) и пытается уверить, что колхозники это то же самое что и рабочие, живущие только (и исключительно!) на зарплату; разве что зарплата называется у них "трудодни".
Вы же жили в то время в деревне (если не врёте про 1929 г. рождения) и должны прекрасно, гораздо лучше меня знать, за счет чего именно существовало сельское население; какая именно часть (изначально единоличного) хозяйства была "обобщена" и превратилась в колхозное, а какая так и осталась единоличной (под скромным названием "подсобное"); как именно платились налоги - в частности
сколько процентов колхозной продукции на них уходило и куда девалось остальное (уж не распределялось ли среди колхозников на эти самые трудодни в натуральном виде?). А так же откуда у колхоза брались деньги и куда они девались.
Вопрос у меня такой - нахрена вы привели эту цитату? Да еще такую глупую. Зачем она вам понадобилась, если вы сами живой свидетель эпохи? Или вы сначала были слишком маленький, а потом так быстро сбежали из деревни, что ничего так и не успели понять в окружающей жизни?
10. инженер2013/08/06 18:56
[ответить]
>>5.Корягин Сергей Осипович
>Для инженера. "Чепуха", "вранье", "херня" - вот Ваши основные аргументы. Одна брань...
Такое впечатление что вы прочитали написанное мной исключительно по диагонали, выхватывая из текста отдельные слова, а попыток понять написанное даже и не делали.
Там нет никакой брани. Вообще.
Есть общая характеристика написанного вами текста, как продукта мозаичного мышления, т.е. результат полного непонимания (не незнания, а именно непонимания!) нашей истории, её ключевых моментов, механизмов и сил, приводящих их в движение. И есть описание двух таких ключевых моментов. Но примерно таким тоном, каким наверно вы в своё время в седьмой раз объясняли нерадивому тупому лодырю что дважды два это вовсе не пять!
>...Мысли разбросаны, нет связи, логики. Так невозможно спорить...
А вы уловили хотя бы одну их этих мыслей? Ну так приведите её и покажите что она нелогична.
А спорить ВАМ невозможно потому, что по обсуждаемому вопросу у вас нету абсолютно никаких аргументов для обоснования своей позиции, кроме эмоций.
9. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/06 14:08
[ответить]
Генералу. И Вы, генерал, не поняли, что положение дел в колхозе надо было исправлять. Нищета в колхозах, особенно в областях, освобожденных от немцев, была неописуемой. Я сам это пережил (Смоленская область). Но народ вы неисправимый - поборники советской власти. Страшный вы народ, античеловечный, жестокий, безнадежный, неисправимый. Как хорошо, что всех вас (ваших духовных отцов прежде всего) погнали от власти! вторник, 6 августа 2013 г.
8. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/06 12:49
[ответить]
Ну теперь, слава Богу, коммуняк нет, и всё будет путём.
Гомосексуальные революции идут на смену социалистическим. Ура!
"Российское правительство преступно. Тирания приведет к революции. ЛГБТ-активисты из России, вы не одиноки. Мы будем бороться за вашу свободу", - пообещала Леди Гага.
7. 2013/08/06 12:10
[ответить]
>>4.Корягин Сергей Осипович
>Для ОгоБлин. Для меня дети Ленина и Сталина все на одно лицо, как китайцы. поэтому я и перепутал Вас с неким инженером.
Снимите свои розово-голубые очки, и приглядитесь по внимательнее - я - циник, и мои нынешние взгляды - плод тотальгного разочарования в ваших т. н. общечеловеческих ценностях, векторах вестернизации, демократии, и либерализме. Сторонники этих идеалов меня наебали не раз и не два - ту же ваучеризацию вспомнить... после чего я стал активно интересоваться политикой, читать работы западных ученых и разговаривать с реальными людьми из реальных политических течений. Мне доводилось бывать на разного рода сабантуях, проводимых главами либеральных движений "для потенциальных единомышленников", и я знаю, из их собственных уст, что они завзятые политические проститутки и флюгера. Я разговаривал с рядовыми этих движений - они - фанатики навроде вас, кои не дружат с логикой. В общем, мои взгляды - это производное нынешней эпохи. А тов. инженер - достойный представитель эпохи позапрошлой. А вы - где-то посередине, витаете в иллюзиях перестроечных времен. И как он справедливо заметил - у нас разные акценты и разные точки зрения, и не заметить это может только слепец.
Единственное, в чем наше принципиальное сходство - в логичности и аргументированности - но это - отнюдь не заслуга Ленина-Сталина и прочих "коммуняк" (если, конечно, не считать возможности получить качественное бесплатное образование, хотя, вы тоже должны были его получить).
>'СССР смог справиться с Германией и без помощи союзников', - написали вы. А если не смог бы? Вам на это наплевать? Без помощи союзников свеженькие дивизии с запада как раз смогли бы решить судьбу войны не в нашу пользу.
Какие "свежие дивизии"? Гарнизонные части? Тыловики? У Германии не было шансов на победу. Изначально. Демография, знаете ли, да и с ресурсами была напряженка. Ну, разве что, в союзе с США и Англией, на который сам Гитлер похоже весьма рассчитывал. И, надо сказать, в начале войны предпосылки для этого были.
>На чаше весов однограммовая гиря может решить все. Вот и Сталин пренебрежительно относился к союзникам. За его дурость, бездарность, драчливость, жестокость нам, стране, пришлось заплатить сполна.
Вы, видимо, с историей плохо знакомы. Знаете, каким был любимый политический фокус англосаксов? Устроить в Европе войнушку, а самим отсидеться. Нас постоянно натравливали то с Турцией, то с Пруссией, то с Францией, а потом и в первую мировую втянули. И это еще очень большой вопрос, на чьи деньги было организованно убийство эрцгерцога.
Аксиома лорда Пальмерстона гласит: у стран не бывает постоянных союзников, а есть лишь постоянные интересы. Если вы не способны понять эту простую истину, значит, просто не способны мыслить логически и анализировать исторические факты.
> О ценности человеческой жизни. В том-то и дело, что она для вас, для вашей идеологической партии, ничего не стоит.
Я - традиционал-социалист, а не марксист. И КПСС (КПРФ) - это далеко не моя партия. что касается ваших рассуждений о человеческой жизни, то вы в упор не понимаете принципа сохранения материи и энергии. Ничто из ничего не берется. И свои оценочные критерии государственной политики я описывал еще в первых постах. Я не собираюсь повторяться.
>Американцы и англичане ценили жизнь каждого солдата, и погибло их относительно немного, а Ваш духовный отец уложил в войне 27 миллионов, солдат и мирных граждан.
Англичане и Американцы серьезно не воевали. Откуда там взяться существенным потерям? Они отсиделись на своих островах, по традиции явившись, чтобы добить раненых и собрать трофеи. Вспомните "странную войну", первую мировую, войну с Наполеоном... Англосаксы всегда были над схваткой, которую сами же, через своих агентов и организовывали.
>Если учесть, сколько уложили большевики сами, защищая и укрепляя свою власть, то вместе получим цифру 60-70 миллионов.
На этот бред я даже отвечать не буду. Займитесь демографией - сразу станет понятно, когда именно случился геноцид русского народа (подсказка для слишком глупых - в 90-е)
>Это была дикая власть, которая ориентировалась не на человеческую жизнь, а на бредовую идею. В стране орудовали немцы западные и 'немцы' наши, они вместе уничтожали Россию. Это же великая удача, что их свергли! вторник, 6 августа 2013 г.
Маразм крепчал. Бандиты-депутаты, президенты-гэбисты, и клоуны с пидарасами в телевизоре, экономика трубы, и на глазах вымирающий русский народ - дооо, это спасло много человеческих жизней, и спасет еще больше... Хорошо, если после такого "спасения" русских останется хотя-бы миллионов 40. "Спасители" вы наши!
6. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/06 11:43
[ответить]
>>4.Корягин Сергей Осипович
> О ценности человеческой жизни. В том-то и дело, что она для вас, для вашей идеологической партии, ничего не стоит. Американцы и англичане ценили жизнь каждого солдата, и погибло их относительно немного, а Ваш духовный отец уложил в войне 27 миллионов, солдат и мирных граждан. Если учесть, сколько уложили большевики сами, защищая и укрепляя свою власть, то вместе получим цифру 60-70 миллионов.
А ваш духовный отец чубайс уложил 100 миллионов.
Кайтесь.
5. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/06 11:20
[ответить]
Для инженера. "Чепуха", "вранье", "херня" - вот Ваши основные аргументы. Одна брань. Мысли разбросаны, нет связи, логики. Так невозможно спорить. Большевик есть большевик. Не уровня Ленина, а пониже, где-то на самом низу. Как и ОГО-БЛИН-недопеченный. Всего Вам доброго!
4. * (koryagin1929@mail.ru) 2013/08/06 11:09
[ответить]
Для ОгоБлин. Для меня дети Ленина и Сталина все на одно лицо, как китайцы. поэтому я и перепутал Вас с неким инженером. 'СССР смог справиться с Германией и без помощи союзников', - написали вы. А если не смог бы? Вам на это наплевать? Без помощи союзников свеженькие дивизии с запада как раз смогли бы решить судьбу войны не в нашу пользу. На чаше весов однограммовая гиря может решить все. Вот и Сталин пренебрежительно относился к союзникам. За его дурость, бездарность, драчливость, жестокость нам, стране, пришлось заплатить сполна.
О ценности человеческой жизни. В том-то и дело, что она для вас, для вашей идеологической партии, ничего не стоит. Американцы и англичане ценили жизнь каждого солдата, и погибло их относительно немного, а Ваш духовный отец уложил в войне 27 миллионов, солдат и мирных граждан. Если учесть, сколько уложили большевики сами, защищая и укрепляя свою власть, то вместе получим цифру 60-70 миллионов. Это была дикая власть, которая ориентировалась не на человеческую жизнь, а на бредовую идею. В стране орудовали немцы западные и 'немцы' наши, они вместе уничтожали Россию. Это же великая удача, что их свергли! вторник, 6 августа 2013 г.
3. инженер2013/08/05 20:32
[ответить]
Ну прочитал я наконец эту вашу статью. Общее впечатление: какая чепуха! Какой яркий и разительный пример т.н. "мозаичного" мышления - это когда общая картина строится из отдельных фрагментов, совершенно никак не связанных между собой (точнее связанных, но совершенно "левыми" случайными связями - типа всё красное в одну кучу (спелые помидоры, красные мотоциклы, донорская кровь), всё зелёное - в другую (неспелые помидоры с огурцами, армейские джипы, зеленка из аптеки)...), попыток понять логику событий, выявить принцип действия механизма, породившего эти события и факты (вошедшие в качестве фрагментов в нарисованную мозаичную картину) (а мироздание - это механизм! В широком смысле слова. А принцип действия, алгоритм - скелет любого механизма) или хотя бы хоть как то их классифицировать - не делается.
Уважаемый, вы случаем шизофренией не страдаете? Я далек от медицины, но слышал - она порождает нечто подобное. Причем вовсе не в таких "концентрациях" когда ставят на учет в психдиспансере - всего лишь барьеры в мозгу (даже барьерчики), мешающие соединить разделенные ими понятия и составить общую картину. Зато дающие гибкость мышления. Вот только понимания от такого товарища ожидать не приходится - не может он у себя в голове "смонтировать" цельный работоспособный механизм. (И вообще подобным вещам не научается.) А я то дурак взялся записывать вас в платные агенты-засиратели формов (и заодно мозгов)... (Хотя объективно вы этим и занимаетесь, пусть даже только в пределах своей странички.) Чему же Вы, интересно, детишек-то учили? Если сами ничего не понимаете, и, как мне кажется, и не пытатетесь, выезжая исключительно на одних только эмоциях.
Не буду я подробно разбирать эту Вашу статью: Ого-Блин что называется всё разжевал и в рот положил. Хотя лично я акценты расставил бы несколько... пожалуй даже в значительной степени по-другому...
Вы хоть иногда пытаетесь хоть что нибудь понять? Ну так попытайтесь! Понимание это принцип действия, схема, алгоритм (у вас в голове!) механизма, действие которого вы рассматриваете, точнее наблюдаете некоторые артефакты его деятельности. А имея этот самый алгоритм можете "вывести" все, в т.ч. предсказать те, которые еще только будут порождены. К социальным системам это относится в полной мере.
Что же случилось с нашей страной к началу ХХ века? Много чего, но всё это в основном шелуха, внешние проявления или следствия. Главное: структурный кризис сельского хозяйства.
По-моему это вам уже неоднократно говорили - ну так всё как об стенку горох! Ну перечитайте комментарии-то - там подробно объяснялось что это такое.
Первейшее следствие - хроничесское недоедание основной части народа - крестьянства. Как результат - резкое ухудшение здоровья, резкое снижение продолжительности жизни (до 37 лет в среднем по стране, а у нас, русских - аж до 27!!) просто физическое измельчание. А так же общая обстановка безысходности (от этого русский крестьянин в частности стал пить, чего до этого никогда небыло) потому что приемлемого выхода из этого кризиса в "сфере своей компетенции" крестьяне не видели.
О каких таких голодоморах в советское время вы там говорите? Да как у вас язык повернулся сравнивать эти, да, крайне неприятные и трагические но ОТДЕЛЬНЫЕ (фрагментарные) события (к тому же имеющие совершенно разные причины, раскрыть которые вы не потрудились) с одним перманентным ВЕЛИКИМ ГОЛОДОМ на краю которого наш народ пребывал чуть ли не всё предшествующее революции столетие, всё больше сваливаясь туда.
Тоесть говоря вашими же словами Россия была больна и болезнь под названием "структурный кризис" всё больше и больше прогрессировала.
Ну так большевики её вылечили (индустриализация, коллективизация, культурная революция), что потребовало, да, чрезвычайных усилий. Но угроза ВЕЛИКОГО ГОЛОДА отступила. Всё остальное, по сравнению с этим, извините - херня!
Вам же была (в другой ветке) приведена цитата (кажется из Кара-Мурзы), где рассказывается как американцы лет десять назад ставили вычислительный эксперимент над нашей экономикой двадцатых - тридцатых годов. Вы не обратили внимание, что они генеральной целью (достижимость которой собственно и проверялась) числили переход к травопольным севооборотам?
Царское правительство - а там тоже были совсем не дураки (Столыпин в частности) - тоже пыталось это лечить. Результат был такой, что уж лучше бы они вообще ничего не делали. (Народу и так было плохо, а этот самый Столыпин, ничего не исправив, сделал еще и очень больно.)
А что сделали ваши духовные коллеги - либералы - да-да, то самое временное правительство, дорвавшееся год поуправлять страной? Так эа зтот год они развалили её совершенно - вполне подготовили её разделение на 10 - 20 мелких, ни на что не способных ни на внутренней ни ни внешней (чего их зарубежные патроны собственно и добивались) арене, но постоянно грызущихся между собою республик.
Что сделали их духовные потомки и последователи дорвавшись до власти в девяностых - то же самое. Только Союз накопил гораздо, неизмеримо больше. И проедать это, соответственно, можно гораздо дольше...
Как вы смеет говорить что
>Больной лежал на операционном столе 74 года. Его резали и зашивали, снова резали и снова зашивали.
это же совершенно не соответствует действительности! Тоесть враньё. Пациент имея целый букет заболеваний (вышеописанное - самое опасное и болезненное) заработанных в результате как объективных причин так и элементарного небрежения - злостного невыполнения правительством и деятельным слоем (слоем, который должен был бы быть деятельным) дворянством своих служебных обязанностей - более менее-встал в буквальном смысле со смертного одра уже к концу двадцатых. А к началу сороковых уже набрал такую форму в одиночку (да, практически в одиночку - т.н. "союзнички" просто примазались к нашей победе - их помощь (сильно не бесплатная) это дай бог 5 - 7 процентов - вполне бы обошлись) со внешним агрессором, имевшим подавляющий (в 2 - 3 раза) как численный так и экономический (в т.ч. отчасти и технологический) перевес.
А про эту вот - самую очевидную, не просто бросающуюся в глаза, а прямо таки режущую их причину "гнать страну" вы я так понимаю совершенно забыли?
Так на фоне этого вот - всё остальное (включая структурный кризис сельского хозяйства) - дважды херня! (извините).
Надо ли говорить что лечатся они одинаково (комплексно)?...
В общем мои ожидания вполне оправдались - очередная порция то ли сознательного вранья, то ли просто чепухи - от полного ничегонепонимания. Вы меня не разочаровали.
2. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2013/08/05 14:35
[ответить]
"Партия осудила по существу антиколхозную политику цен, которая проводилась при Сталине... Труд большинства колхозников практически не оплачивался. Так, например, на один трудодень в 1952 году выдавалось: в Калужской и Тульской областях - одна копейка, в Рязанской и Липецкой - две копейки, в Брянской и Псковской - три копейки, в Костромской и Курской - четыре копейки. Многие колхозы годами не выдавали на трудодень ни одной копейки" ("Московские новости", ?7, 1999 год.) "
Хрущёв - мудак.
При царе крестьяне ВООБЩЕ никакой зарплаты не получали.
Жили натуральным хозяйством.
Деньги зарабатывали отхожим промыслом, и только для того, чтобы подати уплатить.
В колхозах им на трудодни сперва натурпродукт выдавали, позже - начали деньги платить, да. Мало, да.
1. 2013/08/05 14:29
[ответить]
Я не инженер, но скажу.
>Спасибо за аргументированный текст о преимуществах жесткой политики ради модернизации страны. От точки А до точки Б погоним коня галопом. Потом покормим - и снова галопом.
А в России только так и можно - национальная черта - дотянуть до последнего, а потом рвать жилы. Кто мешал "запрячь коня" еще век назад?
>Где протянет ноги наш конь?
>Помощь союзников была той необходимой силой (хитро рассчитанной, но необходимой), которая спасла нас.
Поправка. Спасла ИХ. От последствий Великой Экономической Депрессии, когда в Нью-Йорке по статистике, собранной на основе данных из муниципальных архивов группой американских студентов-социологов, каждый час кто-нибудь кончал жизнь самоубийством, прыгая из окна. Такой вот человеческий дождик.
Вы знаете, КАК Рузвельт боролся с последствиями ВЭД? Методами плановой экономики и госзаказами. Спасал народ от безработицы оборонкой. "Клеил танчики", запасался тушенкой... И тут (очень вовремя) разразилась Вторая Мировая. Появился ПОТРЕБИТЕЛЬ! Той самой, бесполезной в мирное время, продукции. А "странная война"? А позиция Черчиля по поводу СССР?
СССР могла справиться с Германией и без помощи союзников (я не беру в расчет тихоокеанский регион, там была другая "шахматная доска", и война Японии и США была неизбежна). Просто это заняло бы больше времени - от полугода до полутра лет. И унесло бы больше жизней.
А кто выиграл от второй мировой - правильно, тот, кому удалось остаться в стороне. Вторая мировая позволила США внедрить доллар в качестве резервной валюты в странах старого света, выдвинуться на передний план благодаря не пострадавшей экономике, и прилично заработать на лендлизе. Самая настоящая квинтэссенция "островной стратегии". А если вспомнить методы английской политики прошлых веков, то появляются интересные мысли на счет параллелей. И истинных виновников второй мировой.
>"К сожалению, все, что было достигнуто в первой половине прошлого века, попало под откат", - пишете Вы. И обвиняете Хрущева. Но послушаем выступление нового вождя на совещании работников сельского хозяйства в 1956 году: "Партия осудила по существу антиколхозную политику цен, которая проводилась при Сталине... Труд большинства колхозников практически не оплачивался. Так, например, на один трудодень в 1952 году выдавалось: в Калужской и Тульской областях - одна копейка, в Рязанской и Липецкой - две копейки, в Брянской и Псковской - три копейки, в Костромской и Курской - четыре копейки. Многие колхозы годами не выдавали на трудодень ни одной копейки" ("Московские новости", ?7, 1999 год.)
Я попытался найти этот самый номер "Московских новостей" - я так понимаю, это от 23 февраля? Седьмой номер по счету в 99. В этой довольно таки желтой газетенке нету абсолютно ничего про совещание работников сельского хозяйства в 56 году. Кроме того, напомните мне год смерти Сталина и год "разоблачений", проведенных Хрущевым. Вы бы еще его "разоблачение" процитировали. Опять вам повторяю - ищите, кому выгодно. Тем более, что сам Хрущев порой опирался на достаточно "странные" документы, в природе, по всей видимости, не существующие. Как, например, некая шифрограмма. Аккуратнее надо быть с источниками - в этот год как раз начали активно переписывать историю и перестраивать систему.
Кроме того, приведенные вами слова ничего не доказывают в связи с отсутствием общей логики развития событий - очередной "шок-факт", очередная "сенсация".
>Погоним коня дальше? Погоним, но несколько снизим темп. Это же естественно: силы народа небеспредельны.
А время - ограниченно. Любая остановка - это фора конкурентам. Любое отставание - это шаг в сторону банановой республики, колонии или неоколонии, из которой более развитые страны выжимают все соки, а население далеко не всегда оценивают даже как полезный ресурс.
>Если бы не относительно лояльная в экономическом плане брежневская система, то миру и показать было бы нечего: издохли бы мы все от голода. Именно в это время власть нашла средства, чтобы помочь колхозам, стала строить больницы, школы, детские сады, повышать зарплаты (и себя, конечно, не забыла).
Вы не учитываете:
а) время, необходимое на строительство, а после - восстановление подорванного войной экономического базиса (ко времени Хрущева - Брежнева СССР уже индустриальное, а не аграрное государство)
б) необходимость заткнуть население - если есть ресурсы, почему бы не спустить часть на погашение потенциального недовольства, ведь реальные темпы развития упали?
в) отсутствие угрозы немедленной и неизбежной горячей войны.
Кроме того, не вы ли критиковали "иждивенчество"? Именно тогда оно и зародилось. Будьте последовательны.
>Бездарная политика Сталина привела и к тому, что Россию резали и фашисты. Вы все это называете модернизацией, а я все это называю преступлением.
Опять эмоции, не подкрепленные фактами. Вы это говорите так, будто могли бы справиться с управлением страной лучше.
>Ради чего все это делалось? Ради того, чтобы поднять трудящиеся массы на строительство нового общества. Да, нового общества, абсолютно справедливого, гуманного, благополучного, о котором давно мечтает все человечество.
Вы путаете народ и профессиональных революционеров, составлявших элиту партии. И при этом совершенно не берете в расчет человеческую натуру. Кроме того, вы же сами ругали этих революционеров, а теперь их защищаете? Где логика?
>Во-первых, никакой "масштаб задач" не оправдывает убийства граждан, даже если где-то совершалось подобное: совершенно абсурдная задача - убивать одного, чтобы принести счастье другому. Вы пожертвовали бы своим дитя, чтобы остальным членам семьи жилось лучше?
Тупой пафос. А вы пожертвуете своей жизнью ради чужого ребенка? Подобные рассуждения о мотивациях с опорой на базовые человеческие инстинкты называются популизмом, пропогандой. И ничего общего с предметом дискуссии не имеют. Впрочем, если хотите рассуждать таким образом, то пожалуйста - чем вы готовы сохранить (или-или) - пять тысяч с вероятностью в 73% или пять миллионов с вероятностью в 49%? Примерно так выглядит дилемма при принятии ЛЮБОГО политического решения.
>Вас возмущает существование "золотого миллиарда" на земле и порожденные им иждивенцы? Меня не возмущает существование богатых стран,
Конкретно вас возмущает, что СССР пыталось стать "богатой страной". Двойные стандарты. Лично меня богатые страны не возмущают. С чего бы? Они просто беспринципно грабили, кого могли, устраивали подляны, кому могли - и все это - ради своей личной выгоды. И потому сегодня они - обеспеченные бюргеры с высоким уровнем потребления, боящиеся выйти на улицы, где буйствует арабская молодежь. И потому современная западная наука гниет и разлагается, население тупеет, а финансовые элиты разрабатывают и реализуют новые планы по сохранению своего влияния и своих ресурсов. Что выливается во все новые международные конфликты, в которых гибнут люди, но проблемы индейцев, как известно, шерифа не волнуют.
>Кто мог бы повести и сохранить страну после окончания Первой мировой войны? Я полагаю, что на это была бы способна легитимная власть, то есть власть Учредительного собрания. Вы уверены в ее слабости? Откуда Вам это известно?
Не было бы большевиков, был бы кто-нибудь другой. Демократия, особенно современная представительная демократия - это фикция... особенно если знаешь, как именно этот механизм работает. В отсутствии единой доминирующей силы УС не могло удержать в руках власть, не могло остановить начинающийся развал страны и гражданскую войну. Не было бы большевиков, нашлись бы другие силы. Эти сценарии не раз демонстрировала история и до большевиков, и после. Взять, к примеру, Франко и компанию (вот только не надо кричать, что Франко был фашистом). Испанские либералы имели все ресурсы и возможности, чтобы подавить восстание в самом начале. Но они этого не сделали. Они испугались своего народа, и предпочли позорно сбежать. И антифашистская коалиция проиграла не потому, что Франко был сильнее, а потому, что фаланга была едина.