>на почту? пишите. только я лениво на нее отвечаю. куда охотнее в рамках си.
>а то, что не придирки - однозначно. оно мне надо?
>вон прочла ваш сапиенс. та же история: сюжет хорош, исполнение классное, но встречаются всякие "чтобЫ", которые снижают впечатление изрядно
Jurich. Еще раз спасибо! Мне очень нужна критика. Сейчас посмотрю, что я там еще напорол. Исправлю. Какой у Вас цепкий глаз. "Автору ***" я исправил. СК.
PS. "Не сапиенса" я тоже исправил. Теперь, конечно, лучше. СК.
7. (granovsk@gmail.com) 2011/07/22 10:28 >>6.Корягин Виталий Юрьевич
>>>5.Granovsky Irene
>Jurich. Весьма польщен Вашим вниманием. Это, конечно, не придирки. Спасибо за критику, я исправлю ошибки. Если Вы не против, я напишу Вам на почту. С уважением, Юрич. СК.
на почту? пишите. только я лениво на нее отвечаю. куда охотнее в рамках си.
а то, что не придирки - однозначно. оно мне надо?
вон прочла ваш сапиенс. та же история: сюжет хорош, исполнение классное, но встречаются всякие "чтобЫ", которые снижают впечатление изрядно
6. * (5078906@mail.ru) 2011/07/22 10:02 >>5.Granovsky Irene
>стих очень понравился. две придирки: предпоследняя строфа, последняя строка - единственная, в коей отсутствует цезура.
>в строке
>И сердце распахнул, чтобы постичь любовь
>на слове чтобы ударение ямбовое падает на второй слог, что не есть естественно. в остальном, особенно касательно содержания - мой респект
Jurich. Весьма польщен Вашим вниманием. Это, конечно, не придирки. Спасибо за критику, я исправлю ошибки. Если Вы не против, я напишу Вам на почту. С уважением, Юрич. СК.
5. * (granovsk@gmail.com) 2011/07/21 23:40 стих очень понравился. две придирки: предпоследняя строфа, последняя строка - единственная, в коей отсутствует цезура.
в строке
И сердце распахнул, чтобы постичь любовь
на слове чтобы ударение ямбовое падает на второй слог, что не есть естественно. в остальном, особенно касательно содержания - мой респект
4. * (5078906@mail.ru) 2011/07/21 23:26 >>3.Е.А.
>Ох, Юрич! Я следующий рассказ прочла.
>И как это меня-то с моим то безупречным литературным вкусом, с моим то уровнем образованности и интеллекта, с моими то- четырьмя языками, не говоря уж о всяких там регалиях угораздило -то.
> В общем, вот. Странное это чувство --понимать, что растёшь над собой. И ещё вырастешь". Н. Авербух.
>Мда....
Jurich. Е.А., спасибо, Вы мне много интересного рассказали. Но, может быть, не стОит бедную девушку-автора так безжалостно пинать. Ну, не получается у нее, но она старается, пишет, есть же у нее другие рассказы. Может, они Вам больше понравятся.
Мне, скажу откровенно, эти слезы сиротки Хаси противны по определению. Я и Достоевского читать не могу из-за его неправильного понимания патологий разума. Но так то Достоевский, он признанный классик, а я так, пописать вышел. Раз у ФМ есть читатели, значит, и у нашей девушки они могут быть. Есть, есть любители сантиментов в сиропе! Оно Вам надо, пусть пишет как умеет, не всем же Гонкурами быть. Читать надо больше, какие ее годы, научится. Вот Цвейга надо читать, мастер был чувства описывать, динамику монолога у Фолкнера понять, придет умение, не сразу, лет через 20, будет большой мастер. Больше доброты, Е.А.! Мы еще будем гордиться знакомством с ней. СК.
3. (dalex1970@mail.ru) 2011/07/21 22:03 Ох, Юрич! Я следующий рассказ прочла.
И как это меня-то с моим то безупречным литературным вкусом, с моим то уровнем образованности и интеллекта, с моими то- четырьмя языками, не говоря уж о всяких там регалиях угораздило -то. Видимо исключительно из любви к ближнему. Ну, тянет меня иногда на подвиги- людей спасать (от них самих, заметь). Блин! Рассказ "Страшилки и страх" называется.
Название- никакое. Единственное что есть в рассказе- это идея. Но одной идеи мало. Помните, принцип построения литературного текста- экспозиция, завязка, кульминация, развязка, финал. Именно композиция держит сюжет- будь то миниатюра, рассказ, повесть или роман. В рассказе "Страшилки и страх" отсутствует как композиция, так и собственно сюжет- история- "ни о чем". Текст ( а иного слова для обозначения сего экзерсиса я не подберу) разваливается на малосвязанные и невнятные куски. Есть ли повод вообще что-то анализировать или просто кинуть пару со словами "унылое говно" в лучших традициях МОСКа. Соственно, я бы так и сделала, но "положение обязывает". Если я что-то берусь анализировать, то делаю это ( вк онце концов даже написанное на заборе трехбуквенное слово можно рассмотреть с позиций чистого или грязного искусства). Итак -о композиции и сюжете я уже сказала- их нет. Ладно- анализируем абзацы. И так и хочется спросить уважаемого автора- а какого ляда нужно уточнять куда собственно отправились чьи-то там родители. "Ненавязчиво кинуть понты"? О- это целое искусство, уважаемая. Хотите "кидать" - напишите "Пальма де Майорка", к примеру. Мои дети прекрасно понимают, чем отличается "Франция" вообще от "Парижа", куда собственно летала мама (понятно, как понты надо кидать?). Детский диалог... Автор! Может вам для начала Волкова почитать, Толстого (который "Буратино"), Асееву, Гайдара. Ну, деток на переменке в школе послушать. А то у вас прям какие-то замятинские нумера получаются, а не детки. Что-то такое безвозрастно- аморфное. И я наверное секрет не открокрою- маргиналы матом не орут. Они им разговаривают. Просто, ненавязчиво, без истерик. И "деревенские русские люди" в некоторых местах- тоже на нем говорят. А я детский разговор в рассказе наблюдая, сразу вспоминаю особенности деловой переписки. Канцеляризмы... Не, у Платонова они тоже встречаются- но к месту, к месту- дар-то Божий с яичницей не спутаешь.
Динамика. Как известно, динамика сюжета- складывается из трех составляющих -первое- лицо от которого ведется рассказ, второе - время (глагола), третье- длина фразы. Варьируя эти три составляющих автор меняет напряженность и темп повествования. тТк, собственно и создается та самая классическая композиция о которой говорилось в начале. Что же мы видим в данном тексте? Полная эклектика. Это даже не окрошка- а так-нечто. Знаете, даже если к паштету из гусиной печенки добавить условно скажем тирамису и залить это сверху медоком- получится не пища, а пищевые отходы. А здесь как будто докторскую накрошили, сметаной полили, сверху щеколатного сиропа- и подают- "еште, гости дорогие, все равно выбрасывать".
"Заклепки" (морщась)- терпеть не могу это слово в отношение лит. произведения- но поскольку уданный экзерсис к явлениям литературы не относится- то и слово уместно. Рассказ- мечта заклепочника. Я как врач вообще валялась (ладно, хоть чем-то автор порадовала- хоть посмешила). Даже анализировать не буду- доплачивать бо надо за анализ испражнений.
Герои. Герои убоги, жалости и сострадания не вызывают, скорее отвращение. Талант у вас, автор- уметь надо. Второй рассказ- и опять чувство сродни ' в собачье дерьмо вляпывание'.
Не страшно. Скучно и временами противно.
Резюме. Хотите знать как не надо писать- читайте. К чему я это все написала. А к тому, что у автора удачные рассказы есть. Слабые есть. Но и хорошие. Четыре по-меньшей мере. Даже "Урлю" можно вытянуть - пара фраз, еще один персонаж. Этот текст - вне критики и литературы.
И, наконец:
Не удержалась
Ещё раз убеждаюсь, что творчество - это не только удовольствие, но и возможность стать лучше и сильнее. Л. Львова.
"Идеи носятся в воздухе". Платон.
"Написала очередную главу в книге. Глава очень важна для меня, хотя сложно сказать, чем именно. Может быть, просто тем, что я после долгого перерыва её написала, и роман продвигается. А, может, тем, что главный герой ударил главную героиню. Поймите меня правильно, я категорически против того, чтобы мужчины били женщин. Но потому-то и важно описать именно такой момент, где поведение героев меня не устраивает --и не разлюбить их за это. В последнее время я тщательно ломаю собственные рамки, собирая в своём творчестве всё то, что не люблю и не уважаю, и пугаю знакомых фанатичным блеском в глазах при рассказе о количестве трупов в другом моём романе. Как объяснить, что я вообще противник насилия, но гуманистические произведения надо писать не потому, что физически не можешь впустить в свои миры смерть и жестокость? Я по-прежнему очень мирный писатель и абсолютно мирный человек, потому-то мне и важно научиться писать не только о себе или о том, что я как человек безоговорочно одобряю. Поэтому важно, что герой ударил героиню. За дело, кстати, ударил. Она собиралась произнести совершенно лишнюю клятву, которую не смогла бы потом нарушить. Но это неважно.
А, может, глава важна потому, что я в описание мира вложила ещё несколько кирпичиков. Придумала миру прошлое, сделала проходных персонажей. И мир будет объёмным. Не зацикленным, как раньше, на главных героев и одном-двух второстепенных.
В общем, вот. Странное это чувство --понимать, что растёшь над собой. И ещё вырастешь". Н. Авербух.
Мда....
2. Jurich (5078906@mail.ru) 2011/07/20 08:45 >>1.Е.А.>А они разошлись...раздискутировались...хм...>Торжествующе!> И! Нашли! Друг друга!> Молодцы мы, а?
Jurich. Несчастные люди. Они даже не понимают своей беды. По существу вопроса возразить нечего, остается - чирикать.
Самое поганое - для сексуальной асфиксии партнер вовсе не обязателен. Были случаи в Штатах, думали суицид, потом разобрались. Сначала не Могли понять, почему самоубийца устроил так, что умирал почти час.
А кто онанизмом, в основном занимается - дети. Но этим разве что докажежь. СК.
1. (dalex1970@mail.ru) 2011/07/20 00:33 А они разошлись...раздискутировались...хм...
Торжествующе!
И! Нашли! Друг друга!
Молодцы мы, а?