11. (onnubis@mail.ru) 2003/01/09 13:09
[ответить]
>>10.Ходжа Насреддин
>>>9.Корнев Юкрид
>>>>8.Ходжа Насреддин
>>>Подумай, а что если за перевыполнение плана мясозаготовок Тройка наградила твоего Авеля дефицитной бабой на квартал. Из-за бананов таких страстей не бывает.
>>
>> Авель - сам баба. Плохо читал. Он типа сестра Каина,
>
>я-то уловил, это ты недотумкал. Пусть Авель сперва мужик, а потом Каин делает его "сестрой". Тады на вопрос: "где брат твой?", Каин четко, не завираясь грит: "не сторож я ему, я мол сделал свое дело и нехрен боле сторожить". Нету мол, братана. Сами, мол, виноваты, что сестер недодали.
Это как? Делает?! Сестренок делают папа с мамой... Операция по изменению пола чтоли?
>> И потом я-ж чисто по каноническому тексту пытался расписать, чтоб никаких апокрифов и пр.
>
>там много пробелов в тексте, про Лилит нету у тебя, а мог...
Стоп! Какая Лилит? Ну ка просвяти. Я по Библии все делал - там про Лилит и вообще про дэвила ни слова. Даже не знаю Люци тогда уже успел выпендрится и в гиену скатится или нет.
История то простенькая в принципе.
>> Даже текст оригинала местами оставил :)))
>
>это создает эффект присутствия, но Иисуса ты зря потревожил :( Толку от него тебе в пьесе мало, а клерикалы будут палки вставлять :(
Ради них родимых и вставил - Нате вам!!!
Христос он главный имидмейкер в принципе - переписал же ветхий завет - постмодернистки - а-ля Расемон, с версиями, там с концепцией и пр.
Так что он самый умный мужик среди них там - молодой задор типа :)))
>> А насчет бананов действительно лажа, давно писал... Я просто понятия не имею чего он там на самом деле мог вырастить, не Томас Манн чай...
>
>бананы как раз хорошо, но это ружье у тя не выстрелило. Намек - имитатор ...
Не ну правда, тогда Виктюк какой-то получается... :)))
Речь не об инцесте, а о чистой сестринско-братской любви, а Бог типа левой чувихи которая ревнует и завидует. :)))
12. (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/10 00:42
[ответить]
>>11.Корнев Юкрид
>>>10.Ходжа Насреддин
>>>>9.Корнев Юкрид
>>>>Подумай, а что если за перевыполнение плана мясозаготовок Тройка наградила твоего Авеля дефицитной бабой на квартал. Из-за бананов таких страстей не бывает.
>>>
>>> Авель - сам баба. Плохо читал. Он типа сестра Каина,
>>
>>я-то уловил, это ты недотумкал. Пусть Авель сперва мужик, а потом Каин делает его "сестрой". Тады на вопрос: "где брат твой?", Каин четко, не завираясь грит: "не сторож я ему, я мол сделал свое дело и нехрен боле сторожить". Нету мол, братана. Сами, мол, виноваты, что сестер недодали.
> Это как? Делает?!
Опускает ... Петушит...
> Сестренок делают папа с мамой...
но медленно, а хоца щас!
> Операция по изменению пола чтоли?
тьфу! :( Таду медицины не было.
>>> И потом я-ж чисто по каноническому тексту пытался расписать, чтоб никаких апокрифов и пр.
по тексту, Иисус с Духом тогда себя не проявили, был в командировке на Марсе, спасал там...
>>там много пробелов в тексте, про Лилит нету у тебя, а мог...
>
> Стоп! Какая Лилит? Ну ка просвяти.
Есть легенда (по моему в Талмуде), что до Евы у Адама была другая баба - Лилит .
"Ибо до Евы была Лилит ", - гласит древнееврейский текст. Легенда о ней вдохновила английского поэта Данте Габриэля Россетти (1828-1882) на поэму "Eden Bower". Лилит была змея, она была первой женой Адама и подарила ему "glittering sons and radiant daughters" ("сверкающих сыновей и сияющих дочерей"). Еву Бог создал потом; чтобы отомстить Еве, Лилит уговорила ее отведать запретный плод. Такова первоначальная форма мифа. В течение средних веков она изменилась под влиянием слова "лайил", что на древнееврейском значит "ночь". Лилит стала уже не змеей, а духом ночи. Иногда она - ангел, ведающий рождением людей, иногда повелевает демонами, которые нападают на спящих в одиночку или на бредущих по дорогам путников. В народном воображении она предстает в виде высокой молчаливой женщины с черными распущенными волосами. "
Теперь смотри: Авель стал кадрить Лилит, а Каин узнал и за маму ...
> Я по Библии все делал - там про Лилит и вообще про дэвила ни слова. Даже не знаю Люци тогда уже успел выпендрится и в гиену скатится или нет.
> История то простенькая в принципе.
>
>>> Даже текст оригинала местами оставил :)))
>>
>>это создает эффект присутствия, но Иисуса ты зря потревожил :( Толку от него тебе в пьесе мало, а клерикалы будут палки вставлять :(
>
> Ради них родимых и вставил - Нате вам!!!
> Христос он главный имидмейкер в принципе - переписал же ветхий завет - постмодернистки - а-ля Расемон, с версиями, там с концепцией и пр.
> Так что он самый умный мужик среди них там - молодой задор типа :)))
молодой ты. Твое продать можно, если без богохульства но с сексом...
>>> А насчет бананов действительно лажа, давно писал... Я просто понятия не имею чего он там на самом деле мог вырастить, не Томас Манн чай...
>>
>>бананы как раз хорошо, но это ружье у тя не выстрелило. Намек - имитатор ...
>
> Не ну правда, тогда Виктюк какой-то получается... :)))
> Речь не об инцесте, а о чистой сестринско-братской любви, а Бог типа левой чувихи которая ревнует и завидует. :)))
оставь этих глупостеф, станешь богат и знаменит :)
13. (onnubis@mail.ru) 2003/01/12 20:43
[ответить]
>>12.Сечив Сергей Александрович
>>>11.Корнев Юкрид
>>>>10.Ходжа Насреддин
>>>я-то уловил, это ты недотумкал. Пусть Авель сперва мужик, а потом Каин делает его "сестрой". Тады на вопрос: "где брат твой?", Каин четко, не завираясь грит: "не сторож я ему, я мол сделал свое дело и нехрен боле сторожить". Нету мол, братана. Сами, мол, виноваты, что сестер недодали.
>> Это как? Делает?!
>
>Опускает ... Петушит...
Тьфу ё! Не ну как так можно?!! Волохощина какая-то.
Слишком просто.
>> Сестренок делают папа с мамой...
>
>но медленно, а хоца щас!
Но сам процесс! :)))
>>>> И потом я-ж чисто по каноническому тексту пытался расписать, чтоб никаких апокрифов и пр.
>
>по тексту, Иисус с Духом тогда себя не проявили, был в командировке на Марсе, спасал там...
По тексту неизвестно где они были. А вот то что Каина Авеля не "познавал" этого точно не было.
>>>там много пробелов в тексте, про Лилит нету у тебя, а мог...
>>
>> Стоп! Какая Лилит? Ну ка просвяти.
>
>Есть легенда (по моему в Талмуде), что до Евы у Адама была другая баба - Лилит .
> "Ибо до Евы была Лилит ", - гласит древнееврейский текст. Легенда о ней вдохновила английского поэта Данте Габриэля Россетти (1828-1882) на поэму "Eden Bower". Лилит была змея, она была первой женой Адама и подарила ему "glittering sons and radiant daughters" ("сверкающих сыновей и сияющих дочерей"). Еву Бог создал потом; чтобы отомстить Еве, Лилит уговорила ее отведать запретный плод. Такова первоначальная форма мифа. В течение средних веков она изменилась под влиянием слова "лайил", что на древнееврейском значит "ночь". Лилит стала уже не змеей, а духом ночи. Иногда она - ангел, ведающий рождением людей, иногда повелевает демонами, которые нападают на спящих в одиночку или на бредущих по дорогам путников. В народном воображении она предстает в виде высокой молчаливой женщины с черными распущенными волосами. "
>Теперь смотри: Авель стал кадрить Лилит, а Каин узнал и за маму ...
А нафига создавать Еву, если уже одна баба есть?
Лилит, по моему, в христианской традиции мать дьявола.
Но в любом случае - спасибо за инфу. Интересная штука, вообще интересно было бы на подобные темки пообщаться.
>>>> Даже текст оригинала местами оставил :)))
>>>
>>>это создает эффект присутствия, но Иисуса ты зря потревожил :( Толку от него тебе в пьесе мало, а клерикалы будут палки вставлять :(
>>
>> Ради них родимых и вставил - Нате вам!!!
>> Христос он главный имидмейкер в принципе - переписал же ветхий завет - постмодернистки - а-ля Расемон, с версиями, там с концепцией и пр.
>> Так что он самый умный мужик среди них там - молодой задор типа :)))
>
>молодой ты. Твое продать можно, если без богохульства но с сексом...
Кому. Любой сценарист, проститутка по определению, так что если надо переписать ради бабок, пожалуйста. Но никто это не купит, я то знаю :)))
А богохульство это так... :))) личное.
>>>> А насчет бананов действительно лажа, давно писал... Я просто понятия не имею чего он там на самом деле мог вырастить, не Томас Манн чай...
>>>
>>>бананы как раз хорошо, но это ружье у тя не выстрелило. Намек - имитатор ...
>>
>> Не ну правда, тогда Виктюк какой-то получается... :)))
>> Речь не об инцесте, а о чистой сестринско-братской любви, а Бог типа левой чувихи которая ревнует и завидует. :)))
>
>оставь этих глупостеф, станешь богат и знаменит :)
Нашел ключ к успеху, блин... С чего ты взял? :)))
14. (theone@inbox.ru) 2003/01/12 21:50
[ответить]
Лилит была свободной.
Она выбрала уйти к дьяволу.
Она не хотела Адама, не подчинялась Богу.
Она была свободной.
И за это её Бог проклял её.
И создал покорную Еву.
а Лилит осталась по ту сторону тьмы.
Но она была первой.
15. (onnubis@mail.ru) 2003/01/12 23:03
[ответить]
>>14.Тави
>Лилит была свободной.
>Она выбрала уйти к дьяволу.
>Она не хотела Адама, не подчинялась Богу.
>Она была свободной.
>И за это её Бог проклял её.
>И создал покорную Еву.
>
>а Лилит осталась по ту сторону тьмы.
>Но она была первой.
Единственная её проблема, это то что куда-нибудь да ушла бы (характер такой видимо), а надо было всем люлей навешать и оставаться первой и единственной! :)))
(Спасибо, что разъяснила.)
Можно начинать мутить пьесу на тему Лилит. :)))
16. (theone@inbox.ru) 2003/01/12 23:08
[ответить]
>>15.Корнев Юкрид
>>>14.Тави
> Единственная её проблема, это то что куда-нибудь да ушла бы (характер такой видимо), а надо было всем люлей навешать и оставаться первой и единственной! :)))
единственная её проблема - то, что она была сильнее и умнее Адама. и не понимала, нах он ей нужен:)))
(знатоки Талмуда, не кидайте булыжниками - упрощаю:)
и потом, это был ПЕРВЫЙ человек. она была и мужчина, и женщина, слитые воедино. целостное существо. то, что потом люди стали называть уродом - гермафродит.
> (Спасибо, что разъяснила.)
не за что. это одна из моих любимых заморочек:)
попробуй найти книжку "Платье цвета луны", автора не помню, к сожалению, но - что-то французское.....там оффигительно про неё написано. и правда.
(постараюсь сейчас полазить по линкам...)
>
> Можно начинать мутить пьесу на тему Лилит. :)))
берёшь соавтором?:)
17. (theone@inbox.ru) 2003/01/12 23:17
[ответить]
моооощно! стала искать тебе текст, забила в яндексе название романа - и на тебе ссылочка:
Фаина Ионтелевна Гримберг
14.07.1951
(Гаврилина)
Род. в г. Акмолинск в семье учительницы и ночного сторожа. Окончила филол. ф-т Ташкентского ун-та (1975). Работала уборщицей, машинисткой в Ташкентском текстильном ин-те (1967-80).
Печатается как поэт с 1980 (ташкентский альманах "Молодость"), как прозаик с 1991 (журнал "Четвертое измерение"). Создала мистификационную форму т.н. "альтернативной литературы", выпуская произведения от имени вымышленных зарубежных авторов и указывая свою фамилию как переводчик. От имени французской писательницы Жанны Бернар опубликовала роман: Платье цвета луны. М., "Лит. новости", 1992; То же. М., "Континент-Пресс", 1994; То же. М., изд. Русанова, 1994, 1995.
а так ведь и жила бы дальше, думала, что французы........!
18. (onnubis@mail.ru) 2003/01/12 23:21
[ответить]
>>16.Тави
>>>15.Корнев Юкрид
>>>>14.Тави
>> Единственная её проблема, это то что куда-нибудь да ушла бы (характер такой видимо), а надо было всем люлей навешать и оставаться первой и единственной! :)))
>
>единственная её проблема - то, что она была сильнее и умнее Адама. и не понимала, нах он ей нужен:)))
>(знатоки Талмуда, не кидайте булыжниками - упрощаю:)
Ок. Ладно это в аське обсудим.
>и потом, это был ПЕРВЫЙ человек. она была и мужчина, и женщина, слитые воедино. целостное существо. то, что потом люди стали называть уродом - гермафродит.
Хм... Занятно. Унисекс :)))
>> (Спасибо, что разъяснила.)
>не за что. это одна из моих любимых заморочек:)
>попробуй найти книжку "Платье цвета луны", автора не помню, к сожалению, но - что-то французское.....там оффигительно про неё написано. и правда.
>(постараюсь сейчас полазить по линкам...)
Жду линков.
>> Можно начинать мутить пьесу на тему Лилит. :)))
>
>берёшь соавтором?:)
Хааа! Я тебе давно соавторство предлагал - хвостом крутила.
Давай конечно! Х@ли нам кабанам?!!! :)))
19. (theone@inbox.ru) 2003/01/12 23:47
[ответить]
>>18.Корнев Юкрид
>>и потом, это был ПЕРВЫЙ человек. она была и мужчина, и женщина, слитые воедино. целостное существо. то, что потом люди стали называть уродом - гермафродит.
>
> Хм... Занятно. Унисекс :)))
о чём и речь - я ж говорю, моя прародительница:)
> Жду линков.
нет её в сети, видимо...."Платье цвета луны", автор - Жанна Бернар (либо же настоящая, - в моем предыдущем комменте фамилия). Поищи, книжка продаётся. Вещь!
>>> Можно начинать мутить пьесу на тему Лилит. :)))
>>
>>берёшь соавтором?:)
>
> Хааа! Я тебе давно соавторство предлагал - хвостом крутила.
не знаю-не помню:)
> Давай конечно! Х@ли нам кабанам?!!! :)))
ну и вот.
поехали.....
20. (next58@yandex.ru) 2003/01/14 13:38
[ответить]
Не сочтите меня за ханжу, но я в принципе не приемлю мат, даже когда он исходит от классиков, поэтому пьесу воспринимал как-бы двояко: с одной, стороны вещь, как пьеса, неплохая, местами можно улыбнуться - в юморе автору не откажешь, но, в тоже время, язык убогий, невыразительный, скучный. Я понимаю, что примитивизм и дебилизм в искусстве сейчас очень популярны, (Вы уж извините, что я называю вещи своими именами, а не теми вычурными названиями, котрые им дают те, кто их творит) и не имею ничего против существования подобных "шедевров" (спрос-то ведь есть, и большой!).
21. (onnubis@mail.ru) 2003/01/17 00:54
[ответить]
>>20.Орехов Николай Михайлович
>Не сочтите меня за ханжу, но я в принципе не приемлю мат, даже когда он исходит от классиков, поэтому пьесу воспринимал как-бы двояко: с одной, стороны вещь, как пьеса, неплохая, местами можно улыбнуться - в юморе автору не откажешь
Господи, Николай Михайлович и на том спасибо.
А насчет мата, мы тут уже успели переговорить со всем и каждым наверное, ну чтож кому то нравится, кому-то нет.
Я всего навсего пытался рассказать одну из версий убийства Авеля, мог бы рассказ написать, мог бы сценарий. мог бы эссе... никогда до этого пьес не писал.
Почему бы не попробовать? - думаю.
Ну первый блин комом. А вы так взъелись как будто, я вас в литературные учителя записал или попытался кого-нибудь скинуть с корабля современности.
Попробую как-нибудь написать еще пьесу, где учту в частности ваши претензии.
С уважением и без обид, Юкрид Корнев.
22. (next58@yandex.ru) 2003/01/17 06:32
[ответить]
>>21.Корнев Юкрид
>>>20.Орехов Николай Михайлович
>
> Ну первый блин комом. А вы так взъелись как будто, я вас в литературные учителя записал или попытался кого-нибудь скинуть с корабля современности.
Тут явно какая-то ошибка! Во-первых, я вовсе не считаю этот блин комом; во-вторых, с чего Вы взяли, что я "взъелся"? - если я назвал дебилами героев пьесы (Вы уж извините, но я их именно такими и увидел), то это вовсе не относится к автору, наоборот: я же сказал, что как пьеса вещь мне понравилась; и уж совсем непонятно про литературного учителя?! Мне бы самому у кого поучиться! А то что у меня есть свое понимание искусства, так я же ни кому его не навязываю и других пониманий не отвергаю. Может я не совсем понятно выразился в своем первом отзыве, потому здесь конкретизирую: отношение к автору - положительное, к произведению - равнодушное (не "моя" пьеса, и не столько по содержанию, сколько по изложению). Вот в общем-то и все! Так что, ради Бога, не записывайте меня в ханжи, ретрограды и брюзги.
>
> С уважением и без обид, Юкрид Корнев.
С уважением, Николай Орехов.
23. (morgren@mailru.com) 2003/01/17 09:42
[ответить]
>>21.Корнев Юкрид
> С уважением и без обид, Юкрид Корнев.
Ошибочка. надо:
С уваженьем, без обид,
Из Австралии Юкрид
24. (onnubis@mail.ru) 2003/01/18 01:51
[ответить]
>>22.Орехов Николай Михайлович
>>>21.Корнев Юкрид
>>>>20.Орехов Николай Михайлович
>>Так что, ради Бога, не записывайте меня в ханжи, ретрограды и брюзги.
Вот уж чего не хотел, того не хотел. На СИ подобной публики бульдозером не убрать.
Хотя б вы не из оных оказались - уже хорошо.
Спасибо за комент.
25. (onnubis@mail.ru) 2003/01/18 11:43
[ответить]
>>23.Моргрен
>>>21.Корнев Юкрид
>> С уважением и без обид, Юкрид Корнев.
>
>Ошибочка. надо:
>С уваженьем, без обид,
>Из Австралии Юкрид
Кибиров какой-то просто... (тихие рыдания)
26. (zarovich@yandex.ru) 2003/01/18 14:04
[ответить]
Красотищаааааа
просто мило и правильно... этокий отдых... продолжайте эту линейку... за обеими руками...
27. (onnubis@mail.ru) 2003/01/18 15:54
[ответить]
>>26.Томилов Геннадий Владиславович
>Красотищаааааа
>просто мило и правильно... этокий отдых... продолжайте эту линейку... за обеими руками...
Ха... рад что понравилось.
Все-таки остались еще ценители богоборческой паранои :)))
28. (cristof@garnet.ru) 2003/01/18 20:32
[ответить]
До этого читал пьесу, где центральная идея - интернет, виндоуз. А здесь мобильная связь, пульт телевизора. Это тоже штамп, хотя автору и кажется, что это очень оригинально.
Мысль в пьесе (ли)наверное есть. Но глубоко закопана. А откапывать желания нет.
Сидят, болтают. О чем? Да ни о чем. Так, пургу гонят...
29. (onnubis@mail.ru) 2003/01/18 20:47
[ответить]
>>28.Ермак Александр Николаевич
>До этого читал пьесу, где центральная идея - интернет, виндоуз. А здесь мобильная связь, пульт телевизора. Это тоже штамп, хотя автору и кажется, что это очень оригинально.
Александр Николаевич, а почему вы решили, что мне это кажется оригинальным?
>Мысль в пьесе (ли)наверное есть. Но глубоко закопана. А откапывать желания нет.
Кто же заставляет?
>Сидят, болтают. О чем? Да ни о чем. Так, пургу гонят...
Истиная правда.
30. (costo65@mail.ru) 2003/01/19 13:57
[ответить]
Качественная сатира. Я бы сказал – Высококачественная. Но – вряд ли это хорошая пьеса.
Слишком очевидно желание автора – «поразить аудиторию». Шок – оно, конечно, по-нашему. Но вот хватит ли этого режиссеру?
Лично я – сомневаюсь…
31. (onnubis@mail.ru) 2003/01/24 03:02
[ответить]
>>30.Костромин Сергей Александрович
>Качественная сатира. Я бы сказал – Высококачественная. Но – вряд ли это хорошая пьеса.
Хммм... даже не спорю. С кем не бывает? :)))
>Слишком очевидно желание автора – «поразить аудиторию». Шок – оно, конечно, по-нашему. Но вот хватит ли этого режиссеру?
Да честно говоря и не пытался. Просто прет мой воинствующий атеизм, который на момент написания пьесы был во мне особенно силен, отсюда все маты и козлизмы персонажей.
А насчет хватит-ли... Черть его знает. Посмотрел поставновку "Пластилина", до этого читал пьесу - текст жуткая чернуха, а постановка очень даже ничего.
Не бывает плохих пьес, бывают плохие режиссеры. ИМХА. :)))
>Лично я – сомневаюсь…
Спасибо что зачли хотя бы...
32. (nomadic@rambler.ru) 2003/02/28 00:53
[ответить]
Ханжество на генетическом уровне страшная вещь, но я трудно переношу стебалово в сфере религии. Наследственное. Мат понравился, такой живой, просто прелесть. Видна многолетняя практика применения. По жесткости разумеется делеко не Берроуз. Скорее около Берджеса или типа того. Некоторый фишки уж слишком на поверхности плавают, угадываются. В частности это относится к последней сцене, хоть и крайне милой, но уж очень такой, знаете, нарочитой. Если уж стебалово, то до предела. Правильного и логичного. Фишка под занавес зацепила бы, но это ИМХО. О постановке говорить действительно сложно, даже не знаю почему, просто лично я не вижу эту вещь на сцене. Никак. Хоть и неплохая. В целом позитивно. Но тема спорная. Удач и побед.
33. (onnubis@mail.ru) 2003/02/28 01:17
[ответить]
>>32.Белов Георгий Михайлович
Георгий Михайлович, на самом деле я не так серьезно отношусь к этому своему "первому блину", но на самом деле рад, что вы отнеслись без ужаса и воплей.
Я в общем и целом, согласен с вами по всем пунктам.
Просто приятно, что человек не кидается на меня с зубьями, бивнями и клыками.
И только то... конкурс на самом деле образумил меня во многом - не жди, не бойся, не проси. :))))
Спасибо что написали :)))
34. Белов Г.М. (nomadic@rambler.ru) 2003/02/28 17:48
[ответить]
>>33.Корнев Юкрид
Знаете, поразмышляв еще немного, мне вдруг открылась странная, но забавная вещь: вы говорили о том, что сия работа является чуть ни манивестом вашего атеизама. Но ведь она до ужаса ортодоксальна! Бог спокоен, монументален, тверд. Все решает и определяет. Не материться. Людишки бегают и страдают. Матерятся. Вы же попросту ретроград и консерватор от религии! :-) шутка. Удач и побед еще раз. При возможности ознакомлюсь в остальным вашим творчеством
35. (onnubis@mail.ru) 2003/03/03 14:48
[ответить]
>>34.Белов Г.М.
>>>33.Корнев Юкрид
>
>Знаете, поразмышляв еще немного, мне вдруг открылась странная, но забавная вещь: вы говорили о том, что сия работа является чуть ни манивестом вашего атеизама. Но ведь она до ужаса ортодоксальна! Бог спокоен, монументален, тверд. Все решает и определяет. Не материться. Людишки бегают и страдают. Матерятся. Вы же попросту ретроград и консерватор от религии! :-) шутка. Удач и побед еще раз. При возможности ознакомлюсь в остальным вашим творчеством
А я вообще очень традиционен, занудлив и суеверен. :)))
Ознакамливайтесь - всегда рад. :)