>>> Во-первых, водка того времени имела крепость около 30 градусов
>>От куда инфа? Я думал, каждый гнал свой продукт, единого стандарта не было.
>На Руси полная или частичная (в форме откупов и/или лицензий) государственная (царская) монополия на производство крепких алкогольных напитков существовала (с перерывами) с 1474 (времена Ивана III Великого) до 1991 года.
>Более низкая крепость "старинной" водки объяснялась тем, что её получали методом дистилляции, т.е. прямой (иногда - многократной) перегонкой в простом перегонном кубе, тогда как современная водка получается путём разведения водой ректификованного спирта. Последний способ получил распространение в России только в конце XIX века, хотя первые "опыты" производились ещё в 60-е годы.
>Источники (в Сети их масса), например:
>
>Из бумажных источников рекомендую Энциклопедию "Брокгауз и Ефрон" последнего дореволюционного издания.
>
"Брокгауз и Ефрон" (изд. 1890 года) указывает крепость водки в 40 градусов. 30-градусная появилась в СССР ("рыковка"). Технология очистки там приводится двух вариантов (а также их комбинация, для большего эффекта). "Холодный способ" - пропусканием через уголь (изобретено в XVIII веке петербургским аптекарем, впоследствии академиком Товием Ловицем), "горячий способ" - повторной перегонкой (как в обычном кубе, так и в ректификационных колоннах, преимущество которых в росте производительности благодаря непрерывности процесса, степень очистки примерно та же)
469. dimon2013/06/05 09:23
[ответить]
А жареный молотый кофе - мощное кровоостанавливающее, кровь быстро сворачивается, и рану не раздражает.
468. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/05 09:19
[ответить]
>>467.Зануда
>К стати, я читал, что во 2-ую мировую очень многих спасли повязки с мёдом.
Хорошая мысль. Вспомним доктора Медуницу. :))
467. Зануда2013/06/05 09:14
[ответить]
К стати, я читал, что во 2-ую мировую очень многих спасли повязки с мёдом.
И хотя такие повязки применяли ещё древние греки, официально наука признала их пользу лишь к концу 30-ых годов 20-ого века.
Мёд наносится на рану, поверх стерильную повязку.
Это мощный дезинфектор, способствует заживлению, вытягивает гной (на гнойных ранах надо часто менять повязку)
Применялось при колотых, рубленых и рваных ранах, ожогах. Универсальное средство.
>466.АК-61
Снимаю шляпу.
"я не знаю, что я не знаю" (с) :)
> Сопру нагло
А вы тоже автор?
466. АК-61 (snb_sdq@mail.ru) 2013/06/04 23:31
[ответить]
>>459.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Таки взяли и прекратили писать здесь непонятно что кому и зачем.
>Или я зверствовать начну.
И сызнова здравия желаю, Вячеслав Юрьевич!
>Во напростынячили!
В очередной раз восхищаюсь вашим словообразованием. Сопру нагло, если вы не возражаете.
М-дя... А если уж совсем честно... Если и возражаете - всё одно сопру.
А насчёт 'простынности' изложения, так энто всё жизнь наша суетная. По этому поводу то ли Энгельс Марксу, то ли наоборот как-то написал (говорят): 'Друг мой, простите за длинноты - совершенно не было времени написать кратко...'
P.S. Ежели хоть малая толика из 'напростыняченного' мною окажется вам полезной, я буду просто счастлив, честное пионерское.
P.P.S. А зверствовать не нада. Мы тут все хорошие. За исключением поэтов и столовых приборов подозрительной географической ориентации и т.п., ессно.
>>441.Arhimed
>>444.Зануда
Про латынь. Я её изучал (спецшкола)... Ещё одна малоизвестная гримаса кровавого советского режима! Некрофилы из Политбюро ЗАСТАВЛЯЛИ детей изучать МЁРТВЫЙ язык - якобы добровольно, вдобавок после ШЕСТОГО урока!
М-дя... Так вот. В связи с тем, что язык МЁРТВЫЙ, единого мнения о произносительных нормах не существует даже в тех случаях, когда речь идёт о собственно латинском языке, а не о заимствованных из него отдельных словах. При этом практически в каждой стране имеется СОБСТВЕННОЕ мнение (иногда и даже не одно!) о том, как произносить (читать) те или иные латинские слова...
Так, например, латинская буква 'H' (аш) в русских словах латинского происхождения (эдакие 'латино-россияне') по традиции чаще всего произносится как русская буква 'Г' (гуманизм, гомосексуализм и пр.), но может и не произноситься вовсе (история, historia). При этом в русской версии медицинской/биологической/палеонтологической латыни КЛАССИЧЕСКИМ произношением считается произношение буквы 'H' как русского 'Х'. И ещё пример: русские слова латинского происхождения 'кесарь' и 'цезарь' - это одно и тоже латинское имя 'Caesar', прочитанное по-разному.
Короче: латынь - это (на мой взгляд) ОЧЕНЬ интересно. Но к теме 'альт-1812 г.' не относится.
В качестве весьма неплохого источника сведений о латыни рекомендую: Сомов В.П. 'По-латыни между прочим'.
>>443.Зануда
>>438.АК-61
>Зануда - это не имя. Это - образ мыслей.
Ваше мнение. Имеете право. Азм же, многогрешный, предпочитаю определение, кое услышал как-то поутру от одной приятной во всех отношениях барышни: 'зануда - это мужик, которому проще дать, чем объяснить что не хочется...'
>И совсем не нарицательный, а очень даже положительный.
Как мне кажется, вы перепутали слово 'нарицательный' (син. 'наименованый') со словом 'отрицательный'.
>> Эферизм же можно употреблять и в кавычках, и без.
Очевидно, вы имели ввиду 'эвфемизм'? Если так, то вы неправы (см. ). Так что эвфемизм - это именование пидора 'лицом нетрадиционной сексуальной ориентации'. А именование пидора козлом - это не эвфемизм, а констатация факта.
А насчёт 'и так и эдак' - всё зависит от контекста. Но - не буду спорить. Пишите, как вам удобнее.
>Сжигать людей живьём... Да ни один русский ГГ потом руки не подаст, как про это известно станет.
Не людей, а ВРАГОВ. Ощутите разницу. А насчёт 'руки не подаст' - сомневаюсь. Почитайте биографию А.С. Фигнера. А он такой был не один.
Кроме того, осмелюсь напомнить, что зажигательные смеси применялись с древнейших времён (например - 'греческий огонь') и, что характерно - наиболее 'цивилизованными' странами против недостаточно 'цивилизованных'.
Справочка: В ночь на 4 сентября 1807 года англичане (уже тогда бывшие главными разносчиками свободы и демократии), испугавшись возможной поддержки французов датчанами, нанесли ПРЕВЕНТИВНЫЙ удар по Копенгагену. С кораблей британского флота было выпущено 6000 бомб и 40 000 (СОРОК ТЫСЯЧ) т.н. 'ракет Конгрива', официально считавшихся ЗАЖИГАТЕЛЬНЫМИ боеприпасами. Город сгорел дотла.
Так что хрен с ней, с неподачей рук. Всё равно все 'негуманные' виды боеприпасов/вооружения все равно изобретут. И, что характерно - в основном в гуманной Явропе/Америке. Так уж лучше НАШИ будут испытывать ЭТО на НЕНАШИХ, чем наоборот.
P.S. А ещё почитайте на досуге воспоминания современников о том, как добрые русские крестьяне казнили попавших им в руки французских мародёров/фуражиров в 1812 - без пролития крови, обложивши соломой и поджёгши оную. Особенно душераздирающе описания подобных 'чудовищных злодеяний русских варваров' изложены во французских источниках.
М-дя. Интересно, что главной жертвой 'зверств' во французских писаниях почему-то очень часто является 'юный французский лейтенант' с лицом 'ещё не знавшим бритвы'. К чему бы это, а? Ваша версия?
>Известная китайская поговорка :)
Хм... Не знал. Вопрос: знал ли об этом мой батя?
>И эту монополию нарушали все кому не лень.
Система откупов (заимствованная, кстати, у Речи Посполитой) - это не нарушение госмонополии, а ОШИБОЧНОЕ решение правительства.
>Во-первых, для собственного употребления. За это только во времена СССР ловили.
А в Империи - нет. Производство для собственных нужд запрещено не было.
>Во-вторых, на продажу. Тут да, было строго. Но во время войны где водку брать военным? В сёлах. Можно, конечно, и реквезировать. Но если приплатить - крестьяне сами принесут много и качественной.
Водку для армии в Российской империи в то время поставляли либо казённые заводы, либо частные производители (т.н. 'казённые поставщики').
Для крестьян 'казёнка' или 'монополька' была слишком дорогим удовольствием. А вот у помещиков - это да. У иных водка была СУЩЕСТВЕННО лучше казённой.
>Методом дистиляции первак у меня получался 70%
Из чего? Из сахара, поди? Или, как в XIX веке - из зерна?
>А при вторичной перегонке после пропуска через угольный фильтр и вымораживания сивушных масел - не менее 60% общего продукта.
>Правда, змеевик у меня очень хороший. Сам делал.
Технологий, коими пользовались вы, до второй половины XIX века просто не существовало. Так что вы сами ответили на свой вопрос.
>Кроме того, привычка русских к алкоголю (медицинский факт - русскому для опьянения надо выпить больше, чем азиату или европейцу) неизвестно когда выработалась. Лично мне представляется, во времена гражданской войны, когда погибла или эмигрировала значительная часть интелектуальной элиты, а значительная часть тех, кого можно назвать "пьяню в n-надцатом поколении" неожиданно резко повысило своё благосостояние.
Ряд возражений.
Во-первых, не 'привычка', а 'устойчивость' или, если угодно, иммунитет русских по отношению к алкоголю объясняется тремя причинами:
1. Исторически сложившееся крайне высокое (в сравнении с Европой) потребление пищевых продуктов, содержащих природные алкалоиды (в первую очередь хлеба), что привело к образованию упомянутого выше иммунитета.
2. Многовековые традиции потребления алкогольсодержащих напитков 'по поводу', а не вместо воды, как в Европе.
3. Существенно более холодные (в сравнении с Европой) климатические условия, обитание в коих способствует быстрому выводу продуктов разложения алкоголя из организма.
Кстати: вы знаете, сколько пьют, к примеру, те же французы? М-дя... По нашим меркам они всё время датые ходят. Причём все. И мужчины, и женщины. Про финнов и немцев я вообще молчу.
Да, и поинтересуйтесь у 'Вики' - на коем месте нынче Россия по среднедушевому потреблению? И это при том, что в Европе/Америке в настоящее время активно идёт процесс замещения традиционного алкоголя т.н. 'лёгкими наркотиками', антидепресантами и пр. 'лечебными' препаратами (та же Америка чуть ли не поголовно сидит на 'Прозаке' и ему подобных 'лекарствах')
Так что насчёт связи 'привычки' и Гражданской войны - тут вы не правы, как мне думается. И насчёт интеллектуальной элиты - тоже, ибо пила (и по сю пору пьёт) оная элита - мама не горюй. А эстетствующая/творческая часть ещё и наркотой балуется (вспомните Блока, Булгакова, Цоя и, увы, Владимира Семёновича Высоцкого).
>>462.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Представьте себе получить хотя бы из рогатки молодой сосновой шишкой в организм.
Будет больно. Но от шишек бывают только шишки. Так что скипидар (даже без смолы-загустителя) всё же эффективнее, ибо дивный запах русских ёлок (горящих) оказывает весьма просветляющее воздействие на еврейпейские мозги.
>>453.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Откуда 15 дополнительных кил???
>Неужели мелкими правками-дописками столько накопилось?
Тайна сие великая есть. Наверно оттуда же, откуда у файла формата .DOC со свежестёртым текстом берётся объем 20,5 КБ, тогда как у вновьсозданного - только 10,5 КБ.
465. 2013/06/04 20:44
[ответить]
>>457.Чернецкий Михаил
>>>455.Машеров Евгений Леонидович
>>"Водкой таки торговали в государственных заведениях....... Откупа сдавались с торгов (аукциона) на 4 года, откупщики считались "коронные поверенные служители" (т.е. чинов не получали, но действовали, как агенты государства), на кабаках (питейных домах) были помещены государственные гербы в знак защиты со стороны государства."
>
> Спасибо.
> Таки герб висел и на частных, и на государственных питейных заведениях? Интересно - какие имелись в виду в этом случае: "Чаще же всего заметно было потемневших двуглавых государственных орлов, которые теперь уже заменены лаконическою надписью: "Питейный дом". Мостовая везде была плоховата." (с)
Питейные заведения были только государственные. Это не значит, что в трактирах или ресторациях не могли подавать спиртное. Но основной их доход был всё же от еды. Были ещё "ренсковые погреба" (ренское - искажённое рейнское, хотя там торговали виноградными винами разного производства, не одними германскими), также частные. Разумеется, гербов на них не было (хотя если "поставщик Двора", то имел право украсить гербом).
464.Удалено написавшим. 2013/06/04 20:44
463. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 18:25
[ответить]
Ещё кил про полевую хирургию.
462. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 18:21
[ответить]
>>461.Зануда
>>453.Коротин Вячеслав Юрьевич
>> Перезалил весь текст.
>А шишки остались :)))
Да, но с уточнениями. :))
>Уж лучше сучьями бы набили.
Не факт. :))
>После торнадо находят дубы, насквозь щепкой пробитыми.
Здесь не торнадо, а конкретный выброс.
Представьте себе получить хотя бы из рогатки молодой сосновой шишкой в организм. Да ещё и горящей.
461. Зануда2013/06/04 18:05
[ответить]
>459.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Таки взяли и прекратили писать здесь непонятно что
Ок.
>453.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Перезалил весь текст.
А шишки остались :)))
Уж лучше сучьями бы набили.
Щепка в качестве поражающего элемента получьше шишки будет.
После торнадо находят дубы, насквозь щепкой пробитыми.
460.Удалено написавшим. 2013/06/04 17:58
459. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 17:58
[ответить]
Таки взяли и прекратили писать здесь непонятно что кому и зачем.
Или я зверствовать начну.
С "Х" - "Г" разберутся в редакции.
Мне, как и всем авторам, нужна не корректорская, а редакторская правка.
458. (mike@mega.ru) 2013/06/04 17:40
[ответить]
>>452.Зануда
>>451.Чернецкий Михаил
>> бегал по вагону с криками, что он читает немецкую поэзию ... упрекал пассажиров в том, что они не знают, что Гейне, Гитлер и т.д. - на самом деле Хейне, Хитлер и т.д...
>
>Бедняга... Он не знал, что "немецкая" на самом деле "дойчес"...
Знал, знал. Он еще и декламировал что-то по памяти. Все старательно делали вид, что не замечают, кроме одного японца (корейца? китайца?), который усиленно кивал - возможно, думал, что тут так принято.
В результате "чтец поэзии" стал обращаться конкретно к нему, а на прощение протянул руку. Японец сердечно ее потряс.
457. (mike@mega.ru) 2013/06/04 17:41
[ответить]
>>455.Машеров Евгений Леонидович
>"Водкой таки торговали в государственных заведениях....... Откупа сдавались с торгов (аукциона) на 4 года, откупщики считались "коронные поверенные служители" (т.е. чинов не получали, но действовали, как агенты государства), на кабаках (питейных домах) были помещены государственные гербы в знак защиты со стороны государства."
Спасибо.
Таки герб висел и на частных, и на государственных питейных заведениях? Интересно - какие имелись в виду в этом случае: "Чаще же всего заметно было потемневших двуглавых государственных орлов, которые теперь уже заменены лаконическою надписью: "Питейный дом". Мостовая везде была плоховата." (с)
456. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 17:28
[ответить]
Ёщё кильчик.
Кроме неожиданно появившихся в результате многомесячной правки и дописки.
455. 2013/06/04 16:59
[ответить]
>>450.Чернецкий Михаил
>>> государственная (царская) монополия на производство крепких алкогольных напитков
>>И эту монополию нарушали все кому не лень.
>
> ...тут была ругань с подачи Ф. Кузи Манзы. Выяснили, что человек, купивший у государства право на продажу (и, видимо, производство) водки, именовался "откупщик".
> Это - так, напомнаю, чтобы не складывалось впечатление, что царь торговал водкой как коммунисты - в государственных магазинах.
> Кстати, я так и не понял, какая форма собственности у "заведения с двуглавым орлом над входом" (с) - питейного дома. Неужели откупщик вешал над входом государственный герб? Или все-таки такие точки принадлежали государству?
Водкой таки торговали в государственных заведениях.
Откуп - форма сбора налогов и других госдоходов, при которой им занимается частное лицо, внёсшее за это установленную сумму в казну. Помимо винного откупа, были таможенные, соляные и другие. Винный откуп был введён в 1765 году Екатериной. Откупа сдавались с торгов (аукциона) на 4 года, откупщики считались "коронные поверенные служители" (т.е. чинов не получали, но действовали, как агенты государства), на кабаках (питейных домах) были помещены государственные гербы в знак защиты со стороны государства. С современной точки зрения это получается "государственная франшиза", право пользоваться торговой маркой и прочими правами, внося владельцу марки роялти. Ставки налога на откупщика установлено не было, он получал всю прибыль, внеся фиксированную (установленную на торгах) сумму. В 1781 году заготовкой "вина" (т.е. водки) занималась казённая палата, покупая на казённых заводах или у частников, за что откупщики вносили установленную цену вина. С 1799 заготавливали самостоятельно, с 1807 года - часть с казённых заводов по фиксированной цене, часть своего производства (но производить имели право лишь дворяне). С 1817 по 1827 год откупа были отменены, в пользу "казённой продажи", но в 1827 вновь восстановлены. "заготовку вина казна брала на себя. Откупщики обязаны были выбирать его по цене, близкой к заготовительной, а что требовалось свыше заготовленного, то они могли покупать у заводчиков или изготовить сами, если имели право винокурения. Сверху того, им было предоставлено выделывать безакцизно всякие водки, а также пиво низших сортов, содержать в пределах своих откупов корчемную стражу и иметь своих смотрителей на винокуренных заводах."
454. 2013/06/04 16:46
[ответить]
>>448.Зануда
>>447.Коротин Вячеслав Юрьевич
>> Последнее аутодафе - 1815 год.
>
>Последнее аутодафе (через повешенье, к стати, а не сожжение) 1826г. в Валенсии. В Испании инквизиция была необыкновенно сильна. Не удивительно что она стала последней страной этого позора церкви.
>А во Франции последняя ПОПЫТКА относится к 1804г. На процессию инквизиторов спустили стаю собак-волкодавов, натасканых на сутаны. Всех святош порвали насмерть, осуждённые разбежались.
>Разумеется, организатора не нашли. Собачки дикие, что поделаешь.
>Больше во Францию инквизиторы не совались.
В каком качестве во Франции могут появиться инквизиторы? К этому времени уже конкордат, католическая церковь во Франции поставлена под контроль государства, инквизиция, как структура, отсутствует. Собственно, и до этого не было. Была попытка учредить (тоже под госконтролем) при Генрихе II, потом создали "Огненную Палату" в составе парижского парламента (т.е. не церковного органа, а судебного светского), позже и она была расформирована.
Можно ссылку на источник?
453. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 15:51
[ответить]
Перезалил весь текст. Правленый и слегка дополненный. Откуда 15 дополнительных кил???
Неужели мелкими правками-дописками столько накопилось?
452. Зануда2013/06/04 15:34
[ответить]
>451.Чернецкий Михаил
> бегал по вагону с криками, что он читает немецкую поэзию ... упрекал пассажиров в том, что они не знают, что Гейне, Гитлер и т.д. - на самом деле Хейне, Хитлер и т.д...
Бедняга... Он не знал, что "немецкая" на самом деле "дойчес"...
451. (mike@mega.ru) 2013/06/04 15:31
[ответить]
>>449.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Но это непринципиально - лить со стен кипяток или горящую смолу на штурмующих ведь вполне допускалось, не так ли?
А пойди, обясни это генералу :)
>>441.Arhimed
>>>435.АК-61
>>>>Коротин Вячеслав Юрьевич
>>Вообще-то надо бы раздельно: 'гомо сапиенс'
>Вообще-то если по латыни то он (этот самый "сапиенс") не Гомо, а Хомо. Там фонетика другая, что-то типа как "Га" у хохлов. У них "Г" разная. Есть мягче и более шипящая, а есть и твёрдая, звонкая как в русском...
Угу, каждый раз деграюсь, когда слышу (вижу) "гомо сапиенс" (особенно, в одно слово). Потому как "хомо".
У Перумова, кстати, "хумансы" (хотя, я все время читал "хумаситы" - и только, когда меня поправили, посмотрел внимательно - таки "хумансы").
Хотя, оная латинская буква в доброй половине случаев транслитерируется как "Г". В частности, наши гомики - не хомяки! :)
Кстати, как-то раз в метро видел психа, который бегал по вагону с криками, что он читает немецкую поэзию (примерно как "пришелец Константин" из Сказки о Тройке). В частности, он упрекал пассажиров в том, что они не знают, что Гейне, Гитлер и т.д. - на самом деле Хейне, Хитлер и т.д...
...А "Херинг" - ничего - правильно звучит по-русски :)
450. (mike@mega.ru) 2013/06/04 15:34
[ответить]
>>443.Зануда
>И совсем не нарицательный, а очень даже положительный.
"не нарицательный, а собственный"
или "не отрицательный, а положительный"
>> слово "бандерлоги" - это наименования некоего племени
>В данном случае "бандерлоги" - это не наименование КОНКРЕТНОГО племени, а общий эферизм, заменяющий слово "обезьяны".
В худшем смысле :)
А после дополнения Путина - либерально настроенные.
>> государственная (царская) монополия на производство крепких алкогольных напитков
>И эту монополию нарушали все кому не лень.
...тут была ругань с подачи Ф. Кузи Манзы. Выяснили, что человек, купивший у государства право на продажу (и, видимо, производство) водки, именовался "откупщик".
Это - так, напомнаю, чтобы не складывалось впечатление, что царь торговал водкой как коммунисты - в государственных магазинах.
Кстати, я так и не понял, какая форма собственности у "заведения с двуглавым орлом над входом" (с) - питейного дома. Неужели откупщик вешал над входом государственный герб? Или все-таки такие точки принадлежали государству?
449. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 14:48
[ответить]
>>448.Зануда
>>447.Коротин Вячеслав Юрьевич
>> Последнее аутодафе - 1815 год.
>
>Последнее аутодафе (через повешенье, к стати, а не сожжение) 1826г. в Валенсии.
Поэтому я и привёл в пример 1815. Мексика.
Но это непринципиально - лить со стен кипяток или горящую смолу на штурмующих ведь вполне допускалось, не так ли?
448. Зануда2013/06/04 14:05
[ответить]
>447.Коротин Вячеслав Юрьевич
> Последнее аутодафе - 1815 год.
Последнее аутодафе (через повешенье, к стати, а не сожжение) 1826г. в Валенсии. В Испании инквизиция была необыкновенно сильна. Не удивительно что она стала последней страной этого позора церкви.
А во Франции последняя ПОПЫТКА относится к 1804г. На процессию инквизиторов спустили стаю собак-волкодавов, натасканых на сутаны. Всех святош порвали насмерть, осуждённые разбежались.
Разумеется, организатора не нашли. Собачки дикие, что поделаешь.
Больше во Францию инквизиторы не совались.
447. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 11:55
[ответить]
>>446.Зануда
>Сравните это с сжиганием людей заживо. И это во времена, когда даже католики уже ликвидировали инквизицию.
Последнее аутодафе - 1815 год.
446. Зануда2013/06/04 11:02
[ответить]
>445.warrior frog
> фигнеру это не жить мешал о его свирепости к французам легенды ходили
Тоже мне, жестокость.
Напасть ночью на спящих. Не брать пленных. Применить пытки к допрашиваемого офицеру. Переодеться во французскую форму и провести разведку, открыто ходя по лагерю противника. Прикинувшись местным крестьянином, завести вражеский отряд в засаду. Открыто признать, что ему дано разрешение на убийство любого француза, вплоть до Наполеона.
Вот и всё, что ему ставят в вину войны "не по правилам".
Сравните это с сжиганием людей заживо. И это во времена, когда даже католики уже ликвидировали инквизицию.
445. warrior frog (frog) 2013/06/04 10:42
[ответить]
>>443.Зануда
>>438.АК-61
>>>437.Зануда
>Важно, кто применил.
>Очень реалистично в этом отношении описана реакция генерала Дохтурова.
>Сжигать людей живьём... Да ни один русский ГГ потом руки не подаст, как про это известно станет.
однако фигнеру это не жить мешал о его свирепости к французам легенды ходили . страшные легенды Авантюризм Фигнера и игнорирование им правил ведения войны в конечном итоге сыграли с ним злую шутку. Жажда снискать лавры освободителя, если не Италии, то хотя бы Вестфальского королевства, не позволила ему правильно оценить военную обстановку и боеспособность своего отряда и привела к гибели. Действия его, наряду с элементами регулярной партизанской войны 'по правилам', содержат и элементы народной войны 'без правил', в той или иной степени были присущи и другим партизанским отрядам
444. Зануда2013/06/04 09:47
[ответить]
>441.Arhimed
> Вообще-то если по латыни то он (этот самый "сапиенс") не Гомо, а Хомо
И тем не менее говорят "гуманоид", а не "хуманоид".
Хотя в "Отыгрывать эльфа не просто" употребляется "хуманс". Ну не людьми же употребляется.
:)
443. Зануда2013/06/04 09:39
[ответить]
>438.АК-61
>>437.Зануда
>> Гомо - отдельно, сапиенсы отдельно
> Несчастное поколение
Браво! Великолепный ответ.
>> Присяга - ж.рода
> Бонапарт предложил свою шпагу
Шпага - тоже ж.рода
>> претензии к Екатерине.
> Недоразумел, видать, Иван Александрович.
Да это не важно. Князь, граф или вообще мелкая сошка виновата.
В данном случае они представляли страну. А лицо страны - императрица.
>>(Я - зануда, помните, да?)
>>Нет. Зануда - это я.
> в вашем случае данное слово - имя собственное, а в моём - имя нарицательное. Кроме того я явно старше, наверняка толще, у меня меньший волосяной покров и вообще я дольше тут ошиваюсь.
Зануда - это не имя. Это - образ мыслей.
И совсем не нарицательный, а очень даже положительный.
На счёт толщины, волосатости и прочих размеров - предлагаю не меряться. А то будет как в анекдоте - "не уверен - не играй".
И вообще уровень интелекта с этим не связан. Иначе все академики были бы толстыми лысями старичками.
> слово "бандерлоги" - это наименования некоего племени
В данном случае "бандерлоги" - это не наименование КОНКРЕТНОГО племени, а общий эферизм, заменяющий слово "обезьяны". Эферизм же можно употреблять и в кавычках, и без.
>>> ... шишки... я рыдаю!
>> Я тоже!!!
>Не плачьте
Не получается :)) Как представлю !!...
>> Ну и зверь же вы!
> напалм изобрёл тоже не я
Совершенно не важно, кто изобрёл.
Важно, кто применил.
Очень реалистично в этом отношении описана реакция генерала Дохтурова.
Сжигать людей живьём... Да ни один русский ГГ потом руки не подаст, как про это известно станет.
> Если уж взялся что-то делать - делай это хорошо
Или не делай совсем.
Известная китайская поговорка :)
Ну ничего, ГГ всё же не проф.военный. Наберётся опыта постепенно.
>> казаки-то про это не забудут.
> Напомню - в армии всё делается ПО ПРИКАЗУ
Казаки - не просто военные. Они КАЗАКИ!
Квитэссенция свободы, мужества ... и хитрости. К 19-ому веку добавилась верность трону, что не ослабило предыдущее. Казаки всё сделают как надо, не особенно нарушая приказ. Командир разве ЗАПРЕЩАЛ выставить дозорных? Нет. Ну так всё в порядке, никто приказов и не нарушил.
> государственная (царская) монополия на производство крепких алкогольных напитков
И эту монополию нарушали все кому не лень.
Во-первых, для собственного употребления. За это только во времена СССР ловили.
Во-вторых, на продажу. Тут да, было строго. Но во время войны где водку брать военным? В сёлах. Можно, конечно, и реквезировать. Но если приплатить - крестьяне сами принесут много и качественной.
>Более низкая крепость "старинной" водки объяснялась тем, что её получали методом дистилляции
Методом дистиляции первак у меня получался 70%
А при вторичной перегонке после пропуска через угольный фильтр и вымораживания сивушных масел - не менее 60% общего продукта.
Правда, змеевик у меня очень хороший. Сам делал.
> представьте, СКОЛЬКО должен был выпить помянутый вами мужик
Ну так и напоить того казака до того самого состояния.
Не хватит - добавить.
Кроме того, привычка русских к алкоголю (медицинский факт - русскому для опьянения надо выпить больше, чем азиату или европейцу) неизвестно когда выработалась. Лично мне представляется, во времена гражданской войны, когда погибла или эмигрировала значительная часть интелектуальной элиты, а значительная часть тех, кого можно назвать "пьяню в n-надцатом поколении" неожиданно резко повысило своё благосостояние.
Так что не факт, что казаку не хватит той дозы.
442. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/04 08:44
[ответить]
Во напростынячили!
Буду разбираться и править. Исправленный вариант выложу на ВВВ - на СИ очень муторно таги расставлять.
441. Arhimed (arhimu@pisem.net) 2013/06/04 01:26
[ответить]
>>435.АК-61
>>>Коротин Вячеслав Юрьевич
>Вообще-то надо бы раздельно: 'гомо сапиенс'
Вообще-то если по латыни то он (этот самый "сапиенс") не Гомо, а Хомо. Там фонетика другая, что-то типа как "Га" у хохлов. У них "Г" разная. Есть мягче и более шипящая, а есть и твёрдая, звонкая как в русском...
>>> вплоть до сосновых шишек.
>Шишки - сосновые! - в качестве поражающего элемента! Вячеслав Юрьевич, я рыдаю!
Присоединяюсь к рыданиям. ГГ ещё-бы фетровые шляпы в фугасы забил в качестве поражающего элемента. По Дискавери как-то в реалтайме видел в какую кучу мелкой щепы превращается кусок дерева, на выходе из орудийного ствола. Так что за шишками в качестве ПОМ - это к Винни Пуху. Причём не советскому, а диснеевскому.
>В свете этого возникает ряд вопросов к ГГ (то бишь к Автору):
>1. Зачем нужна кавалерийская атака вообще?
+1
>2. Где огонь снайперов, вышибающий драгунский комсостав?
+2 Но там вроде-бы ещё и башкир отметился?
>3. Почему тропа отхода диверсгруппы не перекрыта снайперскими засадами и минно-взрывными ловушками или хотя бы лесными завалами и 'чесночными полями'?
+3
>4. Где вьючные лошади, которые ОБЯЗАНЫ иметься в отряде для перевозки ВВ и пр. сапёрного оснащения и почему их нельзя использовать для транспортировки 'трёхсотых'?
+4 конные носилки были известны ещё римским легионерам, бессовестно передравшим идею у египтян.
>5. Почему отряд отходит, не оставив арьергардного прикрытия?
Накуа арьергард? На месте расколбаса осталось кому организовать преследование?
>6. Зачем отряд вообще УХОДИТ из РБД, вместо того чтобы ОТОЙТИ (желательно - на заранее подготовленные позиции) и организовать вторичную засаду на особо шустрых погонщиков?
Народа слишком мало. И каждые стоит своего веса в серебре. А если в догон и пошлют кого, то минимум сотню. Ибо у страха глаза куда шырше жопы. Против сотни даже из засады полусотней драться - значит нести неоправданные потери! У ГГ в отряде такие спецы, что стоят сотни французов каждый! Смысл их так глупо терять (пуля-дура) из-за десятка-другого наполеоновской школоты?
> Потерять ТРЕТЬ л/с при ВНЕЗАПНОЙ атаке СТОЯЧЕГО противника, не имеющего пик и уже понёсшего серьёзные потери от ружейного огня? Что-то не верится.
Говно случается. Я вон тоже считал, что если пользоваться гандоном, то триппер, сифилис и прочие "радости" маловероятны.... Ну ничё так, негативный опыт это тоже плюс в долгосрочной проекции. В последующем не веришь даже низким вероятностям. Нехрен, ибо нахрен.
>>> Очередная проблема: сколько водки на дезинфекцию, а сколько на анестезию?
>>> Прикинул: легко раненым по пятьдесят граммов внутрь, и по десять наружно.
Пусть и 50 грамм спирта ректификата 96% - это даже не смешно. Что-ж говорить о зеленом вине? Максимальная скорость действия алкоголя, это 7%. тогда он начинает всасываться прямо в пищеводе (посему я и предпочитаю нажираться Балтикой-9... 6-7 бутылок этой "бормотухи" и ты в ауте)
10 мл водки на дезинфекцию??? Аффтар жжот! На примитивный порез меньше стограммовой стопки не уходит, если не жлобиться. А тут 10 грамм??? И вообще! Глубокую рану алкоголем промывать - изврат для мазохистов! Лучше кипячёной водой промыть, чем спиртосодержащей жидкостью. Осложнений будет меньше. А спиртом смочить порывающую рану повязку - дабы ближайшие часы она оставалась относительно стерильной. К тому-же ГГ йод "открыл". Почему не пользует? Опять таки рану промывать лучше слабым йодонатом, чем спиртом. Поясню почему: антисептическое действие этанола наступает от концентрации в 20% и выше. 70% спирта - максимум. Если концентрация выше, то спирт бактерии не убивает (бактерии всасывая 70% спирт в результате изменения осмоса лопаются, ну и живые клетки - тоже), а только "высушивает". Такие бактерии востановив воду в своём объёме опять, как ни в чём не бывало продолжают жить и размножаться. А вот йодид калия действует на бактерии В ЛЮБОЙ концентрации.
>Во-вторых, эффективность 'алкогольной анестезии' (даже при использовании современной водки или спирта)сильно преувеличена народной молвой - по себе знаю.
Именно. В одно рыло надо залить литр-полтора водки, что-бы его вырубить. Во время ВОВ применялся внутривенный спиртовой наркоз. Очень ненадёжная вещь.... Но на безрыбье и кита раком. Это вовсе не значит что так надо поступать, просто иногда другого выхода не остаётся. Как-то раз в геодезической партии нам пришлось человека на руках 20 км волочь - ногу сломал придурок, на ровном месте, скотина. Открытый перелом, репозиция отломков без рентгена - попытка выиграть миллион в лохотроне, может и получиться, но вот только шансы на это...
Ну да не о том речь. В него ушёл весь наш запас остававшегося спирта - это в пересчёте на водку почти 1,5 литра получалось. Отрубился он только через час. А иначе мы его вообще не донесли-бы. Кончился-бы он от болевого шока.
> либо аккуратный оглушающий удар по голове.
Это называется рауш-наркоз... 8-)))
>Что же до казаков, то у них был в ходу ещё более простой метод. Чурку в зубы и - 'Терпи казак, атаманом будешь!' И терпели ведь!
Травматическому шоку "Потерпи" не скажешь. Это чистейшая физиология, от мозга не зависимая.
> Так что к возникновению подобной ситуации бойцы психологически готовы.
+1
>К счастью, проблема в описанном вами случае не требует КРАЙНИХ способов разрешения...
Ну там ваще-та тоже фифти-фифти... Либо выживет, либо нет.
>>> Йода у меня не имелось...
>Почему? Нету йода у 'изобретателя' йода? На боевом выходе? В предвиденьи травм и ранений л/с? Странно.
Угу, я выше уже заикался об этом.
440. warrior frog (frog) 2013/06/04 00:41
[ответить]
>>435.АК-61
>>>Коротин Вячеслав Юрьевич
>>> вплоть до сосновых шишек.
>Шишки - сосновые! - в качестве поражающего элемента!
уже описано и снато в кино см. JRRT
439. warrior frog (frog) 2013/06/04 00:37
[ответить]
>>437.Зануда
>>435.АК-61
>> 'гомосапиенс'
>> Не приняла не сама Екатерина Алексеевна, а генерал-поручик И.Заборовский
не захотел сам боня поскольку вербовали чином ниже из за большого наплыва абитуриентов
438. АК-61 (snb_sdq@mail.ru) 2013/06/04 00:21
[ответить]
>>437.Зануда
Уважаемый Зануда!
Вообще-то тапки были предназначены не вам.
Но обсудить их (тапки) ещё и с вами я ничуть не против.
Поехали!(с)
>Поддерживаю! Гомо - отдельно, сапиенсы отдельно
Несчастное поколение, у коего латинский корень "homo" не вызывает никаких ассоциаций, кроме пидорастических.
(Но юмор я оценил)
>Присяга - ж.рода
Цитата из Автора: "Насколько я помню, сам Бонапарт предложил свою шпагу России, но Матушка-Екатерина, в своё время, егё не приняла."
Где вы прочли слово "присяга", мил-сдарь?
>Не приняла присягу Россия. Так что претензии к Екатерине.
В целом согласен. Но, насколько я помню текст соответствующего предписания, там были адресованные вербовщикам слова "в соответствии с собственным разумением". Недоразумел, видать, Иван Александрович.
>>(Я - зануда, помните, да?)
>Нет. Зануда - это я.
Вы не правы, ибо в вашем случае данное слово - имя собственное, а в моём - имя нарицательное. Кроме того я явно старше, наверняка толще, у меня меньший волосяной покров и вообще я дольше тут ошиваюсь.
>Всё правильно. Бандерлоги в кавычки, поскольку это в данном случае не существительное, а наименование.
А что, наименование не может быть именем существительным? Цитата из вас: Я ПЛЫЛ НА "ТИТАНИКЕ". "Титаник" - имя существительное. Но это не мешает ему быть именем СОБСТВЕННЫМ.
См. Википедию:
Что же до закавычивания наименований, то позволю себе вам напомнить, что слово "бандерлоги" - это наименования некоего племени (обезьяньего). Замените его на наименование любого ЧЕЛОВЕЧЬЕГО племени (лучше - африканского, разумеется) и вы сразу поймёте, что кавычки тут излишни.
- Ближе, бандерлоги! (Р. Киплинг)
- Ближе, готтентоты! (АК-61)
>> я рыдаю!
>Я тоже!!!
Не плачьте, в горле сдержите стоны!(с)
Это я к тому, что обломки крупных морских раковин в качестве ГПЭ гораздо хуже - их рентген видит хреново.
>Ну и зверь же вы!
Я не зверь, я сапёр. Выливать на голову супостатам кипящую смолу придумал не я. И напалм изобрёл тоже не я, честное пионерское!
>Да, это недоработка Автора. Шпагой владеть ГГ научил, а военную Академию от чего-то не закончил. И даже не начал. Непорядок.
Дело не в недоработках. Просто мой покойный батюшка любил говаривать: "Если уж взялся что-то делать - делай это хорошо". ГГ, не будучи профессиональным военным, волею Автора взялся за командование диверсионной группой. Автор же, также не будучи профессиональным военным, своей собственной волей взялся описывать действия своего ГГ. Ввиду этого мне, как читателю, хочется чтобы и то, и другое было сделано хорошо.
P.S. Кстати - после процитированной выше фразы мой отец обычно делал паузу и добавлял: "Плохо получится само".
>Опять укор Автору. Ну почему его ГГ не бывший спецназовец?
Потому что он (Автор) так захотел. Его право, замечу.
>Ну, полагаю, уж казаки-то про это не забудут.
Напомню - в армии всё делается ПО ПРИКАЗУ. Разумная инициатива допускается (и поощряется) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в рамках выполнения приказа.
>> Во-первых, водка того времени имела крепость около 30 градусов
>От куда инфа? Я думал, каждый гнал свой продукт, единого стандарта не было.
На Руси полная или частичная (в форме откупов и/или лицензий) государственная (царская) монополия на производство крепких алкогольных напитков существовала (с перерывами) с 1474 (времена Ивана III Великого) до 1991 года.
Более низкая крепость "старинной" водки объяснялась тем, что её получали методом дистилляции, т.е. прямой (иногда - многократной) перегонкой в простом перегонном кубе, тогда как современная водка получается путём разведения водой ректификованного спирта. Последний способ получил распространение в России только в конце XIX века, хотя первые "опыты" производились ещё в 60-е годы.
Источники (в Сети их масса), например:
Из бумажных источников рекомендую Энциклопедию "Брокгауз и Ефрон" последнего дореволюционного издания.
>Я видел мужика в деревне, у которого муравьи руку съели. Упал в пьяном виде, уронив руку на муравейник.
Этот факт ничуть не противоречит моим словам. Просто представьте, СКОЛЬКО должен был выпить помянутый вами мужик, чтобы дойти до такого состояния.
Для сравнения: в наадреналиненном состоянии (например - после серьёзной драки с нанесением участникам менее тяжких телесных повреждений) выпейте стакан спирта, а потом попросите подругу зашить вам распоротое до кости колено обычной швейной иголкой с суровой ниткой. Уверяю - анастетического действия спирта вы просто не заметите. Будет ОЧЕНЬ больно. Но! И это самое неприятное - не настолько, чтобы потерять сознание.
У меня всё. А у вас?
437. Зануда2013/06/03 22:33
[ответить]
>435.АК-61
> 'гомосапиенс'
>Вообще-то надо бы раздельно: 'гомо сапиенс'
Поддерживаю! Гомо - отдельно, сапиенсы отдельно
> но Матушка-Екатерина, в своё время, егё не приняла.
> Ачипятка. 'его'
Присяга - ж.рода
> Не приняла не сама Екатерина Алексеевна, а генерал-поручик И.Заборовский
Если рота не удержала позицию - спросят, в первую очередь, командира.
Не приняла присягу Россия. Так что претензии к Екатерине.
>(Я - зануда, помните, да?)
Нет. Зануда - это я.
>> Мои минёры немедленно уподобились 'бандерлогам'...
> Непонятно мне, почему 'бандерлоги' в кавычках? Ведь если бы вы написали 'уподобились обезьянам' кавычки не поставили бы?
Всё правильно. Бандерлоги в кавычки, поскольку это в данном случае не существительное, а наименование.
Например, сравните выражения Я ПЛЫЛ НА КОРАБЛЕ и Я ПЛЫЛ НА "ТИТАНИКЕ".
>> вплоть до сосновых шишек.
>Шишки - сосновые! - в качестве поражающего элемента! Вячеслав Юрьевич, я рыдаю!
Я тоже!!!
>> В один, правда, снарядили бочонок скипидара...
>Отменно! Истинно русский варвар! (это уже я говорю). Хорошо б, правда, скипидар исходной смолой-живицей слегка загустить.
Ну и зверь же вы!
>> но с киверами на головах, а не с касками.
>Ачипятка. 'а не в касках'
>> придти
>Ачипятка. 'Прийти'.
Поддерживаю
>В целом за организацию засады ГГ можно поставить твёрдое 'четыре' (хорошо), а с учётом его относительно мирного ВУСа - даже с плюсом.
Да, это недоработка Автора. Шпагой владеть ГГ научил, а военную Академию от чего-то не закончил. И даже не начал. Непорядок.
>В свете этого возникает ряд вопросов к ГГ (то бишь к Автору):
>1. Зачем нужна кавалерийская атака вообще?
Так чтоб казаков не обижать, разумеется. Ну и по мелочи (второстепенное) чтоб вражеская конница их не преследовала.
>2. Где огонь снайперов, вышибающий драгунский комсостав?
Все сосредоточены на выбивание ком.пехоты
>3. Почему тропа отхода диверсгруппы не перекрыта снайперскими засадами и минно-взрывными ловушками или хотя бы лесными завалами и 'чесночными полями'?
Опять укор Автору. Ну почему его ГГ не бывший спецназовец?
>4. Где вьючные лошади, которые ОБЯЗАНЫ иметься в отряде для перевозки ВВ и пр. сапёрного оснащения и почему их нельзя использовать для транспортировки 'трёхсотых'?
А правда, не на себе же весь груз взрывчатки и продовольствия тащили?
>5. Почему отряд отходит, не оставив арьергардного прикрытия?
Ну, полагаю, уж казаки-то про это не забудут.
>6. Зачем отряд вообще УХОДИТ из РБД, вместо того чтобы ОТОЙТИ (желательно - на заранее подготовленные позиции) и организовать вторичную засаду на особо шустрых погонщиков?
Первая проба сил с местными "партизанами".
>Ну и, наконец, вызывают недоумение чрезмерно высокие потери казаков. Потерять ТРЕТЬ л/с при ВНЕЗАПНОЙ атаке СТОЯЧЕГО противника, не имеющего пик и уже понёсшего серьёзные потери от ружейного огня? Что-то не верится.
Да, непонятка
> Во-первых, водка того времени имела крепость около 30 градусов
От куда инфа? Я думал, каждый гнал свой продукт, единого стандарта не было.
>Во-вторых, эффективность 'алкогольной анестезии' (даже при использовании современной водки или спирта)сильно преувеличена народной молвой - по себе знаю.
Я видел мужика в деревне, у которого муравьи руку съели. Упал в пьяном виде, уронив руку на муравейник.
>> А вот Семён, с рубленым боком вообще был нерешаемой проблемой...
>Нерешаемой указанная проблема МОЖЕТ являться только с точки зрения ГГ
Ну дык...
>> - Господин капитан, - подскакал ко мне хорунжий. - Соломенников кончился. Что делать будем?
>Великодушно извините, конечно, но эпизод НЕРЕАЛЬНЫЙ. Казак НИКОГДА не задал бы такого вопроса. Казаки своих не бросают
Это да.
>> Йода у меня не имелось...
>Почему?
Водорослей не завезли. Перебои с поставками.
436. nero2013/06/03 21:40
[ответить]
Вячеслав Юрьевич, Вас Александр Первый и Наполеон не порют розгами?
А надо бы по иностранным порткам :)))
Проще тёток латвийскийх снимать :)))))))
435. АК-61 (snb_sdq@mail.ru) 2013/06/03 22:04
[ответить]
>>Коротин Вячеслав Юрьевич
Здравия желаю, Вячеслав Юрьевич!
"Калаш" перебрал, нервы успокоил. Так что теперь - тапки от сапёра. Спецназовца (трезвого) под рукой, извините, не оказалось.
>> 'гомосапиенс'
Вообще-то надо бы раздельно: 'гомо сапиенс' (homo sapiens, человек разумный/мыслящий). Однако если это авторский замысел - тады ой.
Вымысел с умыслом называется замыслом (с)
>> но Матушка-Екатерина, в своё время, егё не приняла.
Ачипятка. 'его' (Наполеона) или 'её' (шпагу Наполеона).
А относительно 'не приняла'... Не приняла не сама Екатерина Алексеевна, а генерал-поручик И. Заборовский (во исполнение высочайшего Указа, ессно). В 1788 году это было. (Я - зануда, помните, да?). По легенде (одной из многих), говорят, выбегая от русского вербовщика, изобиженный в лучших чувствах Наполеон Пасквильевич угрозил: 'Вы ещё пожалеете!'. Прав оказался, чудовище корсиканское - пожалели.
P.S. А в суверенной Лифляндии ЕГЭ (или ЕГЭ-с с учётом местного колорита) имеется? А то чтой-то ачепятка ваша выглядит подзрительно: 'еге не приняла'... М-дя...
>> Мои минёры немедленно уподобились 'бандерлогам'...
Непонятно мне, почему 'бандерлоги' в кавычках? Ведь если бы вы написали 'уподобились обезьянам' кавычки не поставили бы?
>> вплоть до сосновых шишек.
Шишки - сосновые! - в качестве поражающего элемента! Вячеслав Юрьевич, я рыдаю! Прям как наяву вижу, как Пётр Алексеевич покойный одобрительно кивает с Высей Горних и, вспоминая собственные потешные экзерсиции с горохом и зелёными яблоками в качестве картечи, грит эдак ласково: 'Молодец, лифляндец! Истинно русский орёл!'
>> В один, правда, снарядили бочонок скипидара...
Отменно! Истинно русский варвар! (это уже я говорю). Хорошо б, правда, скипидар исходной смолой-живицей слегка загустить. Чистый скипидар - он жидковат. А так самое то выйдет - эдакий 'протонапалм' обр. 1812. На страх агрессору, что называется...
>> но с киверами на головах, а не с касками.
Ачипятка. 'а не в касках'
>> придти
Ачипятка. 'Прийти'.
В целом за организацию засады ГГ можно поставить твёрдое 'четыре' (хорошо), а с учётом его относительно мирного ВУСа - даже с плюсом.
Минус балл - т.к. ГГ отчего-то забыл главный принцип диверсанта/партизана - 'ударил-отскочил'. Да, конечно, в те времена этот принцип выглядел как 'налетел-порубал-смылся'. Но ГГ-то продукт иной эпохи! И если уж он одел (или надел?) мундир и взял в руки оружие, а не остался ковать победу в тылу, то просто ОБЯЗАН вспомнить всё, что когда либо слышал, видел в кино или читал про тактику диверсантов.
В свете этого возникает ряд вопросов к ГГ (то бишь к Автору):
1. Зачем нужна кавалерийская атака вообще?
2. Где огонь снайперов, вышибающий драгунский комсостав?
3. Почему тропа отхода диверсгруппы не перекрыта снайперскими засадами и минно-взрывными ловушками или хотя бы лесными завалами и 'чесночными полями'?
4. Где вьючные лошади, которые ОБЯЗАНЫ иметься в отряде для перевозки ВВ и пр. сапёрного оснащения и почему их нельзя использовать для транспортировки 'трёхсотых'?
5. Почему отряд отходит, не оставив арьергардного прикрытия?
6. Зачем отряд вообще УХОДИТ из РБД, вместо того чтобы ОТОЙТИ (желательно - на заранее подготовленные позиции) и организовать вторичную засаду на особо шустрых погонщиков?
Ну и, наконец, вызывают недоумение чрезмерно высокие потери казаков. И это при том, что, судя по тексту, это потери, возникшие без пособничества ГГ, ибо при атаке на баварских драгун казаками командовал их собственный офицер. Из 30 атакующих - пятеро убитых и семеро тяжелораненых! Потерять ТРЕТЬ л/с при ВНЕЗАПНОЙ атаке СТОЯЧЕГО противника, не имеющего пик и уже понёсшего серьёзные потери от ружейного огня? Что-то не верится.
>> Очередная проблема: сколько водки на дезинфекцию, а сколько на анестезию?
>> Прикинул: легко раненым по пятьдесят граммов внутрь, и по десять наружно.
Несколько нереальностей.
Во-первых, водка того времени имела крепость около 30 градусов и, как следствие, для 'алкогольной анестезии' была непригодна. Тут нужна либо сорокоградусная, либо спирт. Так что прикиньте, какое количество 'водки минус' нужно для того, чтобы напоить 'до полного изумления' физически крепкого, сытого и привычного к питию КАЗАКА?
Во-вторых, эффективность 'алкогольной анестезии' (даже при использовании современной водки или спирта)сильно преувеличена народной молвой - по себе знаю.
В описываемые вами времена об этом знали, а потому в качестве 'анестезии' использовали либо передавливание сонной артерии (отчего оная и именуется 'сонной'), либо аккуратный оглушающий удар по голове. Что же до казаков, то у них был в ходу ещё более простой метод. Чурку в зубы и - 'Терпи казак, атаманом будешь!' И терпели ведь!
>> А вот Семён, с рубленым боком вообще был нерешаемой проблемой...
Нерешаемой указанная проблема МОЖЕТ являться только с точки зрения ГГ - ни разу не казака того времени (или бойца НЕКОТОРЫХ спецподразделений времён нынешних). Такие люди прекрасно знают, что ЛЮБОМУ из них может встретиться необходимость добить лучшего друга или просить этого друга добить его самого. Так что к возникновению подобной ситуации бойцы психологически готовы.
К счастью, проблема в описанном вами случае не требует КРАЙНИХ способов разрешения...
М-дя... Добрый вы человек, Вячеслав Юрьевич. И профессия у вас самая, наверное, добрая в мире - УЧИТЕЛЬ. Наверное именно поэтому у вас ОБЫДЕННАЯ грязь, кровь и жестокость 'суровых военных будней' даже в жанре альт-истории не особо получаются, вы уж извините...
Так вот. Если учесть то, что описанный вами РБД - это глубокий ТЫЛ Русской Армии, то для спасения раненого казака вполне достаточно оттранспортировать его (равно как и остальных 'трёхсотых') на пару вёрст вглубь леса, где и разместить с всем возможным удобством, оставив для помощи и охранения легкораненых, непригодных для действий в конном строю. Преследовать ушедших в лесную дебрь В ТЫЛУ противника, не имея при этом даже простейших карт местности, французы не будут - на такой экзотический способ самоубийства не решились бы и немецкие егеря обр. 1941...
>> - Господин капитан, - подскакал ко мне хорунжий. - Соломенников кончился. Что делать будем?
Великодушно извините, конечно, но эпизод НЕРЕАЛЬНЫЙ. Казак НИКОГДА не задал бы такого вопроса. Казаки своих не бросают. Ни живых, ни мёртвых. Есть конь убитого казака, есть станичники-односумы - кто мешает довезти павшего до православного погоста? Погоня? Ну и что? Конь с мёртвым казаком в седле не отстанет от живых всадников. Если уж на то пошло, то тяжелораненые в сёдлах снижают скорость движения подразделения существенно больше. Да и процедура похорон в лесу (даже с учётом наличия у подчинённых ГГ полноразмерных лопат) займёт немало времени.
Помимо этого, офицер-казак НИКОГДА не стал бы БЛАГОДАРИТЬ офицера-неказака за то, что тот не бросил на дороге павшего товарища, ибо это - ОСКОРБЛЕНИЕ: допустить даже МЫСЛЬ, что командир подразделения (русский! православный!) может пойти на такое без ОСОБОЙ на то необходимости. А таковой необходимости, как я уже отметил выше, у вас по сюжету мною не усматривается.
>> Две версты не дотянули
Так по-русски не говорят. Либо 'до двух вёрст не дотянули' либо 'двух вёрст не прошли/проскакали/проползли'.
>> Йода у меня не имелось...
Почему? Нету йода у 'изобретателя' йода? На боевом выходе? В предвиденьи травм и ранений л/с? Странно.
>>416.Айдар
>>420.Kail Itorr
>>423.Вампир Проклятых Земель
Про количество стрел в колчане Гафара.
Вы не совсем правы, уважаемые. Ряд фактов.
1. Башкиры к войску великого Чингиса не имели НИКАКОГО отношения, ибо впервые столкнулись с его войсками только в 1219-20, т.е. примерно тогда же, когда и русские. Таким образом, законы Чингиса никакого отношения к башкирам иметь не могут.
2. Башкиры не являются прямыми родственниками казахов (тюрок по крови и языку), т.к. до пришествия Чингиса разговаривали на языке угорской группы (т.е. родственном венгерскому) и лишь пребывая в составе Орды постепенно тюркизировались.
3. Иррегулярные кавалерийские полки Русской Армии 1812 г., в просторечии именуемые 'башкирскими', официально являлись частями Башкиро-мещерякского казачьего войска, в состав коего помимо собственно башкир (кочевников-скотоводов) входили также мещеряки, тептяри и т.н. 'бобыли', значительная часть коих являлась осёдлыми скотоводами-земледельцами ЛЕСНОЙ полосы и, как следствие - охотниками-лесовиками.
Именно к последним и относится описанный автором Гафар - ибо покажите мне степняка, который вполне уютно чувствует себя в ЛЕСУ и я посыплю голову виртуальным пеплом.
4. 'Стрелоёмкость' колчана зависела от типа лука и рода деятельности лучника. Для скотовода-кочевника лук - в первую очередь БОЕВОЕ оружие, ибо главной угрозой имуществу и жизни являются ЛЮДИ (для волков достаточно нагайки-волкобойки). И именно поэтому в колчане кочевника (в штатной ситуации притороченному к седлу) имеется довольно много боевых стрел. Для охотника лесовика лук - в первую очередь ОХОТНИЧЬЕ оружие. И именно поэтому больше двадцати стрел лесовики не носили. Кроме того - лесные луки (даже кавалерийские) больше степных. И стрелы у них тоже больше. И именно поэтому русские колчаны обычно вмещали 30 стрел (боевые) и 10-20 (охотничьи).
Кстати - колчаны воинам ЖЁНЫ не шили даже при Чингисе, ибо ШОРНИК (а колчаны изготовляли именно они) от века было исключительно МУЖСКОЙ профессией не только у кочевников, но и у русских.
5. Тупая стрела со сферическим костяным наконечником (т.н. 'томара') отличалась от прочих только типом наконечника, а не весом. Попробуйте пострелять из обычной рогатки шариками (камешками) РАЗНОГО веса - поймёте почему.
6. Нечётное количество колчанов (если, разумеется, их больше одного) не практиковалось, ибо любой груз к седлу стремятся подвешивать ПОПАРНО - с обоих сторон.
7. При стрельбе с седла заспинный колчан КРАЙНЕ неудобен, поэтому колчаны за спиной (либо на бедре) носили (или перевешивали их туда с седла) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО воины тех народов, всадники которых умели воевать в пешем строю. Тюрки и монголы к таковым не относились никогда. Так, например, при осаде русских городов со времён Батыги Джучиева и вплоть до времён Екатерины Великой лучный обстрел стен вёлся исключительно С СЕДЛА (знаменитая татарская 'карусель'), а на приступ ордынцы шли уже БЕЗ луков.
>
>Ты считаешь, что лучше разбираешься в литературе, чем профи?
>
Мне это не интересно. Но если там, прочитав блеянье пятиклассника под названием "Проза Метромана" сказали о нём хоть одно приличное слово, выношу вердикт; МУ-ДА-КИ.
Достаточно?
И вообще, Гарцев, свали с литературной темы.
Для обсуждения тебя есть конкретная.
433. 2013/06/03 18:50
[ответить]
>>432.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>430.Гермес Трисмегист
>
>>А что, если лось вонзит зубы в волчью плоть, то он уже саблезубый?
>
>Нет, конечно. Просто автор, позвоивший себе такую херню, не смеет обижаться на издевательства по данному поводу.
> Причём, если бы подобная мутатень была однократной!
Ты считаешь, что лучше разбираешься в литературе, чем профи?
Глупо перетирать одно и то же со своими корешками, они тебя поддержат по любому...
Ты отправь свою "критику" на сайт журналистов, может, они тоже проникнуться твоим глубоким проникновением в недра русского языка?
432. * (korotin@inbox.lv) 2013/06/03 17:48
[ответить]
>>430.Гермес Трисмегист
>А что, если лось вонзит зубы в волчью плоть, то он уже саблезубый?
Нет, конечно. Просто автор, позвоивший себе такую херню, не смеет обижаться на издевательства по данному поводу.
Причём, если бы подобная мутатень была однократной!
Противоречий не быть не может.
Только их не всегда сразу увидишь.
Вот к примеру размышления ГГ:
Значит не только зубки и зрение мне этот божок, чтобы ему икнулось, подремонтировал при переносе - вероятно, вообще все проблемы организма удалил
От куда он узнал, что его перенёс какой-то божок?
У этого ГГ длительного разговора с организатором Арены не было, в котором тот бы покаялся...
Так что кто организовал перенос, ему неведомо.