630. 2013/07/21 12:28
[ответить]
>>629.Драгун
>Слово "бандит" происходит от американского англ. - "банда" то есть группа. Привнесено в русскую речь американскими революционерами...
Анахронизм вкрался. Это ничего, бывает, потому что слово старое и привычное. А говорят, некий "Пушкин современности" в стишках о Смутном времени пишет про "легитимность царя"... Анахронизм, который одновременно канцеляризм, - это что-то! :^}
629. Драгун (potemkin_ss54@mail.ru) 2013/07/21 11:14
[ответить]
...- Ещё по дороге к Каспле, мой отряд подвергся нападению бандитов......
Слово "бандит" происходит от американского англ. - "банда" то есть группа. Привнесено в русскую речь американскими революционерами прибывшими в Россию вместе с Троцким. В 19 веке в России это слово не известно. Так же как и слова "стоп","автомобиль","мотор",и многие и многие другие слова!
628. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/21 10:16
[ответить]
>>627.serges55
>Вячеслав Юрьевич, тут вот опечатки...
>>Ещё и казаки Фйнляндского корпуса.
>>со времён Кунерсдофа - Кунерсдорфа
Да, спасибо. Только я правку делаю в вордовском тексте, потом перезалью откорректированный текст целиком.
627. serges552013/07/20 21:10
[ответить]
Вячеслав Юрьевич, тут вот опечатки...
>Ещё и казаки Фйнляндского корпуса.
>со времён Кунерсдофа - Кунерсдорфа
626.Удалено написавшим. 2013/07/20 04:17
625.Удалено написавшим. 2013/07/20 02:47
624. (qwone@mail.ru) 2013/07/18 21:31
[ответить]
Ну битва понятно. А после битвы кто поле убирать будет? Победитель! А если разгром будет не полный.Объявят день перемирия? Убитых похоронить, раненых - дорезать. Причем каждый своих. Ну а на следующий день командование обеих армий будут думать,что делать. Вроде битва состоялась, так что "отмазка" для Наполеона и Русского царя есть. А сражаться до последнего солдата вроде не в традициях того времени. Тем более это не главное направление.И фронт не сплошной.От Балтийского до Черного моря.;)
623. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/17 17:43
[ответить]
Добавил последнее. +10.
622. Аль- Фараби2013/07/16 08:40
[ответить]
По тактике того времени. Так как завершался удар пехоты именно штыком, то плотное ровное построение было важным элементом боевых порядков пехоты. Соответственно наша задача - разрушить строй противника до момента штыкового удара. Как выполнялась эта задача?
1. Огонь артиллерии. Наиболее действенное средство воздействия по плотным боевым порядкам. Огонь открывался с дистанции 1 км ядрами, при сокращении дистанции переходили на картечь. Наиболее эффективным был косоприцельный огонь.
2. Огонь егерей. В начале боя, они располагались на линии аванпостов. Действуя рассыпным строем, они осуществляли непрерывное огневое воздействие на строй противника, стреляя не по команде (залпами), а по готовности. Потом уходили на фланги боевого построения и дальше действовали как обычная пехота. Огонь егерей прекращался, когда от противника до наших пехотных линий устанавливалась дистанция 350 шагов. Почему столько? А это та дистанция, которую плотный пехотный строй сможет не разрушая сам себя преодолеть бегом.
3. Огонь пехоты. Рекомендовалось открывать с дистанции 70 шагов (когда видны белки глаз солдат противника) Огонь был не прицельный, т.к. уже после первого залпа, пороховой дым закрывал обзор. Стрельба велась плутонгами (повзводно), с места или караколированием (это когда сделавшая залп шеренга уходит перезаряжаться в последний ряд).
4. Огонь гранатами с рук или с ручных мортирок. Ко времени наполеоновских войн вышел из употребления.
В итоге, те кто уцелел, сходились в рукопашную.
Пехотное построение. Первый эшелон строился в 1-2 двухшереножные линии. Так задействовалось максимальное количество стволов. Второй эшелон строился колоннами, так как для прорыва фронта противника нужна была наибольшая концентрация живой силы + колоннами легче маневрировать. Если войска были хорошо обучены, то ротных колонн с лихвой хватало (у Суворова), но если ветераны выбиты, и мы пускаем в бой молодняк, то приходится применять массивные чуть ли не дивизионные колонны (Наполеон, начиная с Ваграма) заранее смирившись с возрастанием потерь.
621. (qwone@mail.ru) 2013/07/15 20:57
[ответить]
я тут посмотрел тактику войск наполеона. Мины в бою ну никак не могли решающим образом переломить ход войны.
атаковали,точнее подходили не стреляя длинными колоннами (наверно 10-20 в шеренгу)в упор к противнику и пробивали строй.
Стреляли пушки между колонами. Там же бегала тяжелая конница.
а вот пневмопулемет мог бы нашугать
но был бы реально дорогой.
620. (mike@mega.ru) 2013/07/15 13:29
[ответить]
>>619.Евгений В.К.
>Примерно так и было. Лук скорострельный, но слабый и достягаемость мизерная. Ружье же бьет доспех и дальнобойней лука. Массового стрелка куда быстрее и дешевле готовить, чем лучника.
"Досягаемость" лука больше, чем ружья. Хотя, с учетом выучки вчерашних крестьян, наверно, можно считать их примерно одинаковыми.
Напоминаю, что речь идет не о стрельбе на 200м в тарелку, а на 0...100м в строй (мишень 2*50м). "Массовый стрелок" по такой мишени обойдется не дороже, чем мушкетер или фузеист.
619. Евгений В.К.2013/07/15 12:02
[ответить]
>>618.Чернецкий Михаил
>>>613.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>>612.Чернецкий Михаил
>>> ...возвращаясь к своему давнему недопониманию: сколько залпов успевали сделать по атакующему строю обороняющиеся?
>> Скорострельность ружья - выстрел в минуту, прицельная дальность около 150 метров. С 200 метров коней посылали в галоп. Так что из одного ружья реально 1 выстрел. Трёхшереножный строй - 3 залпа. Где-то так.
> В смысле - стреляла только первая ширенга? А остальные подавали заряженные ружья?
Стреляла первая, уходила назад, стреляла вторая, уходила назад, стреляла третья. Вторая могла не уходить, а стрелять с колена, а третья - стоя.
> По пехоте, которая не умеет скакать галопом, наверно, тоже 1 эффективный залп?
По пехоте больше отступившие назад шеренги перезаряжаются.
> ...мне представляется наиболее веским такой контраргумент: допустим, армия-1 перешла на луки+протазаны. Узнав об этом, армия-2. наскоро пускает все сараи в окрестных деревнях на ростовые щиты, становится в 50м перед "лучниками", и спокойно их расстреливает из ружей, оставаясь неуязвимой...
Примерно так и было. Лук скорострельный, но слабый и достягаемость мизерная. Ружье же бьет доспех и дальнобойней лука. Массового стрелка куда быстрее и дешевле готовить, чем лучника.
618. (mike@mega.ru) 2013/07/15 11:35
[ответить]
>>613.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>612.Чернецкий Михаил
>
>> ...возвращаясь к своему давнему недопониманию: сколько залпов успевали сделать по атакующему строю обороняющиеся?
>
> Скорострельность ружья - выстрел в минуту, прицельная дальность около 150 метров. С 200 метров коней посылали в галоп. Так что из одного ружья реально 1 выстрел. Трёхшереножный строй - 3 залпа. Где-то так.
В смысле - стреляла только первая ширенга? А остальные подавали заряженные ружья?
По пехоте, которая не умеет скакать галопом, наверно, тоже 1 эффективный залп?
...нда, опять-таки возникает недоумение по поводу отказа от лука (причем, еще за пару столетий до Бородина). Его, конечно, в рукопашной некуда девать, но зато для рукопашной можно использовать более удобное специализированное оружие (тут писали, что 2-кг древковое оружие куда как эффективнее, чем 5-кг руж-жо со штыком). А, чтобы попасть в строй со 100м, необязательно "с детства выращивать Робин-Гуда" - с этой задачей и мужик через пол-года тренировок справится - даст несколько выстрелов по "трехширенговому" строю бездоспешных бусурменов - глядишь, и в рукопашную идти не придется.
...мне представляется наиболее веским такой контраргумент: допустим, армия-1 перешла на луки+протазаны. Узнав об этом, армия-2. наскоро пускает все сараи в окрестных деревнях на ростовые щиты, становится в 50м перед "лучниками", и спокойно их расстреливает из ружей, оставаясь неуязвимой...
617. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/15 11:32
[ответить]
>>616.Старицкий Мамонт
> Это все принадлежность ЭПОЛЕТ.
Разумеется эполет. Я уже давно исправил в вордовском варианте.
>>Когда увидел Тихона, всё стало более - менее ясно: мой верный 'Планше' держал в руках погоны с бахромой.
>>- Приезжал ординарец от графа Сиверса, его сиятельство передают поздравление с производством и вот новые погоны прислали. Позвольте мундир, Вадим Фёдорович, мигом их заместо старых прилажу!
С бахромой - фииии... (точнее - МАКАРОНОМ у штаб-офицеров и ТОЛСТЫМ МАКАРОНОМ у генералов - именно так тогда выражались) погон в принципе быть не могло, потому как галунные погоны (кста, введеные в 50-х гг 19 века) не имели вообще никаких макарон-бахромы НИКОГДА. Это все принадлежность ЭПОЛЕТ.
615. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/15 11:26
[ответить]
>>614.Alex
> Не могли плавать в миске ухи у героя кусочки картофеля - не было его тогда в России. Отдельные привозы экзотического "земляного яблока" не в счет.
Белорусская бульба также берет свое начало от загадочных заморских растений-переселенцев далеких времен. Пути проникновения картофеля на территорию Беларуси могли проходить через Прибалтику, Польшу и российские губернии. По сведениям П.О. Бобровского, в Гродненской губернии картофель начали разводить при короле польском и великом князе литовском Августе III (1736-63 гг.). Наиболее крупные очаги картофелеводства вначале возникли в Полоцком Наместничестве.
614. Alex (kylan809@rambler.ru) 2013/07/15 11:15
[ответить]
Не могли плавать в миске ухи у героя кусочки картофеля - не было его тогда в России. Отдельные привозы экзотического "земляного яблока" не в счет.
Даже Пушкин спустя почти 25 лет после Бородино фактически не знал вкуса картошки.
Она стала употребляться спустя полвека после Бородино.
613. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/15 10:59
[ответить]
>>612.Чернецкий Михаил
> ...возвращаясь к своему давнему недопониманию: сколько залпов успевали сделать по атакующему строю обороняющиеся?
Скорострельность ружья - выстрел в минуту, прицельная дальность около 150 метров. С 200 метров коней посылали в галоп. Так что из одного ружья реально 1 выстрел. Трёхшереножный строй - 3 залпа. Где-то так.
612. (mike@mega.ru) 2013/07/15 09:54
[ответить]
>>610.Ваныч
>Остаточная память досказывает, что атака колонной (не в сысле выхода к полю боя, а в смысле именно боевого построения) была Наполеоновской вундерваффлей, кирасиры у него так атакаовали, глубоким и нешироким строем - минимизация потерь от ружейного огня.
Минимальное отношение периметра (уязвимого для ружейного огня) к площади имеет круг :)
Сферический строй в вакууме рулит!!! :) Кстати, Лукьяненко именно так где-то и писал по поводу боевых звездолетов - они у него были сферические и в вакууме :)
...возвращаясь к своему давнему недопониманию: сколько залпов успевали сделать по атакующему строю обороняющиеся?
611. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/15 09:17
[ответить]
Перенёс последние 6 кил.
610. Ваныч (ivan2m@yandex.ru) 2013/07/13 18:07
[ответить]
Остаточная память досказывает, что атака колонной (не в сысле выхода к полю боя, а в смысле именно боевого построения) была Наполеоновской вундерваффлей, кирасиры у него так атакаовали, глубоким и нешироким строем - минимизация потерь от ружейного огня.
609. (mike@mega.ru) 2013/07/13 11:35
[ответить]
>>608.Коротин Вячеслав Юрьевич
Спасибо за ликбез. Я чаще встречал этот термин в значении "походная колонна". Она, конечно, тоже из ширенг, но из очень коротких и не из трех :)
608. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/13 11:31
[ответить]
>>606.Чернецкий Михаил
>Опять не понял: колонна - это когда друг за другом (по одному, двое, трое и т.д.). Они что - атаковали строй (в смысле - ширенги, плотные цепи) русских колонной??? Или все-таки ширенгой?
Колонной тогда назывался строй из нескольких шеренг. ЕМНИП, и русские, и французы использовали трёхшереножный строй.
Против кавалерии сворачивались в каре.
607. (mike@mega.ru) 2013/07/13 11:14
[ответить]
>>605.Валерий.
>шоб на столицу не ходил галльский гений стрельнуть ево издаля из длиннноооой ружьи с аптичиским прицелом. новинка сезона-далжна памочь. глядишь и опять выигрыим атечиствинную. ни хужи минина с пожарским.
Лучше ракетой баллистической. С самонаведением на его мобильник. Как Дудаева. Только сначала надо подарить ему мобильник.
606. (mike@mega.ru) 2013/07/13 11:11
[ответить]
>>604.Коротин Вячеслав Юрьевич
>>>603.Чернецкий Михаил
>>А возможно ли россыпью успешно атаковать строй?
>Неа. Французы ходили колоннами.
Опять не понял: колонна - это когда друг за другом (по одному, двое, трое и т.д.). Они что - атаковали строй (в смысле - ширенги, плотные цепи) русских колонной??? Или все-таки ширенгой?
605. Валерий.2013/07/13 07:27
[ответить]
шоб на столицу не ходил галльский гений стрельнуть ево издаля из длиннноооой ружьи с аптичиским прицелом. новинка сезона-далжна памочь. глядишь и опять выигрыим атечиствинную. ни хужи минина с пожарским.
604. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/12 23:02
[ответить]
>>603.Чернецкий Михаил
>
>А возможно ли россыпью успешно атаковать строй?
Неа. Французы ходили колоннами.
603. * (mike@mega.ru) 2013/07/12 23:00
[ответить]
>>600.qwone
>...Наверно потому по уставу российской армии для пехоты надо плотно сомкнутыми колонами ворваться в строй противника и штыком,штыком. ... Причем интересно французская революционная армия уже атаковала рассыпным строем.
А возможно ли россыпью успешно атаковать строй?
602. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/12 22:57
[ответить]
>>601.Фуфло Феофилакт Феогностович
>Спасибо за проду.
>Отпуск удался? :)))
Более чем:)))
Никак не могу фотки привесить. :((
601. * (prohodil@gmail.com) 2013/07/12 22:31
[ответить]
Спасибо за проду.
Отпуск удался? :)))
600. (qwone@mail.ru) 2013/07/12 19:07
[ответить]
Вот я одного не пойму.Почему при Бородино не ставили перед строем скованные телеги,да и то в 4,5 да и 6 слоев.Хотя казаки еще со времен Хмельницкого широко использовали этот прием. Наверно потому по уставу российской армии для пехоты надо плотно сомкнутыми колонами ворваться в строй противника и штыком,штыком. Тогда для реализации этой тактики надо чистое поле перед колонами. Причем интересно французская революционная армия уже атаковала рассыпным строем. Так что ямы перед ними будут не так эффективны.
599. * (korotin@inbox.lv) 2013/07/11 09:30
[ответить]
Перенёс крайнюю проду в основной текст.
598.Удалено написавшим. 2013/07/10 01:10
597. kotowsk (kotowsk@mail.ru) 2013/06/30 14:17
[ответить]
> Под гипсовой повязкой рана просто загноится.В лучшем случае.Что очень будет неприятно,поскольку антибиотиков-нет.В худшем в данное время и в данных обстоятельствах будет газовая гангрена...
не загноится. с ребра просто свалится. к счастью наложить гипс на рёбра ему не очень удастся. дыхание помешает. впрочем если удалось бы гангрены тоже не было бы. "мёртвые не болеют".
сам заметил эту ошибку, но поправлять не стал. он же не медик, просто обязан был лохануться.
596. Sapsan (shlyapkin(!)mail.ru) 2013/06/29 20:02
[ответить]
Фраза " Ну, наконец-то мы закончили затянувшееся прощание, и я всё-таки покинул штаб-квартиру начальника инженеров корпуса." повторяется дважды, через абзац.
Ну и разогревать уху - зверство же! :) Ну, разве что если зимой. А так, всегда считал, что уж лучше остывшую есть - она и в таком виде хороша.
А если запах чуялся издали - ну уж всяко не холодная совсем :)
595. Woron (alex-ooox@mail.ru ) 2013/06/29 16:30
[ответить]
>>592.qwone
>>>590.Woron
>>> Существуют микропоры.
Объясняю.Вакуум там кончно,создать НЕ удастся.НО для хранения сухих сыпучих веществ никаких противопоказаний нет.И если хранение сопровождается "водными процедурами",есть глазурь,которой можно покрыть как внешнююю,так и внутреннюю стенку.Или тем же воском(ещё проще и дешевле !!!).И хранения там максимум пару недель...А не годами.
Итого:дёшево и сердито.
ЗЫ.При консервации создаётся отрицательное давление.Внутри банки.А создаётся какое либо давление при снаряжении мины внутри керамического корпуса-вопрос...Если только в процессе взрыва.
PPSКстати.При вскрытии пирамид были обнаружены емкости с зёнами злаковых.И зерно прекрасно пролежало в них много ТЫСЯЧ лет.Что примечательно-ёмкости были именно глиняные,т.е.керамические...Странно,правда?
594. (qwone@mail.ru) 2013/06/29 14:24
[ответить]
>>587.Коротин Вячеслав Юрьевич
>Я вроде обозначил проблемы с жидкой горючкой...
Но я думаю,что в последствии эти проблемы уменьшаться.Или вы пишите последние главы произведения.Тем более я не настаиваю на применении моих идей. Ведь ГГ не может быть сильно во всем сведущь. Может он и слоника не заметить.Так бывает и с реальными людьми.
593. warrior frog (frog) 2013/06/29 14:23
[ответить]
>>590.Woron
>>>589.Коротин Вячеслав Юрьевич
Керамика не подойдёт?Ведь глиняных горшков в то время в любой избе...
изнутри глазурованых? их и во дворце пара штук
592. (qwone@mail.ru) 2013/06/29 14:19
[ответить]
>>590.Woron
>> Да и бутылка-банка из стекла обходится дешевле,чем из металла.Да взрывчатая смесь не портится,не сыреет.
>Прошу меня простить за вторжение...НО
>А зачем вам стекло?На Руси всегда гончарное производство было на хорошем уровне.Керамика не подойдёт?Ведь глиняных горшков в то время в любой избе...
Вот объясни мне почему,консервивуют в стеклянной таре,а не в гончарной?
Вроде у нас есть интернет и мы в принципе можем найти все упоминания разных технологий,но ведь нет консервов в глиняных горшках.Наверно ответ в том ,что горшки не гермитичны. Существуют микропоры.А если делать герметичные горшки,то они дороже стеклянных.А почему надо герметичные емкости для гранат и мин?Да потому что порох и те смеси портятся от влаги и воздуха.А в герметичных они сохранят работоспособность подольше,как при перевозке,так и закладке.
591.Удалено написавшим. 2013/06/29 13:33