12. * (pan_ursus@pan_mail.ru) 2016/06/19 18:43
[ответить]
>>11.Просвирнов Александр Юрьевич
>>
>Спасибо большое за интересный анализ!
Большое пожалуйста! ))
11. * (alprosv@yandex.ru) 2016/06/18 19:22
[ответить]
>Эх, жаль, рассказ вне конкурса - не могу пожелать автору места на пьедестале.
Во-первых, организаторы выступают только вне конкурса, во-вторых, рассказ был написан ранее для другого конкурса - "Тайная власть".А здесь для внеконкурса более или менее подошел.
>Вот образцовый рассказ про выбор!
Спасибо на добром слове!
>второй пласт выбора - цивилизационный, основанный на интересном фантастическом допущении, дораскрытым автором до значительных изменений, происходящих в поражённом этим насильственным оптимизмом обществе.
>И реальный выбор перед читателем: зачем нам боль, тревога, самоотречение, непростые отношения? А можно ли человеку без них?
Вы очень точно сформулировали данную альтернативу. Действительно, хорошо ли будет жить в атмосфере всеобщего телячьего восторга?
Спасибо большое за интересный анализ!
9. * (pan_ursus@pan_mail.ru) 2016/06/18 14:39
[ответить]
>>6.Блицор
>Ого, вот это труд! Большущее вам спасибо! ))
>
Пожалуйста! :))
>>5.Наш Мир
>Вообще, тяжеловато писать рассказы указанного размера. Выразить задуманное, да чтобы интересно было, и чтобы повествование не провисало, да ещё уложиться в рамки...
>
Очень Вас понимаю!
Самому бывает тяжко урезаться под конкурсный размер.
>Ну и, чтобы писать, постепенно нагнетая напряжение, удерживая внимание читателя, с качественным финалом, как это сделали Ученик Чародея и Не Агата - надо уметь.
>Пока так не могу.
Тут только терпеливо учиться.
Может быть, у классиков.
метла, подходящая для улиц Грейхауса, не по моей текущей специальности. :)
>>7.Адекватный Неадекват; >>8.Савич,
всегда пожалуйста! :))
>>8.Савич
>Интересная точка зрения. Есть над чем подумать. Не оправдываясь, хочу изложить свое видение ситуации.
>>7.Адекватный Неадекват
>Но насчет себя немного недопонял. "Богам нужны рабы" - рассказ с примером ложного выбора. Это значит, что мне не удалось сделать так, будто у героя есть выбор? Или что он сделал неправильный выбор?
'Ложный выбор' персонажа - это с точки зрения жёстких критериев настоящего выбора, которые заданы в начале моего обзора. Среди них:
- альтернативность, реальная альтернативность;
- информированность, компетентность персонажа или его дезинформированность, но ясно обоснованная для читателей;
- достаточная информированность читателей о возможностях персонажа и ресурсах авторского мира;
Эти критерии заданы не для того, чтобы похвалить или поругать конкурсные произведения, а для того, чтобы с позиции одного маленького аспекта, но актуального практически для всех (полтора рассказа из двадцати такому анализу не поддались) поразбирать структуру произведений.
Персонаж, не сделавший настоящего выбора ('настоящего' в терминологии данного обзора) - не обязательно нерешительный человек, а персонаж, сделавший настоящий выбор - не обязательно человек решительный. У Блицор, например, решения дворовый кот принимает. Настоящие решения, 'настоящие' в значении: соответствующие предложенным здесь критериям.
Описание ложного выбора персонажа необязательно плохо для рассказа.
Автору, который, прочитав правила конкурса, талантливо сыграет поперёк них я только поаплодирую.
Адекватный Неадекват, у Доктора Алексии в 'Под местным наркозом' выбор героини в завязке - ещё более ложный, чем решения, которые ваш Дмитрий Водянов принимает по психу Авдееву. Для вашего психиатра можно хотя бы за уши притянуть возможность профессиональной ошибки, дофантазировать наличие у него реального выбора, как иначе можно было бы лечить такого сложного пациента. У анестезиолога Алексии идёт просто бунт нервной системы в экстремальной ситуации, да неловкие попытки подавить панику самоедством. И тем не менее, рассказ 'Под местным наркозом' - в целом неплохой. Во всяком случае, его слабые стороны отнюдь не в ложности выбора, который совершает в завязке героиня. Удачная там завязка.
Неверный выбор (скажем, выбор, ведущий к гибели персонажа, который нацелен на выживание) может быть настоящим выбором. Как, например, решение Жоржа в 'Приговорённых' у Не Фаворита прорываться за пределы охраняемой зоны. Верным выбором ('верным' - в данном случае, способствующим выживанию) был бы переворот или просчитывание критериев системы для подготовки к тестированию. Выбор, сделанный Жоржем неверный, но это - настоящий выбор: с альтернативой, находящейся в компетентности героя - идти на тестирование, с очевидными для читателя обстоятельствами.
Савич, жигало в 'Причине моей смерти' у Агента Провокатора совершает настоящие выборы, 'настоящие' - в значении: соответствующие предложенным здесь критериям. Это не мешает ему быть нерешительным и омерзительным. Фокусник Фархад в 'Азраиле' Петрова П.П. настоящего выбора в рамках рассказа не делает, что не мешает ему мужественно встречать погоню, а в предшествующих повествованию событиях похитить Зухру.
Я разбирал отдельные аспекты структуры.
Я без самой крайней необходимости не касался этики с эстетикой - всё обозреть нельзя.
Приведённые выше примеры рассказов других конкурсантов - это не призывы, как надо писать, это примеры в пояснение выбранного способа анализа текстов.
8. *2016/06/18 12:49
[ответить]
Интересная точка зрения. Есть над чем подумать. Не оправдываясь, хочу изложить свое видение ситуации.Мой опыт общения с людьми домостроевских традиций подсказывает, что Савич - не совсем ординарный представитель. Все подобные люди очень взвешены, уверены в себе, абсолютно нетерпимы к отступлению от традиций, но никак не способные на убийство. Они бы без сомнения и сожаления выгнали бы дочь из дома и забыли бы о ней на следующий день. Савич мечется, пытается сломать ее упрямство. Если бы Ваня был бы красавцем, может быть поведение дочери находило бы у него большее понимание. Но он весьма неказист, блаж дочери от этого бесит Савича, вызывая ненависть и к барчуку.
По поводу нерешительности героя тоже не соглашусь. Мои доводы:
- он подбивает друзей на крайне опасное предприятие, охоту в военное время,
- он делает выбор, покидая страну. Ведь он образован, умен, не из группы риска перед новой властью, не полицейский, не политический деятель. Но жить по новым правилам он не желает, вырывается из страны. Как когда-то Даша пыталась вырваться из своего тусклого мирка.
7. *2016/06/17 20:44
[ответить]
Обзор и правда очень и очень качественный. Мне кажется, что наш Косой Арбалетчик уже не раз делал подобные вот обзоры)
Но насчет себя немного недопонял. "Богам нужны рабы" - рассказ с примером ложного выбора. Это значит, что мне не удалось сделать так, будто у героя есть выбор? Или что он сделал неправильный выбор? Хотя в любом случае соглашусь, что сам рассказ у меня довольно простенький, и уже с третьей страницы будет понятен итог. Хотя вот сейчас пришло в голову несколько идей по концовке... Ну да это уже другая история.
А за обзор большое Вам спасибо)
6. *2016/06/17 15:21
[ответить]
Ого, вот это труд! Большущее вам спасибо! ))
>Наш выбор - лето, солнышко и нега!
Да-да, мне как раз хотелось добавить на конкурс немного беззаботности и позитива )) Я подозревала, что здесь будут, в основном, драматичные и переживательные рассказы, судя по заданной теме )
5. *2016/06/17 14:58
[ответить]
Хороший обзор. Жаль только, что рецензии короткие. Всегда интересно сравнить по рассказам своё мнение с другими.
По своему рассказу согласен полностью. Сейчас, спустя неделю перечитал и понял, что надо переписывать всё. В оправдание могу сказать только, что текст был почти в три раза больше максимально позволенного, и пришлось здорово попотеть, чтобы урезать. Многое потерял.
Вообще, тяжеловато писать рассказы указанного размера. Выразить задуманное, да чтобы интересно было, и чтобы повествование не провисало, да ещё уложиться в рамки...
Ну и, чтобы писать, постепенно нагнетая напряжение, удерживая внимание читателя, с качественным финалом, как это сделали Ученик Чародея и Не Агата - надо уметь.
Пока так не могу. А может, и вовсе не сумею. В общем, есть над чем подумать.
4. Не Агата2016/06/17 14:32
[ответить]
Спасибо за отзыв вам.
Меня похвалили, ура!))
3. *2016/06/17 14:12
[ответить]
Спасибо! Соглашусь с Агентом.
Отличный обзор, такие труды не могут быть не оценены.
А за то, что не прошлись по мне метлой, еще отдельное спасибо. (И даже похвалили).