Комментарии: Исключительно для флуда, споров и отстаивания своей точки зрения

Конюшевский Владислав Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Исключительно для флуда, споров и отстаивания своей точки зрения
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 17/01/2009, изменен: 08/09/2010. 0k. Статистика.

Аннотация:
Комментарии к книге выкладываются в книжные комменты. А вот все остальное разрешено здесь (за исключеним матов и ничем не спровоцированного хамства). Большая просьба - не путать!!!

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/30) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

350. Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/11/17 09:04 [ответить]
  > > 344.карась72
  >Не надо толкать автора в шею,шея сломается!Сейчас главный вопрос:под каким флагом выступают (колхозники)под ФЛАГОМ ТОВАРИЩЕЙ ИЛИ ПОД ФЛАГОМ ГОСПОД? Что вы думаете по этому поводу?

  Под флагом Родины, ИМХО. Пока пендосов не уберем - какая разница под каким флагом умирать?

349. Сергей Воробьёв (vorobei@tula.net) 2010/11/17 09:02 [ответить]
  > > 348.Zmeyss

  Спасибо! Почитаем.

  > Ссылка откроется только в том случае если вы там зарегистрированы и уже имеете в активе более 20 (или 30? - не помню) толковых сообщений.

  Да не проблема - я там давно зарегистрирован. под ником vorobei, он у меня стандартный...

  >Мера эта принята для отсечения троллей, неадекватов и особо одарённых - коих модераторы давят нещадно.

  Ну я бы не сказал, что там совсем нет неадекватных - просто они придерживаются б/м общепринятых на данном форуме взглядов. Шаг влево, шаг вправо... А если не выделяешься, то и "тупить" можно. Глупых комментов я там видел куда больше, чем на СИ...

348. Zmeyss (zmeyss@gmail.com) 2010/11/17 06:14 [ответить]
  > > 347.Сергей Воробьёв
  >> > 345.Zmeyss
  >>Цитирую с ВВВ:
  >
  >типа ссылкой не поделитесь? А то поиск у них дюже кривой: по фамилии ничего не находит, а по названию - целую кучу мусора выдаёт, но нужного я там так и не углядел...

  Хммм. Да не вопрос.
  http://forum.amahrov.ru/viewtopic.php?id=4042
  Но есть одна тонкость.
  Ссылка откроется только в том случае если вы там зарегистрированы и уже имеете в активе более 20 (или 30? - не помню) толковых сообщений.
  Мера эта принята для отсечения троллей, неадекватов и особо одарённых - коих модераторы давят нещадно.

  Что, в свою очередь, и привлекает туда авторов.
  :)))

347. Сергей Воробьёв (vorobei@tula.net) 2010/11/16 23:15 [ответить]
  > > 345.Zmeyss
  >Цитирую с ВВВ:

  типа ссылкой не поделитесь? А то поиск у них дюже кривой: по фамилии ничего не находит, а по названию - целую кучу мусора выдаёт, но нужного я там так и не углядел...

346. Виталий 2010/11/16 21:45 [ответить]
  > > 345.Zmeyss
  >
  >Автор вернулся, работает над продой. Даже есть небольшой кусочек.
  >Цитирую с ВВВ:

  Угу что-то все на ВВВ перебежали.Жаль но там с наладонника если зайдеш читать геморно.

345. Zmeyss (zmeyss@gmail.com) 2010/11/16 18:54 [ответить]
  > > 341.Александр
  >Хотелось бы очень ошибиться, но автор ИМХО просто забил на читателей и Самиздат. :( Поначалу были хоть какие-то отмазки.

  Автор вернулся, работает над продой. Даже есть небольшой кусочек.
  Цитирую с ВВВ:
  > >> а на СИ когда сможете выложить фрагмент?
  > > А как закончу смыслово этот кусок. То есть когда ГГ опять попадет к в свой мир и узнает последние новости.

344. карась72 (karass72@bk.ru) 2010/11/15 22:02 [ответить]
  > > 341.Александр
  >Хотелось бы очень ошибиться, но автор ИМХО просто забил на читателей и Самиздат. :( Поначалу были хоть какие-то отмазки.


  Не надо толкать автора в шею,шея сломается!Сейчас главный вопрос:под каким флагом выступают (колхозники)под ФЛАГОМ ТОВАРИЩЕЙ ИЛИ ПОД ФЛАГОМ ГОСПОД? Что вы думаете по этому поводу?

343. Влад 2010/11/15 14:45 [ответить]
Так четвертый месяц, как проды нет, автор в творческом кризисе, очевидно. Тема то сложная, неподъемная, во всяком случае, удачных попыток я пока не встречал ни у кого

342. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/11/15 13:13 [ответить]
Предлагаю поставить на вид товарищу Конюшевскому пренебрежение им своими авторскими обязанностями!:)

341. Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/11/15 12:46 [ответить]
Хотелось бы очень ошибиться, но автор ИМХО просто забил на читателей и Самиздат. :( Поначалу были хоть какие-то отмазки.

340. alone817 2010/11/15 10:27 [ответить]
  Проды! Проды! Проды!!!

  Автор вообще еще жив?

339. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/11/03 17:06 [ответить]
  > > 338.Сергей Воробьёв
  >> > 337.ulfron
  >>блин, даже флуда нет, не то что проды.....
  >
  >Ну дык уже неинтересно. даже флудить не о чем. Заглядывают, проды нет - уходят искать, где она есть...

  Во-во именно так оно и есть................

338. Сергей Воробьёв (vorobei@tula.net) 2010/11/01 09:34 [ответить]
  > > 337.ulfron
  >блин, даже флуда нет, не то что проды.....

  Ну дык уже неинтересно. даже флудить не о чем. Заглядывают, проды нет - уходят искать, где она есть...

337. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/31 17:30 [ответить]
блин, даже флуда нет, не то что проды.....

336. Таварисч маиор (rotmistr1956@gmail.com) 2010/10/26 12:31 [ответить]
Все это очень хорошо, и даже где то блаародно, но где дальнейшие приключения Лисова в нашем времени ? Даешь!!!!!!!!!!!!!

335. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2010/10/20 12:46 [ответить]
  А прочитать соседнюю ветку слабо?
   "По поводу проды - почти месяц я нахожусь в командировке. Почти не имею возможность выйти в нет. Ну и изобретать проду конечно же. А как вернусь - буду писать дальше".
  http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kotow_w_n/1

334. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/20 12:41 [ответить]
  В диких местах хорошо вдохновление рождается.....
  Вот чувствую порадует нас Автор))))))))))Я вот в детстве дневник только в походах писал.
  А назгул врят ли Конюшевского впечатлить может, вот школьников из 7-8 класса это да.....

333. Misha 101 2010/10/19 07:23 [ответить]
  > > 332.Александр
  >> > 331.ulfron
  >>... Ну кроме некоторых коментаторов, рекламирующих свои "произведения"
  >Так они не просто свои рекламируют. Они доказывают, что именно их и надо читать, поскольку у них - правда. А у Конюшевского типа не то. По крайней мере один из саморекламщиков утверждает, что общался с Конюшевским и автор типа остыл к "Варианту" после его критики на пару еще с одним саморекламщиком. И хоть верится таким людям с трудом, тем не менее факт остается фактом - проды нет уже почти три месяца.

   Брешет Лангуст. Его влияние на Славу даже меньше, чем на половую жизнь кузнечиков в Аризоне. ;)))
   Автор не интересуется скандалами на СИ и не знает про Насруллу.
   И вообще этого сутягу нельзя пускать в комменты. Нагадит, спровоцирует срач и побежит дальше рекламировать своё гуано.
   Больной человек, изолировать таких нужно от общества.
   Сразу банить.

  А Автор же писал - в командировке, в диких местах, дарит человечеству расширение сотовой связи. С инетом плохо совсем.
   С уважением.

332. *Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/10/19 07:12 [ответить]
  > > 331.ulfron
  >... Ну кроме некоторых коментаторов, рекламирующих свои "произведения"
  Так они не просто свои рекламируют. Они доказывают, что именно их и надо читать, поскольку у них - правда. А у Конюшевского типа не то. По крайней мере один из саморекламщиков утверждает, что общался с Конюшевским и автор типа остыл к "Варианту" после его критики на пару еще с одним саморекламщиком. И хоть верится таким людям с трудом, тем не менее факт остается фактом - проды нет уже почти три месяца. А если писать хочется, то командировка и отпуск процесс хоть и замедлят, но вряд ли остановят. :(

331. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/19 07:00 [ответить]
  > > 329.Александр
  >> > 328.ulfron
  >>Что о проде иного варианта слышно?
  >Пишут много,
   Возможно, что в этом и наша вина. Мало конструктивного обсуждения в каментах, куда больше требований проды
  Да вроде бы обсуждали все. Сразу после прод. Потом конечно флудить начинали, просто как то трудно обсуждать, если проды нет. А так то в основном конструктивно все. Ну кроме некоторых коментаторов, рекламирующих свои "произведения"

330. *Чушка Николай Ибрагимович 2010/10/18 20:39 [ответить]
Владислав просто Гений.

329. Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/10/18 20:09 [ответить]
  > > 328.ulfron
  >Что о проде иного варианта слышно?
  Пишут много, например, что автор в отпуске, однако сдается, что автор просто утратил интерес к написанию оного. Возможно временно, возможно нет. Причин к этому была масса, например некоторые критики могли убедить прекратить подобное развитие сюжета. В каментах они отметились и пальцем в себя уже тыкали. Типа "о мы какие! Указали на ошибочность столь грамотно, что автор согласился!". Рекомендую все-таки дождаться честного ответа автора, может действительно в длительном отъезде. В любом случае к нему претензий нет - старался писать как можно реалистичнее. Первый роман удался кстати во многом именно благодаря тому, что автор умеет прислушиваться. Жаль, что этим воспользовались те, к кому прислушиваться не стоило. Возможно, что в этом и наша вина. Мало конструктивного обсуждения в каментах, куда больше требований проды. Отдает эгоизмом, ну что тут поделать. Тема, которую затронул автор, слишком уж альтернативна и историю практически не затрагивает, лично для меня тут просто не было чего обсуждать. Тем не менее читал с удовольствием.

328. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/18 12:34 [ответить]
Что о проде иного варианта слышно?

327. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/18 12:32 [ответить]
  > > 326.Filin
  >> > 320.ulfron

  >
  >То-то весь Алтай мужики от Колчака освободили Ефим Мефодьевич Мамонтов командовал мужицкой армией, да и отряд Федора Колядо очень известен был. А скинули потому, что относился к мужикам как полицаи в ВОВ, порол деревнями, в лагеря сажал
  Опять же, только по моей семье.
  Старожилы( чалдоны) Калчака поддерживали по тем же причинам, по каким я вчера написал в переписи национальность - сибиряк. Переселенцев они недолюбливали и нередко ломали их дома и отправляли искать места дальше, соглашались разрешить жить на своей земле только в случае соблюдения "ритуала первого дыма", т.е. если переселенцы за один день поставят избу и главное печь и к концу дня эту печь затопят( тут главное не делать нормальный дом, а как бы обмануть и построить сарайчик с какой-нибудь рабочей печуркой) А тут адмирал свое государство строит!!!!!
  Как не воспользоваться ситуацией и не выкинуть представителей другого субъэтноса!!!
  А вот переселенцы Адмирала ненавидели, потому что ясно представляли, что сибиряки им устроят, и что они творили в новосельских деревнях.
  Алтай, если мне не изменяет память, заселялся в последнюю очередь, потому, что была опасность набегов "киргизов", т.е. казахов.

326. Filin (altaymelnic@ya.ru) 2010/10/17 15:07 [ответить]
  > > 320.ulfron
  >Про Сибирь могу сказать только по своей семье. Русские предки-старожилы говорили что Калчака любили, прабабка из хохлов-переселенцев его откровенно ненавидела, потому что один из калчаковцев ее маленькую девчонку ткнул штыком в щеку, что бы быстрее еду тащила, а предки белорусы были кулаками и в Сибирь вообще не собирались, их просто самих собрали......


  То-то весь Алтай мужики от Колчака освободили Ефим Мефодьевич Мамонтов командовал мужицкой армией, да и отряд Федора Колядо очень известен был. А скинули потому, что относился к мужикам как полицаи в ВОВ, порол деревнями, в лагеря сажал

325. Дубрава (WNS-2@jandex.ru) 2010/10/17 15:06 [ответить]
  А я не только о белых или красных казаках говорю. Бандитствовали в гражданскую и те и другие. И меняли стороны как перчатки, легко и непринужденно.
  Другое дело, когда гражданская закончилась и победитель не только объявлен, но еще и удерживает власть, и свалить его не так просто. Вот с этого момента все выступления казаков против существующей власти классифицируются не как партизанская война, а как бандитизм. А такие же действия, одобренные существующей властью, идет как борьба с сепаратистами.
  Только не говорите, в чем разница. Она есть и очень большая. Дело все в том, какие цели хотят достичь. Бандиты хотят дистабилизации ситуации в регионе. А силы правопорядка стабилизации (вплоть до уничтожения населения, все станет тихо и мирно). История показывает, что большевики ситуацию стабилизировали, значит они действовали правильно.

  Что же касаемо силы казаков, то только Пугачевский бунт уже показателен. Правда цари неплохо нейтрализовали угрозу, но не до конца. Казаки тогда еще были нужны. С конца 19 века казаки - это в перспективе готовые банд-формирование, с оружием и весьма обученные. Дело за малым, начать воевать за независимость. Что и произошло при ослаблении власти. Да, согласен, одни решили отделяться, другие, остались верны присяге, третьи новый мир строили. Но факт - получились весьма боеспособные банды.

  И о документе, тут не спец, таких тонкостей не знаю, только предполагал. Но могу точно сказать (или повторить), что одним документом (особенно таким расплывчатым)расстрелять столько человек невозможно. У нас только по бугалтерии пойдет десяток документов. Они ищут прямые приказы (или создают такие), а надо искать косвенные. Например: сколько человек охраняло и расстреливало поляков (тут батальоном не обойдешься), количество израсходованных патронов, откуда немецкие патроны взялись, с какого склада.

324. Малышев Александр 2010/10/17 10:46 [ответить]
  > > 321.Дубрава
  Вы сбрасываете со счетов красное (ака червонное) казачество? Казаки не были однородной массой.


  >То, что вытворяли казачки в гражданскую, окромя как бандитизмом назвать трудно.
  Всякое было. Есть унас улица Цвиллинга... его казачки того, в 18-м... вместе с его продотрядом. Это бандитизм или самозащита?

  >Так, напомню на всякий случай, что еще при Александре 2 начинаются попытки упразнить казачество. Большевики просто сделали то, на что цари только замахивались и держали в перспективе.

  Большевики (или уже февралисты?)отменили сословия, так что ликвидация казачества (подчеркну: как сословия) какбы предусматривалась. Вопрос в том, КАК это было сделано!

  > Их задача была держать границы...
  Не только. Сомнительно, что они были реальной военной силой, а вот с "унутренними врагами" могли и побороться.


  > Угу, в 20-м веке на Кубани граница или на Урале просто аж неспокойно.
  Семиреченское войско, Сибирские казаки?

323. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/17 10:32 [ответить]
  > > 322.Михаил
  >> > 205.Дубрава
  Назгула поймали?

322. Михаил (opermik@mail.ru) 2010/10/16 23:47 [ответить]
  > > 205.Дубрава
  >Ну то, что напчатано на разных печатных машинках - это не повод заявлть, что фальшивка. Ситуации разные бывают.

  Как специалист в части делопроизводства в том числе и секретного хочу добавить, что в случае необходимости перепечатывания части секретного (совершенно секретного) документа на другой машинке и следовательно другой машинисткой (а за каждой машинкой была закреплена своя машинистка в машбюро наркомата), это делалось, только при этом на обратной стороне листа ставился штамп о напечатании этого листа именно этой машинисткой. Эти штампы видны на документе в виде инвертированного изображения. Что удивительно ни на одном листе эти штампы не содержат сведений о машинистках, включая их подписи, ни об исполнителе. Кроме того, на документе, имеющем гриф ограничения доступа, обязательно должно быть указано количество экземпляров. В случае, если документ напечатан в единственном экземпляре должно стоять, что экземпляр единственный. Этот реквизит ставится и ставился всегда ниже грифа ограничения доступа и на таких бланках исполнялся типографским способом. Далее, все листы секретного документа должны быть предварительно учтёнными и иметь номера как по журналу учёта бланков, так и по журналу отпечатанных документов (машбюро). Этих номеров на документе нет. Кроме того, меня поразило, что на угловом штампе бланка отсутствует дата регистрации документа. Это вообще не допустимо для документа подобного уровня. Оформление номера документа также не соответствует требованиям приказа НКВД СССР ?030 (от какой даты не помню) по организации секретного делопроизводства (эти нормы не изменились и сейчас). Исходящий регистрационный номер секретного документа обязательно должен содержать в конце литеру "с", а совершенно секретного литеры "сс". Чего в данном документе нет. Поэтому исходя из изложенного, можно серьёзно сомневаться в подлинности данного документа. Ну и кстати остальные представленные в ссылке документы также не выдерживают внимательного изучения с точки зрения соответствия требованиям делопроизводства, которые в те времена соблюдались неукоснительно, особенно если это касалось секретного делопроизводства.

321. Дубрава (WNS-2@jandex.ru) 2010/10/16 20:19 [ответить]
  То, что вытворяли казачки в гражданскую, окромя как бандитизмом назвать трудно. Ну в принципе, если они кроме своей станицы остальное считали вражеской территорией, то да, оправдать можно.

  Так, напомню на всякий случай, что еще при Александре 2 начинаются попытки упразнить казачество. Большевики просто сделали то, на что цари только замахивались и держали в перспективе.
  Казаки, в том виде, в котором они были перед гражданской, государству уже нафиг не нужны, одни проблемы. Их задача была держать границы... Угу, в 20-м веке на Кубани граница или на Урале просто аж неспокойно.Казаки там были, вот и неспокойно.
  Когда большевики позволили начать возрождать казачество, то это уже был другой формат. Как, впрочем, и сейчас.

320. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/16 15:05 [ответить]
Про Сибирь могу сказать только по своей семье. Русские предки-старожилы говорили что Калчака любили, прабабка из хохлов-переселенцев его откровенно ненавидела, потому что один из калчаковцев ее маленькую девчонку ткнул штыком в щеку, что бы быстрее еду тащила, а предки белорусы были кулаками и в Сибирь вообще не собирались, их просто самих собрали......

319. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/16 14:57 [ответить]
  > > 317.Дубрава
  >> > 315.ulfron

  >Не партизанили, а бандитствовали. Так и казаки до 30-х годов - бандиты.

  Думаю на Кубани это высказывание по достоинству бы заценили:))))))))
  А вообще то тут конечно два периода, в гражданку партизанили, потом бандитствовали, хотя я все знаю исключительно по Шолохову, я Сибиряк, мне не понять...))))))))))

318. Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/10/16 12:27 [ответить]
  > > 317.Дубрава
  >Не партизанили, а бандитствовали...Так и казаки до 30-х годов - бандиты.
  Тут есть нюансы... Отдельное спасибо Свердлову за такую подставу казаков. Я бы вообще сильно различал отдельные фракции большевиков, т.к. до конца тридцатых из-за фракционизма был осуществлен целый ряд то ли непродуманных и откровенно идиотских, то ли наоборот провокационных акций.

317. Дубрава (WNS-2@jandex.ru) 2010/10/15 20:13 [ответить]
  > > 315.ulfron
  О легитимности, правильно, если все молчат то значит законно, только вот в начале не все молчали, те же казаки насмерть еще до середины 30х партизанили.....


  Не партизанили, а бандитствовали. Если бы они смогли своими действиями свергнуть большевиков, то партизанили, а не смогли, то бандитствовали. Вопрос надо ставить так, могли бы они свергнуть существующую власть? Нет? Значит не партизан, а бандит. Надо правильно использовать терминологию, что бы понять, что бандеровцы - это бандиты, а не партизаны, как и чеченские банды. Так и казаки до 30-х годов - бандиты.

316. Гена 2010/10/15 15:59 [ответить]
Владислав Николаевич слышал что вы выиграли на Имхонет целых 30 рублей,
люди проголосуйте за автора, дайте срубить халявные деньги а то как то обидно (начинаешь сомневаться в своем литературном вкусе)

315. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/15 13:06 [ответить]
  > > 314.Александр
  >> > 312.ulfron
  >>
  >>Да вроде бы их по правилам сажали, они вроде родственники ближайшие были последнего царя.....
  >Это какого царя? Бориску на царство!!!?? :)))) Насколько помню первый Романов был сыном привезенного казаками из Ростова митрополита. Причем здесь родственность с предыдущими7
  Митрополит этот был родственником, по моему братом( на вскидку не помню) одной из жен Ивана Грозного. Кстати, о казаках. Все казаки, будь они хоть Сибирские, хоть Амурские являются если не потомками, то, во всяком случае, наследниками казаков украинских, вот в свете всего выше сказанного у львовских нациков хватает наглости говорить, что мы их угнетали???????????? О легитимности, правильно, если все молчат то значит законно, только вот в начале не все молчали, те же казаки насмерть еще до середины 30х партизанили.....

314. Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/10/15 12:08 [ответить]
  > > 312.ulfron
  >
  >Да вроде бы их по правилам сажали, они вроде родственники ближайшие были последнего царя.....
  Это какого царя? Бориску на царство!!!?? :)))) Насколько помню первый Романов был сыном привезенного казаками из Ростова митрополита. Причем здесь родственность с предыдущими7

313. Дубрава (WNS-2@jandex.ru) 2010/10/14 19:14 [ответить]
  Романов потерял легитимность. Он, извините (здесь много непечатных слов окончившиеся фразой: "страус с головой в песке, в жопу.... нихрена не видно и вроде приятно"), официально отрекся.
  Но даже не в этом дело.
  Почитайте определение легитимности власти.
  Большевики были полностью легитимны, как и нынешнее правительство. Если нас завоюют Американцы и мы будем спокойно сидеть, то американцы тоже станут лигитимны.

312. ulfron (ulfron@yandex.ru) 2010/10/14 15:46 [ответить]
  > > 311.Александр
  >> > 310.ulfron
  >>Единственным легитимным правителем у нас может быть только некто по фамилии Романов, потому что эту семейку свергли насильственным путем, хотя мне лично это не нравится. Я в смысле царя-батюшки.....
  >А сажали эту семейку, извините, каким путем? Тогда уж Рюриковича надо.

  Да вроде бы их по правилам сажали, они вроде родственники ближайшие были последнего царя..... А вот конечно московские цари-князья перегрохали себя славно, но сами!!!!!

311. Александр (jimsmith@mail.ru) 2010/10/14 15:08 [ответить]
  > > 310.ulfron
  >Единственным легитимным правителем у нас может быть только некто по фамилии Романов, потому что эту семейку свергли насильственным путем, хотя мне лично это не нравится. Я в смысле царя-батюшки.....
  А сажали эту семейку, извините, каким путем? Тогда уж Рюриковича надо.

Текущее Страниц (26): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конюшевский Владислав Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Исключительно для флуда, споров и отстаивания своей точки зрения ()

Комментарии: Исключительно для флуда, споров и отстаивания своей точки зрения
()