9. * (kenttnek@mail.ru) 2008/10/03 12:42
[ответить]
>>8.Корвин Александр
>ICQ - интернет-сервис для обмена мгновенными сообщениями.
>SMS - система, позволяющая посылать и принимать текстовые сообщения при помощи сотового телефона.
Ещё Skype забыли :))) QIP, Mail.ru-agent, ooVoo, японский я не делала, МSN и Yahoo - есть, но не пользуюсь :) ... Что ещё забыла? У дочи ещё какой-то, не помню как :) Хм....что у меня есть ещё? Jabber не ползуюсь, а вот GMAIL - очень часто!
A вот "косички" у меня как раз нет, у меня другие и все названия на энглиш.
>начинаешь гораздо меньше внимания обращать на правописание. Редко кто в интернете пытается общаться по всем правилам русской грамматики.
а вот это мне не по нраву, считаю, что это неправильно.
8. *2008/10/03 01:44
[ответить]
>но я боюсь, что многие читатели всё-таки могут не понять, даже в наше время не у всех есть компьютер, не все умеют им пользоваться, не все знают, какие программы заложены в него.
Вообще, учитывая, что рассказ находиться на онлайн ресурсе, это уже подразумевает, что его читатели знают что такое компьютер и хотя бы, догадываются о существовании ОС Виндовс с установленным пасьянсом "Косынка" :)
>Ну неужели же больше никакой из многочисленных модулей-кораблей не имеет возможностей для посадки и его нельзя отделить?!
Просто считалось что носовой модуль больше всего может пострадать при неудачных маневрах (удариться об что-то), поэтому он имеет меньше всего связей с кораблем. Т.е. через него проходит минимум топливных труб, у него упрощенная система воздухоподачи и электрификации, чего нельзя сказать о других частях корабля.
Не стоит также забывать что это фантастика, и кое-что приходиться просто воспринимать на веру. )
>но меня всегда пунктуация с толку сбивает и раздражает. Мне всегда хочется её переиначить.
Почему-то вспомнилось, что за некоторое время интернет общения (форумы, ICQ) начинаешь гораздо меньше внимания обращать на правописание. Редко кто в интернете пытается общаться по всем правилам русской грамматики. А чего только стоит обмен SMS сообщениями :)
P.S.
ICQ - интернет-сервис для обмена мгновенными сообщениями.
SMS - система, позволяющая посылать и принимать текстовые сообщения при помощи сотового телефона.
Просто чтобы у некоторых читателей, не было недопонимания, как с косынкой :)
>Спасибо.
Да собственно, это Вам спасибо )
7. * (kenttnek@mail.ru) 2008/09/28 11:14
[ответить]
>>6.Корвин Александр Все-равно ничего не поняла: что за косынка?
>Честно говоря, сначала, подумал, что Вы шутите. Эта игра.
Да нет, это вы не поняли меня: я-то сразу поняла, но я боюсь, что многие читатели всё-таки могут не понять, даже в наше время не у всех есть компьютер, не все умеют им пользоваться, не все знают, какие программы заложены в него.
К тому же, у вас написано: косынка НА компьютере. По-моему, лучше сказать доступнее для таких людей: на экране, на мониторе, или В компьютере, а не НА компе (сверху на крышечке лежит косынка в горошек, или вообще представят компьютер, повязанный платочком)
Ага, посмотрела, вы объяснили - спасибо, но тогда по новому предложению мои замечания:
>пять пасьянсов сложить, пока тебя ждал. - Пасьянс "косынка" на главном навигационном компьютере, было второе по величине развлечение среди экипажа корабля.
а - повтор слова пасьянс, второе можно сказать "игра"
б - зпт после компьютере не надо
в - имхо: "было вторым ... развлечением"
г - имхо: слово "среди" лишнее, убрать его >>Впросак они попали.
>Ну, для членов экипажа космического корабля, это вроде как катастрофа :)
а! Стало быть, катастрофа? Это слово, имхо, лучше объясняет, чем провал. Только непонятно, что именно объясняет: Последние дни дела на космическом корабле "Платон" складывались не особо удачноили обнаружилась одна серьёзная проблема(цитата):) всего-навсего :) Может, как-то переставить то, что произошло, перед тем, как заявить, что это катастрофа? >>А катерок не предусмотрен исследовательский?
>Определенно нет. Для начала "Платон" должен был поработать как грузовой корабль по перевозке ценного топлива.
Это я уловила.
Вы пишете: Фактически сам корабль представлял из себя нагромождение разных модулей и частей, которые производились на Земле, а собирались вместе уже на орбите. Отдельные модули "Платона" раньше даже были самостоятельными космическими кораблями, которые использовались для доставки груза в космосе.
Дальше вы пишите: рассчитаны для маневров в открытом космосе и плохо подходят для посадки. Но это единственный модуль с хоть какими-то двигателями, который мы можем отделить без опасения за сохранность целостности нашего корабля.
Ну неужели же больше никакой из многочисленных модулей-кораблей не имеет возможностей для посадки и его нельзя отделить?! Ну нагромождение жеж! Множество! Ну с одного боку отделить, с другого, или они все под общим корпусом?... Ну ладно, пусть только один будет.
>>Ну да, конечно, Олега - об стекло и металл, очень мягко:)
>Мониторы сенсорные были, жидкокристаллические. Из пластика. :)
упругого
>Надо будет уточнить в рассказе, что все мониторы жидкокристаллические.
Ага...
Я, может, чего не понимаю, но хотелось бы понять.
Спасибо.
6. *2008/09/27 15:43
[ответить]
>Все-равно ничего не поняла: что за косынка?
Речь шла о компьютерной версии пасьянса "косынка" (в тексте рассказа указано, что это именно пасьянс). Честно говоря, сначала, подумал, что Вы шутите. Эта игра, входила в поставку еще самых первых версий Виндовса, начиная с 1990 года.
>Впросак они попали.
Ну, для членов экипажа космического корабля, это вроде как катастрофа :)
>Кофеварка, сломавшаяся через месяц(или сколько там?) - более, чем странно:)
Ничего странного не вижу. Первые два дня ее в космосе на телекамеры поснимали, рекламу по земных телевизорах показали, а что с ней дальше будет, спонсоров не очень сильно волновало :)
>Взять на космический корабль такую рухлядь!
А сколько сейчас подобной рухляди впихивают в супермаркетах и рынках? :)
>А катерок не предусмотрен исследовательский?
Определенно нет. Для начала "Платон" должен был поработать как грузовой корабль по перевозке ценного топлива. Экспедиционные катерки там не планировалось использовать.
>Ну да, конечно, Олега - об стекло и металл, очень мягко:)
Мониторы сенсорные были, жидкокристаллические. Из пластика. :) Честно говоря, мне раньше мысль о ЭЛТ-мониторах, на современных космических кораблях, даже в голову не приходила. Это уже ретро фантастика какая-то... Они ведь и весят больше и места больше занимают. Надо будет уточнить в рассказе, что все мониторы жидкокристаллические.
5. * (kenttnek@mail.ru) 2008/09/26 09:15
[ответить]
>>4.Корвин Александр
Внес Ваши поправки в текст рассказа.
хорошо, если что-то пригодилось
> невнятный взгляд.
Да ладно, пускай живёт
>>Тюбики ещё и приготовлять надо? Разве заранее не делают тюбики, которые берут в Космос?
>Это вроде как ноу-хау :) Уже вижу лозунги рекламной компании "ККК - Свежо-приготовленный кофе, даже у Вас на орбите" :)
ха:) Ну вам видней :)
>>какая косынка и каким образом она оказалась на главном навигационном компьютере?
>Этим вопросом Вы поставили меня в глухой тупик... :) Скажу по секрету
Ага-ага....Все-равно ничего не поняла: что за косынка? В цветочек или горошек ? :) Вот муж предполагает, что пасьянс, но я тогда попробовала прикинуть это, но не была уверена. Может, пояснить это таким чайникам, как я? И не на компе, а на мониторе, может?
>>Вернуться домой без дозаправки на луной базе не удастся. Первоначальных запасов топлива ведь хватало только чтобы долететь до Луны... Так почему они не долетели до Луны и не дозаправились? Что там за провал случился?
>Странно. Либо я совсем плохо рассказ написал, либо сложно увидеть целостную картину, если все внимание приделять мелочам (расстановке запятых и т.п.). Только не подумайте что я кого-либо критикую.
>
>В целом должно было быть так: на космическом корабле "Платон" были установлены двигатели, которые работали на новом виде топлива. Это топливо производится только на Луне, поэтому его запасы на Земле были ограничены и "Платону" их хватило только чтобы долететь до Луны.
Но они долетели только до орбиты Луны, т.к. на саму Луну садится низзя.
>Само топливо производится (или добывается) на лунной базе (которая находиться на поверхности Луны). Соответственно с этой базы должны были выслать на орбиту грузовой корабль (вроде как дозаправщик). Но вот "Платон" долетел до Луны, а с базы никто не отвечает (вот в этом и есть провал).
АААА!!! Теперь поняла. Впросак они попали.
А то я думала типа временной провал, или гиперпровал какой-то, а это , скорее, не в провал, а впросак.
>>Почему Олег не имел права отказаться?
> А куда же он денется с подводной лодки?
Ну ладно, бедняга. Зато потом ему повезло :)
>Корабль и без того находился в аварийном состоянии.
А почему? :)Кофеварка, сломавшаяся через месяц(или сколько там?) - более, чем странно:) Взять на космический корабль такую рухлядь!
А здесь еще надо было его часть отделить (или вернее отломать).
А катерок не предусмотрен исследовательский?
>>Вы сказали - полет Олега до Луны будет долгим - я этого не заметила.
>Ну, это он для Олега был долгим :)
Ага, тогда понятно:)А сколько ? Мне показалось - в пределах часа?
>>Почему катер/капсула/модуль/корабль, ударившись о Луну, стал в 2 раза меньше?
>Сплющило его. За счет существенного сокращения внутреннего пространства.
О! Так добавьте эту красивую фразу в рассказ!
>>Как мониторы могли смягчить падение?
>(Падение Олега, а не космического корабля)
Ну да, конечно, Олега - об стекло и металл, очень мягко:)Но, может, они из другого материала? Или крепятся к стене или к столу на жёстких пружинах? Таковые таки смягчат.
>Я поначалу подумывал о парашютах. Но боюсь, что в случае прилунения, никто из читателей в это не поверил бы. :D
великолепная идея:)Но - ещё хуже, чем мониторы. О них можно только порезаться или током ударит...ой...там, наверное, не ток...?
>
>>Там ещё полно блох....
>А еще клопов, жуков, пауков и прочей нечисти :)
>Впрочем, благодаря Вам их стало немножко меньше :)
Ну это приятно:)
>Искренне сожалею что Вас заставили прочитать столь некачественный
Он интересный, но меня всегда пунктуация с толку сбивает и раздражает. Мне всегда хочется её переиначить.
>P.S. Прошу не сильно обращать внимание на опечатки и ошибки, которые были составлены при написании данного ответа.
Да, я уже в паре глаголов лишний ь убрала :)))
Спасибо, что почитали и воспользовались :)
4. *2008/09/26 03:19
[ответить]
Сначала, хотелось бы поблагодарить Вас за проделанную работу. Внес Ваши поправки в текст рассказа.
Дальше по замечаниям.
>речь невнятная, взгляд - хмурый
ИМХО Здесь больше подходит именно невнятный взгляд. Такой, который бывает когда отвлекаешься от увлекательного занятия и не совсем понимаешь что же происходит вокруг. :)
>Тюбики ещё и приготовлять надо? Разве заранее не делают тюбики, которые берут в Космос?
Это вроде как ноу-хау :) Уже вижу лозунги рекламной компании "ККК - Свежо-приготовленный кофе, даже у Вас на орбите" :)
>какая косынка и каким образом она оказалась на главном навигационном компьютере?
Этим вопросом Вы поставили меня в глухой тупик... :) Скажу по секрету - главный компьютер космического корабля "Платон" работал под управлением операционной системы Windows. А по еще большему секрету - ОС была пиратской (т.е. не лицензионной). Ставку делали на то, что никакой комитет по защите интеллектуальной собственности не попереться на луну, чтобы проверять правомерность использования ПО.
>Вернуться домой без дозаправки на луной базе не удастся. Первоначальных запасов топлива ведь хватало только чтобы долететь до Луны... Так почему они не долетели до Луны и не дозаправились? Что там за провал случился?
Странно. Либо я совсем плохо рассказ написал, либо сложно увидеть целостную картину, если все внимание приделять мелочам (расстановке запятых и т.п.). Только не подумайте что я кого-либо критикую.
В целом должно было быть так: на космическом корабле "Платон" были установлены двигатели, которые работали на новом виде топлива. Это топливо производиться только на Луне, поэтому его запасы на Земле были ограничены и "Платону" их хватило только чтобы долететь до Луны. Само топливо производиться (или добывается) на лунной базе (которая находиться на поверхности Луны). Соответственно с этой базы должны были выслать на орбиту грузовой корабль (вроде как дозаправщик). Но вот "Платон" долетел до Луны, а с базы никто не отвечает (вот в этом и есть провал). Совершить посадку не получиться, поскольку, "Платон" на это не рассчитан.
>Почему Олег не имел права отказаться?
А куда же он денется с подводной лодки? Сказано ведь "Решение всей команды". Конечно, он мог запереться в своей каюте и истерически кричать "Не хочу!!! Не пойду!!!", но, учитывая приближающуюся смерть (от нехватки кислорода) можно было и рискнуть.
>Почему они давно не могли оптправить кого-то на Луну таким образом?
Корабль и без того находился в аварийном состоянии. А здесь еще надо было его часть отделить (или вернее отломать). Команда попросту боялась, что корабль развалиться. Все надежды были на помощь с земли. А как-то за две недели до окончания запасов кислорода, команда успела пересмотреть свои шансы на выживание.
>Вы сказали - полет Олега до Луны будет долгим - я этого не заметила.
Ну, это он для Олега был долгим :)
>Почему катер/капсула/модуль/корабль, ударившись о Луну, стал в 2 раза меньше?
Сплющило его. За счет существенного сокращения внутреннего пространства.
>Как мониторы могли смягчить падение?
(Падение Олега, а не космического корабля)
Я поначалу подумывал о парашютах. Но боюсь, что в случае прилунения, никто из читателей в это не поверил бы. :D
>Там ещё полно блох....
А еще клопов, жуков, пауков и прочей нечисти :)
Впрочем, благодаря Вам их стало немножко меньше :)
>Ладно...Фантастика есть, надежда есть....Сил у меня нет....
Искренне сожалею что Вас заставили прочитать столь некачественный рассказ :)
P.S. Прошу не сильно обращать внимание на опечатки и ошибки, которые были составлены при написании данного ответа.
3. * (kenttnek@mail.ru) 2008/09/25 16:13
[ответить]
>>1.Нестеров Роман
Да, нашла такое `препинание`, где 2 знака. Пойду проверю, не сказала ли другим о таком.
2. * (kenttnek@mail.ru) 2008/09/25 15:39
[ответить]
>>1.Нестеров Роман
> Спасибоньки за обзор!
> Как Вы въедливо читаете! :)
Я старался :)
> Вы же не будете снижать нам оценки за эти ошибочки? Ну пожа-алуйста! А если я поправлю? Или оправдаюсь? Я оправдаюсь, да? Можно?
Ну... только не плачьте:( А то и я за компанию начну :(
>черт! - что = а можно ли так ставить знаки препинания?
Это вставное предложение.
Я покопаюсь в интернете, не помню, чтобы такое встречала, надо образоваться на этот счёт.
> Ради интереса набрал в рот воды(типа кровь), попробовал попищать - получилось. :) Интересное чувство, попробуйте! :)))
Не - поверю :)
> Именно "за". Это такой киношный момент: движение камеры: начинается от людей, облетает проводника.
>>за плотным покровом тумана, за воротами и скалой, в вышине сиял блекло-желтый диск - нелогизм. За плотным туманом сиял. Не мог он сиять за туманом.
> Ну, нелогизм (или неологизм?) - эт вряд ли... А вот "плотным", действительно лишнее.
Я имела в виду - нелогично. И солнце должно быть тускло угадывалось. Но не сияло.
>запятые - это да. Забыл их убрать, у меня их гораздо больше.
Ну я не помню, как у вас, по-моему ваши запятые на меня впечатления не произвели:)
Бывают более интересные варианты:)
> А как Вам текст целиком? Интересно же!
Так я же вроде вам написала - интересно!
Ну и надежду вроде признала:)
Ну и послушала вот ваши рассуждения-объяснения, тоже интересно:)
Спасибо, что заглянули. Я решила оборзеть и обозреть, чтобы понять, как оценивать. Учусь :)
1. (TFesn@yandex.ru) 2008/09/25 13:44
[ответить]
Спасибоньки за обзор!
Как Вы въедливо читаете! :)
Вы же не будете снижать нам оценки за эти ошибочки? Ну пожа-алуйста! А если я поправлю? Или оправдаюсь? Я оправдаюсь, да? Можно?
>черт! - что = а можно ли так ставить знаки препинания?
Можно. Это вставное предложение. Так сказать, экспансивно-эксцентричное. Восклицание.
>обмотанная грубой тканью - это в тумане видно? Я не знаю, просто уточняю, может и видно.
Подошел он достаточно близко, чтобы различить.
>У меня поучилось так: сперва направился в сторону зарослей кустов, потом сменил направление в сторону деревьев
Почему бы и нет?
>Человек пожал плечами - по какой причине?
А почему бы и нет? ;)
>Все трое - одеты - три было недавно. Они были одеты. Одетые в ...
Три-трое - промежуток достаточно большой: точки с запятой разбивают предыдущее предложение на три части.
>да только сейчас обратил внимание - на это.
Я б тоже добавил, но в этом предложении уже есть похожее слово. Пришлось выбирать.
>А тебя как? Не помнишь? - он сразу знает, что тот не помнит?
Да. Потому что никто не помнит, логично предположить, что и он не помнит.
>этого существа здесь не было - естественно - не было: оно издали приближается
А возможно оно и возникло.
>но что-то подсказывало, что спешить не стоит, - а у кого-то была мысль, что надо спешить?
Имеется в виду, что не стоит говорить необдуманно. Т.е. не спешить со словами.
>Не беспокойтесь, - еще более устало сказал Проводник, в голосе его почувствовалась грусть, - дойдет каждый.
>- Словно у нас есть выбор... Ну как, пойдем? - вот эта строка мне не видится логичным продолжением предыдущей.
Да, сейчас перечитал внимательно... Ужас! Как я раньше не заметил. Спасибо.
>И направился вперед. = и продолжил движение. В ту же сторону,
Имеется в виду, что пошел дальше. Т.е. продолжил движение.
>крик захлебнулся в крови. Но потмом Вор ещё тонко визжал ?
Ради интереса набрал в рот воды(типа кровь), попробовал попищать - получилось. :) Интересное чувство, попробуйте! :))) Шучу! А вот кричать с водой во рту не получилось.
>раскрыв от удивления рты, поплелись к громадине. = если они удивились, логично будет, если они поспешат скорее подойти ближе, а не поплетутся.
Устали - поэтому плетутся.
>за сгорбленной фигурой, прорезав туман, высилось нечто = имхо - перед ней и перед ними, а не за
Именно "за". Это такой киношный момент: движение камеры: начинается от людей, облетает проводника.
Так же и здесь:
>за плотным покровом тумана, за воротами и скалой, в вышине сиял блекло-желтый диск - нелогизм. За плотным туманом сиял. Не мог он сиять за туманом.
Ну, нелогизм (или неологизм?) - эт вряд ли... А вот "плотным", действительно лишнее.
Лишние запятые - это да. Забыл их убрать, у меня их гораздо больше.
Немного я оправдал... Спасибо, надо править.
А как Вам текст целиком? Интересно же!
Не сочтите за наглость. ;)
P.S.
Если не заметили надежду, то прочитайте аннотацию (если не читали). Надежда у меня представлена в совершенно другом свете. Ну и обычная есть, куда ж без нее.