11. (sofokl@ukr.net) 2003/09/12 15:53
[ответить]
>>10.Ковба Наталья Леонидовна
>Если бы я подозревала, что эти строки будут вызывать такие жуткие ассоциации, я бы их поглубже в стол спрятала :-). Скромненький такой намек, что судить то права ни у кого нет. Людям нравится почему-то.
Судьи всегда найдуться Лучше судить чем быть судимым. (юмор как бы)
А каких ассоциаций вы хотели? Было у меня когда-то стихотворение о звезде (на страничке моей не ищите, там нет). Смысл приблизительно такой. Светит, мол, звезда вам из бездны ледяной от рождения до смерти и жизнь ваша для нее... А вам не легко. "Поднимешь взгляд, а над тобой звезда - свидетель разрушения надежд", А сколько их было, таких же, для которых равнодушная звезда была источником памяти о том чего увы...
Это мое личная строго индивидуальная ассоциация. Если у кого-то ваше стихотворение вызывает чувства противоположные я, конечно, только за. Символ всегда палка о двух концах.
Кстати, а какие чувства были первоисточником стихотворения?
Да, еще, я не говорил что мне не нравится.
12. (kovba@km.ru) 2003/09/15 12:50
[ответить]
>>11.Вмырайло Юрий Ефремович
>Кстати, а какие чувства были первоисточником стихотворения?
Чувства? Три года спустя :-) Все равно, я думаю, скорее мысли. Согласны что жизнь на Земле мужества требует? Может, по поводу чувств вам "Паутина любви" что-нибудь скажет (извините за навязчивость). Там последняя строчка практически та же.
13. (egorich4) 2003/10/23 18:55
[ответить]
Наталья Леонидовна, Ваше стихотворение, уж извините, набор слов. Правда, грамотно зарифмованных. Первые две строки настолко логически неточны, что в них возможна любая перетасовка. Третья строка: задавая свой вопрос, Вы что хотите уточнить состав божественного суда? А именно так сформулировано. Не люди же будут выносить приговор, поскольку в стихотворении спрашивается: "И кто же нас будет судить...", то есть людей. Далее: "судить за мужество" - абсурд. За мужество награждают. И, наконец, почему жить это мужество? Вы что выбирали родиться Вам или нет? Если бы было так, то возможно, решившись появиться на свет, Вы бы и проявили мужество. А так, куда же Вам деваться? Я бы мог поспорить и с тем, является ли в принципе жизнь проявлением мужества, но подумал, что у Вас могут быть особые обстоятельства... Но даже если так, то не надо обобщать на уровне человечества. Оставляю Вам по поводу Вашего стихотворения небольшую пародию.
А судьи кто?
Натянута времени нить.
Скитаются звезды во мгле.
Поэму хочу сочинить,
Про мужество жить на Земле.
Закручено время в спираль
И звезд обозначен маршрут.
Не знаю вот только, а жаль,
Кто судьи и сколько дадут?
Егорыч
14. (kovba@km.ru) 2003/10/24 12:45
[ответить]
>>13.Егорыч
>Наталья Леонидовна, Ваше стихотворение, уж извините, набор слов. Правда, грамотно зарифмованных. Первые две строки настолко логически неточны, что в них возможна любая перетасовка. Третья строка: задавая свой вопрос, Вы что хотите уточнить состав божественного суда? А именно так сформулировано. Не люди же будут выносить приговор, поскольку в стихотворении спрашивается: "И кто же нас будет судить...", то есть людей. Далее: "судить за мужество" - абсурд. За мужество награждают. И, наконец, почему жить это мужество? Вы что выбирали родиться Вам или нет? Если бы было так, то возможно, решившись появиться на свет, Вы бы и проявили мужество. А так, куда же Вам деваться? Я бы мог поспорить и с тем, является ли в принципе жизнь проявлением мужества, но подумал, что у Вас могут быть особые обстоятельства... Но даже если так, то не надо обобщать на уровне человечества. Оставляю Вам по поводу Вашего стихотворения небольшую пародию.
Спасибо Вам огромное за очень интересный комментарий. Надеюсь Вы еще заглянете в мой раздел. И пародия Ваша мне тоже очень нравится, только я бы в ней заменила одну строчку, потому что мой вопрос был риторическим.
>
>А судьи кто?
>
>Натянута времени нить.
>Скитаются звезды во мгле.
>Поэму хочу сочинить,
>Про мужество жить на Земле.
>
>Закручено время в спираль
>И звезд обозначен маршрут.
Меня не волнует печаль
>(Не знаю вот только, а жаль,)
>Кто судьи и сколько дадут?
>
Возвращаясь к моему стихотворению. Первые две строки - попытка контуром начертить картину окружающего нас мира. Если не слишком удалась, что ж. Внимательно слушаю все критические замечания. А в отношении мужества жить давайте поспорим. Дело не в моих личных обстоятельствах. Суицид, алкоголизм, наркотики - в большинстве своем отсутствие мужества взглянуть в лицо завтрашнему дню. К сожалению, это в масштабах человечества. И мне захотелось сказать тем, кто стоит на краю, удержитесь от этого шага и я вас буду уважать. В отношении оборота "судить за мужество" он безусловно поэтический (не берусь сказать как называется этот литературный прием). Но если не судят, то, извините, точно также и не награждают. Награждают опять же за определенные поступки. И по моим представлениям существует мужество поступать так как ты считаешь наиболее правильным в данной ситуации, не думая о приговоре. И за это, простите, судят довольно часто. А в отношении судей. Те, кто с нами не жил, по моим представлениям нас судить не вправе, а те, кто жил уже не смогут. Если мне не удалось это выразить доходчиво, что ж, постараюсь усовершенствоваться. Еще раз спасибо за очень интересную критику. С уважением, Наталья.
15. (egorich4) 2003/10/28 19:42
[ответить]
Наталья Леонидовна, людей, не имеющих мужества взглянуть в глаза будущего, сегодня, на мой взгляд, не так и много. Бывали времена и пострашней. Революция, война, разруха, сталинщина. В этом отношении наши времена весьма и весьма благополучны. От голода из моих знакомых, например, никто не умер, а вот от водки - уже можно загибать пальцы. Так что пьянство и наркотики - это не следствие тяжелых времен, а результат нахлынувшей вдруг эйфории от вседозволенности. Ну а из алкоголизма и, тем более, наркотической зависимости обратного пути нет. И не надо частности возводить во вселенские масштабы. Подавляющее большинство человечества живет нормально. Или Вы полагаете, что у жителей Европы тоже есть неуверенность в завтрашнем дне? Скука, может быть. Чтобы преодолеть ее тоже необходимо мужество? Раз уж заговорили о мужестве: С чего Вы решили, что за мужество надо награждать? Даже если исходить из семантики русского языка, то слово мужество производное от слова мужчина. Так что ж, награждать за то, что должно являться основой мужского характера? За это, по-моему, может достойно наградить только женщина, отдав предпочтение. Но раз мужественность должно быть естественным проявлением, то его отсутствие - достойно естественно осуждаться. Вот и весь расклад. Полностью согласен, что награждать следует лишь за поступок, притом имеющий социальную ценность. Если ты бросился в огонь, чтобы спасти личные сбережения - это одно. Если спас из пламени ребенка - совсем другое.
Вы говорите, что существует мужество поступать по своему усмотрению, не думая о приговоре. Надеюсь, Вы не пытаетесь оправдать уголовное преступление? Или все-таки пытаетесь? Так вот, если кто-то мужественно зарезал двоих-троих в пьяной драке, не думая о приговоре, то я бы ни при каких обстоятельствах не отнес это к проявлению доблести. Хотя 'по понятиям' это, возможно, и путево.
Но это все так, в качестве полемики.
А если говорить о Вашем творчестве, то на меня оно производит двоякое впечатление. С одной стороны Вы человек, несомненно, интеллектуально сильный и характерный, с другой - Ваши формулировки нередко весьма неточны. Видите, сколько объяснений по поводу четырех строчек. И так практически по любому стихотворению. И вместе с тем, техника стихосложения у Вас на хорошем уровне: ритм выдержан, рифмы на месте: Не знаю, что и думать.
С уважением
Егорыч
16. (kovba@km.ru) 2003/10/29 14:46
[ответить]
>>15.Егорыч
Неточность формулировок, по-моему, неизбежная сторона образной речи. Невозможно точно совпасть с системой образов читателя. Разве что использовать только самые общеупотребительные понятия. Я могу писать на внешний заказ, так чтобы это практически одинаково воспринималось всеми. Но в этом разделе "песни души". Думаю, что и слово "мужество" мы понимаем по разному. Как насчет мужество хотя бы воздержаться в единогласно голосующем зале. Мужества снова пойти в школу невзирая на насмешки одноклассников. Мужества жить, потеряв в одночастье все, что тебе дорого. Не берусь приводить вам точные цифры наших бомжей, наши потери только от прямого суицида после 1991г. Благополучным я наше время назвать не могу. В уверенности в завтрашнем дне в Европе тоже сомневаюсь. Но те, кто в нем уверен я думаю обойдутся и без моей поэзии. Хотя безусловно абсолютно всех рада видеть в своем разделе. Но мне бы хотелось побороться именно за пограничный контингент. Можно по-разному ставить человеку планку уважения к себе. Если она чрезмерная эффект отрицательный. Возвращаясь к моему стихотворению, конечно, 4 строчки есть 4 строчки. Не знаю, успели ли Вы прочитать "Паутину любви". Последняя строка практически та же. Но боюсь, что с точностью формулировок опять же не отличается. С уважением, Н.К.
17. (egorich4) 2003/10/30 16:21
[ответить]
>>16.Ковба Наталья
>>>15.Егорыч
>
>Неточность формулировок, по-моему, неизбежная сторона образной речи. Невозможно точно совпасть с системой образов читателя. Разве что использовать только самые общеупотребительные понятия. Я могу писать на внешний заказ, так чтобы это практически одинаково воспринималось всеми. Но в этом разделе "песни души". Думаю, что и слово "мужество" мы понимаем по разному. Как насчет мужество хотя бы воздержаться в единогласно голосующем зале. Мужества снова пойти в школу невзирая на насмешки одноклассников. Мужества жить, потеряв в одночастье все, что тебе дорого. Не берусь приводить вам точные цифры наших бомжей, наши потери только от прямого суицида после 1991г. Благополучным я наше время назвать не могу. В уверенности в завтрашнем дне в Европе тоже сомневаюсь. Но те, кто в нем уверен я думаю обойдутся и без моей поэзии. Хотя безусловно абсолютно всех рада видеть в своем разделе. Но мне бы хотелось побороться именно за пограничный контингент. Можно по-разному ставить человеку планку уважения к себе. Если она чрезмерная эффект отрицательный. Возвращаясь к моему стихотворению, конечно, 4 строчки есть 4 строчки. Не знаю, успели ли Вы прочитать "Паутину любви". Последняя строка практически та же. Но боюсь, что с точностью формулировок опять же не отличается. С уважением, Н.К.
Уважаемая Наталья Леонидовна, я обязательно почитаю Вашу "Паутину". И если еще не надоело своим занудством, то и выскажусь.
Пока же, не споря с изложенной здесь нравственной позицией - а кто говорит, что пойти на перекор общественному мнению не требует мужества (хотя должен Вам сказать с годами это делать становится все легче) - я все-таки принципиально не соглашусь с тем, что "неточность формулировок - неизбежная сторона образной речи". Как раз образная речь и возможна лишь при филигранной технике. И тому полно примеров в литературе. А Ваша оговорка - это просто попытка самозащиты. Что касается приведенных Вами примеров по поводу роста самоубийств и проч. - уверен, что это не результат особой суровости нашего времени, а беспомощности людей, привыкших во всем надеяться на власть. А про бомжей я вообще не хочу говорить. Люди, которых при Советах насильно заставляли жить по-человечески, получили свободу в той форме, в которой она их более всего устраивала. Вы бы могли мне говорить это, если бы я был иностранцем, но я живу в России. Как и все не получал по полгода зарплату, как и все умещался с семьей в 2-х комнатной квартире с проходной комнатой и т.д. И близких терял. И опять я Вам скажу - наши времена в тысячи раз благостней, чем военные и послевоенные годы, годы репрессий. С 1917 по 1921, с 1934 по 1953. По всем параметрам и экономическим, и политическим.
Впрочем, не стану Вам больше докучать. В заключении о приятном. Мне нравится Ваше стихотворение про львенка и песня в электричке. Там все точно сформулировано.
С уважением
Егорыч
18. (furmach@rbcmail.ru) 2003/10/30 22:13
[ответить]
>>17.Егорыч
>>>16.Ковба Наталья
>>>>15.Егорыч
>>
>Уважаемая Наталья Леонидовна, я обязательно почитаю Вашу "Паутину". И если еще не надоело своим занудством, то и выскажусь.
>Пока же, не споря с изложенной здесь нравственной позицией - а кто говорит, что пойти на перекор общественному мнению не требует мужества (хотя должен Вам сказать с годами это делать становится все легче) - я все-таки принципиально не соглашусь с тем, что "неточность формулировок - неизбежная сторона образной речи". Как раз образная речь и возможна лишь при филигранной технике. И тому полно примеров в литературе.
Существует огромное количество примеров другому. Весть постмодернизм строится на идее множественности смыслов. Ещё до него, кажется, символисты утверждали, что даже автору не обязательно понимать смысл своего стихотворения.
> А Ваша оговорка - это просто попытка самозащиты. Что касается приведенных Вами примеров по поводу роста самоубийств и проч. - уверен, что это не результат особой суровости нашего времени, а беспомощности людей, привыкших во всем надеяться на власть. А про бомжей я вообще не хочу говорить. Люди, которых при Советах насильно заставляли жить по-человечески, получили свободу в той форме, в которой она их более всего устраивала. Вы бы могли мне говорить это, если бы я был иностранцем, но я живу в России. Как и все не получал по полгода зарплату, как и все умещался с семьей в 2-х комнатной квартире с проходной комнатой и т.д. И близких терял. И опять я Вам скажу - наши времена в тысячи раз благостней, чем военные и послевоенные годы, годы репрессий. С 1917 по 1921, с 1934 по 1953. По всем параметрам и экономическим, и политическим.
А как вы интересно сравниваете экономические и политические параметры? Экономическая цель - общественное благосостояние, но оно практически неизмеримо, тем более - несоизмеримо для таких промежутков во времени. Как политические параметры оценивать, я, честно говоря, не знаю вообще.
Кстати, вы что, так хорошо помните эти годы, про которые говорите? Я просто очень часто слышал обратное от тех, кто эти годы ещё помнил. Каждый своё говорит.
По-моему, что в прошлом ворошиться бесполезно.
19. (kovba@km.ru) 2003/10/31 13:10
[ответить]
>>17.Егорыч
>Впрочем, не стану Вам больше докучать.
Докучайте, докучайте :-)
> В заключении о приятном. Мне нравится Ваше стихотворение про львенка и песня в электричке. Там все точно сформулировано.
>
Мне приятно, что Вы всё-таки нашли что-то для себя в моем разделе. И интересно что. То, что написано с ориентацией на массовое восприятие - чтобы было услышано всей :-) электричкой, да еще под стук колес. Мягкий, но внешний заказ. Соответственно и формулировалось. А Ваша оценка того, что было написано для себя понятна из нашего разговора. Разная личность, разная жизнь - не в обиду нам обоим будет сказано. Миру нужна разная поэзия. Тем не менее всегда рада видеть Вас в своем разделе. С уважением, Н.К.
> 18.Кирилл
Спасибо за поддержку.
20. Егорыч2003/10/31 19:02
[ответить]
>>18.Фурманов Кирилл
>>>17.Егорыч
>>>>16.Ковба Наталья
>>>
>>>
>Существует огромное количество примеров другому. Весть постмодернизм строится на идее множественности смыслов. Ещё до него, кажется, символисты утверждали, что даже автору не обязательно понимать смысл своего стихотворения.
>
>>>
>А как вы интересно сравниваете экономические и политические параметры? Экономическая цель - общественное благосостояние, но оно практически неизмеримо, тем более - несоизмеримо для таких промежутков во времени. Как политические параметры оценивать, я, честно говоря, не знаю вообще.
>Кстати, вы что, так хорошо помните эти годы, про которые говорите? Я просто очень часто слышал обратное от тех, кто эти годы ещё помнил. Каждый своё говорит.
>По-моему, что в прошлом ворошиться бесполезно.
Уважаемый Кирилл, речь не о направлениях в поэзии, а о том, чтобы точно и ясно выражать свою мысль на письме. Если честно, то перлы декадентства меня мало интересуют. Возможно, кто-то находит смысл в бессмыслице, упиваясь фонетикой или прислушиваясь к неким внутренним позывам. Но все это, на мой взгляд, шарлатанство вроде астрологии. А политические и экономические параметры я не сравниваю, а соотношу их через ощущения человека. Если он боится жить, постоянно напряжен, неуверен в своем будущем, не имеет возможности ничего изменить и полностью зависит от внешних обстоятельств - неважно карательной политики властей или тотального голода - значит это тяжелые времена. Очевидные вещи. Массовый террор гражданской войны. Помните: белые придут - грабят, красные - опять же?..Куда деваться? Может быть, кто-то в разговоре с Вами и хвалил ГУЛАГ, не знаю. Или кому-то нравились расстрелы заложников, или миллионы погибших от голода во время коллективизации... Да что перечислять. Но люди жили иначе. Меньше себя любили, а исполняли долг. Семейный, прежде всего. Моя бабушка подняла 8 детей. При этом в доме не было денег, пока дочери не выросли и не пошли работать. Жили натуральным хозяйством. Всех вырастила. Дала образование.
И не надо говорить мне, что сейчас такие же времена. Некоторые говорят, что много беспризорных детей - столько же, сколько и после войны. Но только ли обстоятельства виноваты в этом? В большинстве своем детей этих разменяли на водку и "дурь", те, кого Наталья Леонидовна тщетно призывает к мужеству. Я сам отец и дед. И все эти годы жил в России. Всяко бывало. Но голодными мы не были и в перешитых шинелях, как моя бабушка, не ходили. И я для этого не горбатился на 20 сотках, не держал скотину, не ездил в мороз за дровами в лес. Я просто не упускал возможность заработать на жизнь и не пропивал того, что отложено на хлеб. Кто знает, сумел бы я поднять двоих всего детей в войну. А на помойку люди идут в подавляющем большинстве добровольно. За легкой жизнью. Пропившись до потери брезгливости. Извините, может быть резковато, но надоела казуистика и жалобы на якобы безвыходную ситуацию.
С уважением
Егорыч.
21. Поручик2003/10/31 19:00
[ответить]
Наташ, я всё точу перо - вот хочется спародировать это дело...
22. aib 2003/10/31 19:26
[ответить]
отступи на шаг от смерти,
улыбнись листу иль ветке
и в кармане скомкав ветер,
загляни за поворот...
невеселые соседи
смотрят мертвыми глазами
и на лужи дуют щеки,
подражая пузырям...
новоселье - не примета!
в одиночестве лучистом
каждый шаг навстречу жизни -
шаг "над пропастью во ржи"!
23. (kovba@km.ru) 2003/11/03 12:36
[ответить]
>>20.Егорыч
Каждый читатель вправе предпочитать свою поэзию. Поэтому мне интересно, что в моей поэзии Вас не устроил фактически только уровень образа (сложность, ассоциативность, размытость). И я не собираюсь оправдываться тем, что в наше время некоторые поэты и знаки препинания не ставят для пущей неоднозначности. Я в состоянии перестроить этот параметр в зависимости от того к кому мысленно обращаюсь. Но к Вам, извините, обратиться не могу. Ваше ощущение благополучия сегодняшнего времени меня просто потрясает. У меня над головой идет война, которая меня не задевает до поры до времени. Знаю
я законы выживания в своем замечательном городе, формально удаленном от всех горячих точек. Не грожу кулаком вслед обрызгавшему грязью мерседесу, не бросаю укоризненных взглядов на милицию, не разъезжаюсь с родными(одинокий человек, извините, та еще группа риска). Уверенность в завтрашнем дне? Беспредел у нас на самом высоком уровне. И это страшно в первую очередь оправданием беспредела любого сержанта уже на своем уровне. Возможно в материальном плане сегодня кому-то легче. Только я, извините, знаю места, где по-прежнему отчаянно горбатятся на своих 20 сотках и держат скотину, вроде бы имея работу с полным рабочим днем. И подработать там негде. И рухнули у нас извините иллюзии 20 века помогавшие стиснув зубы детишек поднимать. Светлого будущего нет. И в демократию после "гуманных" бомбежек верить не приходится. Много чего могла бы еще сказать, просто не думаю, что в состоянии Вас переубедить. Обозначила кое-что и ладно. Н.К.
24. (kovba@km.ru) 2003/11/03 12:47
[ответить]
>>22.aib
Рада, что вдохновила Вас на поэзию. Жалею, что, по-моему, на грустную.
>> Поручик.
Жду! И шлю виртуально ножик для затачивания пера.
25. Егорыч2003/11/03 13:38
[ответить]
>>23.Ковба Наталья
>>>20.Егорыч
>
>Каждый читатель вправе предпочитать свою поэзию. Поэтому мне интересно, что в моей поэзии Вас не устроил фактически только уровень образа (сложность, ассоциативность, размытость). И я не собираюсь оправдываться тем, что в наше время некоторые поэты и знаки препинания не ставят для пущей неоднозначности. Я в состоянии перестроить этот параметр в зависимости от того к кому мысленно обращаюсь. Но к Вам, извините, обратиться не могу. Ваше ощущение благополучия сегодняшнего времени меня просто потрясает. У меня над головой идет война, которая меня не задевает до поры до времени. Знаю
>я законы выживания в своем замечательном городе, формально удаленном от всех горячих точек. Не грожу кулаком вслед обрызгавшему грязью мерседесу, не бросаю укоризненных взглядов на милицию, не разъезжаюсь с родными(одинокий человек, извините, та еще группа риска). Уверенность в завтрашнем дне? Беспредел у нас на самом высоком уровне. И это страшно в первую очередь оправданием беспредела любого сержанта уже на своем уровне. Возможно в материальном плане сегодня кому-то легче. Только я, извините, знаю места, где по-прежнему отчаянно горбатятся на своих 20 сотках и держат скотину, вроде бы имея работу с полным рабочим днем. И подработать там негде. И рухнули у нас извините иллюзии 20 века помогавшие стиснув зубы детишек поднимать. Светлого будущего нет. И в демократию после "гуманных" бомбежек верить не приходится. Много чего могла бы еще сказать, просто не думаю, что в состоянии Вас переубедить. Обозначила кое-что и ладно. Н.К.
>
Наталья Леонидовна, да не уровень образности меня не устроил, а некоторая небрежность в составлении поэтических текстов. Ваши комментарии намного точней и интересней,чем стихи.Так получается. Только один пример. Ну вот например в "Паутине" Вы говорите, что "нам часто мерещилась в небе звезда,\И кто-то невидимый пел." Со звезды пел? О чем пел? К чему тут вообще эта песня? Если фраза несет, кроме ритмической, еще какую-то, то выведите ее из сферы подсознательного, представьте читателю. Мерещится звезда... Разве одна звезда на небе? Какая из них мерещится? И зачем? Вы посланцы той звезды, или это путеводная звезда, или что-то третье? "Под ноги кидалась дыра"...
Убей меня - не пойму о чем Вы. Какая дыра? (Черная? Канализационный люк?) Но почему она кидалась? И так в каждой строчке. Образ паутины... По ассоциации - паутина нечто клейкое, коварное, скрывающее существо жестокое и плотоядное. И еще одна ассоциация - неухоженность жилья. А у Вас - это образ положительный. Я не против подобных парадоксов, но Вы убедите читателя, что это так!
Только концовка сделана нормально. Если бы так было написано все стихотворение, то и вопросов у меня к Вам не возникло бы.
Что касается остального... Да нет у меня ощущения благополучия, но и доказывать, что последние времена наступают, можно только из крайнего корпоративного эгоизма. Тем более жителям Москвы, где зарплата в "одноименных" профессиях в три-четыре раза выше, чем в провинции при относительно невысоких расходах. Если, конечно, в ресторанах не обедать. Многие брянцы и журналисты, и компьютерщики, и строители, и троллейбусники у Вас там деньги зарабатывают. Можно жить, если хочешь. Может быть Вас било сильней, чем меня. Может быть. Но я ведь, руководствуясь крестьянским разумением, доставшимся мне от дедов, не старался никогда купить на "копейку пятаков". С Мавроди в азартные игры не играл, в долг под проценты не давал. После работы, где по полгода зарплаты не получал, ехал на свои шесть (увы, не двадцать) соток жука обирать. Жена консервировала фрукты-овощи. Так вот и выжили. И не только мы. Все так жили. И потихоньку, слава Богу выкарабкались. И дальше жить будем.
Уж не знаю, за что Вы меня попрекаете? За то, что не спился, за то, что не ною, за то, что жизнь не кляну? Ладно, больше я к Вам приставать не буду. Не обижайтесь только ради Бога. А над формулировками в стихах подумайте. Вам есть над чем работать.
С уважением
Егорыч.
26. (kovba@km.ru) 2003/11/03 14:13
[ответить]
>>25.Егорыч
>Уж не знаю, за что Вы меня попрекаете? За то, что не спился, за то, что не ною, за то, что жизнь не кляну?
За это уважаю. Просто тех кто сломался ни в чем не виню. Помочь, к сожалению, ничем не могу с определенной стадии.
> Ладно, больше я к Вам приставать не буду. Не обижайтесь только ради Бога.
Извините, по-моему, это уже я Вас обидела. Не обижайтесь, ладно :-). И заходите еще.
> А над формулировками в стихах подумайте. Вам есть над чем работать.
Спасибо за мнение по поводу паутины. Думаю ведь о двойственности образа. О том, что и в какой сборник включать. Извините, если по сути сказала, что обращаюсь не к Вам, просто по моим представлениям, Вы справитесь с этой жизнью и без моей поэзии. С уважением,Н.К.