66. * (vinter@mail.ru) 2010/12/15 22:31 >>62.Ковешников Сергей Владимирович
>Кстати, учтите, я человек радикальный и у меня есть вещи не для женских эээ... ушей :)
>Предупредил :)))
>Bye!
Ой, как интересно!:)))
Ткните, плиз, чтоб не ошибиться, жаждю почитать!
65. (rumata2008@rambler.ru) 2010/12/14 21:25 >>64.Ковешников Сергей Владимирович
>>>63.Шлифовальщик
>>Во какие слова знаю! :)
>Ты таких словов знаещь, для коих у меня и славов не хватат :))
Ещё бы: мерчендайзинг, ребрендинг, паблисити - вот скока! Ввернёшь их удачно в речь, все подумают, что умный. :)))
>Кста, добил я Червячную. По карйней мере, теперь она выглядит почти полноценно. Может ещё завтра пару слов докину, хотя уже и усё.
Поглядим сегодня третью версию, "релиз-кандидат", как говорят программеры.
>А ты на конкурс к Лежаве пошёл, не нереальную альтернативную прозу?
Да у меня что-то русским духом особо не пахнет от моей прозы.
>Взять ради хохмы туда червячную тиснуть. Бу-га-га...
Да уж. Монархистам на радость! :)))
>Ладноть, пшёл я бай-бай. Покеда.
Ну покеда. Я ещё тут пошукаю, в кой-то веке дорвался.
64. * (kowpack@gmail.com) 2010/12/14 21:17 >>63.Шлифовальщик
>Во какие слова знаю! :)
Ты таких словов знаещь, для коих у меня и славов не хватат :))
Кста, добил я Червячную. По карйней мере, теперь она выглядит почти полноценно. Может ещё завтра пару слов докину, хотя уже и усё.
...
А ты на конкурс к Лежаве пошёл, не нереальную альтернативную прозу?
Взять ради хохмы туда червячную тиснуть. Бу-га-га...
...
Ладноть, пшёл я бай-бай. Покеда.
63. (rumata2008@rambler.ru) 2010/12/14 21:09 >>60.Ковешников Сергей Владимирович
>>>59.Аугуст
>>>>57.Шлифовальщик
>О! У меня уже имидж-мейкеры есть :))))
>Ну, спасиба...
Это промоушен-акция. Во какие слова знаю! :)
62. * (kowpack@gmail.com) 2010/12/14 21:08 >>61.Аугуст
Кстати, учтите, я человек радикальный и у меня есть вещи не для женских эээ... ушей :)
Предупредил :)))
Bye!
61. Аугуст2010/12/14 21:00 >>58.Ковешников Сергей Владимирович
>>>56.Аугуст
>Так. Ну вы меня прям захвалили всего. Приятно, спасибо. Но между тем рассказик дебютировал на ХиХе-08 и с треском никуда не попал. Народ проголосовал против Ларри Флинта :)))
Что ж придется немножко потерпеть, надеюсь не очень больно :))))
А то что провалился, еще не факт того, что не заслужил почетного места. Вкусы у людей разные. Кто-то недоспал, кто-то переспал в тот день... - жизнь!:)))
>Это у меня такой неудавшийся цикл из новелл был, не закончил.
>"Казнить нельзя", "Взять себе имя", "Ничего лишнего", "К вопросу о лицензии"... и проч. Причем, старенькая весьма, 95-го года.
Да, я заглянула, с удовольствием почитаю. :)))
Отчего же неудавшийся?
>Спасибо, что решили потоптаться по мне. Зайду завтра с ответным - сегодня у меня сдача газеты, так шо времени пшик :(
Да я еще пройдусь, не сомневайтесь :)))
Работайте, а с визитом не к чему спешить, я на СИ, никуда не собиралась уходить. Когда будет время, велкоммен :)))
>ЗЫ/ Можете себя посоветовать, если что...
гггг...вот тут вы меня и поймали - до великого пока не дошла - в пути, а то что есть?
Ну, может "Яблоко для Люцифера" покритикуете?
Только чур, не злодействуйте! :))))
успехов!
60. * (kowpack@gmail.com) 2010/12/14 20:56 >>59.Аугуст
>>>57.Шлифовальщик
>>Образец лирики рекомендую:
О! У меня уже имидж-мейкеры есть :))))
Ну, спасиба...
>Спасибо! Непременно почитаю :)))
Завтра я за Аугосто возьмусь... :)
59. Аугуст2010/12/14 20:44 >>57.Шлифовальщик
>Образец лирики рекомендую:
>Язык-то, язык!!!
Спасибо! Непременно почитаю :)))
58. * (kowpack@gmail.com) 2010/12/14 12:41 >>56.Аугуст
Так. Ну вы меня прям захвалили всего. Приятно, спасибо. Но между тем рассказик дебютировал на ХиХе-08 и с треском никуда не попал. Народ проголосовал против Ларри Флинта :)))
>Но почему она выбрала имя - Йуда - низкого и подлого, имя ей самое то- Лолит - своенравная и непокорная бунтовщица.
> :)))
Это у меня такой неудавшийся цикл из новелл был, не закончил.
"Казнить нельзя", "Взять себе имя", "Ничего лишнего", "К вопросу о лицензии"... и проч. Причем, старенькая весьма, 95-го года.
Спасибо, что решили потоптаться по мне. Зайду завтра с ответным - сегодня у меня сдача газеты, так шо времени пшик :(
ЗЫ/ Можете себя посоветовать, если что...
57. (rumata2008@rambler.ru) 2010/12/14 08:25 >>56.Аугуст
>Мощно! Каждое слово выверено и взвешено - ничего лишнего. Читаешь и не оторваться ни на секундочку на всякие красивости, какими обычно пестрят такие филофские вещи, здесь смысл заложен в действо и слова.
У Сергея вообще очень художественные и мощные вещи. Он меня приучил к постмодернизму, который я раньше вообще не воспринимал. Думал, баловство, игра слов...
У него язык очень сочный. Творчество его многогранно: где-то смачный гротеск, где-то откровенная провокация, где-то лирика.
Образец лирики рекомендую:
Язык-то, язык!!!
56. Аугуст2010/12/13 21:37 Мощно! Каждое слово выверено и взвешено - ничего лишнего. Читаешь и не оторваться ни на секундочку на всякие красивости, какими обычно пестрят такие филофские вещи, здесь смысл заложен в действо и слова.
Женщина мне обалденно понравилась! О! какая женщина вышла из под вашего пера - мечта. (как в песне Фристайл - и я такую же хочу:))), хотя мне оно и ни к чему:)) ).
Но почему она выбрала имя - Йуда - низкого и подлого, имя ей самое то- Лолит - своенравная и непокорная бунтовщица.
:)))
55. (rumata2008@rambler.ru) 2010/09/30 21:27 >>54.Ковешников Сергей Владимирович
>>>53.Шлифовальщик
>ЗЫ/ Похоже, ты решил со мною покончить? Последовательно:)))))))))))
Я что-то не то сказал? ))))
Просто читаю подряд все с начала, ну и по ходу отписываюсь.
54. (kowpack@gmail.com) 2010/09/30 19:56 >>53.Шлифовальщик
>"Имя" совершенно не религиозен, несмотря на антураж.
Ты прав, зришь в корень... Псевдорелигиозность. Идеи добра и зла вывернутые наизнанку.
ЗЫ/ Похоже, ты решил со мною покончить? Последовательно:)))))))))))
53. (rumata2008@rambler.ru) 2010/09/30 19:34 Что-то похожее на "Суламифь" Куприна, кстати, вещь тоже не религиозную. Как и у Куприна, "Имя" совершенно не религиозен, несмотря на антураж. Ну и уж конечно не фэнтези! Философская фантастика.
52. * (kowpack@gmail.com) 2010/07/26 18:45 >>51.ЕМА
>а не покосивШИМИСЯ.
Аааааааааааааа.................
51. ЕМА2010/07/26 18:21 >>50.Ковешников Сергей Владимирович
>Имя делает ее Человеком. Обряд становления личности. Но для этого необходимо убить (дать Любовь) сопернику...
Я поняла. Ей это интересно, но по большому счету это не более чем иллюзия.
>Казалось, я очень ясно обрисовал ситуацию: постапокалиптика, поставленное с ног на голову мировоззрение...
>Не справился.
У тебя комплексы, Сереж :) Все ты справился.
>Если интересно, у меня в комментах есть диалог со Странником.
>Это с 31 комма.
Все прочла :)
>>Два замечания:
>>Гой посмотрел наружу и увидел бетонные покосившимися плиты, - покосившиеся?
Увидел - кого чего? Плиты. Плиты какие - покосившИЕСЯ, а не покосивШИМИСЯ.
>>Ты - гой. Потому что твоё дело подчиняться - неудачное построение фразы.
>Гой - определение нееврея. Двуногая говорящая скотина, раб.
>Ты об этом?
Нет, я про конструкцию. Ты гой - потому дело твое подчиняться! Или Дело твое - подчиняться и потому ты - гой. Так лучше на мой взгляд.
50. * (kowpack@gmail.com) 2010/07/26 17:49 >>49.Ермакова Мария Александровна
>А то, что она отказалась от моего имени, меня порадовало :) Хотя имя для нее неважно
Имя делает ее Человеком. Обряд становления личности. Но для этого необходимо убить (дать Любовь) сопернику...
Казалось, я очень ясно обрисовал ситуацию: постапокалиптика, поставленное с ног на голову мировоззрение...
Не справился.
Если интересно, у меня в комментах есть диалог со Странником.
Это с 31 комма.
>Спасибо, Сереж!
Тебе спасибо!
>Два замечания:
>Гой посмотрел наружу и увидел бетонные покосившимися плиты, - покосившиеся?
Стоял прежде дом из бетонных блоков. Или что-то ограждали бетонными плитами. От времени или от взрыва они покосились.
>Ты - гой. Потому что твоё дело подчиняться - неудачное построение фразы.
Гой - определение нееврея. Двуногая говорящая скотина, раб.
Ты об этом?
49. * (little_z@tochka.ru) 2010/07/25 23:01 Ну, Сереж, ты становишься любимым моим писателем. Два раза делала перерыв в чтении :) Надо было осмыслить - информационная тяжесть зашкаливала, вводя мозг в ступор. Пожалуй, ты сказал больше, чем собирался или чем думаешь, что собирался. Четкий, объемный язык, яркое описание мира, в котором все, что от людей - тлен и прах, все, что от природы - живо и прекрасно. Вот оно, истинное лицо твоей героини. Она есть сама природа, противопоставимая такой малости, как человеческая мораль. И недаром ты упоминаешь Лилит. Твоя ГГ - Лилит нового мира, свободная, непредсказуемая, попирающая время, древняя как сфинкс - ее глаза, глаза сфинкса, они смотрят, но не видят, они смотрят, но ВИДЯТ. Снимай не снимай маски, обнажай не обнажай плоть - нет дна, Марианская впадина черна и поглотит всякого, кто шагнет в нее. Да и что человечишка, вскормленный лживыми книгами может ей предложить? Бесплотную, выхолощенную любовь, любовь от которой остались лишь слова и пустые смыслы, заполняющие такие же пустые души, отвернувшиеся от плоти и крови своей, заблудшие в темноте схимы? Слава Богу, он обнаружил у себя душу. Еще не уверенно и всего лишь на мгновение - мгновение собственной гибели.
А то, что она отказалась от моего имени, меня порадовало :) Хотя имя для нее неважно, т.е. ей кажется, что важно, но это не так - называй океан океаном, ему все равно, а когда он поглотит землю, земле станет все равно, как ее имя.
Спасибо, Сереж!
Два замечания:
Гой посмотрел наружу и увидел бетонные покосившимися плиты, - покосившиеся?
Ты - гой. Потому что твоё дело подчиняться - неудачное построение фразы.
47. * (kowpack@gmail.com) 2009/01/16 21:59 >>46.Шоларь Сергей
> Во-первых, двух обозначений для главгероя "Гой" и "он" - очень мало. Как ни крути, идет в повтор и мылит глаз. И обедняет восприятие действующего лица.
Ну да, согласен с вами. Есть такое, нужно подумать.
>> Движение стало замедляться,(здесь бы поставить точку) затем последовал кивок-поворот вправо. (а здесь вместо точки - запятую) Шины прошуршали по гравию и машина резко остановилась. Двигатель смолк (точка, "и" - вырезать) и неясные, неочерченные знакомыми линиями звуки, (лишняя зпт) стали просачиваться в салон...
Даже наверное соглашусь.
> Есть еще вот такие моменты:
>>> Глаза Гоя увидели...
Понятно. Сейчас так не говорят. Но если жанровая стилизация полубиблейская...
>>> Ему показалось, а может и в самом деле он узнал эти места.
>>> Тогда понял Гой - теперь он не здесь,
> Таких фраз желательно избегать.
Вы, как я заметил по вашим рассказам, сторонник лаконичных предложений. Такой резкий рубленый стиль. Интересный, но в данном случае я экспериментировал со стилем. Как в пример, язык Андрея Платонова, или "Самшитовый лес Мих. Анчарова. Попытка метафоричности не только смысла произведения, но и стиля письма.
> Общий вывод: текст неплох, но нуждается в серьезной правке.
Если менять стиль, будет другое. Но я подумаю.
Спасибо за разбор!
46. (aared@yandex.ru) 2009/01/16 01:22
Я здесь почитал..
Сложный текст, и многое для меня осталось загадкой. Надо прожевать и обкатать в башке денек-другой, потом говорить по сути содержания. Пока выдам пару ремарок по технике исполнения.
Во-первых, двух обозначений для главгероя "Гой" и "он" - очень мало. Как ни крути, идет в повтор и мылит глаз. И обедняет восприятие действующего лица. Ведь употребляя вместо повторов имени, например, "светловолосый", или "обладатель шрама", или "лучник", или "приехавший на автомобиле" - по наиболее характерным деталям, тем самым даем читателю большущий массив информации.
Второй момент, который показался не слишком приятным - не совсем рациональное постороение предложений. Вот - пример. Первый же абзац.
>> Движение стало замедляться,(здесь бы поставить точку) затем последовал кивок-поворот вправо. (а здесь вместо точки - запятую) Шины прошуршали по гравию и машина резко остановилась. Двигатель смолк (точка, "и" - вырезать) и неясные, неочерченные знакомыми линиями звуки, (лишняя зпт) стали просачиваться в салон. Но молчание застывших в машине людей поглотило их, задавило и звуки растворились в тяжёлой искусственной тишине, пока бесполый и словно бестелесный голос не произнёс единственное, но значимое слово. (Это предложение совсем не согласовано. Его нужно перестроить как-нибудь по-другому)
Почти так же по всему тексту.
Есть еще вот такие моменты:
>> Глаза Гоя увидели...
Не надо отделять глаза от самого Гоя. Такие двусмысленные фразы нужно обходить.
>> Ему показалось, а может и в самом деле он узнал эти места.
Плохое предложение. Совсем. Его нужно переделать
>> Тогда понял Гой - теперь он не здесь,
Таких фраз желательно избегать.
Общий вывод: текст неплох, но нуждается в серьезной правке.
45. * (kowpack@gmail.com) 2008/12/19 22:49 >>44.Константин К.
> Вещь наиболее аллегоричная из всего цикла.
Аллегории подчас выходят из под контроля. И лично мне это нравится. Однозначность порою губит всё на корню. И пускай текут себе аллюзии, и каждый трактует на свой лад. Главное, чтобы на оставляло равнодушным.
Спасибо, Константин, что читаете и пытаетесь понять, чего я там выворачиваю. Значит, есть ещё смысл продолжать.
44. * (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/12/19 21:52 >Bсё прозаичнее и циничнее в реале. Начал писать свои рассказы в 95-м, когда увидел как начали выворачивать, вымарывать историю. Я вижу к чему они ведут. Какова история, таков и народ. Нет истории - нет народа, лишь амёбная масса, легко манипулируемая страстями.
Ну, после ВАших пояснений уже поздно кулаками махать...
Признаюсь, спервоначалу не сообразил. Впрочем, думаю и немудрено это. Вещь наиболее аллегоричная из всего цикла. По крайней мере мне так показалось.
43. (kowpack@gmail.com) 2008/12/02 16:44 >>42.Лысенко Сергей
>Красивая вещь
И на том спасибо! Но Разборки по-лубенски шедефр! Цельный день хожу, с вас смеюсь. И ведь наши мозговики, словоблуды от журналистики, вострогляды и верхушечники, никто даже ротом не улыбнулся...
Зато на меня Израиль наехал.
42. (slysenko@ukr.net ICQ:272764813) 2008/12/02 11:51 Красивая вещь, но я не сильно понял библейский аллюзий и эзотерических глубин. Честно признаюсь, не очень интересуюсь этой темой, поэтому все прошло мимо:(
41. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/22 21:00 >>40.Калашников Владимир Владимирович
>Образно... К сожалению я слабо знаком с теми источниками, к которым отсылает рассказ
Да то самое кровавое пятикнижье. Учебник для истребления двуного скота и приобщения к общечеловеческим ценностям.
>Впрочем, суть я уловил - "серые" делают людей рабами, да так, что люди этого и не замечают, и довольны своим ошейником.
Постапокалиптика. Да и сейчас люди в основной массе носят свои ошейники и ищут господ. Вы как автор "Знаки уродств" более чем в теме.
Спасибо, что нашли время.
40. 2008/11/22 20:18 Образно... К сожалению я слабо знаком с теми источниками, к которым отсылает рассказ, потому не разобрался со всеми метафорами и иносказаниями. Впрочем, суть я уловил - "серые" делают людей рабами, да так, что люди этого и не замечают, и довольны своим ошейником.
39. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 21:01 >>33.Герасименко Анатолий
Спасибо за все, и за ссылку. Попробовал. А вы?
38. 2008/11/19 20:53 >>37.Ковешников Сергей Владимирович
>>>36.Странникс Иных Земель
>Очень вдохновили своим разбором по существу.
Продолжайте писать:) Обязательно.
>И кстати, вы меня сразили словом.
Я вообще местами архаичен. Чем горжусь:)
37. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 20:13 >>36.Странникс Иных Земель
Очень вдохновили своим разбором по существу. И кстати, вы меня сразили словом. Давненько не слышал в употреблении. Сейчас используется слово профессионал, даже журналистами в нашей газете, да повсюду. А ведь это производное от французского "профит" - наемник. Работающий за деньги.
Попытался проследить за предысторией подмены понятий и выходит одно на одно - после приезда к нам канадских "профессионалов". Может и ошибаюсь, но очень похоже.
Еще раз вам поклон.
36. 2008/11/19 19:47 >>35.Ковешников Сергей Владимирович
>>>34.Странникс Иных Земель
>Да,текст изменился. Не сильно, но акценты заиграли. Читать заново не надо, это уж слишком.
Поздно:) Уже прочитал. Да, так действительно лучше и во многом рассказ выиграл. Но своего мнения по существу я не меняю: вы, батенька, значительно больше сказали читателю, чем пытаетесь тут всех (и прежде всего - себя) убедить:)
>А ведь вы правы, черт возьми! Я же сам, сторонник веера толкований, затолкал себя в конкретику. Уж очень хотелось - была фатальная причина.
Верю на слово. Но смотрите: лучше давать читателю свободу, чтобы он чувствовал, что сам до чего-то додумался, а не вы ему это насильно навязали;) А то в следующий раз может так удачно не получиться:)
>Я вас видел в списке голосующих групп...
Хм... Голосование первого тура закончено, оценки проставлены, финалисты определены. В "Лайте" я прочел и отголосил за сто восемьдесят семь рассказов, дальше уже не могу: попалось подряд пять или шесть бестолковых вещей и я сдулся. Обзор свой шуточный тоже, скорее всего, продолжать уже не буду: большиснтво рассказов придется перечитывать еще раз, а желания уже нет.
>И вам еще раз.
>Если не секрет, как вы узнали, какое место заняли?
Зашел в свою группу и отсортировал по оценке:)
35. (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 17:41 >>34.Странникс Иных Земель
>Текст был прочтиан мною на третий день конкурса, тогда же примерно - написаны первые заметки по нему. Простите, измененный не читал:(
Да,текст изменился. Не сильно, но акценты заиграли. Читать заново не надо, это уж слишком.
>>Униженная, попранная Россия. Новый порядок, иные правила.
>Зря. Очень зря. Не разочаровывайте меня, Автор! В Вашем тексте нет России - она Вам только кажется. Но вы сработали в другой плоскости - редкий случай, когда получившееся в итоге трактуется достаточно широко для того, чтобы дать маневр читателю.
А ведь вы правы, черт возьми! Я же сам, сторонник веера толкований, затолкал себя в конкретику. Уж очень хотелось - была фатальная причина.
>
>>Удачи вам на конкурсе.
Я вас видел в списке голосующих групп...
>В каком плане? Я занял двенадцатое место в группе и выбыл из борьбы:) Но все равно спасибо.
И вам еще раз.
Если не секрет, как вы узнали, какое место заняли?
34. 2008/11/19 17:05 >>32.Ковешников Сергей Владимирович
>>>31.Странникс Иных Земель
>Каждый из ГГ выращен на конкретных стереотипах воспитания.
Это понятно.
>Мужчина создавался как орудие убийства, повиновения, серв. Даже приобретение им символического Имени не поставит его вровень с Наставниками. Не той он породы. Он только доказал бы свою способность истиного гоя. Но в нем проснулись чувства, он вышел за рамки и на миг стал Человеком, и проиграл. Любовь обезоруживает. Проиграл не женщине, а Системе, которая стояла за ней.
Это тоже понятно. И это игра в тот самый Грех. Как ни называй. Выход за рамки означает опровержение вбитой ему в голову модели поведения, говоря обобщенно - тот самый грех свободной воли. Даже секундное сомнение есть основание для порочности. Поэтому, как ни крути и ни называй, конфликт остается неизменным, меняется лишь акцент и... глубина восприятия образа.
>Да именно так. Добро и зло поменялись местами в буквальном смысле.
Я бы не рисковал отвечать на поставленный Вами вопрос столь однозначно. Боюсь, Вы не сумели показать однозначного добра или однозначного зла - и в этом, кстати, заключена едва ли не половина очарования текста. Боюсь, вы даже не представляете, насколько относительными получились акценты в рассказе - я могу отстоять и раскритиковать позицию каждого героя-образа в тексте. Вы удачно смоделировали один из древнейших конфликтов в истории и показали его достаточно отчужденно для того, чтобы дать свободу мысли своим читателям.
>К сожалению, у вас повидимости недоправленный текст. Ряд критических замечаний помогли мне сделать правильные акценты. Сокртил диалоги, повторы.
Текст был прочтиан мною на третий день конкурса, тогда же примерно - написаны первые заметки по нему. Простите, измененный не читал:(
>Униженная, попранная Россия. Новый порядок, иные правила.
>Никакого богословия, упаси бог!
Зря. Очень зря. Не разочаровывайте меня, Автор! В Вашем тексте нет России - она Вам только кажется. Под конструкцию образов можно подвести любой материаьный базис - от языческой Руси до современного Афганистана, если угодно. Но вы сработали в другой плоскости - редкий случай, когда получившееся в итоге трактуется достаточно широко для того, чтобы дать маневр читателю.
Я вижу только конфликты, философские системы и определенный набор выразительных средств - привычка критика. Можете со мной не соглашаться - есть, как есть.
>Большое вам спасибо. Новые мысли в копилку. Есть о чем подумать.
Не стоит благодарности. К сожалению, Вы не попадете в "большой" обзор - список "участников" уже определился. Так что отмечусь хотя бы так.
>Удачи вам на конкурсе.
В каком плане? Я занял двенадцатое место в группе и выбыл из борьбы:) Но все равно спасибо.
33. * (LynxG@yandex.ru) 2008/11/19 14:57 >>30.Ковешников Сергей Владимирович
>>>29.Герасименко Анатолий
>Неужели вы нашли время перечитать?!
Конечно. И прошу прощения, что не сделал этого раньше. Сами понимаете, конкурс... да и на работе без дела не оставят - сезон :)
>У меня попутный вопрос: отцы-основатели наши опусы ведь не читали?
Вы про Клещенко? она говорила, что только просматривала тексты перед первым туром: отсеивала хулиганов и невменяемых. Ее тоже можно понять: две сотни рассков прочесть - не семечки. Вот на "Техномире" Кори Кей устроила преноминацию и прочла триста рассказов ЛИЧНО. Оно, конечно хорошо... но из-за этого "Техномир" чуть ли не полгода шел :)
>Так вот, я ж не могу попытаться свой р-з предложить модератору или кому-то, Елене Клещенко?
Боюсь, что нет :( Там, по-моему, даже в правилах написано: мол, исправляйте, сколько хотите, но никто не вправе требовать от судей перечитывать вещи. Если и не написано, то подразумевается: на СИшных конкурсах это - нечто вроде традиции.
А вы не хотите вот сюда попробовать?
32. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 14:44 >>31.Странникс Иных Земель
>Почему. Трактуя образ порочности, автор сознательно концентрирует внимание на "грязной" сущности женщины, полностью опустошая образ героя-мужчины, делая его статичным и, в итоге, приводящим к выводу о несостоятельности такового вовсе.
Каждый из ГГ выращен на конкретных стереотипах воспитания.
Мужчина создавался как орудие убийства, повиновения, серв. Даже приобретение им символического Имени не поставит его вровень с Наставниками. Не той он породы. Он только доказал бы свою способность истиного гоя. Но в нем проснулись чувства, он вышел за рамки и на миг стал Человеком, и проиграл. Любовь обезоруживает. Проиграл не женщине, а Системе, которая стояла за ней.
>образы героев нельзя трактовать однозначно, они символичны и представляют собою, скорее, философские модели...
Да именно так. Добро и зло поменялись местами в буквальном смысле.
>Принимая и допуская данное, мы встаем перед дилеммой, выходящей за грань рядового восприятия текста на уровне конфликтной ситуации приземленного характера. Если воспринимать образы героев, как две враждебные философские системы, мы дойдем до первичного конфликта Бога и Дьявола, лишь философия их доведена в тексте до саркастического абсолюта.
>Мелкие детали, разбросанные в первой части текста, намекают на постапокалиптический антураж.
К сожалению, у вас повидимости недоправленный текст. Ряд критических замечаний помогли мне сделать правильные акценты. Сокртил диалоги, повторы.
Униженная, попранная Россия. Новый порядок, иные правила.
Никакого богословия, упаси бог!
>----
>С уважением,
>Странникс
Большое вам спасибо. Новые мысли в копилку. Есть о чем подумать.
Удачи вам на конкурсе.
31. 2008/11/19 13:48 Сложный и неформатный текст, созданный из перекрестной интертекстуальности евангелия, отсылок к "запретным" книгам, иудаизму и, как ни странно, восточной философии общих начал.
Высокая плотность символов, причем символы в некоторых местах нанизаны один на другой. Происходит интересная перекличка между гримуарными трактовками писания и богословскими текстами: общность сущности женщины и мужчины отрицается в каноне, однако в данном случае сей конфликт, как раз таки, выглядит мало правдоподобным и, если цель автора была именно в трактовке писания, в виде линии: Адам-Лилит-Ева, как конфликтной, то идея провалилась. Увы.
Почему. Трактуя образ порочности, автор сознательно концентрирует внимание на "грязной" сущности женщины, полностью опустошая образ героя-мужчины, делая его статичным и, в итоге, приводящим к выводу о несостоятельности такового вовсе.
Впрочем, рискну предположить, что целью автора было вовсе не переложение евангелия в соответствующем антураже, а, напротив: самостоятельное размышление над теософской проблемой, чья актуальность то возрастает, то вновь убывает от века к веку.
Ключевой конфликт в рассказе происходит не между мужским и женским началом - напротив, скорее обретающими гармонию - а между упорядоченным и хаотичным. Естественно, образы героев нельзя трактовать однозначно, они символичны и представляют собою, скорее, философские модели. Однако если предположить, что автор оказался достаточно гениален для того, чтобы выйти за пределы не только проблемы мужского и женского начал, но даже более чем проблематику добра и зла, мы проникнем в сферу метафизических понятий хаотичного и упорядоченного, то есть - к главной, ключевой проблеме-конфликту христианства на протяжении двух тысячелетий: к Первородному Греху или, если кто-то не понимает, греху Свободной Воли.
Принимая и допуская данное, мы встаем перед дилеммой, выходящей за грань рядового восприятия текста на уровне конфликтной ситуации приземленного характера. Если воспринимать образы героев, как две враждебные философские системы, мы дойдем до первичного конфликта Бога и Дьявола, лишь философия их доведена в тексте до саркастического абсолюта.
Язык текста может вызвать нарекания: имеются перегруженные определениями фразы, логические повторы, излишние уточнения. Впрочем, уровень таковых не критичен и легко устраняется банальной вычиткой. В целом, уровень владения словом и изобразительными средствами неплохой. Построения фраз диалога-диспута отвечает выбранной форме.
В процессе чтения возникали аллюзии с творчеством Алистера Кроули, однако таковые быстро рассеялись. Мелкие детали, разбросанные в первой части текста, намекают на постапокалиптический антураж.
Итак, "увы" или "браво"? Все зависит от того, к чему стремился автор. На "лайт" голосовании данный текст получил от меня оценку "7" - по ряду причин. У меня это - нейтрально-положительное значение, колебания которого сильно зависят от различий в моем и авторском понимании текста. Если я промахнулся и автор сработал в досадно-плоской концепции евангельских истин, если конфликт не вышел за грань конфликта двух начал - отнимите от оценки два балла. Просто за банальность. Если же я оказался прав - те же баллы накиньте сверху: вы Мастер.
----
С уважением,
Странникс
30. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/19 12:46 >>29.Герасименко Анатолий
>Во, так намного лучше.
>С самого начала - определенно и прямолинейно. "Женщина враг человеческий". :)))
>"- Ты пришла взять себе Имя?"
>И диалоги заиграли. Так держать!
Неужели вы нашли время перечитать?!
С ума сойти. У меня попутный вопрос: отцы-основатели наши опусы ведь не читали? Только мы сами. Причем по комментам очень жестко. Карлик своей группе из 34 - 37 баллов поставил. Ничего себе. Я так посмотрел, здесь вообще не шибко-то жалуют. Одного вон вообще в грязь втоптали и не за литературу, а за его мнение в рассказе высказанное.
Так вот, я ж не могу попытаться свой р-з предложить модератору или кому-то, Елене Клещенко?
29. (LynxG@yandex.ru) 2008/11/19 12:12 Во, так намного лучше.
С самого начала - определенно и прямолинейно. "Женщина враг человеческий". :)))
"- Ты пришла взять себе Имя?"
И диалоги заиграли. Так держать!
28. (kowpack@gmail.com) 2008/11/14 18:08 >>27.Бессонова Ольга
>Рассказ добротный, стиль выдержанный...
>Но это не фантастика. Это - фэнтези.
Спасибо, что нашли время. Вы меня прямо в сердце, фентези терпеть не могу. Может все же альтернатива?
>Удачи!
27. (olibess@yandex.ru) 2008/11/14 17:09 Рассказ добротный, стиль выдержанный...
Но это не фантастика. Это - фэнтези.