Аннотация: - Ты плачешь по мне, Варавва? Почему не плачешь по себе? 3 Место НА ПРОЗЕ РУ - ПИРАМИДА-5 Новосибирск, "Континент КМК": журнал "Замысел", N6, 27/06/2001 ISBN:5-901076-03-6
13. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/30 15:50 >>12.Саенко Игорь Петрович
Ваша искренность, Игорь, для меня многого стоит. Спасибо, вы увидили главное. Ещё раз повторюсь, там внизу у вмен много чего написано и в общении с Герасименко. Это история о поисках Любви. Открытые двери или закрытые, демоны или ангелы, неважно. Ребёнок ВСЕГДА должен быть лучше. Нельзя жалеть на него сил, нельзя в нём сомневаться. Его нужно подымать, тянуть вверх выше и дальше. А в жизни всегда найдутся те, кто захочет и опустить, и обезличить, и разувериться...
Благодарю вас!
12. * (igorsaenko@rambler.ru) 2008/11/30 15:02 Прочитал рассказ, а потом еще и комментарии... Как же все-таки эти комментарии ничтожны на фоне рассказа... Если мое мнение что-то значит, ничего не меняйте (ну, может, только местами кое-где что-нибудь подправьте)... Рассказ прекрасен - и открытый конец именно тот, что и нужен... Определенность (замешанная на общепринятой морали) убьет рассказ... Определенный конец просто противопоказан такому рассказу... Я не увидел здесь одержимости демонами... Уверенно заявлять о том, что кто-то одержим демонами - значит априори свидетельствовать, что сам чист, что никакие демоны ко мне не имеют ни малейшего отношения - странная, что и говорить, позиция, бездумная и поверхностная... Этот Варавва - образ современного человека (изувеченного и израненного), и это заставляет задуматься...))) Этот образ - продукт определенности конкретного мира, где нет и не может быть выхода, только смерть, как прекращение полного существования... Может быть, смерть, что тенью следует за ГГ, и есть для него единственный правильный выход... Не знаю... Самое ценное, что я прочитал в коммах - это то, что "он (рассказ) просто родился..." и "Ребенок выше отца..."... Как эта последняя мысль может звездануть по мудрецам современной эпохи!!! Как же - по общепринятым нормам, отец всегда выше, не сын, это ведь иерархия, а значит - святое, так как вершину всякой иерархии увенчивает бог, он же и благословил существующий миропорядок, это зловонное болото с кикиморами и упырями, где считается нормой ломать пальцы пианисту... Не обращайте внимания на плохую поверхностную критику, Сергей, - и мысли в коммах, и сам рассказ написаны сердцем... Десятку я Вам, конечно, поставлю, но эта мера и в малой степени не в состоянии раскрыть суть моего отношения к вашему произведению...)))
11. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/30 14:25 >>4.Карлик Сергей Григорьевич.
>но рассказ почему-то не удержал в напряжении, от середины читал через силу.
Вы были тогда совершенно правы. Обрезание моей вещице не помешает. Спасибо на потраченное на меня время!
10. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/30 14:21 >>9.Алёна
>>>8.Ковешников Сергей Владимирович
>>>>7.Ляпота Алёна
Значит, это были вы. Под чёрным ником. Я вот перечитал тут намедни своего Варраву и понял, что Карлик был прав. Резать его надо, к чертям собачьим, вполовину. А с Николаем Васильевичем мы ещё перетопчемся.
9. Алёна2008/11/30 13:21 >>8.Ковешников Сергей Владимирович
>>>7.Ляпота Алёна
>А ведь всё просто. Человечек растёт и рядом с ним сосуществуют Добро и Зло. И нужно сделать выбор.
Не-а, это из совсем иной оперы. У вас ребёнок просто стал одержим демонами. В один момент. Просто потому, что родители когда-то хотели от него избавиться. Это стало легко. Другой вопрос, что он не принял демонов до конца. Осталась брешь, в которую эти демоны лезли.
> И потому конец открыт.
Хотите верьте хотите нет. Такое конец для вас опасен. Для вас лично. Потому что произведение тоже имеет власть над своим творцом. Вспомните Гоголя.
8. * (kowpack@gmail.com) 2008/11/28 11:42 >>7.Ляпота Алёна
А ведь всё просто. Человечек растёт и рядом с ним сосуществуют Добро и Зло. И нужно сделать выбор. Становление из ребёнка взрослого - это такое варево архетипов, что мама не горюй. Тма есть всё, только ВЫБИРАЙ. И мальчик хочет прежде всего любви, а ему подсовывают суррогаты. У него есть душа, а за окнами - зависть, подлость и скотство, которым душа не нужна. Они тварны по сути.
И мальчик делает свой выбор, он не принимает руку Мира Сего. Он согласен на мир в своей душе в обмен, возможно, на изгнание, непонимание, на смерть. Мы не знаем. И потому конец открыт.
7. Ляпота Алёна2008/11/28 10:29 >>6.Карлик Сергей Григорьевич.
>Да я просто мнение высказал. Как читатель.
Ваше мнение, Сергей, как всегда категоричное. Нельзя мерить всё в тонах. Есть допущения и есть полутона, и ничто не водится в одном цвете.
Теперь о самом рассказе :))
С технической стороны могу сказать, что рассказ следует проработать на предмет порядка подачи слов. Кое-где он выбивается из читабельного ритма и спотыкает.
По сюжету - немного путает обилие непонятных людей. Кто пришёл-ушёл-зачем появился. Плюс концовка для меня лично осталась непонятной. Для автора - так попросту опасной. Согласно законам эзотерики, выпуская наружу подобные вещи, их нельзя оставлять открытыми. Нужно придумать логический конец. Завершение. Чёткое. Ясное.
Насчёт напряжение - для меня оно было, и интерес не угасал до конца. Жалко было того маленького крошку, в котором вдруг проснулись демоны. В принципе, я поняла, что вы хотели сказать. Но ведь от самого мальчика тоже многое зависит. И от вас тоже. Позвольте ему освобидиться от демонов. Пусть даже ценой жизни. Но он должен победить. Тьма должна проиграть. Потому что, как говорил бессмертныйц магистр Йода "тёмная сторона силы легче, но она царица, а светлая - это свобода".
6. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 11:29 Да я просто мнение высказал. Как читатель.
5. (kowpack@gmail.com) 2008/10/31 08:53 Что я могу сказать. Этот рассказ для меня как ребенок. У него есть достоинства и недостатки. Он может быть рябой или хромой. Но я его люблю. Не почему, не за что. Я его не придумывал, не планировал - он просто родился и я его записал. О чем он? Да в общем-то не о тьме вселенской. Он о любви. О предательстве. О равнодушии. В наших душах.
Это я так думаю. Ребенок выше отца, мне его не понять и не превзойти.
Хотя бы потому, что он отвечает за мои грехи. Как я - своей жизнью - за грехи своего...
4. (mana-72@mail.ru) 2008/10/31 00:23 я не силён в библейских мотивах. Стилизация у вас получилась, но рассказ почему-то не удержал в напряжении, от середины читал через силу. Знаете, для меня это как знак. Я вечером прихожу уставший и начинаю читать конкурсные рассказы. Так вот когда вроде валишься с ног, но рассказ дочитываешь не отрываясь, значит хорошо написано.
Ну и ещё...Я не очень согласен с внешней стороной тьмы, как вы её описали.Тьма слепа, глупа и безжалостна.Она не терпит конкуренции, у неё миллион способов доказать тебе, что ты принадлежишь ей, потому что нет среди нас святых. Но соединяясь с сознанием умного человека тьма становится умной, сильной и многократно увеличивает свои шансы. То есть понимаете, она либо есть, либо её нету. Если она есть изначально, значит это уже все, человек обречён.
Я могу ошибаться.
3. * (LynxG@yandex.ru) 2008/10/30 15:40 >>2.Ковешников Сергей Владимирович
>Спасибо, что нашли время.
Не за что, это Вам спасибо за рассказ! Ну, про Варавву - это известно, а вот Хавва - Ева... Очень интересный апокриф получился.
2. * (kowpack@gmail.com) 2008/10/30 15:17 Спасибо, что нашли время. И желание прокомментировать. Особенно - от товарища по цеху. Кстати, у меня имена тоже говорящие. Например, Хавва с арамейского - Ева; Варавва переводится, как Сын Отца; и так звали одного из разбойников, которых должны были распять вместе с Исусом (с одним "И"). Поэтому кстати возникает резонный вопрос, кого помиловал Пилат? Ведь на его вопрос, кто ты, Христос ответил: Я Сын Отца, я есть Сын Божий...
А Дула - Раб (Его имя будет служить нам)...
Удачи вам! Чертовски приятно, когда находишь Людей.
1. * (LynxG@yandex.ru) 2008/10/30 13:54 Очень интересная вещь. "Почему я вижу одних, но помню других"... Мне близок Ваш взгляд на зло в человеке: его можно принять или отвергнуть, но, приняв однажды, больше от него не отделаешься. А потом увидишь мир через зло в себе. Мне понравилось.
Замечания по ходу текста... Знаете, стилизация под библейский слог хороша, но вот я бы все-таки проредил союзы "и". Особено в началах предложений. И по запятым неплохо бы пройтись...
>Но в этот день, и он был шестым, он в первый раз улыбнулся.
Вот тут стоит, по-моему, разделить, а то "он" - это сначала день, а потом - ребенок. Я не сразу понял...
>У отца были грустные в белых ресницах глаза и Варавва стоял в своей розовой с голубым кроватке и, взявшись ладошкой за деревянную спинку, смотрел на островерхие в красной черепице крыши...
грустные в белых ресницах - островерхие в красной черепице. Я сам люблю такие обороты, но тут, мне кажется, слишком часто.
>Как ребёнок отворачивается от щипцов...
Не знал. Пробрало. Хорошая сцена.
>...шептал человек, сидя на полу и не видя перед собой стены
Это хорошо! Платонов, похоже - наш общий друг :)
>люди выходили из домов и стреляли её.
Лучше все-таки В нее...
>Видел Дула Лилит и глядел её белое тело.
глядел НА ее белое тело
>Как не отец он и его женщина
Фраза невнятная. То есть, я понял, но с трудом.
>и не было Дула в ней
Дулы
>- Возьми Дула.
Дулу
Как по мне - отличная вещь. Вдохновения Вам!
*поразмыслив, хочу добавить*
Вот только кульминация смазанная получилась. Это я понял, уже когда обдумывал вещь после прочтения. У Вас кульминация начинается, по сути, там, где с новой семьей Вараввы происходят несчастные случаи. Потом - затишье, и это немного расхолаживает . Зато собственно иедйная кульминация - эпизод с Лилит - куда как хороша. Ее бы подчеркнуть, оконтурить немного...