>А философского слона, дурак-Дэн, конечно не заметил, как всегда.
>'Болтать я умею, писать тоже'...
Браво, Дэн!
Выражаю восторг, по поводу изложения Ваших мыслей!
Я не читала Ежика,/не берусь судить / мне было интересно прочесть столь большой комм.
Я была бы признательна, если бы, Вы заглянули в мои рассказы и оставили свое мнение. Даже если форма высказываний будет подобной, что ж, меня это не пугает. Рубите! Как же мне понять, " я прав или не прав"?
С уважением,
Моис Ева
237. (demina.nina@rambler.ru) 2008/06/04 19:58 Эдак можно каждый рассказ на аминокислоты разложить, если целью задаться... А оно надо?
236. Дэн2008/06/04 19:49 >>233.Йожык
>>>>Не один раз в нашей беседе говорилось о необходимости обосновать выводы. В ответ - ноль. Начиная с того, что я пишу под таинственного кого-то. Кого?
>>>Так вот, мой друг. Посмотрим. Начиная от таинственного кого-то и заканчивая молочными метафорами (что меня особенно занимает). По списку.
>
>
>Let's Go Bowling
Йожик, говорю, сразу, мои слова тебе вряд ли помогут сейчас. Ты пока находишься под гипнозом своего литературного 'гения'. Советую перечитать позже, как я и говорил, года через два, когда голова твоя остынет. Комментарии будут даны на все твои вопросы, но не по параграфам, как ты заказал, а в разнобой и по ходу текста. Так мне удобней. И коль ты обращаешься фамильярно - 'друг мой', то и я буду на - ты.
Вообще, Йожик, писано, конечно у тебя ПОД, (я рассматриваю только этот рассказ) потому как любая строчка тут заёмна, поверхностна и ты этого сам не сознаешь, ты не смотришь в себя, я уже тебе говорил. Ты хватаешь то, что плохо лежит. Потому как, то что лежит хорошо, оно чуть глубже, чуть спрятано, а тебе лень и много самомнения...Короче пишешь ты, под желторотый шлак, который пишет в свою очередь под Берджеса-Бегбедера-Уэлша -Паланика-Томпсона-Минаева и иже с ними, сцапав у них по-сорочьи только блестящее, бьющее на эффект, залихватско-заносчивое, нахрапистое, грубое, маскулинное, мачистское... Что, естественно, в твоем представлении - круто. Возможно, никого из вышеперечисленных писателей ты и не читал. Но читал - их мелких эпигонов. Которых - геометрическая прогрессия. Человеку, имеющему боле-менее средний литературный слух, очень легко заразиться вирусом чужого стиля, вирусом интонации. Хоп- и зараза подхвачена и ты, почитав Пупкина с СИ, интерпрозы или просто Прозы, шпаришь под Томпсона. Это как зараза.
И еще, не говори, что ты ваял специально для конкурса.
Если ты так понял задание конкурса, и навертел...то это к тому же неумно...
Слово 'пафос' в наше время охватывает разные поведенческие стереотипы, и потому имеет разные толкования, это не только эмоциональная возвышенность и воодушевление) , но и оттенки - заносчивости, необоснованного апломба, нетерпимости, брезгливости, преувеличенности своей роли.. Все вышеперечисленное не просто сквозит в словах, умозаключениях, поведении, жестах, эмоциях, твоих героинь, но сочится как сало.
А кто они такие - соплюхи, соски гламурные . Не я сказал, твои диалоги их выдают: 'Да ты офигела вконец!':. И мысли их сворованы из ящика и журналов (увы, не толстых :)
Кошак - девочка по сравнению с их дутой, неоправданной, заносчивостью.
'Я могла бы переспать с Квазимодой или Филей Гиргоровым? Вроде не гей. Проверено Аллой.'
Умора )
Успокойся, я не отождествляю их с тобой) Ведь ты - Йожик). Я рассматриваю только ГГ.
А им, ни хрена не сочувствуешь, их мыслям не хочется сопереживать. Они штампованные, от их мыслей пахнет банальщиной... они безголовые, умничающие курвы, в побрякухах и амбициях, которых пруд пруди в каждом боле-менее навороченном московско-питерском кафе, баре- ресторане-клубе... Они полуфабрикаты.
И главное, в каждом взгляде, вздохе, слове - фанаберия, ощущение что им все должны, весь мир ... 'Как все тупо' 'Я её ненавижу', 'Все мои подруги суки' , 'Мне противна Восточная зала', 'На этом фоне Дэн недостаточно противен':) 'эта сучка Жанна - моя лучшая подруга' 'Ну и сволочь же он! Гадёныш!' 'Отвянь!? Ах ты, гребаная сука!!' 'Слушайте, задроты!' 'Нам многое позволено'.
Тошно, а главное тоскливо от такой лит-ры.
Лепрозорий.
Если это прием, то для чего и почему непонятно. Чтоб показать клубную жизнь? Ничего нового. Ты там, про какую-то заумную ветвь философии писал в коммах. Якобы - фоном - о ней рассказ. Знаешь, Йожик, читатель может не знать (и правильно делает), что есть какой-нибудь- акмеизм или гештальтизм. (А есть еще квиетизм и солипсизм и черт в ступе...) Как мне парировала - автор 'Падающей звезды' - Сешат : 'Слона то ты и не заметил'. Вообще-то, пошло, когда автор намекает) на свою непонятость. Это проблема автора, не читателя. А меж тем, этот конкурс уже превращается в стадо слонов-невидимок. И виноваты в этом исключительно авторы.
Поехали, дальше.
Они у тебя - ГГ-шницы - не люди, Йожик. Они пластмассовые. Такими ты их сам нарисовал. ( Наверное помятуя загадочную философскую ветвь и специфику конкурса:) И все это в сопровождении шквала брэндов: Bacardi Daiquiri, D&G. Вог "Арома". Paradise suze и т.д.... и в вихре штампов: 'Прозрачная тень', 'На пару зажигаем' 'облака гонимые ветром' 'Не мой тип мужчины' 'лениво цедит сквозь зубы' 'наклеенной улыбки'. 'Не мешки ворочать', 'Выгляжу на все сто', 'сосущую пустоту', 'Тело разбито и изломано. Голова расколота' 'Как же я круто обломалась!', 'с чувством выполненного гражданского долга' 'Океан едва шепчет', 'подёрнутое мелкой рябью', 'Вмещаю в себя весь океан.' 'Волна облизывает берег' 'таинственным шепотом волн' 'Шепот песка и гальки'.....
Последние - особенно слащавые и вторичные... Некоторые штампы, конечно, не в конец заезжены литературой, но от этого они не перестают быть штампами
И дальше по тексту:
'Гей - пародия на женщину' - ворованное.
'Хороший вкус можно привить даже тем, кто по уши погряз в поп-культуре'- назидательная банальная псевдо-максима.
'Теряю терпение. Закатываю глаза' самовлюбленное самосозерцание идет потоком.
'облокотившись на ядовитую барную стойку'
Она мышьяком намазана или цианидом ?
Если цвет- так и скажи - какой, что за тяга к выпендриваньям?
'Мохнатые гусеницы пальцев'- наглядность сомнительна , мимо... и потом - то он с восточной внешностью, то 'разжиревший, но сохранивший фигуру римский патриций'. Патриции вроде не персы мохнатые.
'Я чуть суживаю глаза и напрягаю крылья носа' - искусственная и неуклюжая деталировка. Как сказать - напрягаю мочку уха.
'Покачиваю чёрной гривой' - к покачиваниям у тебя тяга. Не живо, оттого грубо, коряво.
' Бетонные зубы зданий, испещренные пломбами огней, стремительно вздымаются ввысь' - неуклюже, дешево, вобщем мимо. (Здания- зубы- вторично и коряво. Пломбы с огнями сравнить- это что-то:)
'Волна покусывает и облизывает берег'- мимо, зубастая какая волна
'поддевает мой бок локтем' - как представишь, так ахнешь... опять ты не видишь, что пишешь. Коряво.
'Слишком уж неприятна перспектива скатиться в угольную шахту собственных переживаний и страхов, где в штольне тикает часовой механизм' - ладно, бог с ним, что шахта угольная, но откуда в шахте угольной тикает часовой механизм? Где шахта - там всегда бомба?
' прижимаю сумочку к солнечному сплетению' - мимо, излишний лексический натурализм . Еще скажи, прижимаю, к области поджелудочной железы .
'При моём воображении слышать эти отвратительные звуки - удовольствие не ниже среднего, а на уровне пола' - фраза на уровне именно пола, но конечно опять не без самовлюбленности
' и отдает на съедение креслу' - боже, то волны с зубами, то пломбы-огни, то здания-зубы, теперь - прожорливое кресло. (Ты не стоматолог?:) Мимо кассы вобщем, потому что грубо, этот мебельный трэш - никчемен. метафора все-таки должна соотноситься, корреспондировать, с однородым каркасом реальности. А тут острое и кислое
'Я знаю, что под влиянием одежды, прически, иных элементов имиджа и даже отдельных аксессуаров у человека меняются манеры, внутреннее мироощущение' - так живой человек не говорит и не думает. Опять терминопатия. Она что на конференции?
'Мир тонет в хрустальных пузырьках, разливающихся по всему телу от точки высшего наслаждения' - а вот пример слащавой дешевизны в описании ощущений.
'В последнее время все, что мне нравится или вредно, или аморально'- ворованное ... ну ладно - взятое напрокат )
' Знаешь, мне ночная жизнь всё больше напоминает своеобразный карнавал, сатурналии, - говорю я, - мистерию, освобожденную от толкований и предрассудков' - она опять на конференции ? )
'Здесь сама жизнь играет, а игра на время становится самой жизнью. И это не обычная театральная форма, а реальная форма существования, которую не просто разыгрывают, а которой живут почти на самом деле. Играя здесь свои роли, мы переходим границы обыденного и попадаем в мир фантазии, которая срастаясь с реальностью, формирует клубную культуру' - и подруга, похоже тоже на конференции. Все мысли тоже заёмно-ворованно- прокатные. Напыщенные и именно пафосные... неживые для диалога , в принципе.
И даже фраза - ' Ой! Ну, хватит этой дурацкой философии' не спасает этот абзац призванный блеснуть умственными безднами героинь, а заодно автора :)
'Мы особая каста нашего поколения - нам страшно не умереть, нам страшно, облажавшись, не суметь перевести свой косяк в издёвку над зрителями. Вся наша жизнь - кино и мы не стыдимся красиво вывернуться наизнанку при первой возможности. А видят ли нас при этом, не имеет уже никакого значения.'
И опять конференция+ психотерапия+воровство+напыщенность.
'заползла за задравшееся платье' - это вообще шедевр, фраза-заика - за-за-за.
'Она всхлипывает и сползает на пол держась руками за глаз' - коряво. За глаз, при чем держась обеими руками ...
'Мы ржём. Ржём дико. Ломаясь в пояснице и коленях, хватаясь за животы, опираясь о стену'.
очередной шедевр. Автор конечно будет мне говорить- что такого в этой фразе? Ломаясь, хватаясь, опираясь - в этой цепочке корявость. 'Опираясь о стену'- непришей. Грубо, неуместно, не вяжется... сложно объяснить, но тут твоя - фонетическая глухота.
'Странно. Странная жизнь... Прохладно. Решать тысячи важных проблем, о которых не помнишь уже на следующий день.'
Тут уже я ржал опираясь о стену ) Такая глубокомысленная задумчивость после дел праведных, такие были важные проблемы решены... ой-ля-ля.
Весь-то сюжет вся-то глубина - кокаиновый междусобойчик, мышиная возня вокруг пакета дури.
А философского слона, дурак-Дэн, конечно не заметил, как всегда.
'Болтать я умею, писать тоже'.
Не знаю, как болтать, но писать ты пока Йожик не научился.
Не скрою, задатки есть...к хорошему, крепкому буквосложению )
А если бросишь свою сорочью тягу к блестящему, показному, если переболеешь, может и станешь писать.
Why not? :)
234. Наталья Криштоп (krishtop@yandex.ru) 2008/06/04 17:32 >>229.Кристоль
>А чего ж организаторов не беспокоят рассказы, (ошибочно?) добавленные не в конкурсный список, а в раздел?..
Ну, куда ж я их теперь дену? Не удалять же.
Да, мне это не нравится. Сделано явно специально. Чтобы внимания больше было.
233. *2008/06/04 14:38 >>201.Бердник Виктор
>Я один из участников конкурса и полагаю, что каждый из авторов, кто получил комментарий от Дэна, может быть только благодарен.
Благодарить можно, но только не за пафосный мыльный пузырь (он может быть красив, кто спорит), а за серьёзную работу. Мне не интересны пустые комментарии с претензией. Сколько людей - столько мнений. Ориентироваться на каждого - увольте.
>>199.Дэн
>
> Да не надо быть ваятелем нетленок, чтоб просечь все здешние косяки в рассказах. Честное слово, не надо. Любой автор может задать мне вопрос...
Не один раз в нашей беседе говорилось о необходимости обосновать выводы. В ответ - ноль. Начиная с того, что я пишу под таинственного кого-то. Кого? Так вот, мой друг. И Бутусов и Шевчук играют рок. Но это не значит, что Бутусов играет под Шевчука и наоборот.
Таким образом.
>и я обосную каждый свой комментарий, обосную доказательно.
Посмотрим. Начиная от таинственного кого-то и заканчивая молочными метафорами (что меня особенно занимает). По списку.
1.что и под кого написано
2.что такое дутый пафос и где он обретается, что у него с ногами
3.какие эффекты дешёвые, какие дорогие и почему
4.перечень штампов
5.анализ метафор, которые попали в молоко
6.перекормленные глянцем красивости, пыль брэндов в глаза, пустопорожний сюжет - об этом уже говорили, но ты можешь развернуть тезис
7.глубина - надувного лягушатника - тезис надо развернуть и обосновать
8.философия - свалка заемных цитат - это я итак знаю, но можно развернуть
Let's Go Bowling
232. (rino05@bk.ru) 2008/06/04 13:41 Уважаемая Наталья, если не затруднит, гляньте одним из последних мой рассказ "Стробоскопируй!" - только сегодня закончил стилистические и орф. правки. Спасибо
231. *2008/06/03 20:52 >>228.Пик Апачи
>Вы еще забыли упомянуть Бориса Моисеенко. Или ему не будет обидно? Кстати, мне кажется, в вашем рассказе он оказался более мужественным, чем в жизни. :)
Нет. Борис Моисеенко - это просто для ассоциации с нетрадиционной ориентацией. )
230. (mana-72@mail.ru) 2008/06/03 20:34 Наверное потому, что их добавили не ошибочно, а специально. Мелкое хулиганство участников. Или некий шаг администраци конкурса.
Забейте.
229. (xeel@list.ru) 2008/06/03 14:31 А чего ж организаторов не беспокоят рассказы, (ошибочно?) добавленные не в конкурсный список, а в раздел?..
228. (peak_apache@yahoo.com) 2008/06/03 09:59 >>220.Йожык
>
>В моей работе упоминаются Филипп Гиргоров и Ксения Кошак. Последняя - в довольно-таки негативном свете, что, в общем-то, на мой взгляд, нормально. Будет ли это расценено как провокация по отношению к персоналиям - реальным прототипам? )
Вы еще забыли упомянуть Бориса Моисеенко. Или ему не будет обидно? Кстати, мне кажется, в вашем рассказе он оказался более мужественным, чем в жизни. :)
227. * (peak_apache@yahoo.com) 2008/06/03 09:27 >>225.Астрель-Спб
>Сначала рассказы вычитываю я. Могу Ваш последним прочесть, где-то к четвергу. Соответственно, у Вас есть два дня.
Здравствуйте, Наталья.
А мой "Пантеон" может быть предпоследним? ;) Большая часть рассказа уже прошла через правку. Но еще один день не помешал бы. Просто хочется, чтобы редакция увидела более или менее качественную версию рассказа. :) Заранее спасибо.
226. Ириска (hotkiss@mail.ru) 2008/06/03 00:10 >>221.Наталья Криштоп
>>>219.Ириска
>Раз получилось отправить, значит - участвует.
порадовали,спасибо))
225. (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 23:44 >>224.Ника
>Уважаемая Наталья,
Сначала рассказы вычитываю я. Могу Ваш последним прочесть, где-то к четвергу. Соответственно, у Вас есть два дня.
224. Ника2008/06/02 19:58 Уважаемая Наталья,
Можно узнать болеее точно, когда будут передаваться рассказы редакторам? В смысле, до какого момента можно подправить текст?
223. *2008/06/02 17:01 >>222.Наталья Криштоп
>>> [220.Йожык
>Нас это нисколько не смущает :)
Спасибо. Отлично. ))
222. Наталья Криштоп (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 16:44 >> [220.Йожык
Нас это нисколько не смущает :)
220. *2008/06/02 15:54 Добрый день, уважаемая Наталья.
В правилах написано:
Работы, представляемые на конкурс, не должны содержать провокаций по отношению к каким-либо группам людей или персоналиям, призывов к насилию, разжиганию межнациональной розни, носить ярко выраженный политизированный характер.
В моей работе упоминаются Филипп Гиргоров и Ксения Кошак. Последняя - в довольно-таки негативном свете, что, в общем-то, на мой взгляд, нормально. Будет ли это расценено как провокация по отношению к персоналиям - реальным прототипам? )
219. Ириска (hotkiss@mail.ru) 2008/06/02 11:04 по не зависящим от меня причинам смогла работу добавить только 1ого числа,она будет участвовать в конкурсе??
218. (krishtop@yandex.ru) 2008/06/02 03:23 Можно, пара дней есть.
217. Ника2008/06/02 00:05 Так править можно тексты или уже нельзя с 01.06 ?
216. * (krishtop@yandex.ru) 2008/06/01 23:56 Уважаемы участники!
Вот и закончен прием работ. В течение недели редакторы издательства "Астрель-СПб" будут читать ваши истории, а к выходным - составят лонг-лист, то есть список наиболее достойных работ (при этом необязательно, что все они войдут в будущий сборник). Чуть позже мы опубликуем шорт-лист - из самых-самых, а 16 июня объявим победителя и перечень рассказов, которые будут включены в книгу.
Спасибо и удачи всем авторам!
Следите за обновлениями информации.
215. * (mana-72@mail.ru) 2008/06/01 13:47 Да! Я сегодня из своего рассказа убрал вот это
)))>& n b s p;& n b s p; (((
Потому что при редактуре, а именно добавлении запятых, он стал вдруг 41 кб...
А теперь он 36, но я в нём по тексту ничего не исправлял. Честно.
214. Ника2008/06/01 13:08 А править тексты еще можно? Или уже ту-ту?
вопрос организаторам
213. *2008/06/01 12:11 >>212.Карлик Сергей Григорьевич.
Сергей, зайдите на Оритан. Я Вам кое-что закинул.
212. (mana-72@mail.ru) 2008/06/01 12:07 >>194.Ромм Фредди А.
>>>193.Йожык
>
>>Дешёвый подход. Умным авторам нужна конструктивная критика.
>
>Все, кто зачислил себя в критики, убеждены, что их замечания - конструктивная критика, а если они авторам не нравятся, то авторы глупы и бесперспективны, им надо запретить публиковаться. Опыт показывает обратное: лучше публикуются именно те авторы, которые чихать хотели на подобных критиков. А те, для которых "по мнению свиней, должны быть жёлуди на ней", сосут лапу.
>
Пять баллов.
На втором Блеке мой "От каждого по желанию" занял 74 место. С тех пор пуликовался неоднократно.
"По-волчьи" занял второе место на конкурсах "Прогнозы". Было заявлено, что первые десять место будут предложены в печать в Полдень. Так вот мой рассказ был напечатан там через год почти. По рекомендации главного редактора этого журнала. Думаю, что если бы я всерьёз вопринимал мнение некоторых критиков на том конкурсе, которые в упор не хотели видеть фантастическое допущение рассказа, то я бы не стал вторично посылать его главному редактору фензима.
"Активатора" моего некая особа оценила в единицу на конкурсе "потому что не фантастика". Это ничего, что теперь его некий журнал фантастики(не скажу какой) хочет печатать?
С другой стороны на литсовете "Тьма как она есть" заняла призовое третье место. Но будет переписываться. Потому как нашлись критики которые обнаружили явные косяки.
Есть два вида критики, которые лично я приемлю. Это когда мне указывают на грамматику и тавтологию. И когда находят логические нестыковки.
Если же в критике нет ничего кроме эмоций, то я иду читать критика. Если такой критик пишет хорошо, то наверное имеет смысл задуматься. Если же он сам писать не умеет...то понятно все.
В общем искуство писателя состоит не только в умении передать на ментальном уровне материал, но и потом отделить в критике зёрна от плевел.
211. * (migik@mail.ru) 2008/06/01 00:56 Позвольте вопрос по срокам: ничего, если я в час ночи поправила несколько опечаток? (краснеющий смайлик)
210. (berdnikv@hotmail.com) 2008/05/31 20:38 >>209.Дэн
> Это, Виктор, диогеновская софистика- можно и в бочке быть свободным. Красивая, но именно- иллюзия. Думаю , Вы без меня знаете- ни одну философию нельзя принимать как руководство к действию. Разжижаются мозги) уверен именно поэтому вам ближе писатели чем философы) Речь об очень материальных вещах, очень осязаемых- вот в этом месте- холоднее, а в этом -теплее, здесь свободы - больше, здесь -меньше. А если я и желаю быть Диогеном то в бочке , которая на берегу Гоа, а не во льдах Гренландии. Шанс -не везде одинаков. Это -как дважды-два. Но вы утверждаете обратное. Не есть ли это самая большая и именно юношеская иллюзия?) у северных корейцев есть шанс?
Не могу по-хорошему не улыбнуться. Уважаемый Ден, если Вы обратили внимание, я всегда опираюсь только на свой собственный опыт. И в той жизни - в СССР, и в этой - в США я добился всего, чего хотел, в то время, когда кто-то канючил об обстоятельствах. Перешагнуть их - в этом и заключается мужская состоятельность. Это моя философия и она же - руководство к действию. Мозги не разжижаются, а наоборот концентрируются на преодоление препятствия.
И потом, о каком таком особенном шансе идёт речь? Может быть, я действительно что-то упустил в своей жизни?
209. Дэн2008/05/31 19:44 Это, Виктор, диогеновская софистика- можно и в бочке быть свободным. Красивая, но именно- иллюзия. Думаю , Вы без меня знаете- ни одну философию нельзя принимать как руководство к действию. Разжижаются мозги) уверен именно поэтому вам ближе писатели чем философы) Речь об очень материальных вещах, очень осязаемых- вот в этом месте- холоднее, а в этом -теплее, здесь свободы - больше, здесь -меньше. А если я и желаю быть Диогеном то в бочке , которая на берегу Гоа, а не во льдах Гренландии. Шанс -не везде одинаков. Это -как дважды-два. Но вы утверждаете обратное. Не есть ли это самая большая и именно юношеская иллюзия?) у северных корейцев есть шанс?
208. (berdnikv@hotmail.com) 2008/05/31 18:54 >>205.Случайно шел мимо
>>>203.Бердник Виктор
>>>>202.Случайно шел мимо
>> Каждый слышит то, что понимает...
>
>Слушание понимающее - это из разряда "Клиническая психология"? :)
>
>
Не думаю, что Гёте имел в виду эмпатическое слушание...
Я привёл эту цитату к тому, чтобы подчеркнуть подсознательную избирательность авторов к оценкам своих произведений. Хороший отзыв вдохновляет, плохой вызывает реакцию защиты: ничего странного в этом нет...
Главное, написать то и так, чтобы другим было интересно читать, в противном случае - сделать для себя соответствующие выводы.
С уважением, Виктор Бердник
207. (berdnikv@hotmail.com) 2008/05/31 18:36 >>206.Дэн
> Вы ностальгируете, Виктор. И тут замес сложный - молодость, совок... хорошее, плохое...все срощенно и переплетенно. В Штаты вы прибыли с менталитетом, как ни крути, советского человека. хоть и разделяли ценности запада, у вас, волей-неволей, искаженные о них представления. Линза фокуса искажена. Не только в негативном смысле, а возможно даже в позитивном- заочная очарованность и как следствие завышенные ожидания. Отсюда, понятно ваше предубеждение к этим ценностям . Предубеждения как со знаком плюс так и со знаком минус. Вероятно были трудности адаптации, малоприятные открытия, разочарования, и тут конечно предубеждения вырывались наружу, цвели пышным цветом . Нет, конечно , речь не о лузерстве. Я отметаю это слово сразу.Просто у вас советские культурные рефлексы, даже если любимой книгой вашей молодости была "Фиеста" Хэмингуэя. Тут как у спортсмена - самая крепкая и неискоренимая - мышечная память. Человеку находящемуся под гипнозом ностальгии и предубеждений сложно что либо доказывать. Я конечно тоже субпродукт совка, но гораздо моложе вас; сам подолгу бываю в Европе и знаю не понаслышке что есть трудности со свободой и там, но все они не корневые , поэтому свободы там не в пример больше нежели у нас..
>Там она в ментальности, в подкорке, в культуре. Она добыта, поэтому ценится.
>Кто спорит, у запада есть сложности со свободой, но они не институциональны, в отличие от России. Россия едва встав, сворачивает с институционального пути свободного развития. В новой проповеди обращенной к пастве слов свобода и демократия уже нет)
>Здесь у человека отнимают Шанс. При всех сложностях и терниях, на западе , канал к Шансу для человека открыт. Шанс можно называть - средством , можно воздухом, но это и есть свобода. Жаль что вы не поняли этой мысли.
Увы, Ден, это не ностальгия, а полная потеря иллюзий. Как раз Вашу мысль по поводу шанса я уловил очень хорошо и, исходя из собственного опыта, могу с твёрдостью сказать - шанс есть везде и у каждого. Дело лишь в личных амбициях и интеллектуальных потребностях. Я не демонизирую западную свободу, но и не идеаллизирую её и в итоге, могу сравнить человеческую продукцию двух совершенно разных систем. Пусть это будет звучать парадоксом, но для 'homo soveticus' то самое средство, о котором Вы говорите, имееет более высокий номинал, чем для прочих, кто родился в обществе социального процветания, и потому мы ценим его выше. Сам человек в 'совке' - лучше и чище ( был во всяком случае...) Возникает естественный вопрос - как такое могло произойти? Где причина и что за ней стоит? Моральные ценности не меняются - происходит лишь ревизия нашего собственного восприятия и я могу с дистанции времени сказать: славянская душа - это глубокий колодец с прозрачной водой, которую не замутить тем, что ей не присуще. В данном случае - это отношение к свободе, совершенно отличное от всего остального мира. Более гипертрофированное и болезнено-чувствительное.
Я благодарен за Вашу точку зрения и наш разговор совсем не спор, а лишь обмен мнениями. Я прекрасно вижу, что Вы имеете в виду и всё же... Подумайте ещё раз о том, что каждый выбирает для себя сам в чём ему быть свободным.
С уважением, Виктор Бердник
206. Дэн2008/05/31 14:23 Вы ностальгируете, Виктор. И тут замес сложный - молодость, совок... хорошее, плохое...все срощенно и переплетенно. В Штаты вы прибыли с менталитетом, как ни крути, советского человека. хоть и разделяли ценности запада, у вас, волей-неволей, искаженные о них представления. Линза фокуса искажена. Не только в негативном смысле, а возможно даже в позитивном- заочная очарованность и как следствие завышенные ожидания. Отсюда, понятно ваше предубеждение к этим ценностям . Предубеждения как со знаком плюс так и со знаком минус. Вероятно были трудности адаптации, малоприятные открытия, разочарования, и тут конечно предубеждения вырывались наружу, цвели пышным цветом . Нет, конечно , речь не о лузерстве. Я отметаю это слово сразу.Просто у вас советские культурные рефлексы, даже если любимой книгой вашей молодости была "Фиеста" Хэмингуэя. Тут как у спортсмена - самая крепкая и неискоренимая - мышечная память. Человеку находящемуся под гипнозом ностальгии и предубеждений сложно что либо доказывать. Я конечно тоже субпродукт совка, но гораздо моложе вас; сам подолгу бываю в Европе и знаю не понаслышке что есть трудности со свободой и там, но все они не корневые , поэтому свободы там не в пример больше нежели у нас..
Там она в ментальности, в подкорке, в культуре. Она добыта, поэтому ценится.
Кто спорит, у запада есть сложности со свободой, но они не институциональны, в отличие от России. Россия едва встав, сворачивает с институционального пути свободного развития. В новой проповеди обращенной к пастве слов свобода и демократия уже нет)
Здесь у человека отнимают Шанс. При всех сложностях и терниях, на западе , канал к Шансу для человека открыт. Шанс можно называть - средством , можно воздухом, но это и есть свобода. Жаль что вы не поняли этой мысли.
205. Случайно шел мимо2008/05/31 13:50 >>203.Бердник Виктор
>>>202.Случайно шел мимо
>>>>201.Бердник Виктор
> Каждый слышит то, что понимает...
Слушание понимающее - это из разряда "Клиническая психология"? :)
204. (berdnikv@hotmail.com) 2008/05/31 07:37 К Дэну.
Фраза...Только выкормыш-Минаев забыл упомянуть, что на западе свобода - это не цель, а средство, и что шмотка, клуб, авто - это тоже уже давно не цель, а средство. Да, да именно так. Буржуины эволюционируют, хоть и загнивают:)...
Взгляд человека с того самого 'Запада'
Уважаемый Ден, я бы не взялся за перо, если бы не Ваша провокационная фраза. Как говорили в моём родном городе на Молдаванке: - А ты отвечаешь за свои слова?
Простите великодушно, но, естественно, к Вам я обращусь на Вы. Природная деликатность, знаете ли...
Итак, свобода...
Хорошее слово. Сродни любимым и почитаемым на западе другим отправным понятиям как, например, демократия...
Кстати, о 'птичках':
Демократия, принесённая на штыках - примерно то же самое, что маникюр для покойника. Выглядит хорошо для тех, кто оплачивает похоронные услуги, но не меняет существующего положения того, кто в гробу.
Надеюсь, не требуется пояснений?
Тошнит от лицемерия - блевать хочется, извините за экспрессию. Я знаю западную свободу не понаслышке и можете меня назвать апологетом советской идеологии, но только знайте - свобода везде существует для тех, кто может её себе позволить. Конечно же, не цель - цель совершенно другая, а вот как средство - 'звиняйте дядька' далеко и далеко не для каждого.
Для справки: живу в Лос-Анджелесе с 1990 года, т. е. ни много ни мало - восемнадцать лет. Самый что ни на есть оплот 'Буржуинии'. Вы, конечно, можете возразить - недачник мол, вот и желчь прёт... Как Вам сказать? Всё относительно.
У кого-то суп жидкий, у кого-то жемчуг мелкий... Я не богат, как кое-кто из тех, кто обитает в этом городе, но могу себе позволить порассуждать, не покрываясь холодным потом по поводу того, что жизнь мне преподнесёт завтра.
Однако позвольте заметить, все это время я был очень внимательным наблюдателем и кое-чего успел навидаться.
Более несвободного общества я не знаю. Даже то, откуда приехал. Скажу по секрету больше - свобода это состояние души, а не место пребывания, но только между нами... Мне идиоту только недавно объяснили, что в Америке оказывается, людей встречают по одёжке, смотрят на чём ты приехал и какие у тебя часы...И это не в 'русской' компании, а среди самых настоящих янки. Бред? Я тоже так думал. Идеалист несчастный, приехал за свободой. Получи...
Кстати, Вы несправедливы к тем, кого называете 'голодранцами'. Моё поколение в понимании смысла удовольствий на несколько голов выше своих ровесников за рубежом. Причина довольна простая - мы умеем наслаждаться тем, что доступно. Впрочем, не стоит обобщать - умение жить это нравственная категория.
Вот такие дела. Кстати, именно этой злободневной теме я посвятил свой роман 'Жрица' Не сочтите это за дешёвый пиар. Я, наконец то, действительно свободен от многого. Кстати и от того, что мне не понятно в 'СИ' - почему люди, высказывающие свои мысли, не хотят подписываться своими именами? Я понимаю, псевдоним и всё такое... Но именно в самопредставлении я и вижу проявление своей внутренней независмости - сказать и подписаться фамилией, что тебе дана от рождения.
Примите мои искренние извинения, что вот так, без спросу нарушил Ваше приватную беседу с оппонентом, но насколько я понимаю, переписка на страницах этого журнала предполагает посторонее участие.
С пламенным приветом из мира, который Вы назваете свободным (прости Господи, святое неведение...) Ваш далёкий респондент, Виктор Бердник.
203. (berdnikv@hotmail.com) 2008/05/31 00:55 >>202.Случайно шел мимо
>>>201.Бердник Виктор
>>>>199.Дэн
>>... читаю написанные им рецензии с огромным интересом. С большим, кстати, чем некоторые рассакзы. Да-с...
>
>Ой-ой..
>Извините, но нагадить в паре абзацев можно и талантливо, потому как легче.
Каждый слышит то, что понимает...
Мне кажется, эта мысль принадлежит Гёте.
Я выразил своё ЛИЧНОЕ отношение и уверен, что похвалу в свой адрес слышать куда приятнее, чем критику. Кто бы спорил? Хотелось бы только заметить, что впечатления вдумчивого читателя - это именно то,
к чему стремится любой автор. Они могут быть пространные, но иногда достаточно даже и одного предложения. Вообще, ясно выразить свою мысль - это большое умение, а для того чтобы наворачивать словесные бастионы, за которыми пшик - особого ума не надо.
Виктор Бердник
202. Случайно шел мимо2008/05/31 00:23 >>201.Бердник Виктор
>>>199.Дэн
>... читаю написанные им рецензии с огромным интересом. С большим, кстати, чем некоторые рассакзы. Да-с...
Ой-ой..
Извините, но нагадить в паре абзацев можно и талантливо, потому как легче.
201. (berdnikv@hotmail.com) 2008/05/31 00:20 >>199.Дэн
>
> Да не надо быть ваятелем нетленок, чтоб просечь все здешние косяки в рассказах. Честное слово, не надо. Любой автор может задать мне вопрос и я обосную каждый свой комментарий, обосную доказательно. Я оцениваю тексты а не авторов, ну одному только Кузмину Святославу -Павлу досталось, прошелся я по его страничке лично) Но черт возьми, с пошлостью только через шоковый шалман надо. в том числе с пошлостью в лит-ре.
Я один из участников конкурса и полагаю, что каждый из авторов, кто получил комментарий от Дэна, может быть только благодарен. Я не выступаю в его защиту - по-моему, это последнее в чём нуждается человек, нашедший в себе желание не просто ознакомиться со всеми представленными работами, но и оценить их достоинства и недостатки. Я лично не чувствую в его словах оскорбительную реплику с последнего ряда галёрки и потому читаю написанные им рецензии с огромным интересом. С большим, кстати, чем некоторые рассказы. Да-с...
Виктор Бердник.
200. Случайно шел мимо2008/05/31 00:09 >>199.Дэн
>
> Да не надо быть ваятелем нетленок, чтоб просечь все здешние косяки в рассказах...
Так сами пишете, или как? Тока почитываете и покрикиваете? ;)
> Но черт возьми, с пошлостью только через шоковый шалман надо. в том числе с пошлостью в лит-ре.
Здесь согласен. Но, иногда, пошлость обоснованна!
199. Дэн2008/05/30 23:39
Да не надо быть ваятелем нетленок, чтоб просечь все здешние косяки в рассказах. Честное слово, не надо. Любой автор может задать мне вопрос и я обосную каждый свой комментарий, обосную доказательно. Я оцениваю тексты а не авторов, ну одному только Кузмину Святославу -Павлу досталось, прошелся я по его страничке лично) Но черт возьми, с пошлостью только через шоковый шалман надо. в том числе с пошлостью в лит-ре.