Кубрин Михаил Сергеевич : другие произведения.

Комментарии: Какими будут параллельные миры на самом деле
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кубрин Михаил Сергеевич (mkubrin1@yandex.ru)
  • Размещен: 26/10/2018, изменен: 11/11/2018. 16k. Статистика.
  • Статья: Фантастика, Философия, Естествознание
  • Аннотация:
    О параллельных мирах разных типов.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:50 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Кубрин М.С.
    16:56 "Мои идеи: каких еще новых " (620/2)
    27/11 "Я ужас, летящий на крыльях " (283/5)
    17/11 "Этот жмот спасет галактику!" (269)
    24/10 "Миф о Плане Гоэлро Николая " (55)
    22/10 "Глоссарий к фику" (21)
    20/10 "2. В глубинах тьмы" (780)
    30/09 "1. На пути у цунами" (997)
    04/09 "В том месте, не в то время" (21)
    01/09 "Иной прогресс" (28)
    01/09 "Исполнение "золотой мечты" " (65)
    29/07 "Эпизоды "с культурой" для " (950)
    13/04 "Охотничьи шутки" (8)
    18/03 "Вы не гарем, вы... Команда!" (56)
    17/02 "Астрофизики обижают насекомых!" (60)
    30/10 "2. Аксеот: перелом судьбы" (855)
    24/10 "История представлений европейцев " (23)
    30/09 "Знаменитые путешествия во " (12)
    02/09 "В одной упряжке с ситхом!" (98)
    20/08 "Как я пишу..." (18)
    30/07 "Доклад Цру о состоянии советской " (5)
    26/06 "Йуужань-вонг-который-выжил" (19)
    02/06 "Ответ Фредди Ромму" (233)
    02/05 "Рецензия на книгу М. Гладышевой " (4)
    17/04 "Почему гиперпространство - " (50)
    02/04 "Загадки Красной Шапочки" (7)
    08/01 "Взгляд на будущее из прошлого..." (2)
    01/12 "Эмилия о войне и мире" (13)
    06/10 "Йеллоустоунский супервулкан. " (15)
    27/09 "Информация о владельце раздела" (47)
    09/08 "Особенности национальной виртуальности" (31)
    05/08 "1. Одолженный меч, чужая магия" (396)
    01/08 "Кто сильней?.." (127)
    01/08 "Чуждая этому миру... Или нет?" (16)
    31/07 "Немного о политике Далекой-" (49)
    31/07 "Всемирное попадалово!" (42)
    31/07 "Неправильное вторжение" (92)
    24/07 "Песенка отставного попаданца " (19)
    24/07 "Опасность полузнания" (34)
    24/07 "Знание - Сила!" (50)
    24/07 "Хочу стать Мэри Сью!" (76)
    24/07 "Хранители мира и канона" (20)
    01/05 "Попаданки в матросках!" (202)
    24/04 "Нет, не в слезинке дело (рецензия " (2)
    31/12 "Почему машины времени и сверхсветовые " (96)
    10/10 "Одинокий в Силе" (43)
    29/09 "Космическая экспансия человечества " (47)
    28/09 "Заколдованное слово!" (13)
    19/09 "Еще один "корабль-призрак" " (8)
    16/09 "Выдуманные аномальные зоны" (8)
    17/08 "О жизни нигонцев" (2)
    03/03 "2. Белек тиу, Галактика! Вонг " (581)
    19/12 "Самый катастрофический попаданец" (97)
    04/12 "Набор невезучих попаданцев" (26)
    19/10 "Наблюдения с форума "Синергия"-" (9)
    05/10 "На дне провала Каркун..." (28)
    28/09 "Отзыв на фильм "Звездные войны: " (54)
    27/09 "Самый катастрофический попаданец-" (21)
    22/09 "Рецензия И.А.Ефремова на трилогию " (26)
    26/08 "Рецензия на 9 эпизод "Звездных " (125)
    19/08 "Даже яблоко раздора - всего " (34)
    14/08 "Дегустация крымских вин" (14)
    14/08 "Эпизоды "с наукой" для "Морского " (217)
    14/08 "Грифон на российском престоле" (239)
    14/08 "В краю непуганых дже'дайи" (494)
    14/08 "Вспомним героев ушедших..." (8)
    14/08 "1. Доро'ик вонг пратте, или " (882)
    14/08 "3. Умри с честью, доблестный " (363)
    11/08 "Враги Эмилии Найтхэвен" (8)
    30/05 "Мелкие мифы про Жанну д'Арк - " (14)
    29/05 "Известные мифы о Жанне д'Арк" (7)
    16/05 "Меч и Магия: Сказитель грез" (11)
    30/04 "Рецензия на "Остров фантазий"-" (9)
    10/03 "Деградация Геракла в процессе " (28)
    10/03 ""Видел я трех царей..." (Пушкин)" (10)
    14/01 "Третья Мировая Война от Колльера" (4)
    22/10 "Невезучий хатт" (93)
    21/10 "Формы боя на световых мечах " (22)
    11/08 "Ваши 10 часов в Далекой-Далекой " (17)
    12/06 "Рецензия на книгу Галимовой " (80)
    11/06 "Эти странные земляне..." (24)
    11/06 "Мифы о динозаврах" (81)
    31/05 "Лишний пассажир Варна" (6)
    17/05 "Письмо Асоки Тано Лазутчику" (1)
    15/05 "Омак про спасение Шаак Ти" (4)
    09/02 "Невезучие попаданцы в Зв, " (59)
    27/12 "Какими будут параллельные " (32)
    13/11 "Знаменитые путешествия во " (13)
    01/11 "Происхождение и расселение " (6)
    27/09 "Умнейший из ситхов или успех " (27)
    25/09 "Однажды в Скайпе" (18)
    24/09 "Бессмертная бабочка или совсем " (13)
    26/08 "Две королевы" (3)
    23/05 "Рецензия на 8 эпизод "Звездных " (159)
    23/05 "Рецензия на 7 эпизод Звездных " (308)
    11/05 "О точке бифуркации замолвите " (101)
    03/02 "Мечта Мон Мотмы" (59)
    23/01 "Подробности легенд" (1)
    23/01 "Вторая судьба героев" (1)
    23/01 "Возрождение" (1)
    15/01 "Побег!" (2)
    14/02 "Отзыв на "Летняя Вьюга" Сормова " (48)
    29/07 "Неравный обмен" (19)
    28/07 "Дорога войны" (1)
    16/07 "Рецензия на книгу Натальи " (5)
    13/06 "Рецензия на книгу Евы Гончар " (3)
    02/06 "Рецензия на книгу Танжериновой " (7)
    28/05 "Рецензия на книгу Фирсова " (18)
    10/05 "Один час Дня огня" (3)
    06/05 "Рецензия на книгу Гавриловой " (9)
    04/05 "Рецензия на роман Натана Темень " (5)
    29/04 "Рецензия на книгу Медведниковой " (3)
    22/04 "Рецензия на книгу "В погоне " (9)
    31/03 "Попаданец в мир Героев, которому " (8)
    14/12 "Песня арканских солдат" (12)
    05/07 "Одинокий в Силе-2: Ни на Дромунд-" (26)
    30/06 "Застрявший в песках" (17)
    03/10 "Последнее дело Джоубрейкера" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:32 Уралов А., Рыжко "Найти и вспомнить (Трон на " (781/1)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)
    04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5)
    04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7)
    03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4)
    03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3)
    03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2)
    03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4)
    02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1)
    02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4)
    02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1)
    02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    22. Vlad 2018/11/24 13:04 [ответить]
      Хорошие "фокусы" иметь такие возможности как у магов сказок. Один мудрый человек сказал, что высокоразвитая технология не отличима от магии. А то что это подарок старшей цивилизации не делает эти "фокусы" менее эффективными, чем настоящая магия. Дав пещерному человеку карабин с патронами, и научив его им пользоваться, не сделает этот карабин хуже, чем в руках современного человека. Мы просто не дадим пещерному человеку автомат Калашникова, а дадим старую винтовку Мосина или вообще берданку.
      Относительно возможности существования сверхцивилизации. На кометах и в космической пыли есть соединения аминокислот, даже в нашей реальности, и в нашей галактике вероятность разумной жизни очень высока. Давайте отбросим инопланетян, возьмем официальную науку. Современный человек существует по науке 200000 лет. То есть и размер мозга, и другие параметры как у нас, если не лучше. В одной из параллельных реальностях человек достиг современного уровня развития цивилизации, например 180 тыс. лет назад. Вот вам и сверхцивилизация спустя сотню тысяч лет развития. Допустим эти люди покинули их Землю, а на Земле осталась малая группка одичавших дикарей. Вот они прилетают и ставят на них эксперимент по развитию "магии". А то что сверхразвитие технологий возможно, надеюсь вы не сомневаетесь. При нашей жизни компьютеры из громоздких гробов, превратились в компактные наладонники.
    21. омикрон 2018/11/24 02:27 [ответить]
      > > 19.Vlad
      >Еще одна интересная мысль пришла в голову. В разных книгах фэнтези описывают разные системы магии и магической инициации человека как мага. Думаю, что все авторы правы, ведь в разных реальностях каждая сверхцивилизация реализовывала свои проекты над подопытными по разному.
      
      Тогда это уже не магия, а подделка. :) Сверхцивилизация устраивает "фокусы", убеждая подопытных в существовании магии.
      
      > Думаю, на самом деле существуют все виды миров, которые человек способен вообразить, ведь сверхцивилизации могут перестроить для эксперимента целую галактику или даже вселенную.
      
      Возможность существования таких сверхцивилизаций - тоже никак не доказана. ;) Пока что они все - лишь выдумки человека.
    20. омикрон 2018/11/24 02:25 [ответить]
      > > 18.Русаков Павел
      >Зашёл к Вам на "огонёк".
      >Есть мысли касательно Магии.
      >Собственно, всё необходимое для того, чтобы понять, как она, противореча Законам Бытия Вселенной может быть, достаточно понять, что раз Человек может вообразить магический мир, то следовательно он тоже реален, как воображение!
      
      Извиняюсь, но на мой взгляд, такие утверждения - полная ерунда.
      Да, воображение человека в какой-то степени материально (что-то типа электрических импульсов, идущих по нейронам) - но и материальность воображаемого человеком в таком случае ограничивается на деле лишь этими импульсами.
      Компьютер тоже может "создать" целый мир - в компьютерной игре - но на деле все это - лишь электротоки, идущие в его схемах, материально они ничего больше не представляют.
      
      Так что то, что человек может что-то придумать - ни в коей мере не доказывает, что это должно где-то существовать.
      
      >Отсюда, нет ничего невозможного в создании "машины воображения", это та самая, не к ночи будь помянута, Матрица братьев Вачовски.
      >Ну, а в Матрице, которая как "вторичная реальность" уже может не подчиняться законам Мироздания, хотя бы частично, уже можно реализовать Магию!
      
      А, вот что вы имеете в виду... Но Матрица - это та же компьютерная игра, только на боле высоком уровне. В физической реальности она представляет лишь взаимодействие тех же токов - машины и мозга.
    19. Vlad 2018/11/23 21:01 [ответить]
      Еще одна интересная мысль пришла в голову. В разных книгах фэнтези описывают разные системы магии и магической инициации человека как мага. Думаю, что все авторы правы, ведь в разных реальностях каждая сверхцивилизация реализовывала свои проекты над подопытными по разному. Где энергетический симбионт был создан в виде "ядра магии", и возможностью саморепликации в потомках. Где подобный симбионт был создан в виде энергетической сети с узлами и передаются симбионты специальной машиной спрятанной в ядре планеты, а выбор случайный, как и сила симбионта, или на основе генетики, как создателям захочется. Соответственно и разные системы магии реализованы. Думаю, на самом деле существуют все виды миров, которые человек способен вообразить, ведь сверхцивилизации могут перестроить для эксперимента целую галактику или даже вселенную.
    18. *Русаков Павел 2018/11/23 20:02 [ответить]
      Зашёл к Вам на "огонёк".
      Есть мысли касательно Магии.
      Собственно, всё необходимое для того, чтобы понять, как она, противореча Законам Бытия Вселенной может быть, достаточно понять, что раз Человек может вообразить магический мир, то следовательно он тоже реален, как воображение! Воображение, человека, это ведь тоже материальный процесс, на который можно влиять вполне физическими методами.
      Отсюда, нет ничего невозможного в создании "машины воображения", это та самая, не к ночи будь помянута, Матрица братьев Вачовски.
      Ну, а в Матрице, которая как "вторичная реальность" уже может не подчиняться законам Мироздания, хотя бы частично, уже можно реализовать Магию!
      Более того, в некотором смысле, мы этот процесс наблюдаем "он-лайн" в реальном масштабе времени. Я имею в виду компьютерные игры типа "Доты" или других. Это - зарницы возможного магического будущего!
    17. Vlad 2018/11/23 19:03 [ответить]
      Вы забываете еще об одной вещи автор. Вот мир с измененной историей появился, тут же появятся уже его двойники, двойники его двойников и т. д.. Значит миров-двойников Земли гигантское количество.
      Относительно магии. Возьмем мир Гарри Поттера, скажете не возможно, такой мир просто не существует, он противоречит законам физики. А вот представьте, что в этом двойнике Земли существовала сверхцивилизация, уровня Техно-2, или Техно-3, наша цивилизация Техно-0, цивилизация типа жанра евы-онлайн (Авторы-Хорт, Скиф, Чижовский), уровень Техно-1. Далее простой эксперимент с двойником нашей Земли этой цивилизации в далеком прошлом. А "магия" - сверхсложная техника на уровне элементарных частиц. Так и миры "меча и магии", с очень сильно измененной историей планеты на месте Земли, вплоть до изменения географии данной планеты.
    16. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/11 20:49 [ответить]
      > > 15.jau
      >Эмм... Начиналось всё с этой фразы:
      >> Наука вообще не считает исторические события сами по себе - вероятностными. Их исход строго определен причинами, а те - своими причинами и так далее.
      
      Ну да, исторические события - не вероятностны, вероятностны только квантовые события. Но квантовые события иногда могут явиться причиной отклонений в исторических событиях. И все же истинно вероятностными (которые могут измениться БЕЗ причины) являются лишь квантовые события.
      
      Впрочем, не отрицаю - возможно и то, что это я что-то неверно трактую в этом случае. :) "Я не херувим, у меня нет крыльев" (с) :))
      
      >По поводу "серьёзных отличий" - а что считать серьёзными? Кто и по каким критериям будет определять? Может где-то в бескрайней вселенной произошёл экстерминатус половины галактик в скоплении, а для нас эта случайность стала вида "о, звёздочка кажется тусклее стала".
      
      Конечно, тут все относительно. :) Но приблизительно можно ответить так: несерьезные отличия - это отличия на столь мелком масштабе, который совершенно незаметен для человеческого невооруженного взгляда в настоящем и не приведет к заметным оным взглядам отличиям и в будущем.
      
      А если более детально, то все, конечно, относительно.
      Серьезные отличия с точки зрения истории Земли - это, скажем, заметные читателю отличия двух учебников истории: нашего и "параллельного". :)
      Серьезные отличия в жизни отдельного человека - различия в истории жизни людей-двойников, которые можно сразу выявить при их рассказе о своей биографии.
      Серьезные отличие в жизни вселенной... Ну, это и вовсе что-то гигантское. :)
    15. jau 2018/11/11 20:23 [ответить]
      > > 14.омикрон
      
      >Насчет вирусов не уверен... А остальное - так об этом и речь шла, что вполне возможны именно отклонения на таком уровне. А вот КАК перечисленные изменения на молекулярном уровне повлияют на события уровня человеческих взаимоотношений, а там и исторического уровня - это уже вопрос.
      >
      >Но суть в том, что истинно случайными событиями - являются именно такие, на квантовом уровне, оказывающие влияние, в лучшем случае, на отдельные молекулы - а вот станут ли эти события первопричиной изменений, которые дойдут до макроуровня (и могут показаться там случайными, хотя такими не являются, просто причины их невооруженным взглядом не увидеть) - это вопрос.
      >Определенно, если в итоге произойдет заметное отличие в событиях макроуровня - число миров с таким отличием будет гораздо меньше числа миров, где такого серьезного отличия не заметно.
      
      Эмм... Начиналось всё с этой фразы:
      > Наука вообще не считает исторические события сами по себе - вероятностными. Их исход строго определен причинами, а те - своими причинами и так далее.
      
      Я собственно и написал что не согласен. Кратко: "квантовое бессмертие" как самое образное описание влияния микро на макро, а конкретнее - на человека. Пример того, когда случай в виде жизни и смерти человека повлиял на дальнейшую историю (да, там случайность не в физическом смысле, а бытовом. Но это могло и быть микро на макро).
      
      По поводу "серьёзных отличий" - а что считать серьёзными? Кто и по каким критериям будет определять? Может где-то в бескрайней вселенной произошёл экстерминатус половины галактик в скоплении, а для нас эта случайность стала вида "о, звёздочка кажется тусклее стала".
    14. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/11 19:57 [ответить]
      > > 13.jau
      
      >Не-не-не. Как полетит вирус, вполне себе микроуровень. Лучи добра под названием радиация могут как выбить электроны с цепочки ДНК во время репликации, так и не сделать этого. Разница определяет, умрёт человек от рака в 35 или порадует правнуков, отметив вековой юбилей.
      
      Насчет вирусов не уверен... А остальное - так об этом и речь шла, что вполне возможны именно отклонения на таком уровне. А вот КАК перечисленные изменения на молекулярном уровне повлияют на события уровня человеческих взаимоотношений, а там и исторического уровня - это уже вопрос.
      
      Но суть в том, что истинно случайными событиями - являются именно такие, на квантовом уровне, оказывающие влияние, в лучшем случае, на отдельные молекулы - а вот станут ли эти события первопричиной изменений, которые дойдут до макроуровня (и могут показаться там случайными, хотя такими не являются, просто причины их невооруженным взглядом не увидеть) - это вопрос.
      Определенно, если в итоге произойдет заметное отличие в событиях макроуровня - число миров с таким отличием будет гораздо меньше числа миров, где такого серьезного отличия не заметно.
    13. jau 2018/11/11 19:37 [ответить]
      > > 12.омикрон
      >> > 11.jau
      >
      >>Влияние случайностей на историю вообще гораздо сильнее
      >
      >Только дело в том, что это не считается случайностями с точки зрения физики. Случайность с бытовой точки зрения - не равна случайности с точки зрения физики, вот в чем дело...
      >
      >Поэтому, как я и указал, это типичная ошибка при представлении параллельных миров - путать одно с другим.
      
      Не-не-не. Как полетит вирус, вполне себе микроуровень. Лучи добра под названием радиация могут как выбить электроны с цепочки ДНК во время репликации, так и не сделать этого. Разница определяет, умрёт человек от рака в 35 или порадует правнуков, отметив вековой юбилей.
    12. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/11 19:23 [ответить]
      > > 11.jau
      
      >Влияние случайностей на историю вообще гораздо сильнее
      
      Только дело в том, что это не считается случайностями с точки зрения физики. Случайность с бытовой точки зрения - не равна случайности с точки зрения физики, вот в чем дело...
      
      Поэтому, как я и указал, это типичная ошибка при представлении параллельных миров - путать одно с другим.
    11. jau 2018/11/11 19:04 [ответить]
      > Наука вообще не считает исторические события сами по себе - вероятностными. Их исход строго определен причинами, а те - своими причинами и так далее.
      
      Рекомендую почитать про теорию квантого бессмертия. В связке с ролью личности в истории говорить, что микро не влияет на макро немного неправильно.
      
      Влияние случайностей на историю вообще гораздо сильнее, чем принято считать. От ситуаций заболеет=умрёт полководец или нет, до хрестоматийного случая с Генрихом II (Валуа). Именно после смерти этого короля в 40 лет от нелепой случайности во время рыцарского поединка, его жена обрела реальное влияние на политику и вошла в историю. И сейчас Екатерину Медичи знают все.
    10. Vit 2018/11/01 18:31 [ответить]
      > > 9.омикрон
      >Надо же как. Интересный курс был?
      Да как обычно. Определения, теоремы, доказательства, ссылки на корифеев - Крипке и компания.
    9. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/01 18:27 [ответить]
      > > 8.Vit
      >В универе был спецкурс "семантика возможных миров".Что-то на стыке философии и математики.
      
      
      Надо же как. Интересный курс был?
    8. Vit 2018/11/01 18:15 [ответить]
      В универе был спецкурс "семантика возможных миров".Что-то на стыке философии и математики.
    7. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/01 15:06 [ответить]
      > > 6.А.ф.Г.
      
      >Если бы мы могли посмотреть на вселенные "сверху", мы бы обязательно увидели версию, в которой чисто случайно все произнесения слов "крибле-крабле..." совпадает с грохотом грома.
      
      
      Я понимаю, что из теории это может следовать. Но именно при условии бесконечности числа миров. Если же их число все же ограничено, то это налагает уже определенные ограничения и на свойства миров, да. К сожалению, методику расчета их числа я и не нашел, только само число, так что трудно тут что-то решить, остается принять на веру чью-то чужую работу.
    6. А.ф.Г. 2018/11/01 12:55 [ответить]
      > > 5.омикрон
      >> > 4.А.ф.Г.
      >
      >>Так что тут он либо ошибается в вопросах машины Тьюринга (а его критикуют не за это, вроде бы, тут у него ошибок не нашли), либо есть какой-то третий способ вычислений, и тогда все наши представления о мультиверсуме легко могут пойти лесом
      >
      >Да, это верно. Но все же вопрос мозга и сознания пока что (как всегда :) ) недостаточно изучен.
      >
      >>Спорный вопрос.
      >
      >Нашел, кстати, инфу о числе эвереттовских миров. Не знаю, как уж его рассчитали, но это... 10 в 118 степени! Чудовищно много, разумеется, но все же конечное число.
      
      Что-то я сильно сомневаюсь. Потому что элементарных частиц без учета фотонов и нейтрино, по некоторым подсчетам - 10 в 80-й. Учитывая возраст только нашей версии Вселенной...
      
      Хотелось бы методику.
      
      >>Или мир, с отличиями такими, что в нем, чисто случайно, всегда при произнесении "тистель мистель кистель" с небес бьет молния.
      >
      >Э-э-э, ну поскольку "случайно" не может быть "всегда" (это ведь уже закономерность), то это должны быть тогда миры не эвереттовские альтерверсы и даже не миры с иными значениями физических констант, а с совершенно иными законами физики.
      
      Почему же? Представим себе вселенную, в которой раз за разом... ээээ... происходит аналог броска кубика с истинной случайностью.
      Фактически, каждый раз в момент броска происходит расхождение вселенных на те, в которых выпала шестерка, те, где выпала двойка, и т.д..
      Каждая вселенная также продолжает совершать броски - и та, где выпала шестерка, в том числе.
      Миры вновь расходятся, и у вселенной, где уже выпадала шестерка, вновь есть вариант, где выпало шесть.
      И так далее.
      Таким образом, оказывается, что всегда есть вселенная, где все броски завершились шестерками. И, более того, всегда будет - такая вселенная обязательно будет возникать и дальше.
      Прелесть теории Эверетта в том, что она объясняет случайность как таковую - ее нет.
      Вернее, нет парадокса, что что-то произошло, а что-то - нет.
      Происходит все. Реализуются все исходы случайных событий.
      Просто мы, как наблюдатели, оказываемся только в одной из версий вселенных.
      Если бы мы могли посмотреть на вселенные "сверху", мы бы обязательно увидели версию, в которой чисто случайно все произнесения слов "крибле-крабле..." совпадает с грохотом грома.
    5. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/01 08:42 [ответить]
      > > 4.А.ф.Г.
      
      
      >Так что тут он либо ошибается в вопросах машины Тьюринга (а его критикуют не за это, вроде бы, тут у него ошибок не нашли), либо есть какой-то третий способ вычислений, и тогда все наши представления о мультиверсуме легко могут пойти лесом
      
      Да, это верно. Но все же вопрос мозга и сознания пока что (как всегда :) ) недостаточно изучен.
      
      >Спорный вопрос.
      
      Нашел, кстати, инфу о числе эвереттовских миров. Не знаю, как уж его рассчитали, но это... 10 в 118 степени! Чудовищно много, разумеется, но все же конечное число.
      
      
      >Есть большое подозрение, что само рождение Вселенной - тоже весьма случайное событие.
      
      Ну, насчет того, что происходило в сам момент ее рождения - информации просто о-очень мало, а теории есть разные.
      
      >Или мир, с отличиями такими, что в нем, чисто случайно, всегда при произнесении "тистель мистель кистель" с небес бьет молния.
      
      Э-э-э, ну поскольку "случайно" не может быть "всегда" (это ведь уже закономерность), то это должны быть тогда миры не эвереттовские альтерверсы и даже не миры с иными значениями физических констант, а с совершенно иными законами физики.
      Такое тоже теоретически возможно - математические расчеты, по крайней мере, так показывают, но какими законами физики и структурой должна обладать такая вселенная и есть ли просчитанные математиками ее варианты - я лично ума не приложу.
    4. А.ф.Г. 2018/11/01 04:59 [ответить]
      > > 3.омикрон
      >> > 2.А.ф.Г.
      >
      >>Следствие из нее применительно к эверетовским вселенным простейшее - отдельно взятое решение человека (пусть и не всякое) тоже может определяться "квантовым" событием.
      >
      >ЕСЛИ его теория верна - то да.
      
      Это да.
      Просто показываю, что однозначно объявлять это невозможным - ошибка.
      
      UPD.
      Свою теорию он начал с того, что построил доказательство того, что мозг не может быть частной реализацией машины Тьюринга (что машина Тьюринга в принципе не может решать некоторые из задач, которые мозг человека решает). Альтернативный универсальный вычислитель - квантовые компьютеры. Вывод о квантовой природе он делает методом исключения. Остальное - вроде поисков биологического механизма - следствие.
      Так что тут он либо ошибается в вопросах машины Тьюринга (а его критикуют не за это, вроде бы, тут у него ошибок не нашли), либо есть какой-то третий способ вычислений, и тогда все наши представления о мультиверсуме легко могут пойти лесом, либо мы живем в мире совсем странно устроенном, вроде существования душ, существования фундаментальных частиц сознания или еще чего-то, что даже вообразить сложно.
      
      
      >>А вот это вообще неверно.
      >>Потому что эвереттовские миры бесконечны.
      >
      >Это вряд ли. Поскольку число частиц во Вселенной все же ограниченно, хоть и очень велико, значит эвереттовских миров хоть и очень много, но конечное число, правда при этом постоянно растущее, новые вселенные постоянно продолжают рождаться.
      
      Спорный вопрос.
      Есть большое подозрение, что само рождение Вселенной - тоже весьма случайное событие.
      И я даже не о процессах, происходивших ДО формирования элементарных частиц, а о моменте возникновения. Грубо говоря, нашему миру может соответствовать неограниченное число миров, в которых с момента Большого Взрыва было на Н микросекунд меньше (или больше).
      
      Кроме того, любой фотон, излученный в случайную сторону, имеет бесконечное количество направлений для движения (так как условная бесконечно удаленная граница Вселенной бесконечно велика, у него бесконечное количество "мишеней"), и, с учетом потенциально бесконечного времени полета этого фотона, вероятность, что он во что-то врежется (или не врежется), и вселенные разойдутся, столь же велика.
      
      
      >>Это означает, что любому незаметно отличающемуся миру соответствует заметно отличающийся.
      >
      >Да, я неверно выразился. Хотел сказать, что среди миров, отличающихся от нашего незначительным количеством отличий на квантовом уровне - редкостью будет видимый невооруженному взгляду отличный результат на уровне макрособытий. Среди миров, где отличий на квантовом уровне много - уже куда чаще.
      
      Гм. Мне кажется, Вы немного не поняли.
      Любому миру, отличающемуся на одно событие на микроуровне, соответствует мир с отличиями размером в Галактическую войну.
      Или мир, с отличиями такими, что в нем, чисто случайно, всегда при произнесении "тистель мистель кистель" с небес бьет молния.
      Такие миры очень редки?
      Один на миллиард? На триллион? Десять в миллиардной степени?
      Каждому натуральному числу можно сопоставить натуральное число, кратное десяти в миллиардной степени.
      Бесконечность равна бесконечности.
      Миров, неотличимых вооруженным глазом, ровно столько же, сколько миров различающихся сколь угодно глобально.
    3. омикрон 2018/10/27 12:17 [ответить]
      > > 2.А.ф.Г.
      
      >Следствие из нее применительно к эверетовским вселенным простейшее - отдельно взятое решение человека (пусть и не всякое) тоже может определяться "квантовым" событием.
      
      ЕСЛИ его теория верна - то да.
      
      >А вот это вообще неверно.
      >Потому что эвереттовские миры бесконечны.
      
      Это вряд ли. Поскольку число частиц во Вселенной все же ограниченно, хоть и очень велико, значит эвереттовских миров хоть и очень много, но конечное число, правда при этом постоянно растущее, новые вселенные постоянно продолжают рождаться.
      
      >Это означает, что любому незаметно отличающемуся миру соответствует заметно отличающийся.
      
      Да, я неверно выразился. Хотел сказать, что среди миров, отличающихся от нашего незначительным количеством отличий на квантовом уровне - редкостью будет видимый невооруженному взгляду отличный результат на уровне макрособытий. Среди миров, где отличий на квантовом уровне много - уже куда чаще.
    2. А.ф.Г. 2018/10/27 02:46 [ответить]
      > > 1.омикрон
      >О параллельных мирах Эверетта.
      
      > А вероятностными являются лишь исходы событий на квантовом уровне - уровне элементарных частиц, грубо говоря. То есть, вот в одном варианте так они распались и полетели, а в другом - несколько иначе.
      
      Есть такой физик. Пенроуз. Утверждает (и приводит весьма убедительные аргументы), что мозг - компьютер не обычный, а квантовый.
      Теория вполне академическая, не фрик.
      Следствие из нее применительно к эверетовским вселенным простейшее - отдельно взятое решение человека (пусть и не всякое) тоже может определяться "квантовым" событием.
      Т.е. миры могут различаться на одно отдельно принятое решение.
      
      > Но это все события столь маловероятные, что вряд ли первая попавшаяся параллельная вселенная окажется именно заметно отличающейся от нашей. Скорее, как раз абсолютное большинство их будет с виду точно такими же, как наша.
      
      А вот это вообще неверно.
      Потому что эвереттовские миры бесконечны.
      Это означает, что любому незаметно отличающемуся миру соответствует заметно отличающийся. Или два. Или сто. Или бесконечно много заметно отличающихся. Какую мерность выберете - такое соотношение и будет.
      
      Это как с математическим анекдотом, что всех четных чисел ровно столько же, сколько всех четных и нечетных разом - бесконечно много. И это так и есть.
      Тут вообще обыденная логика не работает.
    1. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/10/26 12:35 [ответить]
      О параллельных мирах Эверетта.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"