14. * (marina_108@mail.ru) 2007/04/25 00:55
[ответить]
А конец стихотворения почти Шекспировский...
13. * (maks67@bk.ru) 2007/04/25 00:44
[ответить]
Честно говоря,действительно замылили и затёрли до неузнаваемости женскую красоту.Куда ни ткни-везде "поющие трусики" скачут.А между тем сами "хозяева жизни" своих чад попристраивали в закрытые пансионаты,где ни-ни... А народу много ли надо?Хлеба да зрелищ.
Стиш Ваш,Сапфира,понравился.С ув.,Макс.
12. * (polyp@rambler.ru) 2007/04/15 16:48
[ответить]
>>9.Mr. MoMuD
Какое почти серьезное и небезинтересное рассуждение...
"Но какой конкретно вариант мирового переворота устроит нас с Вами обоих?" - вероятно тот, о котором говорил Л.Н.Толстой, а именно, когда человечество достигнет высот морали, оно перестанет размножаться и исчезнет, выполнив свою задачу. Но мы до этого, к нашему удовольствию, не доживем
Завсегда актуально.
10. *2007/04/14 15:42
[ответить]
Понравилось. Особенно рифма "б..." - ФСБ.
9. (a.momud@gmail.com) 2007/04/14 15:30
[ответить]
Да мораль как таковая сейчас не то что в силе, а переживает очередной расцвет, только не та мораль, которую признать таковою нам с Вами позволит совесть. Расцвет связан с выходом морали за национальные рамки, это и есть глобализация. Мораль - суть общественные условия, на которых выдаётся законное право убивать, калечить или как-то мешать жить. То есть это те законы и в том прочтении, которые признаёт общество. И я очень понимаю Ваше желание расширить писаное законодательство, чтобы оно запрещало больше, чем либеральная мораль, но, насколько мне известно, такое возможно только теоретически. При внимательном рассмотрении любой исторической ситуации оказывается, что мораль всё-таки запрещает больше, чем закон. Бороться же за расширение морали средствами дискурса - так же абсурдно, как, наоборот, сражаться с любой моралью теми же средствами, как это делали Де Сад и Ницше. Мораль - она просто атрибут общества, она не может стать шире или уже из разумных соображений, пока само общество не стало рациональнее или иррациональнее. Дискурс формирует законодательство, а мораль - "здесь за такое убивают" или "с Дона выдачи нет", и всё, хоть ты тресни. То есть спорить бесполезно, можно только не убить за то же или пойти и выдать, тогда автоматически оказываешься сам как бы каким-то другим обществом, со всеми вытекающими недостатками соседства с сильным и агрессивным этим.
Вот, например, либеральная мораль пресекает любые проявления не-нормальности и утверждения исключительности (диктат). И эта мораль, как я уже сказал, имеет глобальный экспансионистский потенциал; общество, которое несёт эту мораль, готово расти бесконечно и сметать любых правителей и законы. Неужели по-Вашему эту американскую мораль можно назвать слабой? Да она будет посильнее любой национальной армии. Когда национальная армия считает, что во главе их государства должны стоять богоизбранные люди, носители глобалистской морали отвечают: нет, во главе вашего государства будут стоять нормальные люди. Это разница. И получается по-ихнему. И такие случаи в наше время сплошь и рядом. Как у Довлатова была цитата из какой-то поэтессы: во главе русского государства должны стоять русские люди? это же и есть антисемитизм! В России ключевые посты должны занимать нормальные люди.
Вас возмущают раскрашенные самки? Пока Вы часть не очень либерального общества, высказывать вслух возмущение косметическими человеческими ценностями Вам сходит с рук, но их авангард, поборники морали голосований и базарных свар, уже, небось, плотоядно облизывается, ласково шепчут Вам что-то о сексуальной удовлетворённости большинства, к которому Вы, дескать, явно не относитесь, и заставляют написать именно такую аннотацию к стишку "хочу запретов" - определяющую не только Вашу принадлежность к какому-то лагерю ("злобных моралистов"), но и готовность сразиться по их правилам - лагерь на лагерь, стенка на стенку, кто больше переманит.
внимание, основная мысль. со своей жизнью Вы, вроде, ещё можете поступать как вздумается, хотя о буддистском правиле "спасись сам и вокруг тебя спасутся остальные" помнит и враг. а вот мораль - это уж совсем дело общества, и обществу можно пожелать только поглощения его каким-то другим обществом, моральные принципы которого более соответствуют Вашим. Не обязательно это китайские иммигранты или воинствующие исламисты, но из культурных вариантов современности - ...где-то близко к тому.
Лично мне несмотря ни на что хочется продолжать верить, что, как я это сформулировал в чьём-то ещё разделе на СИ, Нормальные Люди "обречены. Они слишком нетерпимы, тупы, агрессивны и беспомощны, чтобы выжить.". Но какой конкретно вариант мирового переворота устроит нас с Вами обоих?
Удачи
А.Е.М.
8. * (avatar_bliss@rambler.ru) 2007/04/14 14:04
[ответить]
"Лишь опасаюсь - нравственный упадок
Как прежде - революции порог,
Порок не каждый кажется мне гадок,
Но вдруг опять в истории заскок?"
Оставь сомнения... :) От реализации твоих подозрений отделяет только время.
7. (polyp@rambler.ru) 2006/09/26 08:37
[ответить]
>>6.Лямец Артём Михайлович
>А Вы почему не хотите поставить себя на место раздетых самок...
Стара я уж для этого места, а что касается наблюдать - то все видится мне Древний Рим, и что было потом. Как известно, бедный обыватель первый попадет при этом под колесики истории. Хоть и старая, но не хотелось бы дожить до Алла
6. * (pticelov@ukr.net) 2006/09/25 14:24
[ответить]
А Вы почему не хотите поставить себя на место раздетых самок, может Вам понравиться:)) Мне например нравиться за ними наблюдать, очень поучительно, а мораль тут не при чём. Мораль создана человеком, а инстинкты, в том числе и половые ( и у самцов и у самок) не мы придумали. Так что большой респект Вашей морали. С уважением Тёма Птицелов. :))
5. (charwood@rambler.ru) 2006/02/06 11:33
[ответить]
Замечательно! Я точно так думаю и теперь я не один дурак среди умных.
Ю.Ю.