Комментарии: Между Почему и Как...

Кулесский Роланд : другие произведения.

Комментарии: Между Почему и Как...
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/07/2005, изменен: 17/02/2009. 13k. Статистика.

Аннотация:
Статья зародилась как расширенный комментарий к "Имени истины" (http://zhurnal.lib.ru/k/kotljar_i/istina.shtml) и является плодом приятных и плодотворных дискуссий с JIrin S. Kotlyyar, так что по-существу это наша с нею совместная статья. Приглашаем к содиалогу всех, кому небезразлична эта тема.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17)
23:23 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (402/3)
22:18 Светлаков Л. "Тайны сталинских высоток" (5/2)
21:53 Оленникова О. "Шуры-амуры Шуры и Муры" (8/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) 06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6) 06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22) 06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1) 05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11) 05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33) 05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3) 05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15) 05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4) 05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1) 02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3) 02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2) 02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7) 02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

1. *Irin S.Kotlyyar (IIrkin@yandex.ru) 2005/07/15 10:57 [ответить]
  Увидела ))))
  Читаю...
   Ваша Irin

  Мне кажется, что так много осталось за текстом статьи, в письмах. И потому то, что понятно нам, может вызвать вопросы у читающего )))

2. Кулесский Роланд (rrkules@yandex.ru) 2005/07/15 12:13 [ответить]
  > > 1.Irin S.Kotlyyar
  >Увидела ))))
  >Читаю...
  > Ваша Irin
  >
  >Мне кажется, что так много осталось за текстом статьи, в письмах. И потому то, что понятно нам, может вызвать вопросы у читающего )))

  Верно, Ира, я тоже, прочитав, почувствовал некую недосказанность, но может быть это и неплохо, поскольку часто важнее инициировать вопрос, чем на него ответить...Ваш Роланд.

3. Москалёва Тамара Петровна (tamarauthor@yandex.ru) 2005/07/17 03:56 [ответить]
  "любовь и сексуальное влечение -- это совершенно разные чувства"
  Пожалуй, соглашусь!
  Подробные аналитические размышления. От читателя требуют аналогичного осмысления...
  Сколько человек живёт на белом свете, столько и спорит, анализирует на тему, поднятую Вами, Роланд.
  С уважением - Тамара

4. Елисеева Елена Владимировна (eesema@rostov.ru) 2005/07/17 06:29 [ответить]
  любовь и сексуальное влечение - это совершенно разные чувства, за которые отвечают разные районы мозга.
  Роланд, с большим интересом прочитала Вашу статью, могу лишь добавить:
  Это и не удивительно. Ведь сексуальное влечение это генетически более раннее чувство, а любовь более позднее, возникшее в результате социальных связей человека.
  Удачи Вам и радости!
  с уважением, Елна

5. Кулесский Роланд (rrkules@yandex.ru) 2005/07/17 13:26 [ответить]
  >4. Елисеева Елена Владимировна ([email protected]) 2005/07/17 06:29 ответить
   > любовь и сексуальное влечение - это совершенно разные чувства, за которые отвечают разные районы мозга.
   >...могу лишь добавить:
  > Это и не удивительно. Ведь сексуальное влечение это генетически более раннее чувство, а любовь более позднее, возникшее в результате социальных связей человека.

  Дорогая Лена, спасибо за визит и за оценку!
  Относительно - 'сексуальное влечение это генетически более раннее', - очень возможно, но я лично, в такого рода 'фундаментальных' явлениях предпочитаю предполагать скорее что-нибудь иррациональное. Однако важнее то, что модель принимается внутренним ощущением, а обоснование её 'механики' - дело второе. Вы нашли для себя своё обоснование, я - иное, а модель - одна и та же, это очень приятно.
  Спасибо, ваш Роланд.

  >3. Москалёва Тамара Петровна ([email protected]) 2005/07/17 03:56 ответить
   > "любовь и сексуальное влечение -- это совершенно разные чувства"
   >Пожалуй, соглашусь!
  > Подробные аналитические размышления. От читателя требуют аналогичного осмысления...
   > Сколько человек живёт на белом свете, столько и спорит, анализирует на тему, поднятую Вами, Роланд.
  > С уважением - Тамара

  На самом деле, эту тему подняла Ирина. При том, что априори всем, включая меня, основное в этом вопросе было как бы ясно, в процессе обсуждения возникло ощущение, что ничего не ясно. Так появилось поползновение дообсуждать проблему в статье... Но даже сейчас, Ирина права, многое осталось за границами этой статьи.
  Важно, что ваше 'критически нацеленное' зрение видит рациональное начало в наших размышлениях, это значит, что в чём-то основном мы правы.
  Спасибо, дорогая Тамара, всегда ваш, Роланд.

6. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2005/07/18 09:03 [ответить]
  Дорогой Роланд! При всем моем к Вам уважении, не представляю для себя возможным обсуждать эту Вашу статью, поскольку в ней все рассуждения ведутся вокруг предлагаемого Библией варианта происхождения человека. Для меня библейские версии - не более чем легенда, сказка. А строить вокруг легенды философские размышления - на мой взгляд, все равно, что варить щи из топора. :))
  Впрочем, одно маленькое замечание. Говоря о том, что Бог создал "человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их", Вы продолжаете:" То есть первый Адам был создан "по образу и подобию мужчиной и женщиной" и несёт в себе оба начала." - это, по-моему, некий "кульбит" мысли. На мой взгляд, толкование слов писания куда проще: ВИД Гомо Сапиенс(человек) создан, как и всякий другой, с наличием в нем особей, обладающих половым диморфизмом, только и всего. Вторая "версия" на самом деле, не версия, а - более подробная "расшифровка". Но, разумеется, с точки зрения наивных, не знакомых с наукой, людей. В общем, я - пас, простите. :)) Да и вообще всерьез обсуждать вопросы превосходства одного пола над другим, мне кажется, сродни тому, чтобы обсуждать вопрос превосходства одного народа над другим. Это делал Гитлер в свое время. Стоит ли идти по его стопам? :)) Я предпочитаю индивидуальный подход в оценке личностей. :))
  Удач всевозможных,
  до встречи,
  Елена.

7. Кулесский Роланд (rrkules@yandex.ru) 2005/07/18 13:35 [ответить]
  > > 6.Березина Елена Леонидовна
  >Дорогой Роланд! При всем моем к Вам уважении, не представляю для себя возможным обсуждать эту Вашу статью, поскольку в ней все рассуждения ведутся вокруг предлагаемого Библией варианта происхождения человека. Для меня библейские версии - не более чем легенда, сказка.

  Дорогая Лена, очень ценю и очень благодарен вам, что вы, сделав над собой усилие, всё же откликнулись... спасибо вам!
  Не стремясь втянуть вас в дискуссию против вашего желания, я лишь сделаю несколько замечаний по методологии.

  Как мне кажется, нет необходимости в использовании аксиомы существования Б-га при обсуждении любой 'модели' , даже той, которая исходит из предположения о Его реальности. Особенность лишь в том, что для одного человека эта модель - божественного происхождения, а для другого ТА ЖЕ модель, но - неизвестного пока науке происхождения. Мы довольно часто используем этот методологический приём в 'чистой' науке, которая не ушла далеко в познании мира от того, что провозглашает религия. Не важно, как произошёл человек, он - то, что произошло каким-то образом, а вот дальше можно о чём-то говорить уже безотносительно к тому, как появилась его модель.

  Терминология превосходства, действительно, дискредитирована использованием её в различных расистских теориях, но куда деться от факта, что женщина превосходит мужчину способностью родить, а мужчина - тем, что без него невозможно зачать. Этот, один из возможных, методологический принцип задан человеку, не важно кем или как. Но если есть различие, то немедленно возникает вопрос о сравнении и далее - о превосходстве.

  Остальные наши с вами разночтения конкретны и не связаны с методологией, поэтому я не комментирую, чтобы не возникла дискуссия.

  Я очень опасаюсь даже тени, которая может пробежать между нами, из-за различия, не важно каких, взглядов.
  Спасибо, ваш искренне, Роланд.

8. Старовойтов Валерий Иванович (hstar@trecom.tomsk.ru) 2005/07/18 14:05 [ответить]
  Дорогой Роланд, прочитал с большим интересом, убедившись, что теософия, философия, медицина, психология очень сильно и быстро сближаются в познании истины. Вместе с тем, ( к разделу работы Любовь и секс) читал, что японцы (не христиане) считают любовь - половое чувство, выраженное поэтически. С точки зрения литературы очень красиво, а с точки зрения истины получается спорно в контексте Вашего замечательного эссе.
  Ваш Валера.

9. Кулесский Роланд (rrkules@yandex.ru) 2005/07/18 14:33 [ответить]
  > > 8.Старовойтов Валерий Иванович
  >Дорогой Роланд, прочитал с большим интересом... Вместе с тем, читал, что японцы (не христиане) считают любовь - половое чувство, выраженное поэтически. С точки зрения литературы очень красиво, а с точки зрения истины получается спорно в контексте Вашего замечательного эссе.

  Дорогой Валера, рад вас видеть у себя. По поводу японцев - очень интересно, думаю, что 'любовь - половое чувство, выраженное поэтически' не противоречит идее статьи. Действительно поэтичность/красота -индикатор гармонии (кстати, и у японцев поэтичность скорее ассоциируется с созерцательностью, со статикой), по мнению Достоевского, она и мир спасёт! Ведь Достоевский считал, что нравственно то, что одновременно удовлетворяет моральному и эстетическому. При этом, делая акцент на 'половое', японцы просто намеренно съужают любовь до 'объекта: мужчина-женщина', фактически исключая из рассмотрения секс, который - никак не статичен.
  Спасибо за отзыв и японцев, ваш Роланд.

10. Клебанова Виктория (victoria100es@yahoo.es) 2006/01/20 11:19 [ответить]
  Я понимаю как, я не понимаю зачем, признавался Уинстон Смит в своем дневнике у Оруэлла. Конечно же, несколько в ином контексте. Хотя в конечном итоге "все сходится".... На мой взгляд, именно в этой дуальности заключается главное противоречие человека - то, что у Вас называется Первым и Вторым Адамом. Я называю это противоречие конфликтом между знанием и осознанием. Первое подразумевает аналитические попытки понять как, второе же - это глубииное осознание почему, иными словами, достижение внутреннего единства, возвращение к тому самому Андрогину, к "энергии духа".Кажется, современному человеку, зацикленному не просто на отчужденном знании, а на его информационном аспекте, предстоит пройти очень долгий путь, чтобы вернуться вовнутрь себя.....(им бихлаль).

  Что-то слишком как-то сумбурно у меня вышло...... Простите... :-) Действительно, очень интересная тема.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кулесский Роланд : другие произведения.

Комментарии: Между Почему и Как... ()

Комментарии: Между Почему и Как...
()