18. Алексей Андрианов (445aaa@gmail.com) 2013/05/14 17:40
[ответить]
>>17.ZhoraPolezaev
>> 16.Кун Алекс. Вакуум, полученный конденсированием газа, сильно загрязнен тем самым газом.
>
> Согласитесь, сударь, что чистый вакуум есть недостижимый идеал разряжения,
Физический вакуум- состояние газа, при котором длина свободного пробега молекулы газа (до столкновения с другой такой молекулой) больше размеров сосуда. ваккуум достижим при атмосферном давлении при очень маленьких размерах сосуда.
17. ZhoraPolezaev (zhora.polezaev@yandex.ru) 2011/07/05 20:21
[ответить]
> 16.Кун Алекс. Вакуум, полученный конденсированием газа, сильно загрязнен тем самым газом.
Согласитесь, сударь, что чистый вакуум есть недостижимый идеал разряжения, при котором в вакуумируемой полости не остается ни одной молекулы газа. Соответственно, грязность вакуума можно оценить остаточным количеством газа в вакуумируемой полости, другими словами, степенью разряжения, не так ли? Отсюда вытекает, что вакуум тем чище, чем разряжение создадим выше(неважно, насосом или поглотителем).
Связывая химическими поглотителями газ в вакуумируемой полости, мы добьемся его остаточной концентрации (т.е. остаточного давления), равной равновесной концентрации для обратимой реакции связывания/разложения при данной температуре. Конкретно, для реакции связывания углекислого газа гашеной известью (и обратной реакции разложения карбоната кальция на углекислый газ и гашеную известь) при данной температуре. В первом приближении, равновесная концентрация углекислого газа наступит при равенстве константы реакции разложения карбоната при данной температуре произведению концентрации углекислого газа на константу реакции связывания.
При этом, дополнительной грязи в вакуумируемую полость (вроде паров масла или ртути) не вносится, не так ли?
Для достоверного изложения примеров способов вакуумирования перебираю свои архивы.
16. (kun@inbox.ru) 2011/07/03 00:54
[ответить]
>>15.ZhoraPolezaev
> P.S. Насколько актуально вакуумирование? Другими словами, надо ли описать практические способы вакуумироавния с помощью подручных средств и минимальных ресурсов? Опыт есть (вакуумная инфузия, сушка, пропитка и т.п.) могу написать.
Вакуум полученный конденсированием пара - сильно загрязнен теми самыми парами. Для многих операций такой вакуум непригоден.
Что касаемо создания вакуума - некоторые знания есть, но слова опытного человека всегда интересно послушать :)
15. ZhoraPolezaev (zhora.polezaev@yandex.ru) 2011/07/03 00:42
[ответить]
> 14.IgorZ, 13.hcube. ... получить вакуум конденсацией пара ... Есть нюанс.
В паровых машинах низкого давления (они же ПМ атмосферного давления, они же вакуумные ПМ) так и происходило: воздух замещался паром, который потом конденсировался или в цилиндре (впрыскивали воду) или выходя в холодильник (отдельный паронагреватель и холодильник и превратили паровую машину из периодически в непрерывно действующее устройство, пригодное не только для привода поршневых насосов). Соответственно, перепад давлений на поршне не мог быть больше атмосферного. Другими словами, повысить мощность можно было лишь увеличив площадь поршня.
В современной вакуумной технике допускается создание начального хорошего вакуума путем химического связывания газа в вакуумируемом объеме (в частности, углекислого газа гидрооксидами щелочных металлов, в том числе, гашеной известью. Разумеется, поглотитель находится в отдельной емкости, отделяемой от вакуумируемой полости и допускающей регенерацию поглотителя, например, прокаливанием.).
Это делается, например, для обеспечения условий запуска магнитодинамических вакуумных насосов после аварийной потери вакуума в полевых/заводских условиях.
P.S. Насколько актуально вакуумирование? Другими словами, надо ли описать практические способы вакуумироавния с помощью подручных средств и минимальных ресурсов? Опыт есть (вакуумная инфузия, сушка, пропитка и т.п.) могу написать.
14. *2011/06/19 10:09
[ответить]
>>13.hcube
>Кстати говоря - допер, как можно получить относительно хороший вакуум. Конденсацией пара, а точнее, его выморажиманием. Т.е. вытеснили воздух паром, а потом его выморозили. Получили лед и вакуум :)
Тут есть нюанс. При понижении давления падает температура испарения/конденсации. То есть, вакуум, близкий к абсолютному, вероятно (точных цифр не помню, только саму закономерность) получится при температурах, близких к абсолютному нулю.
13. (hcube@ihome.ru) 2011/06/15 11:51
[ответить]
Кстати говоря - допер, как можно получить относительно хороший вакуум. Конденсацией пара, а точнее, его выморажиманием. Т.е. вытеснили воздух паром, а потом его выморозили. Получили лед и вакуум :)
12. ZhoraPolezaev (zhora.polezaev@yandex.ru) 2011/05/19 00:59
[ответить]
> 11. *Кун Алекс. А вообще - придумок то много было сделано. Все не перечислить.
Напомню, что изобретение суппорта Нартовым повысило точность металлообработки настолько, что стала возможной взаимозаменяемость деталей. Другими словами, эта "придумка" равносильна революции, последствия которой "все не перечислить". При этом, класс точности станка определяется ходовыми винтами суппорта. Другими словами, при помощи существующего станка с винтовой подачей НЕЛЬЗЯ сделать более "точный" станок (его винты подачи).
Класс точности деталей на станке с суппортом Иванова, зависит от РАЗМЕРА ШАБЛОНА. Другими словами, при помощи станка с суппортом Иванова сделать такой же станок с повышенным классом точности ЛЕГКО! Еще раз; более точные станки можно делать на менее точных!
Разумеется, считать это одним из неисчислимого множества придумок Ваше право. Вышеизложенное же есть одна из альтернативных точек зрения.
> Винтовой привод выглядит лучше (и проще).
Насчет лучше, см. выше. Насчет проще (в то время); цитирую Википедию:
"Широкое применение ходовые и крепёжные резьбы нашли лишь в Средневековье. Изготовление наружной резьбы: на цилиндрическую заготовку наматывалась смазанная мелом/краской верёвка, затем по образовавшейся спиральной разметке нарезалась винтовая канавка. Вместо гаек использовались втулки с двумя или тремя штифтами. В XV-XVI веках началось изготовление трёх- и четырёхгранных метчиков. Сопрягаемые детали с наружной и внутренней резьбой для свинчивания подгонялись друг под друга вручную. Какая-либо взаимозаменяемость деталей полностью отсутствовала до, приблизительно, 1800 года, когда токарно-винторезный станок сделал возможным нарезание точной резьбы."
> У пантографа больное место - люфт в шарнирах (привет точности позиционирования). ... . Иванов пришел к такой конструкции, решая другую задачу(задачу сохранения точности позиционирования, несмотря на износ).
В ходовых винтах люфт тем меньше, чем гайка длиннее (гайка, длиной в один виток, на винте болтается сильнее, чем гайка, диной в два витка, не так ли?). Очевидное решение; повысить точность позиционирования (уменьшить люфт) применив два пантографа с общим поводком (параллельно, что Иванов и сделал). Поставить параллельно три, четыре, ... пантографа (аналогично удлинению гайки до трех, четырех, ... витков) не получается.
А в шестеренчатых передачах люфт убирают так: разрезают вдоль шестерню (из одной толстой - две тонкие делают) и через пружину их соединяют.
При работе пружина сдвигает зуб одной шестерни(тонкой) вперед, а другой (тонкой) назад, выбирая люфты зацепления с сопрягаемой шестерней.
Для применения аналогичного "расклинивания" Иванов произвел инверсию части шарнирных стержней пантографа.
Пример инверсии не по теме: У гусеничного вездехода опорные и поддерживающие катки находятся внутри гусеницы. "Вывернем гусеницу наизнанку", катки окажутся снаружи. По твердой опоре вездеход будет на этих колесах-катках катиться, а в грязи будет ими загребать как гребнями-лопастями гусеницы (фотки таких вездеходов есть на шушпанцере).
Пример инверсии пантографа Ивановым: Есть тонкий стержень (который гнется) с внутренними шарнирами (круглыми, которые изнашиваются и люфтят) и который мы инвертируем так, чтобы "шарнир оказался снаружи, а стержень внутри". Получим эксцентрик, не так ли? Он толстый и не гнется, а эксцентрики, подобно вышеописанным шестерням, можно взаимно расклинивать, убирая люфты износа. Т.о. задачу сохранения точности позиционирования при износе Иванов решил.
Но при работе с устройством, выяснилось, что подобно винту, оно передает усилия только в одну стороны. Другими словами, человек искал как уплыть от люфтов, а приплыл на ОСТРОВ СОКРОВИЩ! В самом деле, подобно винтовому, его суппорт убирает положительную обратную связь, при этом позволяя масштабировать обрабатываемую деталь относительно шаблона. Считая, что абсолютная погрешность обработки не зависит от размеров детали, можно изготовить большой шаблон (с малой относительной погрешностью), и с его помощью изготовить маленькую деталь (с такой же относительной погрешностью). Увеличением относительной погрешности за счет пантографа Иванова пренебрегли (и вполне обоснованно). Из этих маленьких деталей собрали такой же станок, а у него класс точности уже выше. Последовательно проделывая эти процедуры, получим станок сколь угодно точный (и кучу таких же, но менее точных).
Публикация в ИР о суппорте Иванова, к сожалению, не содержала алгоритм построения этого суппорта. Состоит он в следующем:
1. Взять любой пантограф у которого масштабирующее(шаблон) и масштабируемое(рисуемое) изображение параллельны и зеркальный к нему.
2. Совместить поводки, обводящие шаблон, этих пантографов, а поводки, рисующие изображение, соединить стержнем. Очевидно, что любая точка этого стержня тоже может рисовать это изображение.
3. Инвертировать два стержня "рисовальной части" (заменить их эксцентриками) в каждом из двух пантографах.
4. Определить коэффициент трения при котором будет иметь место самоторможение эксцентриков и сделать так, чтобы он был не меньше определенного.
5. Если исхдным параметром является не коэффициент масштабирования, а коэффициент трения, немножко изменить алгоритм.
Собственно, все.
P.S. Мне это в свое время (младший сын мой тогда увлекся чтением ИР и требовал прояснять непонятное) знакомые знакомых знакомых, работающие на "Электросиле" объяснили. Впечатлился (и дети тоже). Это я к тому, что читатели Вашей эпопеи и справочных материалов к ней (издание то академическое), надеюсь, порадуются за ГГ - создателя нанотехнологичных станков. Разумеется, воля Ваша (и творческих Вам успехов в "скелетировании" дальнейшего сюжета).
11. * (kun@inbox.ru) 2011/05/18 05:28
[ответить]
>>10.ZhoraPolezaev
> Возможно Вам интересно узнать о "суппорте слесаря Иванова"
Вы про это?
Пантографы используют не только на трамваях, но и на катамаранах :) (опускают ими лодочные моторы т.к. мост высоко над водой). Могу сказать - у пантографа больное место - люфт в шарнирах. Как не старайся, но износ осей ... и привет точности позиционирования.
В этом отношении винтовой и цанговый приводы выглядят лучше (не говорю уже о том, что они проще).
А вообще - придумок то много было сделано. Все не перечислить.
10. ZhoraPolezaev (zhora.polezaev@yandex.ru) 2011/05/18 00:15
[ответить]
Уважаемый Автор. ГГ оснастил станки суппортом токаря Нартова (винтовым). Возможно Вам интересно узнать о "суппорте слесаря Иванова", набрав "суппорт слесаря Иванова" в поисковике. Полагаю, Ваши читатели с интересом прочли бы об этом. Лично Ваш бонус составил бы, например, румпель с подобным приводом (слесаря Иванова) и чего-нибудь еще. Ниже конспект описания привода:
1. Клин - это механический диод: в одну сторону усилие передает, а в другую - нет. Это же характерно для винта (клина, свернутого со сдвигом) и для эксцентрика (клина согнутого без сдвига).
2. Панограф - это несколько шарнирно соединенных стержней, для масштабного копирования линии шаблона. Но шарниры передают усилие в обе стороны, к сожалению.
3. "Замена" шарниров эксцентриками прерывает передачу усилий в одну сторону (как в винтовой подаче), сохраняя функциональные возможности пантографа (например, для привода румпеля; волна его не повернет!).
4. Журналисты из ИР описали привод некорректно, сам Иванов (он из Санкт-Петербурга, с "Электросилы") пришел к такой конструкции, решая другие задачи, получив односторонную передачу усилия попутно.
Если Вам (или Вашим читателям) изложенное интересно, с охотой изложу "идеологию" конструкции привода Иванова на интуитивно понятном уровне. Возможно, ход этого изложения совпал бы с мыслями ГГ Вашей эпопеи.
9. serges552011/01/16 22:17
[ответить]
>>8.Сергей Воробьёв
>Со школами проблема в первую очередь -- нехватка учителей.
И нескоро проблема решится. А если РПЦ подключить? Церковно-приходских школ вроде ещё нет, пусть ГГ кого-то из образованных подденет, мол, тебя чё, из 2-го класса ЦПШ выгнали? - да и обнаружит, что тут и слов-то таких не знают... Церковь в каждом селе есть, и попы все грамотные.