1.Удалено написавшим. 2019/10/17 11:13
2. *2019/10/17 11:46
[ответить]
Фантастическая идея создать генно-модифицированный абрикос - это не фантастика, а скорее просто юмор.
Кстати, абрикос как растение - мужского рода и в единственном числе, как дуб, клен и кедр.
При всей краткости миниатюры тут мусолит глаза обилие лишних, совершенно не нужных фраз, которые ни уму, ни сердцу.
Вот это вообще хочется из текста убрать:
> Только я немножко длинно, и слегка погружу вас ботаникой. Вы уж потерпите, ладно?
убеждаете читателя, что дальше так скучно, что терпеть надо?
> дежурное заклинание, без него даже спичек не продашь.
второй раз снова про спички
> Что спички - курево не купят, пока на коробке не прочитают!
вообще лишнее
> одной каплей валящий наповал лошадь
ох, эта банальная лошадь!
> Абрикокосы гма не содержат, они гмом являются.
всякие "гма" коверкать не стоило, они прелести не добавлют
> И не надо здесь про обман потребителей. Всё честно, насколько может быть честно в торговле.
просто кажется лишним и по смыслу, и по штампам
теперь про логику и практику:
> И пчёлы, прилетающие опылять
идея о перекрестном опылении вообще изначально ущербна. Каждый, кто хоть раз посадил сладкий перец рядом с горьким, знает, что вкус получится очень странно нежелательный именно из-за перекрестного опыления. Поэтому и пертушку с морковкой рядом на семена не сеют, каждая баба в селе знает.
> Говорите, даром не возьмёте? И дешевле не надо? Ну и ладно. Их, конечно, и так практически не берут, а теперь ещё меньше желающих
Абрикос имеет нежную плохо хранимую мякоть. Кокос ценен соком внутри. Совершенно не совместимые практически свойства. Еще абрикос с миндалем куда ни шло, понятно зачем.
Но и вообще генно-модифицированные продукты - это технологии прошлого века, сейчас это не фантастика.
Тут возможно надо было нафантазировать про неожиданно уникальные свойства ГМО, как предупреждение или про пчел, или про растения, или про заболевания людей, животных, птиц.
. > А я завтра пойду и куплю ещё. Я не суеверен.
про суеверие - лишнее, а купить - зачем?
В итоге: удачного в рассказе мало, а фантастики совсем нет.
3. (w-nickols@yandex.ru) 2019/10/17 12:08
[ответить]
>>2.Афанасьева Ольга
>В итоге: удачного в рассказе мало, а фантастики совсем нет.
Спасибо за тщательный разбор, но самую фантастическую деталь Вы не заметили.
Самая фантастическая деталь - это то, что пчёлы прилетают опылять цветок и, не найдя в нём пыльцы, летят за ней ещё куда-нибудь.
Пчёлы прилетают к цветку за нектаром. Есть там пыльца, нет её - им по барабану.
>про суеверие - лишнее, а купить - зачем?
Про суеверие - я просто высказал своё отношение к всеобщему предубеждению против гма.
А купить зачем - так чтобы покушать! Императорский фрукт, однако.
4. Нехимик.2019/10/18 16:00
[ответить]
Мда...
Как-то не очень. Жаль, что человек с профессиональными знаниями химии эти свои знания совсем не использует для литературного творчества. А как слон в посудной лавке топчется в области совершенно непонятной ему генетики. Извините, вы делаете много-много ошибок в биологии. Правильного понимания темы нет. И это очень заметно. Скорее, текст выдаёт какую-то глуповатую позицию человека, дилетанта в той теме , за которую он взялся.
Лучше бы вы писали о путешествиях на парусных судах. У вас это лучше получается:))
6. *2019/10/18 20:42
[ответить]
да, Сергей Юрьевич, если есть что-то другое на этот конкурс, то лучше поменять, еще время есть. У этого рассказа шансы не велики.
7. Муравьиный лев2019/10/31 11:45
[ответить]
Гениально! Я такую биологию тоже легко могу. Бедные гречанки выковыривают из маслин косточки и смазывают их изнутри муравьиной кислотой. Муравьи-перцерезы с соседней плантации фаршируют маслины перцем. Сейчас муравьи сами начали поедать косточки модифицированных маслин.
8. * (itdtr@rambler.ru) 2019/12/07 03:43
[ответить]
ботаничненько :)
С финалом :)
9. 2019/12/09 22:21
[ответить]
Наверное, я тупой и не понимаю того, что очевидно для всех остальных. :(
Объясните мне, уважаемый автор, в каком месте тут рассказ? Не вижу ни идеи, ни героев, ни сюжета, ни завязки, ни кульминации, ни развязки. Правда, имеется лекция по кулинарии, ботанике и энтомологии, но мне почему-то кажется, что для рассказа этого маловато.
А еще зачем-то неоднократно упоминаются спички и китайцы. Знать бы, какой в этом великий сакральный смысл...
Короче, что это было?
10. * (w-nickols@yandex.ru) 2019/12/10 13:25
[ответить]
>>9.Марышев Владимир Михайлович
>
>Наверное, я тупой и не понимаю того, что очевидно для всех остальных. :(
>
>Объясните мне, уважаемый автор, в каком месте тут рассказ? Не вижу ни идеи, ни героев, ни сюжета, ни завязки, ни кульминации, ни развязки. Правда, имеется лекция по кулинарии, ботанике и энтомологии, но мне почему-то кажется, что для рассказа этого маловато.
>
>А еще зачем-то неоднократно упоминаются спички и китайцы. Знать бы, какой в этом великий сакральный смысл...
>
>Короче, что это было?
Это была история о том, как лирический герой (повествование от первого лица, так что герой лирический) ходил в пупермаркет и увидел там абрикокосы. Которые продавались по цене "дешевле, чем даром", но их никто не брал.
Лирическим героям свойственно выражовываться стихами, но поскольку автор ни разу не поэт (он всё больше о зайцах; так и называется - "писатель про заек"), то стихами он не стал, и, от себя замечу, правильно сделал. Был бы тихий ужас, если бы он попробовал стихами.
Помимо лирического героя, есть и настоящие герои. Китайские девушки в первую очередь, но и инженеры от генетики тоже. Они, правда, несколько остаются в тени, заслонённые лирическим героем, - ну, есть такой грех. Автор не утверждает, что его опус идеален.
Рассказ здесь в единственном месте - в том окошечке, где указывается форма загружаемого произведения. Собственно, надо бы "миниатюра", но миниатюру не пропускает конкурсный интерфейс, приходится ставить "рассказ".
Сюжета здесь более чем достаточно. Собственно хождение в пупермаркет за абрикокосами - ещё не сюжет, я это называю обрамлением. Сюжет - о том, как в средневековом Китае императорская власть эксплуатировала девушек, не считаясь с их физическими и моральными страданиями (потому что девушка, у которой от укуса пчелы перекосило щёку, страдает морально, наверное, больше, чем физически); и так продолжалось до тех пор, пока революционный народ не смёл ненавистную императорскую власть, освободив девушек от угнетения. Но с падением императора едва не пропало чудо средневековой кулинарии, или селекции, или всего сразу - абрикокосы. Но инженеры от генетики пришли на помощь, и бывший императорский фрукт стал доступен широким массам покупателей...
Согласитесь, сюжета хватило бы на роман. Но... 5К.
До этого места я отчасти хохмил, дальше пишу полностью серьёзно.
Идей в основном две. Первая - что есть страны, в которых рабочая сила ничего не стоит, и наше отечество в этом списке на первых позициях. Вторая - что страх перед ГМО сродни суеверию.
Китайцы неоднократно упоминаются, потому что события происходят в Китае. Не итальянцев же упоминать, коли так...
Спички упоминаются 2 раза. (Ну да, неоднократно.) Первый раз - просто в качестве чего-то незначительного (ср.: "экономия на спичках"), но при этом оставляется зацепка, чтобы упомянуть их ещё раз. А во второй раз от спичек идёт естественный переход к куреву, чтобы показать, что в представлении широких масс ГМО вреднее курения, тогда как в действительности... В общем, работает на идею номер 2.
Ну, там по мелочи ещё кое-какие идейки. Например, о том, что репутация китайского товара такова, что производителям приходится маскировать его происхождение. О пределах честности в торговле...
Насчёт пчёл, которые, не найдя пыльцы в цветках абрикосов, летят за ней туда, где она есть, - это лёгкий троллинг биологов, буде такие окажутся среди читателей. Пчеловодов тоже. (Указанные категории читателей знают, что пчела лезет в цветок не для того, чтобы занести туда пыльцу, а за нектаром, и при случае будут тыкать этим автору. Автор, кстати, это тоже знает.) Из этой же серии выражение "пчёлы кусали". Одна знакомая женщина, у которой родители в деревне держали пчёл, всякий раз меня поправляла, говоря, что пчёлы не кусают, а жалят. Так что тоже лёгкий троллинг - в адрес пчеловодов.
Как видите, опус довольно многослойный, несмотря на всего 5К.
Что же касается завязки, кульминации и прочих атрибутов нормального сюжета (рассказа, повести, романа-эпопеи), то здесь их действительно нет. (Не считать же кульминацией тот момент, когда абрикокосы почти стали легендой!) Но дело вот в чём. Когда впервые в конкурсе сделали эту номинацию, Е.К. в пояснениях привела в пример то, что печаталось в рубрике "Учёные досуги" в "Химии и жизни" 80-х годов. Вот здесь:
Я эту рубрику отлично помню - рассказы как таковые там были в меньшинстве. Там было всего помаленьку, в том числе и нечто вроде этого.
В общем, если искать именно рассказ, со всеми положенными атрибутами и причиндалами, то из двух моих опусов, заявленных в "Нанофантастику", к этому образцу ближе таки "Святой номер два". Но... вот не поглянулся работникам редакции. Так-то я сам бы предпочёл, чтобы взяли его. И не пришлось бы здесь и сейчас объясняться и оправдываться.