29. * (alymar@24.kg) 2010/02/12 13:11
[ответить]
>>26.Шаханов Валерий Борисович
>Нужно "бомбочка" ему голова кинуть. Смешно будет".
И вам спасибо. Вот только "бомбочка" в голова - это уже не смешно. Это больно.
С уважением.
28. * (alymar@24.kg) 2010/02/12 11:33
[ответить]
>>27.Охрануэль
>читать как следует было вам влом, `сфулюганили` до того, что даже новеллы с рассказами попутали. Просмотрели и дальше побежали, не ухватив сути.
Сегодня вечером будем разбираться с соавтором. Не знаю, придем ли к какому-нибудь консенсусу, но за здоровье всех авторов СИ точно выпьем.
>и гордо удалюсь в свой замок.
А мы вас и там достанем. У нас тут в котелке варится вторая часть обзора. И там про вас не забыли :)
С уважением.
27. * (naiti@list.ru) 2010/02/12 11:24
[ответить]
25.Арсений Лайм 24.Атлас
>>Щас мы выведем врагов на чистую воду и, гаденько улыбаясь, достанем из кармана ржавые плоскогубцы...
Короче, счас выражусь:
читать как следует было вам влом, `сфулюганили` до того, что даже новеллы с рассказами попутали. Просмотрели и дальше побежали, не ухватив сути.
и гордо удалюсь в свой замок.
26. (shakhval@mail.ru) 2010/02/12 11:20
[ответить]
Курманбека кумарило. Шмыгая носом, он сидел в глубине школьного двора и уже в который раз безуспешно пытался разложить на три кучки тридцать сомов (1) - доли, предназначавшиеся папке-милиционеру, директору школы и ему самому.
За этим занятием и застал его дядя Эрмек.
- Слышал, - громко прокричал аксакал, - наш маляву (2) на волю закинул!
Семиклассник Курманбек мутными глазами посмотрел на возмутителя спокойствия и, прикрывая деньги тонкими детскими ручонками, промямлил:
- Что воля, что неволя. Всё равно, всё равно...
- Ты не понял! Он там про твоего ату (3) плохо говорил.
- Э-э-э. Откуда знаешь? - вдруг оживился Курманбек.
- Сам читал.
- Йок-эй! Знаю как ты читаешь! Между строк и по диагонали. Кач!(4)
- Зачем обижаешь, брат?
Дядя Эрмек отхлебнул из бутылки и поплёлся прочь. "Плохой бола (5)", - думал он, - "глупый. Нужно "бомбочка" ему голова кинуть. Смешно будет".
1."сом" - местная неконвертируемая валюта;
2."малява" - литературный обзор;
3."ата" - папка-милиционер";
4."кач" - пшёл вон!
5."бола" - семиклассник Курманбек
25. * (alymar@24.kg) 2010/02/12 10:56
[ответить]
>>24.Атлас
>Щас мы выведем врагов на чистую воду и, гаденько улыбаясь, достанем из кармана ржавые плоскогубцы...
Можно еще и иголки под ногти. После знакомства с ними у многих желание писать отпадает, если не навсегда, то на время больничного точно :)
>Думаю, Охре не стоит печалиться. Восприятие текста - штука непредсказуемая, взять хотя бы эротические рассказы: одни вызывают усмешку, а иные заставляют пугливо оглядываться - не видит ли кто, чем это ты так увлекся...
Здесь я согласен. В принципе, подобное можно отнести к любым рассказам. Наши мозги иногда настолько выворачиваются, что сам удивляешься, как могло тебе такое прийти в голову.
>Если это не поможет, к вам в город приедет целый вагон петербургских пейсателей, и тогда... придется кое-кому пожалеть, что рассказ не глянулся с первого раза))
До нас далече. Это же сколько надо с собой топлива загрузить, чтобы по дороге не растерять пыл и жажду мщения. :)
С уважением.
24. * (atlas@lenta.ru) 2010/02/12 10:53
[ответить]
Щас мы выведем врагов на чистую воду и, гаденько улыбаясь, достанем из кармана ржавые плоскогубцы...
Думаю, Охре не стоит печалиться. Восприятие текста - штука непредсказуемая, взять хотя бы эротические рассказы: одни вызывают усмешку, а иные заставляют пугливо оглядываться - не видит ли кто, чем это ты так увлекся...
Нет, конечно, я могу что-нибудь подтвердить. Если это не поможет, к вам в город приедет целый вагон петербургских пейсателей, и тогда... придется кое-кому пожалеть, что рассказ не глянулся с первого раза))
23. * (alymar@24.kg) 2010/02/12 10:00
[ответить]
>>22.Охрануэль
>Нет, Арсений, не вносила правок, тому доказательство - оно было написано на конкурс новелл в другом месте, по-моему вы его знаете и знаете, что редактировать там нельзя, тем более - конкурсное. Если не в курсе, я дам ссылку.
Я вам верю, с чего мне вдруг подозревать вас в каких-то там закулисных играх. Тем более, в определенной степени мы с вами знакомы.
>А вам не подала ли одна из участниц идею обвинить меня в таком?
А вот этого уж точно не было. К тому же я в такие игры не играю. А интересно - на кого вы намекаете. У меня в конкурсе не так много знакомых участвовало. Да и ни с кем до публикации этого обзора я его вообще не обсуждал.
С уважением.
22. * (naiti@list.ru) 2010/02/12 09:38
[ответить]
>>21.Арсений Лайм
>>>17.Охрануэль
>>И ПРОДОЛЖАЮ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВЫ ЛИБО НЕ ПРОЧИТАЛИ, ЛИБО ПРОСМОТРЕЛИ ПО ДИАГОНАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ИЗ ВАШИХ ОТВЕТОВ ОПЯТЬ ЯВСТВУЕТ, ЧТО ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ.
> Вот теперь я все понял. Странно, что после прочтения новеллы у меня сложилось именно такое мнение. которое я и высказал в обзоре. Кроме того, мы делали обзор вдвоем. Странно, что у нас сложилось одинаковое
>мнение, которое оказалось совершенно отличным от авторской задумки. Вы случайно не вносили правки в текст после выставления на конкурс? Потому что вашу новеллу мы прочитали одной из первых.
Нет, Арсений, не вносила правок, тому доказательство - оно было написано на конкурс новелл в другом месте, по-моему вы его знаете и знаете, что редактировать там нельзя, тем более - конкурсное. Если не в курсе, я дам ссылку.
Кстати, и здесь, на этом конкурсе есть люди, которые читали новеллу на том рессурсе и могут подтвердить, что изменений не было. Например, Атлас и Алексей Дуров.
А вам не подала ли одна из участниц идею обвинить меня в таком?
21. * (alymar@24.kg) 2010/02/12 09:15
[ответить]
>>17.Охрануэль
>И ПРОДОЛЖАЮ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВЫ ЛИБО НЕ ПРОЧИТАЛИ, ЛИБО ПРОСМОТРЕЛИ ПО ДИАГОНАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ИЗ ВАШИХ ОТВЕТОВ ОПЯТЬ ЯВСТВУЕТ, ЧТО ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ.
Вот теперь я все понял. Странно, что после прочтения новеллы у меня сложилось именно такое мнение. которое я и высказал в обзоре. Кроме того, мы делали обзор вдвоем. Странно, что у нас сложилось одинаковое
мнение, которое оказалось совершенно отличным от авторской задумки. Вы случайно не вносили правки в текст после выставления на конкурс? Потому что вашу новеллу мы прочитали одной из первых.
С уважением.
>18. Атлас
> Интересный обзор и работа проделана немаленькая.
Спасибо, мы старались, как могли.
> Понятно, что прочитав отзыв на мою нетленку, я плюнул в экран, топая ногами от ненависти. Но всех остальных - никчемных графоманов он заклеймил правильно. И вообще, я в эту компанию попал случайно! Вы слышите, граждане судьи?
Вполне понятная реакция. Я то же плевал раньше в экран, когда читал отзывы и рецензии. Теперь заменил его на новый ЖК и стало жалко плевать :).
С уважением.
>15. Дуров Алексей Викторович
> А я, когда выставлял рассказ на конкурс, боялся, что его объявят слишком реалистичным как для нереальной новеллы
И такое могло произойти в реальности. Все-таки самосуд подразумевает определенный процент симпатий и антипатий. И не всегда мнения рецензентов могут совпадать. Я просмотрел другие обзоры - мнения по одним и тем же рассказам зачастую противоположные.
С уважением.
20. * (alymar@24.kg) 2010/02/12 07:32
[ответить]
>11.Виноградов Павел Владимирович
>Спасибо за оценку моего рассказа, Арсений:) Она недалека от моей собственной)
Всегда пожалуйста. Если это помогает, то я очень рад.
>Чваков Димыч
>Низкий тебе поклон, Арсений, за отзыв и хорошее отношение к Гоголю!
А как по другому, если он мне действительно понравился. Конечно, сложно высказать всё, что я почувствовал после его прочтения. Но я уже писал, что мне сложно высказываться по понравившимся новеллам. Они просто нравятся, а разве надо еще что-то говорить?
>И форма написания обзора мне понравилась.
Спасибо. Я старался, боюсь, что в следующий раз столько прочитать не осилю. Помогли 10-дневные каникулы в январе. Плюс ещё дописываю обзор по реалистическим рассказам.
>Удачи и творческой самодостаточности!
И вам того же и от всей души.
С уважением.
>Удонтий Мишия
> Спасибо Арсений что обозрел:) Приятно, когда тебя понимают.
Жаль, что рассказ оценили так низко. Но самосуд вещь странная и непредсказуемая. Хотя в вашей группе было несколько очень сильных рассказов. Особенно "Плакальщица", которая заняла 1-е место.
Удачи и вдохновения.
С уважением.
19. (nudless@nm.ru) 2010/02/12 04:54
[ответить]
Низкий тебе поклон, Арсений, за отзыв и хорошее отношение к Гоголю! :)))
И форма написания обзора мне понравилась.
Удачи и творческой самодостаточности!
Твой Д.Ч.
18. * (atlas@lenta.ru) 2010/02/12 03:14
[ответить]
Интересный обзор и работа проделана немаленькая.
Конечно, солидарности ради следовало бы сказать, что автор ничего не понимает в искусстве. Но я тоже читал эти рассказы, и у меня есть своя шифровальная рамка. Знаете, такой листик бумаги, похожий на перфокарту, в котором вырезаны отверстия. Так вот - я наложил ее на массив текстов конкурса и понял, что шифр совпадает...
Признаюсь, я не анализировал абсолютно все тексты, да и сам обзор пробежал мимоходом. Однако, использованная метода имени Жемса Бонда подсказывает, что если автор и ошибается, то ненамного. Понятно, что прочитав отзыв на мою нетленку, я плюнул в экран, топая ногами от ненависти. Но всех остальных - никчемных графоманов он заклеймил правильно. И вообще, я в эту компанию попал случайно! Вы слышите, граждане судьи?
17. * (naiti@list.ru) 2010/02/11 22:46
[ответить]
4.Арсений Лайм 1.Охрануэль
>Арсений... а где вы прочли, что он отправился в космос на долгие годы? У меня такого не было и нет.
> Странно, а то, что для полёта в космос требовался доброволец? А старт корабля? "К тридцать восьмому году был полностью составлен словарь элементов и фразеологизмов химерного языка" - это, на мой взгляд, долго.
ЭТО ОН РАССКАЗ НАПИСАЛ! ОН САМ НЕ ОТПРАВЛЯЛСЯ В КОСМОС! ЭТО ГЕРОЙ ЕГО РАССКАЗА ОТПРАВЛЯЛСЯ В КОСМОС!
>Бог мой... где вы нашли, что у него стирается грань?! Нет у меня такого.
> Это сугубо мое впечатление.
ОН ПРЕКРАСНО ЗНАЕТ,ЧТО ОН АНДРОИД! А ВОТ В ЕГО РАССКАЗЕ АНДРОИД УВЕРЕН, ЧТО ОН ЧЕЛОВЕК И ДАЖЕ НЕ ПОДОЗРЕВАЕТ, ЧТО ОН АНДРОИД!
>>По-моему, вы вообще новеллу не прочитали. Там всё по-другому. Вы же свели все в одну кучу, выхватив с разных мест по кусочку.
> Лариса, вы меня обижаете. Зачем мне включать в обзор непрочитанную новеллу? Ради чего? К тому же у меня сейчас складывается впечатление, что мы с вами говорим о разных произведениях, честное слово.
> С уважением.
И ПРОДОЛЖАЮ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВЫ ЛИБО НЕ ПРОЧИТАЛИ, ЛИБО ПРОСМОТРЕЛИ ПО ДИАГОНАЛИ, ПОТОМУ ЧТО ИЗ ВАШИХ ОТВЕТОВ ОПЯТЬ ЯВСТВУЕТ, ЧТО ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛИ.
16. * (kodil2@mail.ru) 2010/02/11 21:08
[ответить]
Спасибо Арсений что обозрел:) Приятно, когда тебя понимают. Еще раз спасибо:)
15. * (avdu@ukr.net) 2010/02/11 20:50
[ответить]
>>14.Арсений Лайм
>>>10.Дуров Алексей Викторович
А я, когда выставлял рассказ на конкурс, боялся, что его объявят слишком реалистичным как для нереальной новеллы ☺☺☺.
14. * (alymar@24.kg) 2010/02/11 15:18
[ответить]
>>10.Дуров Алексей Викторович
>А чего это мою "Безумную мечту" за отсутствие реализма раскритиковали? А теперь вдруг все ищут в ней реализм.
Посмотрел. Действительно, чего-то мы тут запарились. Но читали рассказы в перемешку, видать и напутали из какой номинации. Пойду выскажу свое пфе мистеру Негати. Не доглядел.
С уважением.
13. * (alymar@24.kg) 2010/02/11 14:53
[ответить]
>>12.Горбунов Геннадий Александрович
>Когда я не нахожу нужных и подходящих слов для выражения своей признательности за отклик на "Плакальщицу" я просто говорю СПАСИБО!
Я думаю, что с моим мнением согласны большинство из тех, кто читал ваш рассказ, судя по тому, что он занял 1-е место в группе. С чем вас и поздравляю. Надеюсь, что и полуфинал для него не предел.
С уважением.
12. 2010/02/11 14:31
[ответить]
Арсений!
Когда я не нахожу нужных и подходящих слов для выражения своей признательности за отклик на "Плакальщицу" я просто говорю СПАСИБО!
Геннадий, с уважением!
11. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2010/02/11 14:14
[ответить]
Спасибо за оценку моего рассказа, Арсений:) Она недалека от моей собственной) Ничего особенного от этого конкурса не ожидал, ибо рассказ мой старый и довольно еще неумелый. И 9-е место из 27 для него победа)
10. (avdu@ukr.net) 2010/02/11 14:10
[ответить]
А чего это мою "Безумную мечту" за отсутствие реализма раскритиковали? Да, история неправдоподобная, и маловероятное совпадение присутствует. Так просили же нереальную новеллу, я и написал нереальную новеллу. А теперь вдруг все ищут в ней реализм.
9. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/02/11 11:27
[ответить]
>>6.Маевский Анатолий Адольфович
>Хорошо написано, с юмором.А главное - Автор внимательно и доброжелательно оценил конкурсные работы.
Да, подпишусь под этими словами :)
8. * (alymar@24.kg) 2010/02/11 11:22
[ответить]
>>6.Маевский Анатолий Адольфович
>Хорошо написано, с юмором.А главное - Автор внимательно и доброжелательно оценил конкурсные работы.
Спасибо большое. Хотя, честно признаюсь, не всегда удавалось выдерживать нейтралитет и быть доброжелательным. Кроме того, прочитано много, написание растянулось почти на 2 месяца, поэтому получилось повествование немного рваным.
С уважением.
7. * (alymar@24.kg) 2010/02/11 11:13
[ответить]
>>3.Габдулганиева Марзия
>Спасибо за обзор и добрые слова,Арсений! Понравилось ваше изложение, с интересом прочитала.
Спасибо и вам, Марзия. К сожалению, не все рассказы, которые понравились мне, вернее нам, смогли добраться до полуфинала. Но в самомосудах такая ситуация не внове.
С уважением.
6. * (selenium@bigmir.net) 2010/02/11 11:03
[ответить]
Хорошо написано, с юмором.А главное - Автор внимательно и доброжелательно оценил конкурсные работы.
5. * (alymar@24.kg) 2010/02/11 10:50
[ответить]
>>2.Кузьмин Евгений Валерьевич
>Спасибо, что "обозрели" и попытались понять мой рассказ :) Смысл в том, что рациональный "смысл" лишен смысла. А реальный смысл может заключаться только в изменении нашего состояния, нашего существования :)
Хочу сразу сказать, что присутствующие в обзоре два человека таковыми и являются в жизни. Мне показалось интересным привлечь к обзору человека не пишущего, а выступающего только в роли читателя. Кроме того, я все-таки лицо "предвзятое" и в определенной мере заинтересованное (сам участвую в конкурсе). В итоге наши мнения по многим рассказам не всегда совпадали. Поэтому мы совмещали наши впечатления. Но иногда сходились во мнении, что далеко не всегда можем понять определённые философские идеи авторов. Сами же знаете, что невозможно быть знатоком во всех сферах.
>Спасибо!
И вам спасибо за отклик.
С уважением.
4. * (alymar@24.kg) 2010/02/11 10:31
[ответить]
>>1.Охрануэль
>Арсений... а где вы прочли, что он отправился в космос на долгие годы? У меня такого не было и нет.
Странно, а то, что для полёта в космос требовался доброволец? А старт корабля? "К тридцать восьмому году был полностью составлен словарь элементов и фразеологизмов химерного языка" - это, на мой взгляд, долго.
>Бог мой... где вы нашли, что у него стирается грань?! Нет у меня такого.
Это сугубо мое впечатление.
>По-моему, вы вообще новеллу не прочитали. Там всё по-другому. Вы же свели все в одну кучу, выхватив с разных мест по кусочку.
Лариса, вы меня обижаете. Зачем мне включать в обзор непрочитанную новеллу? Ради чего? К тому же у меня сейчас складывается впечатление, что мы с вами говорим о разных произведениях, честное слово.
С уважением.
3. *2010/02/11 10:37
[ответить]
Спасибо за обзор и добрые слова,Арсений! Понравилось ваше изложение, с интересом прочитала.
Марзия, с уважением
2. * (Eugenetyr@012.net.il) 2010/02/11 10:29
[ответить]
Спасибо, что "обозрели" и попытались понять мой рассказ :) Смысл в том, что рациональный "смысл" лишен смысла. А реальный смысл может заключаться только в изменении нашего состояния, нашего существования :)
Спасибо!
С уважением,
Евгений Кузьмин
1. * (naiti@list.ru) 2010/02/11 10:04
[ответить]
>Точнее андроида. Он отправляется в космос на долгие годы для исследования таинственных химер. У него постепенно стирается грань между тем, кто он - андроид и человек? Он мечтает о создании семьи, детях, хочет стать писателем.
Арсений... а где вы прочли, что он отправился в космос на долгие годы? У меня такого не было и нет. А... вы включая последнее предложение прочли? Потому что из опыта один чтец его не прочитал и в результате ничего не понял... У вас, похоже, как-то наоборот получилось...
Спасибо за обзор...
Бог мой... где вы нашли, что у него стирается грань?! Нет у меня такого.
По-моему, вы вообще новеллу не прочитали. Там всё по-другому. Вы же свели все в одну кучу, выхватив с разных мест по кусочку.