Лап Лю Ив : другие произведения.

Комментарии: Философия-мысль о Сути (духе) и Материи
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Лап Лю Ив (www.KenazArt.com)
  • Размещен: 31/01/2006, изменен: 13/09/2010. 2k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Мысль, существенно объясняющая для меня самой, где располагается суть сущего, как и по какому принципу строятся тела человека или события.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    12:12 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221)
    11:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    11:12 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    11:56 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    11:55 "Форум: Трибуна люду" (970/22)
    23:18 "Технические вопросы "Самиздата"" (227/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:48 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (67/19)
    12:47 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (275/42)
    12:47 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (368/7)
    12:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (33/19)
    12:42 Чваков Д. "В расход" (2/1)
    12:42 B "Бесплатная рецензия на платное " (2/1)
    12:42 Эндо К. "Тайная канцелярия" (20/4)
    12:39 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1)
    12:18 Жук Т.А. "Ненависть" (1)
    12:15 Жгутова-Полищук "А за окном каплями тает зима..." (1)
    12:14 Коркханн "Угроза эволюции" (867/42)
    12:14 Дорошенко И.Э. "Школа семьдесят шестая" (2/1)
    12:12 Nazgul "Магам земли не нужны" (878/19)
    12:11 Деева А.Н. "Приступ лени или иллюзия обмана" (1)
    12:11 Лаврентьев О.Н. "Миссия" (1)
    12:08 Глыбина В.А. "Надежда уходит последней" (2/1)
    12:05 Галевская Г. "Бабий стон" (5/1)
    12:01 Винокур И. "Жестокая добродетель глава " (1)
    11:58 Николаев М.П. "Телохранители" (96/6)
    11:57 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (249/8)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    53. NG 2007/08/04 15:00 [ответить]
      > 50. Буриданов Михаил
       > > 49.NG
      >>Рад, что мы в целом всё-таки неспеша приближаемся к всеобщему пониманию... несмотря на внешнюю ожесточённую борьбу :))))))))))))
       > Другого выхода просто нет:))))))
      
      И всё ж это по-моему очень отдалённая перспектива...(((((((( в линейном измерении времени, а в вечности - всё как на ладони ))))))))))
      
      > ...Зато есть чрезмерное цитирование:(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((( И опять!!!!!!!!!!!!!!! И снова!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????
      
      Это Вы о ком? Зесь вроде цитат то практически нет?! А вобще, чем плохи цитаты????????????????????????????????????????
      Я считаю, что качественная информация и мысли, высказанные кем-то когда-либо имеют вневременную самоценность (если конешно понятны :), а размер порой нельзя сократить до двух слов, не исказив смысла (и так бОльшая часть мысли остаётся за кадром для самостоятельной работы)... 'Изобретение велосипеда' - дело полезное и нужное для своего развития, но это не значит, что труд 'учителей' (настоящих, а не игрушечных :) должен быть выброшен на помойку... Вы же, как 'разработчик' идеи Сверхорганизма, должны понимать, что Разум отдельных людей имеет свои корни в 'Коллективном Разуме' (человечества, планеты, системы, вселенной...), а значит 'цитирование' (если опять же понимаешь о чём речь) - это всего лишь использование общего информационного ресурса в целях экономии времени обучения (самообучения в библиотеке напр.). А то ведь изобретая и изобретая и изобретая...(И опять!!!!!!!!! И снова !!!!!!!!) можно кружиться на одном 'велосипеде' до бесконечности , и так и не научиться строить 'самолёты'...(ИМХО!))))))
      
    52. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/04 05:49 [ответить]
      > > 50.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 49.NG
      >>> 47. Буриданов Михаил Иорданович
      >> > > 39.NG
      >> >> > 37.Лап Лю Ив
      >
      А вот с Геннадием конешно всё ясно как 'белый день' :)
      А кто тут - ещё Геннадий притаилсо? Спрятанный что ли сидит?
      
      
      >Про Бастинду и причину Вашего стыда я не понял. Если 'не говори открыто' относится ко мне, значит я и 'не вкуряю разницу'... Не вкуряю, так объясните, тем более, что я говорю с Вами открыто.
      Разница в том, что Бастинда умствует.
      А я говорю о своём опыте. А внешне я увидела практически одно и то же... Кто не слышит наполнение энергиями слов - не отличит. Потому и сказала, нужно завязывать... Разговор с нашим другом подтвердил опасения.
      Однако... я не уверена, что... чо бояться? Ну, примут меня за так же пусто болтающую и что с того? Мне-то чо?
      Вероятно, что продолжу...
      Просто я увидела, что это модно. Теперь лучше пойму реакции. Я никогда не думала, что кто-то может рассуждать типо, "как щас модно"
      Здесь, где я живу, вроде никто не говорит походя, что я помню типо прошлые воплощения...
      >Однако открытость не позволяет фальшивить, и если веры не хватит, наружу вполне может прорваться и 'издевка'.:)
      Да ладно вам... Не помру, если и поиздеваетесь... ;) Это образное, на самом деле - это даже весело, когда дурачатся.
      >Предлагаю не отвлекаться на тутошние нравы. Это как средняя температура по больнице
      Лана, понял не дурак - не будем.
      >А Ваша уступка ('лана') - явный разворот в обратном направлении, так что удовольствие пока откладываем...
      А совмещать не получицо? Попеременно? я была бы За...
      >>Да, интересует. Есть цель: определиться. Что-то вопрошается, типо... хочет оправдацо.
      >Сперва Вы заподозрили в моем вопросе кокетство, а теперь желание оправдаться... Бог троицу любит...
      Я очень откровенно разговариваю. Если что-то углядела - говорю. И впредь буду. Только если попросите (словами или энергетически) - перестану говорить.
      Желание "оправдаться" - это не внешнее. Это ВНУТРЕННЕЕ. Оно не носит того же значения, что и в быту. Это похоже на ПОИСК себя. Духовное качество человека. Он вопрошает внутри себя. А уж двигает его к вопрошанию ощущение себя не достаточно...(лана!) хорошим.
      >
      >>>Подозреваю даже некий парадокс, а может и закономерность: чем человеку труднее, тем заметнее результат этого 'поиска'.
      >А я у Вас спрашивал, зависит ли судьба еще и от 'общественной ситуации', от политического устройства общества. (К примеру, в СССР ни поехать в Китай, ни купить молокозавод нормальным людям и в голову бы не пришло. А если бы пришло, то в обоих случаях, можно было попасть в одно и тоже неприятное место...). Судя по Вашему 'ответу' выходит, что не зависит или зависит так же, как от 'грозы в начале мая'. Я правильно понял?
      Да, правильно. Но НЕ ВПОЛНЕ. Вы поняли вершок, но не углубились дальше.
      Человек вставший на путь самопознания не примет "причин" общественного устройства. Есть случаи, когда люди тонут нелегально пересекая границу - убегают от диктата государства. (и кто знает, был ли он дураком, или был ищущим?)(Были что сидели в психушках, диссиденты кажись тоже... могли бы быть ищущими?)
      В нашем случае... ещё до того как... - чел уже чувствует дискомфорт пребывание там, где ему неудобно. И если готовность его к поискам велика, то что мешает ему сменить территорию на другую? Сменить "государственное устройство"? Вы же не отрицаете что в мире сумасшедшее количество иммигрантов?
      Я была в Китае в... наверно 94 году... Сейчас это не более трудно, чем тогда... И молокозаводы уже частные есть и в России, я так полагаю...
      >Потихоньку приближаемся к главному 'камню преткновения'. По-Вашему, мир состоит из отдельных людей, каждый из которых способен самостоятельно решать свои проблемы.
      Да, так и есть. Только я говорю о "проблемах" духовного роста, а не о задачах "стать президентом"
      >А по-моему, это не так. Мир един, и проблемы общие. Никакой отдельный немец не мог предотвратить приход Гитлера к власти (даже, если б уничтожил этого, пришел бы ему подобный), но разве не немцы виноваты, что он таки пришел?
      Ага, так и есть. Вы поняли о внешнем. Нет, я не говорю о внешнем почти вообще.
      А что мир един - да, это так. И душа ещё до рождения выбирает условия, в которых ей лучше расти. Может захотеть родиться в Непале, а может в России времён перестройки. Зависит от того, каково её намерение.
      Но что они не рождаются случайно - пока не мой опыт, но... прямо туда и иду, в эту сторону, чтобы понять... И если кто-то скажет, что я это делаю с удовольствием - не фига! Воще в материальной мне нет никакого интереса ко всей этой нездешнести... :(
      Видите, я констатирую, что знаю, а что пока нет, но только в теории.
      >>>Вот! Подошли к главному. С моей точки зрения, свобода есть антипод насилию.
      Не слишком похоже на правду. Свобода противоположность рабству - это да... Но рабство может быть желательно, оно не насильственно. Вы сталкивались с В. Франклом? Очень мощный человек!
      Вобщем... дело в том, что раб имеет обыкновение полюблять своего хозяина - это психологическая штука, она есть. Тогда какое уж насилие? Скорее подобострастие, услужливость...
      Или я не о том?
      Нет, свобода это НЕЗАВИСИМОСТЬ.
      А насилие - оно и есть насилие.
      >>А меж тем это и есть насилие САМОГО СЕБЯ собой же.
      >Вы говорите, действительно, о болезни человека.
      Нет. Это не о болезни в той степени, как принято думать. А в некой степени все больны, пока не просветлеем.
      Насилие совершает человек над собой КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ. Любой человек.
      Если я ем больше, чем хочет моё тело - я насилую себя. Если иду на работу, которую ненавижу - насилую. Если встречаюсь с человеком. когда Не хочу этого делать - насилую. Если слушаю из культурности, а сама проклинаю, что не перебежала на другую сторону улицы - насилую... Когда заставляю улыбнуться неприятному челу - ...и т.д.
      >'Правительства и государства' меня интересуют ровно настолько, насколько они важны для 'духовного подъема', о котором мы с Вами начали разговор. Я их считаю очень важным и необходимым, но, тем не менее, всего лишь продуктом человеческой деятельности и хочу понимать критерий качества этого продукта.
      Для духовного роста не важны условия, но важно намерение изменяться.
      А рост этот - продукт самого человека, это не групповое занятие, только сам с собой наедине человек проходит свой путь. Все только попутчики или союзники: сделали общее дело и разошлись каждый своей дорогой.
      >Понимаю, что Вы 'не интересуетесь' именно потому, что не видите связи, о которой я говорил выше. Но что поделать, если я ее вижу...
      Подойдёт время и ГОТОВНОСТЬ, когда начнёте смотреть ЗА ПРИЧИНЫ "не мочь сделать шагов". Это временное. Неготовность ощутить ответственность. Однажды готовность придёт.
      >Его невозможно ни дать, ни взять.
      Его можно ощущать. Оно закрыто ощущением проблем.
      >Самоощущение (если ощущающий не назюзюкался, чтобы спрятаться от действительности) - есть следствие общения с окружающей средой, которая включает всех тех, с кем приходится общаться.
      Та же неготовность диктует принять такую теорию.
      В реальности можно ничего не менять, но проснуться. И стать счастливым.
      >Но разве не к этому же стремится во время своего 'подъема' ДУША?!...
      Наверно...
      Счастье получаецо результатом свободы. А свобода - результат духовной работы. Со времён изгнания из рая Адама и Евы.
      >>>согреваюсь шармом Вашей с Л.И. беседой.
      Всё ещё согреваетесь? ;)
      :)))))))))))))))))
      P.S. Кажется я пропустила этот пост раньше...
    51. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/04 04:44 [ответить]
      > > 48.NG
      >> 42. ЛЛИ
       >Кода нет сомнений - это диагноз (где-то я это уже слышал...)))
      Между "практически нет сомнений" и "я уверен" - оченно большая разница.
      >> Дуальность - это когда на утверждение, что нечто белое, человек механически начинает искать там чёрное...
      >моё понятие 'дуальность' значительно шире, чем (+) и (-) или М и Ж во всех комбинациях, вариациях и позициях...))
      М и Ж = НЕ ДУАЛЬНОСТИ. Это не противоположности.
      Ваше "значительно шире" показывает непонимание понятия Дуальность.
      Это название принципа поиска противоположного. Может словарь Даля помог бы? (сама-то не читала, что там сказано?)
      > иллюзии дуального распределения всех 'сил' в окружающем мире (если коротко и ясно :)). 'Причина' и 'следствие' - тоже дуальная пара.
      Ни иллюзия не есть дуальность, ни причина и следствие.
      >чел избавляется от 'гипноза' всеобщей 'дуальности'
      Дуальность не гипноз, а СВОЙСТВО УМА мыслить. Пока чел не осознает сам этот принцип, он будет продолжать мыслить дуально.
      >Да уш, успокоили бы меня, а то места себе прям не нахожу... ))
      Повторю ещё раз: это свойство людей мне очень знакомо. Практика форума не прошла бесследно - это ОБЫЧНАЯ ЧАСТО-ЧАСТО происходящая реакция на мои "критические" высказывания.
      >О, Боже!.. Вы наверно всех судите по себе...((
      А такие реплики бесконечно употребляются в бытовых ругалках.
      >эта 'эзотерическая' фраза свидетельствует об 'одновременности' и наших дуальных разногласий и единства на более высоком 'сверхдуальном' уровне, так что в определённом смысле такие споры можно рассматривать как 'разговоры Бога с самим собой в лицах...' :)))
      >Как вам такой расклад? ;)
      В случае когда человек не понимает принципа дуальности, но опирается "на него" - такой расклад мне никак.
      >Вот! Я же предупреждал, что полный отказ от ума - прямая дорога в дурдом (и не только человечий)!
      Полный отказ от ума невозможен пока чел жив. Это ЧАСТЬ его тела. Причём весьма важная.
      Если чел увидит диктат своего ума - будет очень паражён, и... как результат откажется от такого Хозяина-диктатора. Ум - не хозяин человеку. Но человек может стать хозяином ума.
      >А што ш вы так взъерепенись-то на ентого Любимова??
      А причём тут Любимов?
      > Если есть у вас на этот счёт какая инфа, так просто сказали бы: так мол и так - не бог, а просто хороший чел, или наоборот, или ... хоть што-нибуть!!
      Я и сказала, что человек в человеческом теле НЕ МОЖЕТ знать Бога. А значит и Христа. В лучшем случае его могли потрогать люди, жившие рядом с ним. А нам это уже не светит.
      Можно только лщущать Бога в себе. Но это мало кому получицо...
      >Уверенность - ето какчество, помогающее любому челу преодолевать естессные и искуссные препятствия на его тернистом длинном пути
      Уверенность не могёт ничего помочь. Помогают знания и опыт, на которых образовывается как уверенность, так и НЕУВЕРЕННОСТЬ - зависит... от ситуаций.
      >'уверенности' производного от какчества 'веры' НИКУДА не сдвинуться с места челу
      Если вы "производите" уверенность от веры, то она вообще помеха.
      Если уверенность имеет истоком опыт, то она не родственная вере.
      > > Но учусь. ;)
      >Как и все мы, без исключения..
      Да, это так. Но это не отменяет того, что я УЧУСЬ.
      >Да нет никакой разницы! Кто тебя назначил учить?..
      Я не учу никого. Я разговариваю.
      >А лучше б за собой тщательнее отслеживали, чем тыкать фсех...
      А чо вы обижаетесь? Здесь моя страница, я разговариваю... Ничо предосудительного не происходит.
      >Положим я то фсё понял сразу, а фсе мои вопросы нужны для того, штоб то што вы сказанули поняли бы как следует вы сами...)))
      Это мне не подходит. Ваши условия не приняты. Больше я вам пояснять не буду.
      >Да просто никому НЕ НАДО вас понимать, в этом фсё дело
      Это мне всё равно, я не озабочена кому что надо... У меня свои задачи.
      >Это именно то, что я имел ввиду говоря о 'родственности'.
      Нет. Вы не понимаете разницы.
      >Я балдю-у... ЛИ, какого хр... вы распинались там на страничке Любимова, естли счас повторили БУКВАЛЬНО чуть ли не дословно то самое определение, што привёл и он... ???
      Я высказывалась против ВЫВЕДЕНИЯ "ИСТИНЫ" ЛОГИЧЕСКИМ ПУТЁМ, он делает именно это. (да ещё не вполне логично, а путём подгонки под конечную идею). А что его вывод СОВПАДАЕТ с истиной - дык, да - совпадает.
      Так и есть.
      >А вам што интерестно было бы поговорить с полным кретином???
      "полный кретин" и человек вне диктата ума - вообще разные вещи. Кретин тоже в уме.
      >ВЕРА в смысле духовном - это большая работа души (наполовину бессознательная) по 'выбиранию и сортировке' приемлемых для данного чека путей роста и развития
      Выбирание делает ум, а не вера. Вера не имеет отношения к выбиранию и "сортировке"
      >Ещё иногда 'веру' отождествляют с 'волей' (силой воли) и именно об этом рассказывал Иисус в евангелии, ну вы помните: 'вера с горчичное зерно... может сдвинуть горы...
      Вера может сдвинуть потому, что сопровождается ЭМОЦИЯМИ, которые сгенерируют энергию действия. И вот ДЕЙСТВИЕМ и "сдвинутся горы"
    50. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/08/04 02:44 [ответить]
      > > 49.NG
      >> 47. Буриданов Михаил Иорданович
      > > > 39.NG
      > >> > 37.Лап Лю Ив
      
      >>...И если уж переходить на личности, то относительно "NG" по поводу этих качеств мое мнение еще не успело сложиться. Но, например, к Геннадию "нежелание понять" я бы не отнес категорически.:)))
      >
      >Даа, с NG нелегко разобраться... А вот с Геннадием конешно всё ясно как 'белый день' :)
      Пока я отметил лишь одно качество. Неужели ошибся?:)))
      
      >Рад, что мы в целом всё-таки неспеша приближаемся к всеобщему пониманию... несмотря на внешнюю ожесточённую борьбу :))))))))))))
      Другого выхода просто нет:))))))
      ...Зато есть чрезмерное цитирование:((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((
      И опять!!!!!!!!!!!!!!!
      И снова!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????
    49. NG 2007/08/04 01:43 [ответить]
      > 47. Буриданов Михаил Иорданович
       > > 39.NG
       >> > 37.Лап Лю Ив
      
      Уважаемый Михаил, в вашей позиции по этому вопросу я ж не сомневаюсь! И знаю ваше мнение... и сам в принципе согласен с таким утверждением.
      Категорически возразил я только тому, что увидел в этой фразе ЛИ намёк на себя, и для этого у меня были основания (((.
      
      >...И если уж переходить на личности, то относительно "NG" по поводу этих качеств мое мнение еще не успело сложиться. Но, например, к Геннадию "нежелание понять" я бы не отнес категорически.:)))
      
      Даа, с NG нелегко разобраться... А вот с Геннадием конешно всё ясно как 'белый день' :)
      Рад, что мы в целом всё-таки неспеша приближаемся к всеобщему пониманию... несмотря на внешнюю ожесточённую борьбу :)))))
      
    48. NG 2007/08/04 00:54 [ответить]
      > 42. ЛЛИ
      
      >> Ещё чуть-чуть и я совсем разочаруюсь...
      > ...У меня практически нет сомнений, что вы сбежите, а что разочаруетесь - дык... ясен пень! :)-
      
      Кода нет сомнений - это диагноз (где-то я это уже слышал...)))
      А пока... кажись вы начали понемногу (совсем чудь-чудь:) исправляться - уже меньше липовых диагнозов стряпаете, над своим языком вот немного поработали, проблески ума даж начали просвечивать (не отбрыкивайтесь!:)...
      Я мож даж отложу свой побег, естли так и дальше пойдёт... А разочарование в вашей женственности пожалуй тоже не приходит :)), только вот в адекватности вашего 'сверхестественного' психоанализа пока полное отсутствие всякого 'очарования' :(((
      
      >>...'случайность' событий - это иллюзия дуалистического мышления... ...в силу этого закона причины некоторых 'неожиданных' происшествий остаются челом не отслеженными и кажутся 'случайностями'...
      > Дуальность - это когда на утверждение, что нечто белое, человек механически начинает искать там чёрное...
      > Дуальность - чётко ориентированное неосознаваемое желание найти "нестыковку" - выразить противоположное мнение.
      > Так что связь между заявленной "дуальностью" и неспособностью отследить причины - не Лю Ив обнаружена.
      
      Вами рассмотрено тут только одно и очень узкое проявление 'принципа дуальности', хоть это и верный пример (однако опять вы съехали к теме выяснения 'кто крутее'- мания :), но моё понятие 'дуальность' значительно шире, чем (+) и (-) или М и Ж во всех комбинациях, вариациях и позициях...))
      Однако моя трактовка 'дуальности' не является противоположной вашей, а только дополняет и расширяет...
      Время, как его осознают человеки, т.е. линейное последовательное восприятие всех событий, является результатом действия на 'ум' чела иллюзии дуального распределения всех 'сил' в окружающем мире (если коротко и ясно :)). 'Причина' и 'следствие' - тоже дуальная пара. Но как только чел избавляется от 'гипноза' всеобщей 'дуальности', то сразу и 'время' становится для него нелинейным и 'непоследовательным', т.е. все 'случайности' находят свои 'определённости'... Всё едино - следовательно 'одновременно' (конешно не всем пока понятно...)))
      
       >> Вы попробуйте-ка ещё разок посмотреть на себя как бы со стороны (по возможности объективно) и может увидите тогда, что за туманом своего якобы 'эзотерического всеведения' вы начали путать меня с самой собой...(?) Т.е. приписываете мне все те качества, которыми озабочены сами жеж (((... и наоборот кстати тоже :)))
       > Для вашего спокойствия провести эксперимент?
      Да уш, успокоили бы меня, а то места себе прям не нахожу... ))
      
      > Я бы пошла может навстречу, если бы вы сперва меня "обвинили", с ничего, что называецо - увидели... А когда ОТВЕТОМ на свою "непонятость" - дуальным манером, тогда нет необходимости.
      
      О, Боже!.. Вы наверно всех судите по себе...(( Я не собираюсь тут (подобно вам) заниматься копанием в глубинных ваших психоанализах... Этого мне не надо! Достаточно уже высказанного честного непредвзятого мнения... А естли вам не нравится лишний раз глядеть на себя 'объективно' (т.е. 'со стороны' не Лю Ив (:-)), так это ж ваша 'болезть', а не моя (как вы пытаетесь тута её всучить мне :)))...
      Однако если отвлечься от этой дурацкой дуэли... я хочу обратить ваше внимание на незамеченный вами 'момент истины', непреднамеренно промелькнувший в моём предложении: 'вы начали путать меня с самой собой... ... и наоборот кстати тоже :)))' - эта 'эзотерическая' фраза свидетельствует об 'одновременности' и наших дуальных разногласий и единства на более высоком 'сверхдуальном' уровне, так что в определённом смысле такие споры можно рассматривать как 'разговоры Бога с самим собой в лицах...' :)))
      Как вам такой расклад? ;)
      
      > ...Раз во второй раз не показалось, то это не означает, что надо автоматом забыть про первый.
      - непостоянство женское (определение))))
      
      >> Если в данном примере Вы имеете меня...
      > Нет, я привела пример на основе разговора с Любимовым. Вы не устали подозревать меня в намёках на вас лично? ;)
      
      Устал. Если вы без перехода начинаете скакать с обсуждения одной личности на другую, то это не служит пониманию ваших намерений (вы просили пример? - это он).
      
      > На СИ и в самом деле много учительствующих, как собственно ВЕЗДЕ. Это очень распостранённое качество. Принадлежность умных, практически всех. (Кто ещё не выследил свой ум.)
      
      Если это рассуждение не касалось меня, так зачем его было ваще вставлять мне??? Как выяснилось у нас вроде одинаковое отношение к навящщивому 'учительствованию', однако сами вы им не брезгуете, поэтому нечего лечить и других...
      А полное 'отслеживание' и удаление ис себя 'ума' - чревато плачевными последствиями, как и его доминирование, заявляю это с полной ответственностью как попробовавший оба варианта и остановившийся в серединке )))))))
      
       >> требуется некоторая доля уверенности в себе, а это не надо путать с 'учительством'.
      > Уверенность в себе - это как? Вот человек имеет одну ногу деревянную, нужна ли ему уверенность в себе, чтобы танцевать гопака? Поможет ли она?
      > Уверенность воще не нужна.........
      
      Вот! Я же предупреждал, что полный отказ от ума - прямая дорога в дурдом (и не только человечий)!
      Даж не знаю что сказать в таком клиническом случае.........
      Похоже што у вас таки на лицо полный бардак с такими понятиями как вера, уверенность, доверие, вероисповедание и т.д. - т.е. всё што с корнем 'вер'...
      Вот вам и 'диагнос', о котором меня спрашивали выше: 'отсутствие или недостаток в душе веры', что приводит к ея ложному толкованию и непониманию сути ентого фундаментального свойства человеков (((((((.
      
      >...А зато не имея опыта, не зная ничего о Христе - рассуждают и учат о том, кем он не был, типо потому что -... не мог он... Он жеж хороший. А почему хороший - воще непонятно... типо все знают сами. А типо, что он не гипнотизёр - выходит, нам хочет рассказать? А чо мы этого не знаем? А вот то - знаем. И вот на основе того, что НИКТО в том числе он сам не знает, был ли Христос Богом, он выводит теорию, что гипнотизёром точняк не был.
      
      А што ш вы так взъерепенись-то на ентого Любимова?? Вам-то што не дают покоя его рассуждения о Христе? Вы ш всё равно не знаете сами 'был ли он Богом, не был ли...', применял гипнос али не? Если есть у вас на этот счёт какая инфа, так просто сказали бы: так мол и так - не бог, а просто хороший чел, или наоборот, или ... хоть што-нибуть!! А если самому сказать нечего по конкретному вопросу, то и другим рот не затыкайте. Пусть рассказывает, естли хочется, ваше дело - не судить чела, а обсуждать поднятые вопросы, если есть чем......
      
      >>Если чел не фанатик и не идиот, то его уверенность - не препятствие для роста и взаимопонимания.
      > Дык, вы мне ответьте, препятствие ли что не идиот и не фанатик - без ноги - собрался стать призёром танца гопака?
      
      Я вижу пока ястно толька што отказ от 'ума' делает из чела либо 'фанатика' либо 'идиёта' (могут быть смешанные варианты))))
      Про чемпионат по 'гопаку' точно не могу сказать, однако знаю, што часто отсутствие каких-то определённых 'способностей' у чела может компенсироваться наличием хорошо развитых других 'способностей'... Зачем безногому 'гопак'? Он может прекрастно спеть 'арию' или сыграть в 'шахматы' или ...............
      А воще я то говорил софсем не о этом... Уверенность - ето какчество, помогающее любому челу преодолевать естессные и искуссные препятствия на его тернистом длинном пути, не буть её, тык все бы стояли и мялись на месте в нерешительности - а шож дальше делать та??? Рожать чи почковаться, ходить иль ползать, итти туда аль не туда, строить храм аль нет, воевать иль союзничать, поубивать друх друга аль погодить, короче 'быть иль не быть?' В дуальном мире без какчества 'уверенности' производного от какчества 'веры' НИКУДА не сдвинуться с места челу в сторону 'царства небесного', так и стоял бы на месте или кружил бы не отходя от 'гнезда'... Уффф... Ну терь-то понятно о чём речь?? Куды ж без уверенности то... Мамке под юбку???
      
       > Я пока не ангел. :))))))))))
      Разобрались уш...
       > Но учусь. ;)
      Как и все мы, без исключения...
      
       > Вы решили, что если я учительствую, то... типо и вякать не моги?
      Не я решил, а такие правила игры... Естли не следуешь - получай штрафной, и не 'вякай'.. :)))
       > Есть разница...
      Да нет никакой разницы! Кто тебя назначил учить?.. А естли всё ж назначили... так учи, а не дерись за кресло с кем ни попало и не оправдывайся...
       >...И допускаю, что есть случаи, когда не замечаю.
      Дк, об том и речь... А лучше б за собой тщательнее отслеживали, чем тыкать фсех...
      
       > Я была бы благодарна, если бы вы впредь указывали мне те места. Я хочу понять МЕСТА, где мой язык непонятен.
      Возвращаться не будем ужо... А впредь скажу. ))
       > Одно ведь я уже разъяснила? Про "получить оперного певца"? Ваш коллега понял.
      Положим я то фсё понял сразу, а фсе мои вопросы нужны для того, штоб то што вы сказанули поняли бы как следует вы сами...)))
      
      >> и жалуетесь што никто НЕ МОЖЕТ вас понять...
       > Я вообще-то не жалуюсь. Это естественно, и по-другому и быть не может.
      Бл...! Опьять манья величья... Да просто никому НЕ НАДО вас понимать, в этом фсё дело, а вам женской скромности бы побольше, грят украшает ...))
       >...И "никто" это слишком преувеличено. Есть люди, которые понимают. Их мало, но сейчас есть. А есть такие, кто пользуется, не понимая. Это тоже уже есть.
      Слава боку! Нашлась пара сочувствующих... А такие 'кто пользуется не понимая', это уже, как я понимаю - ваши 'пациенты', што ш 'на безрыбье, как гритса, и колбаса - рыба' :)))
      Да я то софвсем не протиф чтоб у вас были единомышленники, это вы сами - протиф!!! Ещё одна 'золотая клетка'...
      
       >>> Дык вот... положила я в стихо ИНФУ - закодировала мысль...
      >> Между прочим, такой способ подачи 'инфы' 'научным' языком называется НЛП, что по свой сути очень родственно 'гипнозу' (только не во сне, а 'наяву')...
       > Нет, не родственно. Гипноз, это СОЗНАТЕЛЬНОЕ ВНУШЕНИЕ чего либо. А то, что происходит в настоящих стихах - не гипноз ни в какой степени, это не внушение, а ОТКРЫТИЕ инфы. "Намекание" на то место, где она лежит. После чего человек ВОЛЕН увидеть и взять её или нет.
      
      По поводу 'силы слова' я уш сказал пару слов в комме Любимову, повторяться не буду, только замечу, что я не зря сказал 'родственно' гипнозу, а это значит не то же самое, что 'просто' гипноз. Вот вы говорите о СОЗНАТЕЛЬНОМ ВНУШЕНИИ при гипнозе, а в 'настоящих стихах' - 'просто' НАМЁКИ. Так можно почти любой текст назвать 'намёком' на какое-то место... ваши к примеру 'стихо' софсем не отличаются этим свойством от любых прочих (имхо). Но естли в тексте заложена подспудно некая софсем 'другая' инфа, чем при чтении в 'прямом смысле', и она способна действовать на чела БЕССОЗНАТЕЛЬНО, то эт другой разговор, и это софсем не 'невинные намёки'... а как раз 'программирование' и 'кодирование', т.е. НЛП (по сути то же что 25-й кадр в кино). Это именно то, что я имел ввиду говоря о 'родственности'. А намёки што ш, они и есь намёки, мало ль их и зесь?... Хошь лопатой греби, только кому она эта 'криптография' нужна?
      Естли не можешь говорить прямо (напр. боишься, секретничаешь, морочишь...), то - шифруй себе скок влезет, утешай своего непризнанного 'гения'... А если хош высказаться красиво и со смыслом (как Пушкин напр.), тк просто пиши красиво без выпендрёжа, а со смыслом разберёмся как-нибуть как умеем...
      
       > ...Гипноз - перекрытие божественного права на свободу. Это значит один берёт на себя ответственность за другого, внушая нечто... И это не тока низя, но и опасно для самого гипнотизирующего.
      Я балдю-у... ЛИ, какого хр... вы распинались там на страничке Любимова, естли счас повторили БУКВАЛЬНО чуть ли не дословно то самое определение, што привёл и он... ??? Стоило ли бросаться так не читая на чека? Попросите у него прощения, щас же!!! )))))))))))))))
      
      >>Та шо ж вы мне никак не верите та, щит побьери?! Я это, Я! Не охота мне щаз думать и фсё! Отпуск.
       > Это от вас не зависит. Вы не умеете не думать в разговаривании.
      
      Н-да-а..., пожалуй што уш софсем не думая говорить не могу... правы, просто ограничил свою мыслительную деятельность зесь до 'дежурной лампочки' на время отпуска 'основного ума'... А вам што интерестно было бы поговорить с полным кретином??? Так эт лехко, тока я не знаю их точного адреса, сами уш по справочнику посморите.))))))))))))))
      
       > А вера тут вообще не поможет, как бы я не верила и ужОс как хотела верить, что у меня 5 размер ноги - я не тока чувствую, но и ВИЖУ, что нога моя в тот 5 размер не влазит. А вы всё призываете "поверить"... Будто у меня есть шанс.
      
      Вот я и грил в самом 'верху', что у вас с энтим вопросом похоже бо-ольшие проблемы... Людей вы не видите 'наскрозь' эт я ответственно заявляю - можете продолжать не верить, но я то вижу... Людям 'просто' верить вы тож разучились, видимо вас часто обманывали в жисти, дак это не повод - все через это проходили... Надо заново учиться различать искренность от 'лапши', тогда лехче будет доверять людям, а без этого - херово жить воще!... полюбить потому што невозможно никого.. (((((((((
      Так вот... что касается 'ВИЖУ' - и поэтому НЕ ВЕРЮ: эт старая пестня, кажный чек 'видит' нечто своё даже при кажущемся сходстве взглядов на один предмет, да и с другими 'чувствами' такая же беда... Но ВЕРИТЬ - не значит тупо принимать чужое мнение, или просто 'переписывать' инфу у других не задумываясь о её 'истинности'... это именно сродни внутреннему 'чутью правды' - интуиции (ну вы знаете...:).
      ВЕРА в смысле духовном - это большая работа души (наполовину бессознательная) по 'выбиранию и сортировке' приемлемых для данного чека путей роста и развития, это некая результирующая Сила, влекущая чела (полусознательно - поэтому и 'вера') по его стезе, пути предначертанному судьбой, а так же это можно представить как 'вектор' развития устремлённый в такую 'высь', што ни одному человечку невозможно дотянуться туда своим 'земным разумом', но только ВЕРОЙ...
      Ещё иногда 'веру' отождествляют с 'волей' (силой воли) и именно об этом рассказывал Иисус в евангелии, ну вы помните: 'вера с горчичное зерно... может сдвинуть горы...', ну и т.д. и т.п...
      А шанс у вас конешно есть! Пока вы ищё дышите и голова на плечах, всегда есть шанс... )))))))))))))
      
      >>Да зесь я пока...
       >Куда ж вы денетесь... :(
      Отпуск скоро кончится... :))))))))))))
      
      ПС. Прошу не считать все мои высказывания 'учительством', но исключительно выражением моего индивидуального мнения (страховка :)))))))))))
      
    47. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/08/04 00:08 [ответить]
      > > 39.NG
      >> 38. Буриданов
      > > > 37.Лап Лю Ив
      > >> > 31.NG
      >
      > >> Да так и разговаривают - каждый о своём, не понимая и не пытаясь понять, но выискивая моменты, на которых можно "противника" переубедить.
      >> Десятка! А, пожалуй, и все одиннадцать!!
      >
      >Я, честно говоря, удивлён, Михаил, что Вы тоже видите до сих пор в моих речах только желание 'переубедить' оппонента в свою 'веру' (((?)
      >Я то знаю лучше всех тут Ваше особое отношение к вопросу СОГЛАСИЯ ))), и поэтому не удивлён самой Вашей репликой, но т.к. ЛЛИ высказалась с намёком на то, что именно я занимаюсь 'выискиванием моментов' чтоб только переубедить 'противника' из спортивного интереса, то это камень в мой огород и я категорически возражаю!...
      Только что вернулся, успел прочесть только этот Ваш комм, но сразу хочу и ответить. Если Вы следите (я предположил, что и участвуете, но Вы напрямую не подтвердили) за полемикой у Кончеева, то, наверное, помните, что ровно ту же самую мысль, что теперь ЛЛИ, я высказал там (комм. 687) и объяснил, что отношу ее ко всем, в том числе и к себе. То же самое сделала, по-моему, и ЛЛИ, адресуя эту мысль не к Вам лично, а к большинству "разговаривающих". Во всяком случае, я понял именно так, что и поддержал. Подчеркну, что я выделил только эту мысль безотносительно контекста.
       Кроме того, я вижу существенную разницу между "желанием переубедить" и "нежеланием понять", что ЛЛИ объединила в конъюнкцию. И если уж переходить на личности, то относительно "NG" по поводу этих качеств мое мнение еще не успело сложиться. Но, например, к Геннадию "нежелание понять" я бы не отнес категорически.:)))
      
    46. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/03 15:40 [ответить]
      > > 45.Василий_
      >> > 44.Лап Лю Ив
      >> Ничего никто не ищет - человек точно так же ИМЕЮЩИМИСЯ ОРГАНАМИ
       "обнюхивает" другого, чтобы потом либо... полюбить, либо "подрацо", либо разойтись, потому что нечего делать вместе.
      >Человек не собака
      Ну, пля! Пойду запишу! Как жеж я сразу не догадалась!
      Блиннн... во балда! Всё содержание жисти построила на том, что человек = собака. Не, ну эта ж нада!!!
      НЕ, ну как же я не замечала, ведь и название даже разное....
      Вот как бывает, скажет чел, и сразу увидишь, что... фсю жисть балдой жила!
      
      >Иногда с таким козлом до хрипоты споришь
      Но как же... простите... наверно у меня что-то не в порядке, человек = это козёл что ли?
    45. Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2007/08/03 11:55 [ответить]
      > > 44.Лап Лю Ив
      > Ничего никто не ищет - человек точно так же имеющимися органами "обнюхивает" другого, чтобы потом либо... полюбить, либо "подрацо", либо разойтись, потому что нечего делать вместе.
      Человек не собака, он, она и даже оно существо алогичное. Оттенков отношений великое множество. Примеров полутоновых отношений можно привести много, и редко встречаются крайние случаи.
      А вот любовь зла полюбишь и ... Иногда с таким козлом до хрипоты споришь, а вот поди ж ты интересно, он тебя пошлет, ты его еще дальше - красота! Проходит время, наскучаемся и снова появляется желание послать друг друга в неведомые дали.
    44. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/03 08:49 [ответить]
      > > 43.Василий_
      >Вот мысля.
      >Что такое есть эта статья? Это клетка, и должен признать гораздо больше сперматозоида по размерам, но на много ли она отличается по сути.
      в предисловии так и было сказано "строится тело или СОБЫТИЕ"
      Так что - совершенно верно, именно, что это есть "сперматозоид"
      >Это маленький кирпичик основания, на котором впоследствии будет воздвигнут огромный объем филосовско-этических споров. 'Маленькая частица Сути окружается Событиями, Впечатлениями, Реакциями', личностными отношениями. 'Пронизывая собой, в целом' все вокруг оно неизменно приводит к такому виду споров, которые называются переходом на личности.
      А многие люди вообще ничего другого не делают, как только выясняют, чей "сперматозоид" крутее. Это вообще самая распостранённая бодяга.
      А что они не замечают этого, дык... Вот почему я не люблю разговаривать о идеях и прочитанном. Там под видом обсуждалова идёт подспудное скрытое выяснялово. А позже оно прорывается наружу - если оно было - не сомневайтесь, обязательно прорвётся. Потому честнее и короче и полезнее сразу открыто не прикидываясь смотреть и не скрывать, что СМОТРИШЬ на человека... А все его теории они простятся ему вообще, какими бы ни были, если сам он понравится.
      Есть ещё такая фишка...
      Вы наблюдали за собаками?
      Как они знакомятся?
      Они принюхиваются, сосредоточненно и "серьёзно" - они делают дело = распознают кто есть кто...
      А потом? Или "играют", проявляя симпатию, или... "дерутся",
      или... расходятся по разные стороны.
      Это же самое делает и человек, когда воображает, что разговаривает, когда думает, что ищет "общий язык" и так далее...
      Ничего никто не ищет - человек точно так же имеющимися органами "обнюхивает" другого, чтобы потом либо... полюбить, либо "подрацо", либо разойтись, потому что нечего делать вместе.
      >Вывод. Любой спор (даже самый безобидный) всегда может закончиться не истиной, выяснением отношений, чей сперматозоид был лучше.
      Обязательно так и будет.
      
      Есть тока тогда разговор (а не спор), когда никто ничего не ищет и не выясняет. А когда один спрашивает инфу, а другой её выдаёт. Иногда запрос идёт не вслух. Но если человек понимает, что ЗАПРОСИЛ инфу, и понимает, что на запрошенное, он получает всего лишь ответ (такой инфой, которая содержится в излучающем её субъекте)
      Вот у тех людей идёт диалог. А не монолог, как в обычной жисте.
    43. *Василий_ (katalkinv@mail.ru) 2007/08/03 07:23 [ответить]
      Вот мысля.
      Что такое есть эта статья? Это клетка, и должен признать гораздо больше сперматозоида по размерам, но на много ли она отличается по сути. Это маленький кирпичик основания, на котором впоследствии будет воздвигнут огромный объем филосовско-этических споров. 'Маленькая частица Сути окружается Событиями, Впечатлениями, Реакциями', личностными отношениями. 'Пронизывая собой, в целом' все вокруг оно неизменно приводит к такому виду споров, которые называются переходом на личности.
      Вывод. Любой спор (даже самый безобидный) всегда может закончиться не истиной, выяснением отношений, чей сперматозоид был лучше.
    42. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/03 06:53 [ответить]
      > > 41.NG
      >> 37. ЛЛИ
      > > > 31.NG
      >Ещё чуть-чуть и я совсем разочаруюсь даже в вашей 'женской интуитивности', не говоря о психоаналитических способностях, и уж тем более в ваших 'тайных' знаниях :((( )))
      Вспомните, когда я спросила, кто сбежит первым?
      Помогаю: после второго "комментария". У меня практически нет сомнений, что вы сбежите, а что разочаруетесь - дык... ясен пень! :)-
      >Но раз на то пошло, хочу заметить, что: 'случайность' событий - это иллюзия дуалистического мышления, обусловленная ограничением сознания временнЫм фактором, т.е. способность воспринимать реальность только в строго последовательном порядке событий во временной шкале, в силу этого закона причины некоторых 'неожиданных' происшествий остаются челом не отслеженными и кажутся 'случайностями'... (вы наверняка обэтом знаете, просто напоминаю))).
      Дуальность - это когда на утверждение, что нечто белое, человек механически начинает искать там чёрное. На заяву о том, что... "прав ли я что так считаю" - ответом обычно подразумевается "не прав". А отвечается вариациями, ну... типо, а почему ты так уверен, ч чего бы это? А знаешь как бывает?... ... И т.д. То есть по факту на всякое чёткое знание о чём-то человек ищет противоположное - ищет незнание.
      Дуальность - чётко ориентированное неосознаваемое желание найти "нестыковку" - выразить противоположное мнение.
      Так что связь между заявленной "дуальностью" и неспособностью отследить причины - не Лю Ив обнаружена.
      >Вы попробуйте-ка ещё разок посмотреть на себя как бы со стороны (по возможности объективно) и может увидите тогда, что за туманом своего якобы 'эзотерического всеведения' вы начали путать меня с самой собой...(?) Т.е. приписываете мне все те качества, которыми озабочены сами жеж (((... и наоборот кстати тоже :)))
      Для вашего спокойствия провести эксперимент?
      Я бы пошла может навстречу, если бы вы сперва меня "обвинили", с ничего, что называецо - увидели... А когда ОТВЕТОМ на свою "непонятость" - дуальным манером, тогда нет необходимости. Я жеж после форума уже все детали таких манёвров воще очень привыкла наблюдать.
      >Не поленюсь повторить: первое впечатление обычно истиннее, чем второе и т.д., особенно у женчин (это просто наблюдение, не настаиваю)...
      Именно, что я открыто и написала, как есть... Раз во второй раз не показалось, то это не означает, что надо автоматом забыть про первый.
      >> ...например, если я доношу о учительствовании лично моего собеседника, я подспудно рассчитываю, что он УВИДИТ своё учительствование - ведь я ясно показываю это...
      >Если в данном примере Вы имеете меня, то это ваше досадное заблуждение с самого начала (что я якобы поучаю), мне даже кажется уже, что у вас выработался на СИ навязчивый комплекс, что почти все, за редким исключением (и в основном мущины), пытаются именно вас 'поучить'
      Нет, я привела пример на основе разговора с Любимовым.
      Вы не устали подозревать меня в намёках на вас лично? ;)
      Скоро наша беседа станет занудным выясняловом о том, ошиблась ли я, думая о вас так, в то время как вы воще не такой.
      На СИ и в самом деле много учительствующих, как собственно ВЕЗДЕ.
      Это очень распостранённое качество. Принадлежность умных, практически всех. (Кто ещё не выследил свой ум.)
      >требуется некоторая доля уверенности в себе, а это не надо путать с 'учительством'.
      Уверенность в себе - это как?
      Вот человек имеет одну ногу деревянную, нужна ли ему уверенность в себе, чтобы танцевать гопака? Поможет ли она?
      Уверенность воще не нужна - это обманка самого себя. Запасся умными теориями, цитатами значимых людей, выстроил сценарий разговора и... с "некоторой долей уверенности" доносит "знание" о оперном пении.
      Так не делают? А зато не имея опыта, не зная ничего о Христе - рассуждают и учат о том, кем он не был, типо потому что -... не мог он... Он жеж хороший. А почему хороший - воще непонятно... типо все знают сами. А типо, что он не гипнотизёр - выходит, нам хочет рассказать? А чо мы этого не знаем? А вот то - знаем. И вот на основе того, что НИКТО в том числе он сам не знает, был ли Христос Богом, он выводит теорию, что гипнотизёром точняк не был.
      Кароче, смешно говорить...
      Я там ещё о чувствах и ощущениях прочитала... Может оставлю комм... а может нет. Чепуху дяденька пишет... как не печально.
      >Если чел не фанатик и не идиот, то его уверенность - не препятствие для роста и взаимопонимания.
      Дык, вы мне ответьте, препятствие ли что не идиот и не фанатик - без ноги - собрался стать призёром танца гопака?
      >Нагоняете тут бо знает зачем всякого туману..., говорили бы прямо, как есть: 'я - такая-то такая-то (новоиспечённый ангел такой-то), прошу не обращать внимания на мои крылышки, но соблюдать субординацию желательно, учить здесь могу только я, ведь вы ещщё простые человечки, а я ужжо вон полубогиня..., так што ЯСНО ТЕПЕРЬ???'
      Я пока не ангел. :))))))))))
      Но учусь. ;)
      >Что и требовалось доказать...
      Вы решили, что если я учительствую, то... типо и вякать не моги?
      Есть разница: я знаю, КОГДА я учительствую - замечаю уже. И часто отказываюсь, а бывает дурачусь. И допускаю, что есть случаи, когда не замечаю.
      А настоящий учительствующий ни под каким видом не признаецо ни себе ни другому, что нуждается в учительствовании.
      Такие дела...
      А дальше есть ещё стадии... когда учительствование уже отпущенное на материальном плане, всё ещё остаётся на тонких уровнях - не материальных, которые не заметить обычно человеку.
      >вы совсем перестали заботиться о том, чтоб вас хоть кто-нть понимал (правда проблема, имхо, не в смысле сложном, а в языке 'нечеловеческом':)
      Я была бы благодарна, если бы вы впредь указывали мне те места. Я хочу понять МЕСТА, где мой язык непонятен.
      Одно ведь я уже разъяснила? Про "получить оперного певца"?
      Ваш коллега понял.
      >
      >Это только так кажется на первый взгляд, что человек ничего нового не может 'открыть' в беседах с другим, а происходит это именно из-за чрезмерного консерватизма 'излагателя' своих 'истин', а не тупости 'понимателя' (хотя и такое бывает :). Всегда существует некая 'зона взаимопонимания', в пределах которой люди могут получать друг от друга новые мысли, идеи, озарения... если конешно открыты для этого, и чем они менее предвзяты, тем шире эта зона.
      Нет. Есть другие причины - главные. Наряду с тем и другим и третьим.
      >и жалуетесь што никто НЕ МОЖЕТ вас понять...
      Я вообще-то не жалуюсь. Это естественно, и по-другому и быть не может.
      И "никто" это слишком преувеличено. Есть люди, которые понимают. Их мало, но сейчас есть. А есть такие, кто пользуется, не понимая. Это тоже уже есть.
      >Вы наверно думаете, что открываете этим коммом для меня новую америку?
      Опять заподозрили? ;)
      >что по свой сути очень родственно 'гипнозу'
      Нет, не родственно. Гипноз, это СОЗНАТЕЛЬНОЕ ВНУШЕНИЕ чего либо.
      А то, что происходит в настоящих стихах - не гипноз ни в какой степени, это не внушение, а ОТКРЫТИЕ инфы. "Намекание" на то место, где она лежит. После чего человек ВОЛЕН увидеть и взять её или нет. В гипнозе ему такого права не оставляют. Гипноз - перекрытие божественного права на свободу. Это значит один берёт на себя ответственность за другого, внушая нечто... И это не тока низя, но и опасно для самого гипнотизирующего.
      >На этом принципе кстати существовала и есть вся 'шаманско-ведмаческо-колдовская' народная культура и во многом фольклор.
      Не вся. Есть и другие способы - без насильственного вмешательства в человека.
      >но 'считывать' инфу с иносказательных текстов я кое-как умею, только не всякую хочется считывать... )))
      Да, далеко не всякую. :(
      >Та шо ж вы мне никак не верите та, щит побьери?! Я это, Я! Не охота мне щаз думать и фсё! Отпуск.
      Это от вас не зависит. Вы не умеете не думать в разговаривании.
      А вера тут вообще не поможет, как бы я не верила и ужОс как хотела верить, что у меня 5 размер ноги - я не тока чувствую, но и ВИЖУ, что нога моя в тот 5 размер не влазит.
      А вы всё призываете "поверить"... Будто у меня есть шанс.
      >Да зесь я пока... Но естли будете одну и ту ж пластинку крутить сто раз - так и знайте, сбегу!
      И очень скоро. Куда ж вы денетесь... :(
    41. NG 2007/08/02 20:31 [ответить]
      > 37. ЛЛИ
       > > 31.NG
      
       >>... здесь-то чё непонятного???
      > Вам здесь много вообще непонятного. Уже сейчас, а будет и ещё...
      
      Вот упёртая дама... Но впрочем, это видимо нормально - ведь миф о 'женской загадочности' очень древний, и его глупо опровергать 'научно', это ж романтическая метафора веками вдохновлявшая мущин на разные подвиги...))) Я и не собираюсь его развенчивать, это прекрасная сказка для детей...
      
      > А не за ту "свободу" вы агитируете, чтобы понимали как вы? Каждый свободен понять - вот пусть и поймёт - вас, напр....
      
      Ну вот, я ж говорил... 'У кого чего болит, тот о том и ... собеседников подозревает...' (((
      НЕТ, не за ТУ! А за ЭТУ! Если вам ЛИ, в это не хочется верить, то уже никто вас не 'уговорит', т.к. вы не видите человека за словами (хоть и амбиций вагон и ещё вагон...), а видите только свои фантазии о том, что вам хочется видеть... (((((((((
      Ещё чуть-чуть и я совсем разочаруюсь даже в вашей 'женской интуитивности', не говоря о психоаналитических способностях, и уж тем более в ваших 'тайных' знаниях :((( )))
      
      > Ну-ну... Ну-ну...
      Ваше не умение распознать искренность за формой слов, как раз тому доказательство.
      
      >> Ну на такой эффект я даже не рассчитывал... Это круто!
       > А это и не ваша заслуга. Это при вашей помощи случилось со мной...
      
      Я не шибко-то гоняюсь за заслугами, а просто был за вас рад... Но раз на то пошло, хочу заметить, что: 'случайность' событий - это иллюзия дуалистического мышления, обусловленная ограничением сознания временнЫм фактором, т.е. способность воспринимать реальность только в строго последовательном порядке событий во временной шкале, в силу этого закона причины некоторых 'неожиданных' происшествий остаются челом не отслеженными и кажутся 'случайностями'... (вы наверняка об этом знаете, просто напоминаю))).
      Вы попробуйте-ка ещё разок посмотреть на себя как бы со стороны (по возможности объективно) и может увидите тогда, что за туманом своего якобы 'эзотерического всеведения' вы начали путать меня с самой собой...(?) Т.е. приписываете мне все те качества, которыми озабочены сами жеж (((... и наоборот кстати тоже :)))
      
       >>Свободу ни с чем не спутаешь, в любой обёртке...
       > Утром ваши слова показались (именно Эти), будто вы знакомы со свободой такого рода не понаслышке, а счас - воще ничего не показалось.
      
      Не поленюсь повторить: первое впечатление обычно истиннее, чем второе и т.д., особенно у женчин (это просто наблюдение, не настаиваю)...
      
      >>Вот тока опять не оч понял :( не по-русски): вы что пытались 'всех' сделать 'оперными певцами'???...
      > ...например, если я доношу о учительствовании лично моего собеседника, я подспудно рассчитываю, что он УВИДИТ своё учительствование - ведь я ясно показываю это...
      
      Если в данном примере Вы имеете меня, то это ваше досадное заблуждение с самого начала (что я якобы поучаю), мне даже кажется уже, что у вас выработался на СИ навязчивый комплекс, что почти все, за редким исключением (и в основном мущины), пытаются именно вас 'поучить', а т.к. вы сами-то в себе ощущаете немерянную крутизну, вас это и задевает сильно... Хотя, конешно, бывают и явные примеры 'учительства', что и говорить - сам вижу часто (((, но больше всё-тки челов, которые пытаются максимально ясно (по способностям) изложить свою позицию, для чего требуется некоторая доля уверенности в себе, а это не надо путать с 'учительством'. Если чел не фанатик и не идиот, то его уверенность - не препятствие для роста и взаимопонимания.
      А ваша 'ясность' порой только кажущаяся, и только вам, т.е. фактически самообман (((
      
      > Дык вот... какой бы умный и крутозамешанный перец не был мой собеседник - ничего он с моих слов НЕ ПОЙМЁТ. И это факт. Рассчитывать на другое - наивняк выше... то есть наивняк человеческий обыкновенный.
      
       Ну это уш смешно... сквось слёзы правда (((. Тут у вас самой - или мания величия (???), или мания 'криптографии' - т.е. типа: 'я могу такого 'начирикать', што ни один гений-хакер не расшифрует, что я имела в виду...' ))))
      Вот уш наивняк, так наивняк - необыкновенный ;-)
      
      > А поскоку мы с Лю Ив уже много человеческого потеряли - непонятно, почему эта чепуховая "надежда" всё ещё не оставляла нас? Не оставила меня, собственно говоря...
      > ...Это теперь ясно?
      
      Надеюсь, что потерявши много человеческого, вы всё ш в замен приобретаете что-нить божественное, судя по вашим намёкам :)... Да вы не стесняйтесь в выражениях тут, фсе свои :). Нагоняете тут бо знает зачем всякого туману..., говорили бы прямо, как есть: 'я - такая-то такая-то (новоиспечённый ангел такой-то), прошу не обращать внимания на мои крылышки, но соблюдать субординацию желательно, учить здесь могу только я, ведь вы ещщё простые человечки, а я ужжо вон полубогиня..., так што ЯСНО ТЕПЕРЬ???'
      
      > ...Делаю это же самое и я тоже? (*учительствую, в см.) Уже воще далеко не в обычной человеческой степени...
      
      Что и требовалось доказать...
      
      >...А просто, разговаривая, выкладываю инфу, и ... мягко говоря, не слишком задумываюсь, поймёт меня кто-то или нет.
      
      Это кстати бывает очень заметно, местами, что вы совсем перестали заботиться о том, чтоб вас хоть кто-нть понимал (правда проблема, имхо, не в смысле сложном, а в языке 'нечеловеческом':), а ведь это как раз тот порок, в котором вы любите мимоходом попрекнуть других 'писателей' (имхо)...
      >... Да так и разговаривают - каждый о своём, не понимая и не пытаясь понять, но выискивая моменты, на которых можно "противника" переубедить.
      
      >...А если поймёт кто-то, только лишь потому, что и сам УЖЕ так думает. То есть ничего нового ему не откроется.
      
      Это только так кажется на первый взгляд, что человек ничего нового не может 'открыть' в беседах с другим, а происходит это именно из-за чрезмерного консерватизма 'излагателя' своих 'истин', а не тупости 'понимателя' (хотя и такое бывает :). Всегда существует некая 'зона взаимопонимания', в пределах которой люди могут получать друг от друга новые мысли, идеи, озарения... если конешно открыты для этого, и чем они менее предвзяты, тем шире эта зона.
      Вы, ЛИ, выходит сами сузили эту зону до предела, и жалуетесь што никто НЕ МОЖЕТ вас понять... Повторяю, круг единомышленников - дело индивидуальное и зависит от многих факторов, но если чек не заботится о том, чтоб его поняли, он превращается в пределе в тчк (((((((
      
      > Дык вот... положила я в стихо ИНФУ - закодировала мысль...
      >... Что он понял? Не смогёт ответить - не прошло в ум, и потому не отражается в словах - он как не ищет, не находит тех слов, которые бы выразили ЧТО ИМЕННО ОН ПОНЯЛ ТАК, что заплакал... И это ВОШЛО в сознание. А в ум как раз не вошло...
      >...А я скажу: он увидел то, что было ЗА СЛОВАМИ - уловил СМЫСЛ, и... ПОНЯЛ его применительно к себе. Впустил в себя инфу.
      
      Вы наверно думаете, что открываете этим коммом для меня новую америку? Может и есть, конечно, на свете множество людей не догадывающихся об етих процессах, только я к ним не отношусь. Между прочим, такой способ подачи 'инфы' 'научным' языком называется НЛП, что по свой сути очень родственно 'гипнозу' (только не во сне, а 'наяву'). Я как раз об энтом и рассказывал в коммах Любимову, но неудачно (((. Я к такому явлению отношусь нормально, т.к. вся наша жисть с пелёнок (а точнее с утробы) насыщена т.н. телепатией, т.е. передачей мыслей и смыслов в обход логически сознающего аппарата. На этом принципе кстати существовала и есть вся 'шаманско-ведмаческо-колдовская' народная культура и во многом фольклор.
      Я сам - не поэт и даже не писатель, поэтому соревноваться с вами в 'закодированных' стихах не могу, но 'считывать' инфу с иносказательных текстов я кое-как умею, только не всякую хочется считывать... )))
      
      >> Да, сорри! Больше не буду ваще думать.. ну его в ж... этот ум!
       > Не вы...
      Та шо ж вы мне никак не верите та, щит побьери?! Я это, Я! Не охота мне щаз думать и фсё! Отпуск.
      
      > Фсё бы вам людЯм доставатцо! А мне кто тогда "достанется"? ;)
       >>Тогда я послушал бы, хорошие песенки я люблю.. колыбельные там всякие...
      > Дык... а я чо? Кому пою? ить уже устану вот-вот...
      
      Да зесь я пока... Но естли будете одну и ту ж пластинку крутить сто раз - так и знайте, сбегу!
      Недоверие к собеседнику и настойчивое выдавание своих фантазий за действительность - не очень благозвучная песенка... (((
      
      >> Это был всётки не взбрык...
      >...Вы о себе не в курсе. Разумеецо, что это не означает, что вы типо отупели без ума - именно ум и не позволяет вам увидеть себя как есть.
      >И надеюсь всёж вам стало понятнее...
      > Ясно. Что вы когда-то вычитали, что серьёзность - это вроде порок, и сказали себе "всё, я не буду серьёзным, это смешно в конце концов." Однако таким указом себе вы только усилили умственный контроль за серьёзностью, он теперь её маскирует шутками и пустошными перебрасываниями слов, а ещё дуракавалянием.
      
      Вот ей бо! Ищё одна попытка пришить на меня сфабрикованное в тиши кабинетов 'дело', и можно забыть о мне наусегда... Я не тот пациэнт, который вам мерещится ЗА моими 'закодированными' словами!.. Похоже што 'без ума' тож не получается распознать чека по разговору, рас фсё у вас не впопад (почти:)))
      'Угадали' вы только очевидную разумность у мя, и то, не желая её принять просто как данность, пытаетесь фсех убедить (себя в первую очередь), што она де слишком черезмерна для одного чела и надо срочно с ней распрощаться или хотяб сократить до приемлемых для вас размеров... )))
      Я пошёл вам навстречу, выгнал свой ум в неоплачиваемый отпуск, но фсему ж есть мера... И отпуску тоже...
      Какие ж вам нужны доказательства в том, што нет у меня такой патологии - 'серьёзность'? Таким манером можно любого психически мягкотелого чека убедить в том, что у него скрытая форма шизофрении и начать его 'успешно' лечить от несуществующей болезни (што кстати очень часто случается в реальной жизни)...
      Но я то зесь причём??? Пощадите себя и меня от этого пустого идиотского препирательства, предупреждаю самый последний раз...
      Если не о чем больше поговорить, то лучше помолчим...
      ........................................................................
      >>Нет у меня мании крутости! Не-ту!!! Вам всё мерещится
      > Есть, есть... Но чо волновацо? Такой "крутостью" осияна бОльшая часть человеков - тут нечего очень убивацо... Обычная такая частая вещь...
      
      Бл...........!
      
      >>Я в экстазе......
      > Ну вот... можете же? Иногда... И как теперь? ;)
      
      Экстэзи закончился, перешёл на аналгин...
      
      А вобще - как обычно ))))))))))))))))))))))
      
      ************************************************
      Прочитал ток што ваш 40 ком и решил добавить сразу...
      
      > Удивление такого рода смело можно опознать, как человек попал в точку.
      Брехня.
      
      > Я не сказала с намеком на вас, это делают вообще практически все люди, это слишком обыкновенная чловеческая черта.
      Может и так, но я говорил о себе и подтверждаю.
      > ...Но раз вы уловили "намёк" то это "загорелась" ваша "шапка".
      Брехня.
      
      >>Я пытаюсь (как умею) найти обчий язык
      > А вы не пытайтесь. Говорите как умеете, я и так понимаю отлично. Мне пофиг - понятно и ладно.
      Естественно, я говорю как умею, а в вашем понимании ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь. А мне не пофиг, пока...
      
      >...нужно серьёзно поработать, чтобы разобрать в себе, что такое ВЕРА. Зачем она, для чего важна, а где губительна... И используя выоажение "верить" - понимайте, что вы хотите. Короче, пока не поймёте саму суть веры - в наших разговорах есть "камень преткновения". Его не перешагнуть.
      
      Перед тем как предлагать, поработайте сами, я работал над этим вопросом больше, чем вы можете себе представить. Если хотите 'перешагнуть' - попробуйте для начала сформулировать ваше понимание этого вопроса...
      
      >>высказался именно об этом в комме у Любимова
       > ... там вы такое "накрутили"...:( А хотели убрать ум - там сплошняком всё под диктатом ума.
      
      Что накрутил, то накрутил, не запугивайте - не из пугливых, а если слабо въезжать, то не надо заранее строить из себя 'прокурора' :)
      А у Любимова в коммах без ума делать нечего, я и не собирался там в отпуск по слабоумию :)))
      
    40. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/02 16:39 [ответить]
      > > 39.NG
      >> 38. Буриданов
      > > > 37.Лап Лю Ив
      > >> > 31.NG
      >
      > >> Да так и разговаривают - каждый о своём, не понимая и не пытаясь понять, но выискивая моменты, на которых можно "противника" переубедить.
      >> Десятка! А, пожалуй, и все одиннадцать!!
      >
      >Я, честно говоря, удивлён, Михаил, что Вы тоже видите до сих пор в моих речах только желание 'переубедить' оппонента в свою 'веру' (((?)
      Удивление такого рода смело можно опознать, как человек попал в точку.
      >но т.к. ЛЛИ высказалась с намёком на то, что именно я занимаюсь 'выискиванием моментов'
      Я не сказала с намеком на вас, это делают вообще практически все люди, это слишком обыкновенная чловеческая черта.
      Но раз вы уловили "намёк" то это "загорелась" ваша "шапка"
      >Я пытаюсь (как умею) найти обчий язык
      А вы не пытайтесь. Говорите как умеете, я и так понимаю отлично. Мне пофиг - понятно и ладно.
      >Мне не нужна только моя правда! ЛЛИ никак в это не хочет верить
      нужно серьёзно поработать, чтобы разобрать в себе, что такое ВЕРА. Зачем она, для чего важна, а где губительна... И используя выоажение "верить" - понимайте, что вы хотите.
      Короче, пока не поймёте саму суть веры - в наших разговорах есть "камень преткновения". Его не перешагнуть.
      >высказался именно об этом в комме у Любимова
      Отвечу вечером.
      Но... там вы такое "накрутили"...:(
      А хотели убрать ум - там сплошняком всё под диктатом ума.
    39. NG 2007/08/02 14:56 [ответить]
      > 38. Буриданов
       > > 37.Лап Лю Ив
       >> > 31.NG
      
       >> Да так и разговаривают - каждый о своём, не понимая и не пытаясь понять, но выискивая моменты, на которых можно "противника" переубедить.
      > Десятка! А, пожалуй, и все одиннадцать!!
      
      Я, честно говоря, удивлён, Михаил, что Вы тоже видите до сих пор в моих речах только желание 'переубедить' оппонента в свою 'веру' (((?)
      Я то знаю лучше всех тут Ваше особое отношение к вопросу СОГЛАСИЯ ))), и поэтому не удивлён самой Вашей репликой, но т.к. ЛЛИ высказалась с намёком на то, что именно я занимаюсь 'выискиванием моментов' чтоб только переубедить 'противника' из спортивного интереса, то это камень в мой огород и я категорически возражаю! Я пытаюсь (как умею) найти обчий язык, вот даже на 'птичьем языке' почти уже научился говорить, с этой же целью))) Мне не нужна только моя правда! ЛЛИ никак в это не хочет верить, т.к. по-моему и сама 'больна'((... Но Вам, коллега, не увидеть этого до сих пор грешно... :((( :)))
      Кстати, только что (вчера) я высказался именно об этом в комме у Любимова (//zhurnal.lib.ru/comment/l/ljubimow_p_w/lubimov03), а меня в это время тут пинают... Обидно :(((
      :)))
      
    38. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/08/02 10:27 [ответить]
      > > 37.Лап Лю Ив
      >> > 31.NG
      >>> 29. ЛЛИ
      >> >> 27. NG
      
      >А как же тогда разговаривают, моно спросить...
      >Да так и разговаривают - каждый о своём, не понимая и не пытаясь понять, но выискивая моменты, на которых можно "противника" переубедить.
      Десятка! А, пожалуй, и все одиннадцать!!
      
      
      
    37. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/02 08:28 [ответить]
      > > 31.NG
      >> 29. ЛЛИ
      > >> 27. NG
      > Да не-е, я ж не о том што ВСЁ уже понял, а о том што здесь-то чё непонятного??? Ну кроме разве што языком я вашим не владею в совершенстве
      Привет! Вернулась. Вообще вполне живая, что удивительно... Бо утром была воще никакая.
      Отработала нормальком - луче чем ожидалось, потом пля буду - сделала то, что могла воще минимально, но... все остались довольны - девочек распределила, обустроила - жисть вообще "НАЛАЖИВАЕТСЯ". И по-итогу мгновенный прилив сил - усталость ушла в туманчик: люди идут навстречу так, что остаётся тока благодарность... и тихле удовольствие.
      Отвечаем:
      Вам здесь много вообще непонятного. Уже сейчас, а будет и ещё...
      А языком... ну... оно... вощем... Сразу анекдот припомнился "Гусары, молчать!" Не берите в голову, короче...
      :)))
      >А вобще ваш психоанализ не угадал опять, я ж ведь везде как раз сам агитирую за свободу мыслей (напр.см. про гипноз у Любимова..)
      А не за ту "свободу" вы агитируете, чтобы понимали как вы? Каждый свободен понять - вот пусть и поймёт - вас, напр....
      > Да ну не-ет же, не соревнуюсь я с вами в уровне IQ... просто играю, без особых претензий :)))
      Ну-ну... ;)
      >А ум мой не хотит пока на место вставать, грит - в отпуск хочу... ну чё ш с ним сделаешь? пусть отдыхает... А нам тут кажется и так неплохо, без его :-?
      Ну-ну...
      > Ну на такой эффект я даже не рассчитывал... Это круто!
      А это и не ваша заслуга. Это при вашей помощи случилось со мной.
      >>Свободу ни с чем не спутаешь, в любой обёртке...
      Утром ваши слова показались (именно Эти), будто вы знакомы со свободой такого рода не понаслышке, а счас - воще ничего не показалось.
      Опускаем, комментировать особо нечего.
      >Вот тока опять не оч понял :( не по-русски): вы что пытались 'всех' сделать 'оперными певцами'??? а терь раздумали?.. Уш простите за тупость, ум то в отпуске...
      Разъясняю:
      Когда чел говорит (вот как мы счас) - он невольно рассчитывает, что опосля его слов собеседник вдруг поймёт нечто, что тот ему доносил, например, если я доношу о учительствовании лично моего собеседника, я подспудно рассчитываю, что он УВИДИТ своё учительствование - ведь я ясно показываю это...
      Дык вот... какой бы умный и крутозамешанный перец не был мой собеседник - ничего он с моих слов НЕ ПОЙМЁТ. И это факт. Рассчитывать на другое - наивняк выше... то есть наивняк человеческий обыкновенный.
      А поскоку мы с Лю Ив уже много человеческого потеряли - непонятно, почему эта чепуховая "надежда" всё ещё не оставляла нас? Не оставила меня, собственно говоря.
      Это всё равно, как я расскажу о нотах и о способах пения, вообще как оно бывает и как выглядит, а мой собеседник ПОЙМЁТ, и СТАНЕТ ОПЕРНЫМ ПЕВЦОМ. Не сходя с места - прямо тут, во время рассказывания.
      Это теперь ясно?
      
      А как же тогда разговаривают, моно спросить...
      Да так и разговаривают - каждый о своём, не понимая и не пытаясь понять, но выискивая моменты, на которых можно "противника" переубедить.
      
      Делаю это же самое и я тоже?
      Уже воще далеко не в обычной человеческой степени...
      А просто, разговаривая, выкладываю инфу, и ... мягко говоря, не слишком задумываюсь, поймёт меня кто-то или нет. Ведь задумываться бессмысленно: стопудово не поймут. А если поймёт кто-то, только лишь потому, что и сам УЖЕ так думает. То есть ничего нового ему не откроется.
      А вот... однако ж были случаи... я вощем вместо разговоров стихи пишу - часто довольно.
      Дык вот... положила я в стихо ИНФУ - закодировала мысль и послала в текст. А человек текст открыл, прочитал... и заплакал.
      Спросите его, о чём? Что он понял?
      Не смогёт ответить - не прошло в ум, и потому не отражается в словах - он как не ищет, не находит тех слов, которые бы выразили ЧТО ИМЕННО ОН ПОНЯЛ ТАК, что заплакал.
      Но ведь захоти чел заплакать просто так - это ему фиг удастцо - это дело не подвластное...
      Значит?
      Значит что-то он ПОНЯЛ, и это понимание было ему горько.
      И это ВОШЛО в сознание.
      А в ум как раз не вошло.
      И вот... уже в сознание произошли перемены. Кое-что в поведении чела поменяецо - не сомневайтесь. Но что там увиделось - так и останется для всех во мраке.
      А я скажу: он увидел то, что было ЗА СЛОВАМИ - уловил СМЫСЛ, и... ПОНЯЛ его применительно к себе. Впустил в себя инфу.
      > Да, сорри! Больше не буду ваще думать.. ну его в ж... этот ум!
      Не вы...
      > Это шо ж за эгоизм такой! Если не себе, то и людЯм шоб не досталось...
      Фсё бы вам людЯм доставатцо! А мне кто тогда "достанется"? ;)
      >Тогда я послушал бы, хорошие песенки я люблю.. колыбельные там всякие...
      Дык... а я чо? Кому пою? ить уже устану вот-вот...
      >Вывод: вы к себе слишком серьёзно относитесь, вот и уходите в шутливость.
      > > Напрасно вы отбрыкиваетесь. Упустите возможность порассматривать себя...
      > Это был всётки не взбрык. Я уж выше сказал што не боюсь етого ума (тем боле его щас нет тут:)
      Эх, знали бы вы, ЧТО говорят люди, если есть надежда, что кто-то слушает!
      Вы о себе не в курсе. Разумеецо, что это не означает, что вы типо отупели без ума - именно ум и не позволяет вам увидеть себя как есть.
      >И надеюсь всёж вам стало понятнее, что никакой такой 'лишней серьёзности к себе' нет и в помине...)))
      Ясно. Что вы когда-то вычитали, что серьёзность - это вроде порок, и сказали себе "всё, я не буду серьёзным, это смешно в конце концов."
      Однако таким указом себе вы только усилили умственный контроль за серьёзностью, он теперь её маскирует шутками и пустошными перебрасываниями слов, а ещё дуракавалянием.
      >Я эту музыку не заказывал, оставьте
      Ну вы чо, как маленький? Кто жеж вам будет заказы за бесплатно гонять?
      (смущённо-краснеющий смайлик)
      Нет, голубчик! Если кто-то выполняет музыку забесплатно, дык тока ту, которую сам хочет.
      >Нет у меня мании крутости! Не-ту!!! Вам всё мерещится
      Есть, есть... Но чо волновацо? Такой "крутостью" осияна бОльшая часть человеков - тут нечего очень убивацо...
      Обычная такая частая вещь...
      >Я имел ввиду не стишок ваш, а то што я это понял как намёк...:(
      А мы жеж договорились, что вы тока глядеть будете, зачем жеж вы понимаете "как намёк"? А? ;) :))))))
      Я не намекала - зуб даю!
      >
      >Я в экстазе......
      Ну вот... можете же? Иногда...
      И как теперь? ;)
    36. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/01 15:18 [ответить]
      Дорогие мои собеседники - оба - пока не могу ничо сказать, бо задолбала меня работа, и соседи, и жильцы, и проблемы, связанные с ними, и которые надоть Лю Ив решать.
      А у меня от них головёшка едва не болит. Так што счас схожу, отдамся на работе хозяйке, потом ещё двум попутчикам (навязались на мою голову - хотят сотрудничать), потом ещё новой жиличке и заботе о ней, почти новую обустрою, а уж полуживая приползу отдамся и вам.
      Ждите мои дорогие - моё серце с вами!
      :)))))))))))))
      Лубофь, такая разная - ей фсе должны давать себя.
      Я тоже хоть едва жива - отдамся в день, едва любя.
      Отдамся хоть не радостно, отдамся, что и говорить...
      Так жисть висит хомутиком - пойду ей выкройку творить...
    35. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/08/01 13:53 [ответить]
      > > 33.Лап Лю Ив
      >> > 30.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> > 28.Лап Лю Ив
      >А я вчерась наткнулась случайно на опять жеж Бастинду... (на каую-то ссылку надавила на своей же странице) Она там рассказывает, как помнит свои якобы прошлые воплощения (типо кусочки) ...
      >И мне стало стыдно. Я и не думала, что сейчас это модно, выставлять себя в энтом свете, щоб подчеркнуть крутизну...
      >Сразу шибануло мыслёй "мама, больше не говори открыто с людями - они воще... не вкурят разницу"
      Про Бастинду и причину Вашего стыда я не понял. Если 'не говори открыто' относится ко мне, значит я и 'не вкуряю разницу'... Не вкуряю, так объясните, тем более, что я говорю с Вами открыто.
      
      >>Я даже и про себя так думаю, хотя в 'душевном' плане мне, видимо, до Вас далеко.
      >После Бастинды всё слышится, как издёвка...
      Далась Вам эта Бастинда, кстати, мне показалось (в первом приближении), что весьма не глупая дама... На счет 'издевки' Вы ошибаетесь. Я действительно сознаю дефицит душевности (собственной) и готов поверить, что сильно от Вас, в этом плане, отстаю... Однако открытость не позволяет фальшивить, и если веры не хватит, наружу вполне может прорваться и 'издевка'.:)
      
      >>...Вероятно, мне надо... как-то вернуцо - я раньше не тусовалась на СИ - понятия не имею о тутошних принятых нравах. Кажись здесь тока... ну не буду вас загружать жаргонными словечками.
      Предлагаю не отвлекаться на тутошние нравы. Это как средняя температура по больнице, в то время как мы с Вами два конкретных 'больных' (я, допустим, 'больнее').
      
      >>Наши тезисы, по-моему, не сильно друг другу противоречат.
      >Лана. Я определила, что непротиворечие вызывает в людях удовольствие.
      По разному бывает. В данном случае, удовольствие от наших с Вами вербальных отношений :) прямо пропорционально приближению к истине. А Ваша уступка ('лана') - явный разворот в обратном направлении, так что удовольствие пока откладываем...
      
      >>Просто этот вопрос меня действительно ОЧЕНЬ интересует, вот я и не упустил случая задать его думающему челу.
      >Да, интересует. Есть цель: определиться. Что-то вопрошается, типо... хочет оправдацо.
      Сперва Вы заподозрили в моем вопросе кокетство, а теперь желание оправдаться... Бог троицу любит...
      
      >>Подозреваю даже некий парадокс, а может и закономерность: чем человеку труднее, тем заметнее результат этого 'поиска'.
      >А я ответила на это вопрос...
      Вы ответили не на этот (не на мой) вопрос. Вы предлагаете, признаю, что важный (не важно, что известный) 'рецепт': как быть 'хозяином своей судьбы'. А я у Вас спрашивал, зависит ли судьба еще и от 'общественной ситуации', от политического устройства общества. (К примеру, в СССР ни поехать в Китай, ни купить молокозавод нормальным людям и в голову бы не пришло. А если бы пришло, то в обоих случаях, можно было попасть в одно и тоже неприятное место...). Судя по Вашему 'ответу' выходит, что не зависит или зависит так же, как от 'грозы в начале мая'. Я правильно понял?
      
      >>В экстремальных условиях одни (малое число) достигают верхов 'духовности', а другие (большинство), наоборот
      >Готовность человека ПЕРВИЧНА, а условия подаюцо уже под эту готовность... "За что боролся - то и получает" - таков закон.
      Потихоньку приближаемся к главному 'камню преткновения'. По-Вашему, мир состоит из отдельных людей, каждый из которых способен самостоятельно решать свои проблемы. А по-моему, это не так. Мир един, и проблемы общие. Никакой отдельный немец не мог предотвратить приход Гитлера к власти (даже, если б уничтожил этого, пришел бы ему подобный), но разве не немцы виноваты, что он таки пришел?
      
      >>Вот! Подошли к главному. С моей точки зрения, свобода есть антипод насилию.
      >А как если у чела зависимость? Это ведь явно несвобода?
      >Но и насилие он ведь не в жисть не признает?
      >А меж тем это и есть насилие САМОГО СЕБЯ собой же.
      Вы говорите, действительно, о болезни человека. Это уже медицинская проблема, и тут свои методы лечения. Я же говорю о взаимоотношениях 'обыкновенных людей', в чем вижу самую суть нашей жизни.
      
      >Ясно, что вы хотели поговорить о правительствах и государствах... но... тут я пас - не интересуюсь разговаривания дабы поговорить.
      'Правительства и государства' меня интересуют ровно настолько, насколько они важны для 'духовного подъема', о котором мы с Вами начали разговор. Я их считаю очень важным и необходимым, но, тем не менее, всего лишь продуктом человеческой деятельности и хочу понимать критерий качества этого продукта. 'Разговаривать, чтобы поговорить', - это не ко мне. Понимаю, что Вы 'не интересуетесь' именно потому, что не видите связи, о которой я говорил выше. Но что поделать, если я ее вижу...
      
      >>И будет СЧАСТЬЕ... (настолько, насколько оно вообще возможно).
      >Не будет. Потому что невозможно счастье дать.
      Его невозможно ни дать, ни взять.
      
      >И оно не зависит от государства или чего бы то ни было. Это всего лишь самоощущение. Даже не положение - каким бы оно не было реально.
      Самоощущение (если ощущающий не назюзюкался, чтобы спрятаться от действительности) - есть следствие общения с окружающей средой, которая включает всех тех, с кем приходится общаться. Соответственно и СЧАСТЬЕ, если возможно, то, выходит, одно на всех. Но разве не к этому же стремится во время своего 'подъема' ДУША?!...
      
      >>согреваюсь шармом Вашей с Л.И. беседой.
      >Это мы вообще-то давнюю традицию Рима чи кого поддерживаем...
      >Там одне типо входили в спор, а другие его наблюдали и болели за участников. Может деньги ставили на победителя?
      Я, как видите, не только наблюдаю, но и участвую. Одно другому не мешает.
      
      >Дорогой Михаил, вы на кого могли бы поставить? Кто сбежит первым?
      Думаю, на правах хозяйки победить придется Вам.:))
      
      
    34. NG 2007/08/01 13:39 [ответить]
      > 32. Буриданов
       >> 31.NG
      
      > Озадачили...
      >...(пока сохраняю ощущение отложенного удовольствия:)) ).
       Ну тогда ОК, не хочу ломать кайф :)))
      
      > Что касается 'развлекаюсь тут' - восприятие неадекватное...
       Да нормально, я ж пошутил... Сам болдею :)))
      
      > Я уверен, что наша гостеприимная хозяйка не менее серьезна...
       Да, я бы сказал у этой дамы намерения ой-ёй-ёй.... )))
      
      >...и даже более пассианарна в отношении нашего общественного организма, чем К.
       А вот пассионарность у их обоих примерно одинакова - где-то около 0...
      Сами наверно убедились (((
      
      > ...если говорить не о претензиях, а о реальном влиянии.
       Тут трудно поставить границу, о реальном влиянии на массы - не знаю (статистики нет :))
      
      > А вот язык А.С. мне, как видимо и Вам, эстетически ближе. Может, это возрастное?:))
       Не думаю, что дело в физическом возрасте... Всем не по 16. Язык - хоть и условность, но один из важных показателей зрелости души... Ух, щас мне и влетит!... - Тихо, тихо: я не собираюсь выступать учителем по русскому языку, сам страдаю несовершенством, даже не пишу вот никаких рассказов... Это так, сугубо моё дурацкое мнение...)))
      Но если честно, мне хоть и весело, но говорить более серьёзно на 'птичьем' диалекте никак не получаецО...)))))
      
      ПС. Прошу засвидетельствовать(!): хозяйку я уважаю, мне нравится её пылкость и азарт, да и в искренность трудно не поверить :)))
      
    33. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/08/01 10:43 [ответить]
      > > 30.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 28.Лап Лю Ив
      >>> > 26.Буриданов Михаил Иорданович
      >уверен, что Вы в этом плане не одиноки.
      А я вчерась наткнулась случайно на опять жеж Бастинду... (на каую-то ссылку надавила на своей же странице) Она там рассказывает, как помнит свои якобы прошлые воплощения (типо кусочки) ...
      И мне стало стыдно. Я и не думала, что сейчас это модно, выставлять себя в энтом свете, щоб подчеркнуть крутизну...
      Сразу шибануло мыслёй "мама, больше не говори открыто с людями - они воще... не вкурят разницу"
      >Я даже и про себя так думаю, хотя в 'душевном' плане мне, видимо, до Вас далеко.
      После Бастинды всё слышится, как издёвка. Вероятно, мне надо... как-то вернуцо - я раньше не тусовалась на СИ - понятия не имею о тутошних принятых нравах. Кажись здесь тока... ну не буду вас загружать жаргонными словечками.
      >Наши тезисы, по-моему, не сильно друг другу противоречат.
      Лана. Я определила, что непротиворечие вызывает в людях удовольствие.
      >>>Однако, Вы, все же, признались, что 'окончательно' без симпатий Вам пока обойтись не удается (мне тоже).
      Да, пока не удаёцо.
      >Просто этот вопрос меня действительно ОЧЕНЬ интересует, вот я и не упустил случая задать его думающему челу.
      Да, интересует. Есть цель: определиться. Что-то вопрошается, типо... хочет оправдацо.
      >Подозреваю даже некий парадокс, а может и закономерность: чем человеку труднее, тем заметнее результат этого 'поиска'.
      А я ответила на это вопрос.
      Там такая фишка: когда человек созревает, типо внутренне созревает к поиску себя не на словах, а дело хочет делать. Тогда... хотите верьте, хотите нет - судьба (существование, бог - не важно) - это всё ужос как хитросплетённо-мудрое - они ставят человека в условия, где... ему больше шансов получить то, чо он получить стремицо.
      То есть типо сам себя человек помещает в условия... и хто-то ему эти направления в виде желаний "нашептывает", а он понимает, что "надо мне... поехать типо в Китай, или типо - куплю-ка я молокозавод..."
      Каждого, кто встал на путь работы над собой тут же накрывают "особым покрывалом чуткой заботы"... А оттого, в каком месте себя найдёшь - можно "догадацо" о том, что ты воще изготовился получить - к чему созрел. Вот - картинно - так обстоят дела.
      >В экстремальных условиях одни (малое число) достигают верхов 'духовности', а другие (большинство), наоборот
      Готовность человека ПЕРВИЧНА, а условия подаюцо уже под эту готовность... "За что боролся - то и получает" - таков закон.
      >Вот! Подошли к главному. С моей точки зрения, свобода есть антипод насилию.
      А как если у чела зависимость? Это ведь явно несвобода?
      Но и насилие он ведь не в жисть не признает?
      А меж тем это и есть насилие САМОГО СЕБЯ собой же.
      
      Ясно, что вы хотели поговорить о правительствах и госудаоствах... но... тут я пас - не интересуюсь разговаривания дабы поговорить.
      
      >И будет СЧАСТЬЕ... (настолько, насколько оно вообще возможно).
      Не будет. Потому что невозможно счастье дать.
      И оно не зависит от госудаоства или чего бы то ни было. Это всего лишь самоощущение. Даже не положение - каим бы оно не было реально.
      >согреваюсь шармом Вашей с Л.И. беседой.
      Это мы вообще-то давнюю традицию Рима чи кого поддерживаем...
      Там одне типо входили в спор, а другие его наблюдали и болели за участников. Может деньги ставили на победителя?
      Дорогой Михаил, вы на кого могли бы поставить? Кто сбежит первым?
    32. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/08/01 02:39 [ответить]
      > > 31.NG
      >> 29. ЛЛИ
      > >> 27. NG
      
      >PS. Михаилу: коллега, развлекаетесь тут в клубе у ЛюЛи :) А я уж заждался Вас у К... )))
      Озадачили. Заждались в качестве читателя или... собеседника? Не скрою, Ваш первый (9-й) постинг на этой странице сразу напомнил мне Г., которому я действительно 'задолжал' с ответом. Если это Вы или ожидаете именно этот ответ, я еще не оставляю надежды его написать (пока сохраняю ощущение отложенного удовольствия:)) ). А в общем-то, у К. я и так 'висю' последним.:)
       Что касается 'развлекаюсь тут' - восприятие неадекватное. Я уверен, что наша гостеприимная хозяйка не менее серьезна, и даже более пассианарна в отношении нашего общественного организма, чем К. (если говорить не о претензиях, а о реальном влиянии). ...А вот язык А.С. мне, как видимо и Вам, эстетически ближе. Может, это возрастное?:))
      
      
      
      
    31. NG 2007/07/31 21:37 [ответить]
      > 29. ЛЛИ
       >> 27. NG
      
      >>Вот тольк, чё-то не понял, что же я не понял? :((( Хоть я и дурачусь, но всё ж не настолько я дебил, чтоб здесь не понять что-нить...
      > А чо - чо-нить не понять слабО? ;) Свободный человек не боицо не понять, он вообще могёт не хотеть понимать, как думаете? А дурачицо как раз очень хотеть... ;) Похоже на правду?
       Да не-е, я ж не о том што ВСЁ уже понял, а о том што здесь-то чё непонятного??? Ну кроме разве што языком я вашим не владею в совершенстве - только учусь (знаю только русский, и то не весь :((...), поэтому часто остаюсь в недоУМении относительно некоторых ваших попыток нарисовать ход своих мыслительных процессов... Ну в этом плане слабО, признаю :(((((:)))))
      А вобще ваш психоанализ не угадал опять, я ж ведь везде как раз сам агитирую за свободу мыслей (напр.см. про гипноз у Любимова..), поэттому 'бояться не понять чо-то' мне не свойственно - свобода мышления априори содержит в себе свободу непонимания...
      А нащёт подурачиться - почему бы и нет? Если карта такая ложится... Тем более польза вот получилась :)))
      
      >>Верните мне мой ум......
      > Ща вернётся, без него вам со мной не справицо. Вы жеж соревнуетесь? ;)
       Да ну не-ет же, не соревнуюсь я с вами в уровне IQ... просто играю, без особых претензий :)))
      А ум мой не хотит пока на место вставать, грит - в отпуск хочу... ну чё ш с ним сделаешь? пусть отдыхает... А нам тут кажется и так неплохо, без его :-?
      
      > ...Я почувствовала отрыв: сначала хотела ответить тщательно, а под конец по-вашей реплики о "поболтать" мне вставило... Я это очь почувствовала - респект!..
       Ну на такой эффект я даже не рассчитывал... Это круто! Вот это я понимаю - секс по интернету (или "дурь"?), прямо самому завидно даж! )))
      
      >...А почему я знаю, что пользительно, дык... сразу был заметен эффект, я в форуме иначе чем всегда увидела людей, с кем общаюсь 2 года. И ... ясен пень - уже было невозможно реагировать так же как раньше. Расслабилась связь. Все вошли в "группу" которым "низя рассказать", щоб оне стали "оперными певцами". Мало-помалу опадают связи...
       Я к сожалению не могу адекватно тут вам посочувствовать, т.к. 'группа' моих связей в форуме крайне малочисленна (где-то около 0), но в принципе (в общем-то разбираясь в людях) догадываюсь о чём речь... и поздравляю вас с успешным спонтанным процессингом. Свободу ни с чем не спутаешь, в любой обёртке...
      А освобождение от порочных связей - так это просто кайф...
      Вот тока опять не оч понял :( не по-русски): вы что пытались 'всех' сделать 'оперными певцами'??? а терь раздумали?.. Уш простите за тупость, ум то в отпуске...
      
       >>Блин! Опять я в промахе: а я то думал как раз всё наоборот...
      > Да вам воще думать нада поменьше, а побольше просто глаза открытыми держать, да видеть то, что перед вами... ;)
       Да, сорри! Больше не буду ваще думать.. ну его в ж... этот ум! Пусть из отпуска и не возращается, обойдусь как-нть... А то самое главное с ним пропущу! Ща только спички в глаза вставлю, шоб не захлопывались пока не разрешу... Во! Терь всё вижу, тока объяснить не могу ни щита :(((
      
      > Когда не совсем - это не плохо. Совсем Умный - куда хуже. Это БЕДА.
       Во-во! Хорошо што терь ума то нет, а то б бедствовал щас...
      
      >> Но надо было скорее хватать быка за...
      > Не вводите во грех...
       Ладно, не буду... Я ж вобще за нормальные контакты... Опять же дети...
      
      > ..А на что мне ушедший, узнавший самое главное? На фига козе баян, если козлик убежал? Кто и кому на нём будет играть?
       Это шо ж за эгоизм такой! Если не себе, то и людЯм шоб не досталось... Или неушто такая страшная тайна, што ключ от того чемоданчика прикован к руке(ноге) намертво?.. Ооой, тода я боюссь... может зря я даже про ЭТО заикккаюсссь ... бр-р-р, в голову лезут просто ушасы какието, ведь там же пустота, а на пустое свято место всегда кто-нть претендует... А мож я зря так переживаю.., и пестня весёлая? Тогда я послушал бы, хорошие песенки я люблю.. колыбельные там всякие...
      
      > Лана... так и быть - держу что есть силы - за рога говорили? Или за хвост лучше, может ещё успею?
       Не было б жены, сказал бы за што... А так - достаточно за копыто...)))
      
       >>> Это потому что вы боитесь, как бы не сказать такого умного, что она не вкурит, а вам будет жаль... ...Вывод: вы к себе слишком серьёзно относитесь, вот и уходите в шутливость.
       >>Тут ЛИ, всё-таки опять ошиблась... хоть и приятная тёплая водичка из душа пошла...
       > Напрасно вы отбрыкиваетесь. Упустите возможность порассматривать себя... Слишком серьёзно - не комплимент, это дефект. ;)
       Это был всётки не взбрык. Я уж выше сказал што не боюсь етого ума (тем боле его щас нет тут:), а под 'теплой водичкой' я как раз имел ввиду про мой ум, а не про излишнюю серьёзность к себе... И надеюсь всёж вам стало понятнее, что никакой такой 'лишней серьёзности к себе' нет и в помине...)))
      
      >...А вы не замечаете. Вы прикрываетесь. А зачем прикрывать то, что несерьёзно? Не значимо? Вот то-то и получаецо: вы шутите, чтобы не увидели, что вы себе очень важны, типо круто продвинутый, умный и ужос какой достойносваренный мужчина.
       А ваще, такое ощущенье, что вы хотели меня щас вставить в свой психоаналитический аппарат для взятия анализов?? А я то не сразу допёр... Я эту музыку не заказывал, оставьте эту мелодию для вашего Клуба анонимных самоубийц, плз...
      Нет у меня мании крутости! Не-ту!!! Вам всё мерещится - видимо на почве вашей психотерапэвтической практики (или теории)... С этим делом надо тормозить иногда...
      
      >...Я даже осмелюсь предположить, что вы одеваетесь весьма тщательно и аккуратно - любите хорошо выглядеть.
       Вот я и грю: тормозите!! Не в ту сторону поехали, там нету меня )))
      
      > "Отвянь, мой дорогой"...
      > А чо - по-моему весьма весёлый стишок, другану написала... вроде...
       Я имел ввиду не стишок ваш, а то што я это понял как намёк...:(
      
      >...Не боитесь, мой любезный друг - я вам посвечу.
       Ладно, светите... Ещё один фонарь не помешает в мире тьмы...
      
       >>Нет, всё ж определённо, если я заслужил такую высокую оценку у такой строгой барышни
      > Да, заслужили. ;)
      
      Я в экстазе...... )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
      PS. Михаилу: коллега, развлекаетесь тут в клубе у ЛюЛи :) А я уж заждался Вас у К... )))
    30. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/07/31 15:05 [ответить]
      > > 28.Лап Лю Ив
      >> > 26.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> > 20.Лап Лю Ив
       >>Кароче, как-то так случилось, что я знаю больше, чем обычные люди подозревают во мне.
      Я вижу (чувствую), что так и есть, хотя, уверен, что Вы в этом плане не одиноки. Я даже и про себя так думаю, хотя в 'душевном' плане мне, видимо, до Вас далеко.
      
      
       >Может быть, любовь - своего рода, наука?
       >>Я так понимаю, что любви как таковой в мире чисто крохи... Я думаю, что основная часть "любви" - это контакт, чтобы получить Урок жисти, чтобы нечто осознать.
      Наши тезисы, по-моему, не сильно друг другу противоречат.
      
      >Ваша черта, по-моему, свойственна всем нормальным людям. Другое дело, что многие нередко ошибаются.:((
      >>А меж тем я медленно но верно теряю обыкновенные человеческие качества. Симпатия/антипатия основывается на разделении людей и давание им ОЦЕНКИ, а это вообще не есть гуд.
      В предыдущем постинге Вы об этом не сказали. Извините, опять подкреплю Вас авторитетом, просто потому что этот 'велосипед' я давно держу в своем 'гараже': 'Не плакать, не смеяться, а понимать' (Спиноза). Однако, Вы, все же, признались, что 'окончательно' без симпатий Вам пока обойтись не удается (мне тоже). Но путь правильный, спору нет.
      
       >Имеет ли значение для духовного подъема, так называемое, 'общественное устройство'? Прежде всего, имею в виду наличие или отсутствие всяческих узаконенных свобод. Или все это только для 'тела' и малозначимо?
      >> О! Вы меня поразили в самое сердце! Неужели вы спрашиваете, и не кокетничаете? Где это видано?!!! На СИ и без кокетства? (краснеющий смайлик)
      Даже не знаю, извиняться или радоваться по поводу 'поражения'.:) От кокетства как такового зарекаться не стал бы, возможно, бывает. Но в данном случае - то есть, ни одной капли! Можете быть уверены. Просто этот вопрос меня действительно ОЧЕНЬ интересует, вот я и не упустил случая задать его думающему челу.
      
      >>По факту не имеет значения где и как и через что человек занимается духовным поиском себя. Он или делает это или играет в это, то есть воображает своё "развитие". А воображать можно и живя в монастыре и имея иммидж чуть не святого - люди очень падки доверять показушному поведению
      
      С одной стороны, Вы, вроде бы правы. 'Духовным поиском' человек способен заниматься в любых обстоятельствах. Подозреваю даже некий парадокс, а может и закономерность: чем человеку труднее, тем заметнее результат этого 'поиска'. В экстремальных условиях одни (малое число) достигают верхов 'духовности', а другие (большинство), наоборот, впадают в большой грех. Но именно это обстоятельство заставило меня задуматься о важности этих самых условий, в которых оказывается человек. А ключевым критерием этих условий привиделась мне свобода (хотя тут сверх важно, что под ней понимать).
      
      >>А узаконенные свободы это что? Типо того аборта про который я писала, что осуждаю? Или смертная казнь? Я тоже осуждаю. Пытки - тоже. Я вообще не люблю контроль правительств, я понимаю, что государствам важнее своё существование, чем счастье граждан.
      Вот! Подошли к главному. С моей точки зрения, свобода есть антипод насилию. И на самом деле, вся духовная работа, как отдельного чела, так и всех государств и правительств может сводиться лишь к одному: минимизации насилия и максимизации свободы. А уж что за всем этим стоит, какие аборты или их запреты, - это и надо всем сообча обсуждать и договариваться. И будет СЧАСТЬЕ... (настолько, насколько оно вообще возможно).
      Как видите, вопрос не пустяшный. А Вы говорите, кокетство...:))
      
      P.S. Ответный привет NG. Держитесь, коллега. На фоне своего занудства (вот оно - кокетство!!!...) согреваюсь шармом Вашей с Л.И. беседой. Успехов обоим.
      
      
      
      
    29. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/31 10:47 [ответить]
      > > 27.NG
      >> 25. ЛЛИ
      >Вот тольк, чё-то не понял, что же я не понял? :((( Хоть я и дурачусь, но всё ж не настолько я дебил, чтоб здесь не понять что-нить...
      А чо - чо-нить не понять слабО? ;)
      Свободный человек не боицо не понять, он вообще могёт не хотеть понимать, как думаете? А дурачицо как раз очень хотеть... ;)
      Похоже на правду?
      >Верните мне мой ум......
      Ща вернётся, без него вам со мной не справицо. Вы жеж соревнуетесь?
      ;)
      >Однако, хоть какая польза...
      Да. Была. Я почувствовала отрыв: сначала хотела ответить тщательно, а под конец по-вашей реплики о "поболтать" мне вставило... Я это очь почувствовала - респект! А почему я знаю, что пользительно, дык... сразу был заметен эффект, я в форуме иначе чем всегда увидела людей, с кем общаюсь 2 года. И ... ясен пень - уже было невозможно реагировать так же как раньше. Расслабилась связь.
      Все вошли в "группу" которым "низя рассказать", щоб оне стали "оперными певцами". Мало-помалу опадают связи...
      >> Я так давно занимаюсь серьёзными вещами, что почти разучилась просто болтать.
      >Блин! Опять я в промахе: а я то думал как раз всё наоборот...
      Да вам воще думать нада поменьше, а побольше просто глаза открытыми держать, да видеть то, что перед вами... ;)
      >Прямо какой-то контрастный душ: то 'умный', то не 'совсем'...
      Когда не совсем - это не плохо. Совсем Умный - куда хуже. Это БЕДА.
      >Но надо было скорее хватать быка за... и скорее объяснять ему кой-чего, растолковывать извесное только вам... А то ведь так уйдёт не узнавши самого главного, бычок...
      Не вводите во грех... (смущающийся смайлик)
      А на что мне ушедший, узнавший самое главное? На фига козе баян, если козлик убежал? Кто и кому на нём будет играть?
      Убежать... Хм... хм... Это вы? Убежать?...
      :)))))))))))))))))))))))))))))
      Лана... так и быть - держу что есть силы - за рога говорили? Или за хвост лучше, может ещё успею?
      >на пальцах это не покажешь, тем более заочно на словах...
      НезачОт!
      >любимая жена, дети...
      Ну-ну...
      >> Это потому что вы боитесь... Вывод: вы к себе слишком серьёзно относитесь, вот и уходите в шутливость.
      >Тут ЛИ, всё-таки опять ошиблась... хоть и приятная тёплая водичка из душа пошла...
      Напрасно вы отбрыкиваетесь. Упустите возможность порассматривать себя... Слишком серьёзно - не комплимент, это дефект. ;)
      :)
      >А если я к себе слишком серьёзно отношусь - пусть...
      А вы не замечаете. Вы прикрываетесь. А зачем прикрывать то, что несерьёзно? Не значимо? Вот то-то и получаецо: вы шутите, чтобы не увидели, что вы себе очень важны, типо круто продвинутый, умный и ужос какой достойносваренный мужчина. Прикрываете себя потому, что видите себя чересчур высоким в пониманиях по сравнению с оппонентом. То ись на данный момэнто - со мной. Я даже осмелюсь предположить, что вы одеваетесь весьма тщательно и аккуратно - любите хорошо выглядеть.
      >А ещё было "Отвянь, мой дорогой"...
      А чо - по-моему весьма весёлый стишок, другану написала... вроде...
      >>Только я вдруг усомнился, што это 'нисколечко' продержится хотя бы до следущего ответа (если он вобще светит...)
      Не боитесь, мой любезный друг - я вам посвечу.
      >Нет, всё ж определённо, если я заслужил такую высокую оценку у такой строгой барышни
      Да, заслужили. ;)
      :)
      >Если разглядите таки чё-то там, дайте знать, мне самому интерестно!
      Как нащёт одежды? Вы акуратен, изысканно одеваетесь?
    28. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/31 11:24 [ответить]
      > > 26.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 20.Лап Лю Ив
      >>> > 18.Буриданов Михаил Иорданович
      >И только хоть и самая мелочь открытая лично самим в себе - нафиг меняет характер, поведение, судьбу - всё меняется без малейшего усилия, стоит только увидеть в себе "затемнение тяжестью" - она тут же упадает, и человек поднимается с колен "к небесам" :) (образно выражаясь)
      >Сказанное - явно не просто 'красивое рассуждение', из чего следует...
      Видите ли... тут дело такого свойства. Когда встаёшь на путь самопознания - это почти незаметно, происходит само собой и граница почти не видна (у меня правда была... но я задавала вопрос и другим, они не смогли назвать, из чего этот логический выход)(мой же начался с первой книжки, где мне удалось определить, что НИЗЯ сравнивать людей, бо они равнорасположенны на одном уровне, а Бог в другом, и контакты меж ими имеют Бога, как промежуточную инстанцию. Одновременно с этим я впервые провела очистительные голодания по Бреггу. Это и стало началом)
      А вот идя по пути самопознания глубже и глубже = однажды подходишь к границе... ... ... И... если её перешагнёшь, то получается абсолютно зафигенный эффект. Вот тогда уже тока после этого можешь понимать, что ты прошёл - попал туда, о котором не знал. И уже оттуда понимаешь, что всё находицо в процессе, и познавание даже и малое идентично более глобальному, но природа их одинакова - то есть способ которым они приходят одинаков. Со временем начинаешь его узнавать заблаговременно: вот счас организма готова, что-то произойдёт... и т.д. А можно заказать то, в чём хочешь получить ответ.
      Кароче, как-то так случилось, что я знаю больше, чем обычные люди подозревают во мне.
      >Может быть, любовь - своего рода, наука?
      Я так понимаю, что любви как таковой в мире чисто крохи... А то, что за любовь принимают - не она, но условные связи. Уберите связь (зависимость, контакты ради дела, ради доказательства себе или научить партнёра... ) - без связи любофь мгновенно улетучивается, как её никогда не было. Я думаю, что основная часть "любви" - это контакт, чтобы получить Урок жисти, чтобы нечто осознать.
      >Ваша черта, по-моему, свойственна всем нормальным людям. Другое дело, что многие нередко ошибаются.:((
      А меж тем я медленно но верно теряю обыкновенные человеческие качества. Симпатия/антипатия основывается на разделении людей и давание им ОЦЕНКИ, а это вообще не есть гуд.
      
      >Имеет ли значение для духовного подъема, так называемое, 'общественное устройство'? Прежде всего, имею в виду наличие или отсутствие всяческих узаконенных свобод. Или все это только для 'тела' и малозначимо?
      О! Вы меня поразили в самое сердце!
      Неужели вы спрашиваете, и не кокетничаете? Где это видано?!!! На СИ и без кокетства? (краснеющий смайлик)
      Я имею знать, что не имеет значения. Если я поняла вопрос.
      То есть оно конечно куда как легче стать святым забравшись в лес или в монастырь, но... это похоже на убегание, кто-то должен жить в обществе, если убежать от силы - одно, а если от слабости, что не справишься с искушениями - другое.
      По факту не имеет значения где и как и через что человек занимается духовным поиском себя. Он или делает это или играет в это, то есть воображает своё "развитие". А воображать можно и живя в монастыре и имея иммидж чуть не святого - люди очень падки доверять показушному поведению
      А узаконенные свободы это что? Типо того аборта про который я писала, что осуждаю? Или смертная казнь? Я тоже осуждаю. Пытки - тоже.
      Я вообще не люблю контроль правительств, я понимаю, что государствам важнее своё существование, чем счастье граждан.
      >
      >P.S. Доставляет удовольствие Ваш диалог с NG.:))
      Собственно, кажецо он первый, с кем я не стала разговаривать (насколько это мне вообще по силам) серьёзно, он не хочет - раз, и боицо немного, ясно неосознанно - два.
    27. NG 2007/07/31 04:00 [ответить]
      > 25. ЛЛИ
      
      > Вы вызвали улыбку. Потому что... хоть вы и не понимаете, а играетесь - вы сказали чистую правду.
       Да я вобще - правду и только правду (прям как в суде :)..
      Вот тольк, чё-то не понял, что же я не понял? :((( Хоть я и дурачусь, но всё ж не настолько я дебил, чтоб здесь не понять что-нить... А может и правда... заигрался и... ой, блиин... чё терь делать-та?? Спасите!!! Помогите!!! Верните мне мой ум......
      
      > Мне показалось, что я очень пользительно прочитала ваше сообщение...
       Однако, хоть какая польза..., а то прям уш хоть вешайся: чё ни скажешь - в ответ одни зуботычины :((((
      
      > Я так давно занимаюсь серьёзными вещами, что почти разучилась просто болтать.
       Блин! Опять я в промахе: а я то думал как раз всё наоборот...
      
      > А вчера вдруг озарилось "мама, ты жеж хочешь зацепицо и поучить этого человека?! Потому что он умный и реагирует на логические высказания, потому что ... что-то в ём есть, что подталкивает тебя ему говорить, потому что ты точняком наткнулась на то, где ТЕБЕ ЕСТЬ ВОЗРАЗИТЬ - он не знает кой-чего важного, хотя ходит вообще очень близко".
       Прямо какой-то контрастный душ: то 'умный', то не 'совсем'... А может всё-тки что-то во мне есть?? Щас, пойду на всякий случай сам ещё раз в зерцало гляну......
      И впрямь есть что-то там... аж мурашки по коже... Действительно, у вас случилось озарение! Подпись. Печать.
      Но надо было скорее хватать быка за что-нибудь, пока он ходит ещё очень близко..., и скорее объяснять ему кой-чего, растолковывать извесное только вам... А то ведь так уйдёт не узнавши самого главного, бычок...
      
      > ...А следом пришло понимание "ну и что с того? Ты ж чо, софсем офанаревшая, что вознамерилась словами поправить дело - скажешь слова и он... бля будет - сию сикунду прямо с листа станет оперным певцом!"..
       'За-каляй-ся, если хочешь быть бычком...' Не-е, всё-таки озаревшая лучше, чем офонаревшая... А первое озарение много ценнее, чем последующее трезвое понимание - это 100 пудов! Но, конешно, фантазии у вас не занимать - додумались тож, лепить из меня тенора каково-та - я оперу с детства не перевариваю, вот танцором бы можно, но опять же: на пальцах это не покажешь, тем более заочно на словах... Нет, тут уже словами дело не поправить!..
      Бл.., о чём это я... ах, да, о фонарях! Так вот, фонари бывают разные: синие, зелёные и красные.
      
      > И вдруг стало вообще не трудно отказаться от затеи, отказаться от желания вам рассказать и всё такое...
       Ну и с облегченьицем вас... аминь. А может стоило таки выплеснуть всё прямо сюда? Рассмотрел бы вашу тайну со всех боков, может и пригодилась бы на что-нить...
      
      > ...а чистое кокетство - что с него проку на таком расстоянии? Кокетничать хорошо, когда он рядом - пококетничала - тебе сразу "призз" - у него огонь в глазах и желание оформляецо в материальные объёмы...
       Помечтать конечно бывает приятно-о-о... А больше, чем кокетство, уж простите, предложить не могу - любимая жена, дети...
      
      > Кароче, по-факту я пошла вам навстречу...
       Щит, постойте!.. Я же говорю - у меня жена, дети...... Бл, убежала... Терь, блуждать будет по всему городу, а я ещё тут ошиваюсь. Не удобняк получился... Ну, ладна, щас допищу чё там осталось и побегу искать, а то пропадёт ищё в большом городе да ночью... Грех получится...
      
      >>>И Вам спасибо - за понимание с полуслова (женского))))
       > Эх, где мои 17 лет!!!...
       Видимо там же где и мои...
      
      > ...Я бы насобирала комплиментов 30 корзин и... издала словарь в помочь отстающим мущинам, как использовать тонкое орудие для добычи себе пищи небесной: лубви от женшщин во фсех их проявлениях.
       Да, это было бы действительно полезное дело, зря она этим не занялась, а то меня и жена всё время достаёт: ну скажи комплимент, ну скажи... а я грю: хорошо сегодня выглядишь - уши не торчат... А был бы учебник под рукой, вот я тогда бы эти уши обвешивал разными гирляндами... и оставалось бы только купаться в океане лубви... А щас што: ни похвалы от меня не дождёшься ни комплименту, зато правда с любовью недостатка нет (секс подаётся отдельным блюдом), но жена всё-равно: ну скажи мне что-нибуть приятное, ну скажи.....
      
      >>>Просто разговор сам ушёл в такой шутливый ракурс, я только следовал за ним...
      > Это потому что вы боитесь, как бы не сказать такого умного, что она не вкурит, а вам будет жаль... Да ещё и привычное разочарование... тоже вещь мало приятная... Вывод: вы к себе слишком серьёзно относитесь, вот и уходите в шутливость. Чтобы не остаться в этом во всём одному.
       Тут ЛИ, всё-таки опять ошиблась... хоть и приятная тёплая водичка из душа пошла...
      Ладно, если серьёзно - ничего такого не было: я совсем не боялся сказать что-то умное, и не думал о том, что ЛИ может обкуриться и разочаровать меня своим невменяемым видом. А если я к себе слишком серьёзно отношусь - пусть мне прямо сейчас... тухлое яйцо упадёт на голову! ..... Уф, мимо пролетело...
      Но в любом случае, за искреннюю заботу благодарен - этого даже от любящей жены не всегда хватает в нашей сволочной жизни, дифсит понимашь... И я всегда готов отплатить тем же (литературно естессно...)
      
      > Ну, я не тока к закалке закалённая - к поучениям от мушчин тоже... Это было осмысленно в шутошном стишке "любовь увяла" или что-то в этом роде.. не помню точное название... А ещё было "Отвянь, мой дорогой"...
       Ну вот, опять ведро ледяной... Это что ж за непостоянство такое? (хотя бабы такими и задуманы грят...) То сломя голову на свидание, то 'отвянь дорогой'... Хорошо ещё жена моя не такая грубая... а то б как Отелло, ей бог...
      
      > А воще я на вас и сама нисколечко не сержусь...
       Вот это правильное решение (блин, какой раз уже разворачиваемся.. со счёту сбился:). Только я вдруг усомнился, што это 'нисколечко' продержится хотя бы до следущего ответа (если он вобще светит...)
      
      > Раз вы вызвали улыбку - значит... чо-то в вас есть. Может разгляжу, что именно...
       Нет, всё ж определённо, если я заслужил такую высокую оценку у такой строгой барышни как ЛЛИ, наверно чо-то там во мне есть, надо ещё раз вглядеться повнимательней, а вдруг что сам пропустил?...
      
      ЛЛИ, вы уже вернулись со свиданья со мной? Ну и как я вам? Если разглядите таки чё-то там, дайте знать, мне самому интерестно!
      Ну, ладно, пора и мне на свиданье, не поминайте лихом, пака : ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
      *PS. Отдельный привет Михал Иордановичу...
      
      
    26. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/07/31 02:40 [ответить]
      > > 20.Лап Лю Ив
      >> > 18.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> > 6.Лап Лю Ив
      >...Хитро устроено с женщинами - они принимают от того (через того, бо он и воще не в курсе, что через него она взяла), в кого влюбляются. И ни в жисть не возьмёт, если не влюбилась.
      Может быть, любовь - своего рода, наука? А в науке, как известно, и отрицательный результат - тоже результат.:))
      
      >А вообще безотносительно всего я очень благоговейно отношусь к людям, которые находят себя - будь то через что угодно, хоть и философию.
      Солидарен.
      
      >Есть такая личная черта - всё ещё разделяю людей на симпатичных и не слишком. Иногда даже отчётливо замечаю поганость - бывают и такие.
      Ваша черта, по-моему, свойственна всем нормальным людям. Другое дело, что многие нередко ошибаются.:((
      
       > Готовенькое можно получить в материальном мире и совсем не работает в духовном - то есть ВООБЩЕ. Там срабатывают только свои личные открытия. Остальное так и застывает на уровне веры в что-то. Тогда об этом говорят и рассуждают и выглядят красиво и благородно, но... живут так, как этого не существует.
      >И только хоть и самая мелочь открытая лично самим в себе - нафиг меняет характер, поведение, судьбу - всё меняется без малейшего усилия, стоит только увидеть в себе "затемнение тяжестью" - она тут же упадает, и человек поднимается с колен "к небесам" :) (образно выражаясь)
      Сказанное - явно не просто 'красивое рассуждение', из чего следует, что Вы уже 'к небесам' поднялись. Снимаю шляпу...:))
      В этой связи, хочется задать Вам один вопрос из лагеря 'духовно неполноценных' (если не интересно, можете спокойно вопрос проигнорировать). Вопрос такой. Имеет ли значение для духовного подъема, так называемое, 'общественное устройство'? Прежде всего, имею в виду наличие или отсутствие всяческих узаконенных свобод. Или все это только для 'тела' и малозначимо?
      
      P.S. Доставляет удовольствие Ваш диалог с NG.:)) Кстати, не находите, что Интернет породил новый литературный жанр: беседы в режиме on-laine. Интересно как для пишущих, так и для читающих...
      
    25. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/30 18:54 [ответить]
      > > 24.NG
      >> 22. ЛЛИ
      >Я хотел, но кокетничая )))
      Странно, организма сразу соглашается... Это она показывает путём улыбки. Вы вызвали улыбку. Потому что... хоть вы и не понимаете, а играетесь - вы сказали чистую правду.
      Вы хотели умно поболтать.
      А со мной вообще такие вещи не сильно проходят. А вот однако улыбка показала, что пожалуй и проходят.
      Мне показалось, что я очень пользительно прочитала ваше сообщение...
      Я так давно занимаюсь серьёзными вещами, что почти разучилась просто болтать. А вчера вдруг озарилось "мама, ты жеж хочешь зацепицо и поучить этого человека?! Потому что он умный и реагирует на логические высказания, потому что ... что-то в ём есть, что подталкивает тебя ему говорить, потому что ты точняком наткнулась на то, где ТЕБЕ ЕСТЬ ВОЗРАЗИТЬ - он не знает кой-чего важного, хотя ходит вообще очень близко"
      А следом пришло понимание "ну и что с того? Ты ж чо, софсем офанаревшая, что вознамерилась словами поправить дело - скажешь слова и он... бля будет - сию сикунду прямо с листа станет оперным певцом!"..
      И вдруг стало вообще не трудно отказаться от затеи, отказаться от желания вам рассказать и всё такое... а чистое кокетство - что с него проку на таком расстоянии? Кокетничать хорошо, когда он рядом - пококетничала - тебе сразу "призз" - у него огонь в глазах и желание оформляецо в материальные объёмы...
      Кароче, по-факту я пошла вам навстречу и болтаю о том, о сём... то есть именно то, что и заказывалось. А уж как умею - это уже горбатого могила исправит... не хай ужо доживает, мученица слова...
      >> Тогда нет смысла толковать о теоретичности ваших знаний. В таком раскладе это как-то не слишком имеет значение.
      >
      >Об этом - нет. Именно в таком раскладе, точно угадали)))
      >И Вам спасибо - за понимание с полуслова (женского))))
      Эх, где мои 17 лет!!!...
      Я бы насобирала комплиментов 30 корзин и... издала словарь в помочь отстающим мущинам, как использовать тонкое орудие для добычи себе пищи небесной: лубви от женшщин во фсех их проявлениях.
      >Я на самом деле не хотел, без дураков. Просто разговор сам ушёл в такой шутливый ракурс, я только следовал за ним...
      Это потому что вы боитесь, как бы не сказать такого умного, что она не вкурит, а вам будет жаль... Да ещё и привычное разочарование... тоже вещь мало приятная... Вывод: вы к себе слишком серьёзно относитесь, вот и уходите в шутливость. Чтобы не остаться в этом во всём одному.
      >А закалка - вещь полезная, но главное - не перекалить, а то меч (язык то биш) может и расколоться на мелкие кусочки - не соберёшь...
      Ну, я не тока к закалке закалённая - к поучениям от мушчин тоже...
      Это было осмысленно в шутошном стишке "любовь увяла" или что-то в этом роде.. не помню точное название... А ещё было "Отвянь, мой дорогой"...
      А воще я на вас и сама нисколечко не сержусь...
      Раз вы вызвали улыбку - значит... чо-то в вас есть. Может разгляжу, что именно... Спасип! :)))))
    24. NG 2007/07/30 12:55 [ответить]
      > 22. ЛЛИ
      > ...Вы кокетничаете, а я решила, что хотели поговорить.
      
      Я хотел, но кокетничая )))
      
      > Тогда нет смысла толковать о теоретичности ваших знаний. В таком раскладе это как-то не слишком имеет значение. Спасибо за отклик.
      
      Об этом - нет. Именно в таком раскладе, точно угадали)))
      И Вам спасибо - за понимание с полуслова (женского))))
      
      > 23.
      > Ой, если вы могли подумать, что обидели - даже в мыслях не имейте! :) Я так закалена форумом...
      
      Я на самом деле не хотел, без дураков. Просто разговор сам ушёл в такой шутливый ракурс, я только следовал за ним...
      А закалка - вещь полезная, но главное - не перекалить, а то меч (язык то биш) может и расколоться на мелкие кусочки - не соберёшь...
      
    23. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/30 04:40 [ответить]
      Ой, если вы могли подумать, что обидели - даже в мыслях не имейте! :)
      Я так закалена форумом, что такие несерьёзности воще... никак не восприму щоб обижацо.
    22. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/30 04:36 [ответить]
      > > 21.NG
      >> 13. Л.Л.И.
      >я ведь с самого начала к Вам обратился без каких-либо 'серьёзных намерений' :)))))) Просто обмен мнениями, и ни-ни...
      Ясно. Вы кокетничаете, а я решила, что хотели поговорить.
      Тогда нет смысла толковать о теоретичности ваших знаний. В таком раскладе это как-то не слишком имеет значение.
      Спасибо за отклик
    21. NG 2007/07/30 03:18 [ответить]
      > 13. Л.Л.И.
      (Можно так? А то в глазах почему-то мерещится 'Лапуля' :)))
      
      > Этот текст - схематичное изображение при помощи выбранных аналогий...
      
      Это и ежу понятно, я же обратил внимание на неудачный выбор аналогии (на мой взгляд), или не слишком адекватную образность...
      
      >>...известно, что вся 'МАТЕРиальная' основа мира сотворена посредством т.н. Духа Святого, т.е. третьего аспекта...
       > Кому известно? Откуда вам лично это известно?
      
      Я извиняюсь за неуместное обобщение... Конечно, это известно далеко не всем 'по-настоящему', но при желании можно кое-что узнать и из 'книжек', а при ещё большем желании и непосредственно..:)
      Лично мне это известно из одного откровения, но это слишком длинная история... Я воще-то не собирался Вас 'грузить' готовыми 'истинами', только слегка поделиться мнениями по данному вопросу... А вы уш сразу 'откуда да куда'.. Если перегнул, то извиняйте )))
      
      > ...НЕИЗВЕСТНО И ИЗВЕСТНО БЫТЬ НЕ МОГЁТ человеку знать (быть известно), откуда и кем и кто и зачем сотворил жисть то есть её материальное выражение.
      
      Не хочу с Вами спорить, но свою позицию обозначу: ИЗВЕСТНО БЫТЬ МОЖЕТ, И ДОЛЖНО. Другое дело, что большинство людей ПО-НАСТОЯЩЕМУ то не хотят (или боятся) ЭТО знать...
      
      > И само нематериальное существование человеку конечному понять НЕВОЗМОЖНО.
      
      С одной стороны это так, но есть ведь и другая стороны медали. Человек - существо многоплановое, не зря же он 'подобие Бога' (хотя бы в потенциии). А если так, то в нём есть и 'бесконечная' составляющая, то биш Дух, для которого ничего НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ...
      
      > А вы конечно как-то впредставляете себе этот "Божественный разум"?...
      
      Как это ни смешно - как-то представляю, потому что мой собственный разум является хоть и малюсенькой, но частичкой этого 'Суперразума', а любая частица Целого хранит в себе его образ...
      
      > Вероятно, вы не в курсе о том, что такое "мужчина"...
      
      Пожалуй об этом аспекте мироздания я в курсе поболее Вашего - всё-тки кто из нас мужик то, однако??? :)))
      Причём во всех КАЧЕСТВАХ...
      
      > ...На самом деле это не дуальность: это как стакан и вода - они дуальны? Неразделённы?
      
      Всё в этом мире дуально, и стакан с водой - тоже. Но одновременно и едино - вот такой паррадокс :( Всё зависит от 'высоты' обзора (или глубины :) ...
      
      > Меня в данном случае не интересовали хорошо или плохо - заблуждение или нет - меня интересовала ПРАВДА ЖИСТИ = констатация факта. Человек разделён в себе, и это факт.
      
      Так всё-тки не пойму: то у вас нет дуальности между М и Ж, то терь есть видите ли 'факт разделения в себе'... Вот она - Ваша 'женская ПРАВДА' во всей красе :)))
      
      >>Это разделение конечно иллюзорное и искусственное, т.е. 'запланированное' самим же высшим Я...
      > Вы не в курсе или кем оно запланированное.
      > Можно видеть что-то в себе, но как знать ПЛАН того, кто вас планировал? Или он вам лично доклад написал?
      
      Не совсем понял на каком языке был задан вопрос :(, но ориентируясь по отдельным звукам: В курсе...
      Дело всё в том, что (как уже упомянуто выше), несмотря на ослепляющую дуальность этого мира, в глубине души каждое Я человека неразрывно связано с Я Создателя, а это значит, что по сути они есть ОДНО, а это далее значит, что почему бы МНЕ не знать, что и как Я планировал (хотя бы приблизительно), иногда высовывая свой нос из иллюзий дуальности...
      'Докладов' тоже кстати было предоставлено людям предостаточно, только хто ж им поверит-то, если все здесь и сами с уссами :)))
      
      > Меня отличает, однако, что точно вижу, что НЕ ЗНАЮ, кто человека запланировал. Вы откуда-то знаете, будто это сделало "само высшее Я".
      
      Ничего, скоро узнаете - у Вас хорошая познавательная скорость...:), Если только сами себя не будете ограничивать устаревшими постулатами, типа 'я знаю, что ничего не знаю...', или 'я не могу знать того, чего я не могу узнать нигде...' и т.д. :)))
      
      > Меня не интересовал вопрос мужчин-женщин в этом тексте. Этот вопрос занимал где-то в других текстах при других обстоятельствах...
      
      Щит! А мне показалось, что этот вопрос (М+Ж) у Вас прям из головы не вылазит, как я так обшибся??? :-)
      
      > ...Хотела опровергнуть, бо знаю, о чём писала, но... может, то есть очень может что тут есть над чем подумать.
      > ...Таким образом по-факту вы скорее правы, чем нет...
      
      Тут я просто не верю своим глазам... Браво!!!
      И Вы после этого ещё утверждаете, что 'Женской логики не бывает...'???
      ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
      P.S. Надеюсь, уважаемая Людмила Ивановна, что Вы понимаете всю несерьёзность моей болтовни, и очень Вас прошу даже не пытаться обидиться на этот шутливый трёп. И вобще, не очень напрягайтесь в попытках ответить мне 'серьёзно', я ведь с самого начала к Вам обратился без каких-либо 'серьёзных намерений' :)))))) Просто обмен мнениями, и ни-ни...
      
    20. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/29 20:08 [ответить]
      > > 18.Буриданов Михаил Иорданович
      >> > 6.Лап Лю Ив
      >>> > 5.Буриданов Михаил Иорданович
      >>>>Я давно помню и разделяю эту мысль и хотел "подкрепить" Вас его авторитетом.:)) А его "слово о слове" привел уж заодно, коли Вы и об этом высказались.
      Видите ли, я пояснюсь, когда-то я поняла, что "авторитет для подкрепления" нужен тогда, когда чего-то не знаешь, но хочешь узнать - тогда последней решающей каплей, которая упадает на весы "за то, чтобы поверить" - авторитет уважаемого чела.
      Как если авторитетный человек говорит подними голову, там наверху на небе висит светило, Луна называется. Ради какого-то любого чела можно и не поднять голову, а продолжать "жить по привычке", а из-за авторитета уважаемого чела - поднимешь голову.
      Но после того, как уже много раз видел и Знаешь про Луну - обычно вообще не нужен авторитет, чтобы подкреплять своё знание. Когда оно из стадии веры перешло в стадию знания - не нужен уже не авторитет ни его слова. Это как если поел стейк в ресторане - зачем авторитет, чтобы знать его вкус?
      Кстати, существование по-своему сильно хитрое - оно чтобы подать знание - посылает его через Значимого человека. Я уже сколько раз отследила, как человек посылается и думаешь, что это для лубви, а это для того, чтобы через него принять что-то, что иначе бы не заметила. Хитро устроено с женщинами - они принимают от того (через того, бо он и воще не в курсе, что через него она взяла), в кого влюбляются. И ни в жисть не возьмёт, если не влюбилась.
      А вообще безотносительно всего я очень благоговейно отношусь к людям, которые находят себя - будь то через что угодно, хоть и философию.
      Есть такая личная черта - всё ещё разделяю людй на симпатичных и не слишком. Иногда даже отчётливо замечаю поганость - бывают и такие.
      > От себя добавлю, что мне нравится (если не ошибаюсь), что Вы предпочитаете самой "изобрести велосипед", нежели получить "готовенькое"...
      Готовенькое можно получить в материальном мире и совсем не работает в духовном - то есть ВООБЩЕ.
      Там срабатывают только свои личные открытия. Остальное так и застывает на уровне веры в что-то. Тогда об этом говорят и рассуждают и выглядят красиво и благородно, но... живут так, как этого не существует.
      И только хоть и самая мелочь открытая лично самим в себе - нафиг меняет характер, поведение, судьбу - всё меняется без малейшего усилия, стоит только увидеть в себе "затемнение тяжестью" - она тут же упадает, и человек поднимается с колен "к небесам" :) (образно выражаясь)
    19. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/07/29 19:27 [ответить]
      > > 16.NG
      >> 14. *Лап Лю Ив
      >Отвечу позжее... Завтра.
      >
      >>> 15. Нема
      >>> Подумав, я решила, быть может все мы воображаемы...
      >
      >ЗОЛОТАЯ МЫСЛЯ!!!
      >Нема так скоро станет доктором философии )))))
      
      упаси боже)))))) я только допускаю мысль, а вот сформируется она или нет, станет ясно намного позже...)
      
      
      
    18. *Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2007/07/29 19:07 [ответить]
      > > 6.Лап Лю Ив
      >> > 5.Буриданов Михаил Иорданович
      >>> > 4.Лап Лю Ив
      
      >>>...Он писал: "Слова - страшная вещь: их можно употреблять всуе, но впустую их употреблять нельзя. Они живые энергии и потому неизбежно влияют на душу произносящих их людей."
      >Было бы куда убедительнее, если бы это написали вы лично.
      Не буду вдаваться в подробности, но Вы очень точно уловили недостаток моей энергетики в этом месте текста. Про Степуна я вспомнил из-за Вашего с ним совпадения по поводу "глубокой правды". Я давно помню и разделяю эту мысль и хотел "подкрепить" Вас его авторитетом.:)) А его "слово о слове" привел уж заодно, коли Вы и об этом высказались.
       От себя добавлю, что мне нравится (если не ошибаюсь), что Вы предпочитаете самой "изобрести велосипед", нежели получить "готовенькое"...
      
      
    17. Бах Иван Севастьянович 2007/07/29 03:08 [ответить]
      Хэх... Прочтите Беркли или Хайдеггера - перестаните мучаться и -писать, что ужо написано)))
    16. NG 2007/07/29 02:14 [ответить]
      > 14. *Лап Лю Ив
      Отвечу позжее... Завтра.
      
      >> 15. Нема
      >> Подумав, я решила, быть может все мы воображаемы...
      
      ЗОЛОТАЯ МЫСЛЯ!!!
      Нема так скоро станет доктором философии )))))
    15. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/07/28 22:33 [ответить]
      Подумав, я решила, быть может все мы воображаемы... и просмотреть все "варианты" не возможно. А вот остальное, надо хорошо обдумать...
    14. *Лап Лю Ив (milalap@yahoo.com) 2007/07/28 22:20 [ответить]
      > > 12.Нема
      >> > 11.Лап Лю Ив
      >>> > 10.Нема
      >Может быть. Единственное, на что я могу претендовать, так это чувствовать человека с которым говорю, на данный момент...
      >Глубже копать не нужно, да и вредно для случайного знакомого.
      Придёт время и вы увидите, что люди "приклеившиеся" к вам "для общения" - НЕ СЛУЧАЙНЫЕ вообще. Через них к вам будет приходить инфа о самих себе - так существование толи играет, то ли работает с человеком. То ли сам человек творит так своё существоание. Это и не суть важно. Важно, что вы начнёте видеть в человеке ПРИЧИНЫ, по которым вам его "послали" или вы выбрали - причины, почему он с вами и вы не убежали, не ушли - почему стоите и продолжаете знакомство.
      >А стиль жизни, он очень часто искусственный... даже я не всегда знаю, искренне я чего-то хочу или нет. А уж у других... нет, внешний вид тоже бывает обманчив.
      Будете видеть и отличать. Это придёт со временем и опытом
      >>Конечно, вас, кого же ещё?
      >А вдруг?)
      Эти сомнения, которые изводят тонны энергии в пустую, если не сказать хуже - однажды оставят...
      >>Однако...
      >... однако что? Не уверены?
      Однако... я поймала себя на том, что не факт, что разговариваю с вами лично, а не человеком Вообще так "написавшим".
      Да, я не уверена, что вы тот, за кого я вас приняла, когда отвечала.
      Это было всего лишь предположение.
      Я не боюсь предполагать вслух, уже слишком давно случайные предположения оказываются предсказаниями, или предчувствиями заблаговременно событий. Я их просто выдаю, сама же и наблюдаю. Чаще частого это невидимые простому глазу факты.
      Но поскольку я не знаю природы их появления, то... иногда закрываю фонтан.
      Вас я не читала. Потому что читать человека до сих пор могла специально настроившись. А в этом случае НЕ ДЕЛАЛА этого.
      Значит... либо я перешла на автопилот, либо... говорила не с вами, но с воображённым человеком.
    Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"